Un vaquero
ceniciento
quería lucir unas
botas
por lo que pidió a
Martota
que hiciera unas
de cuento
pa´ opacar sin
miramiento
al mismo rey
español;
creyóse el vaquero
el sol
cuando entró a la
corte
con ridícula
consorte
y sus botas de
charol.
Más se dio el
acabose
cuando se
desbarató el encanto
y el vaquero con
quebranto
perdió una bota a
las doce
y su afligida
consorte
va por el reino
buscando
un patón que ande
penando
en busca de su
calzado
ceniciento
deslenguado
que siempre la
anda ca…labaceando.
Bush y Estados Unidos
encuentran en la amenaza del ántrax el pretexto mundial para ampliar e
intensificar los ataques no sólo en Afganistán, sino extendiéndola a Irak y
otros países y pueblos que tengan alguna relación con el régimen talibán, Osama
Bin Laden y Al Qaeda. El miedo, el
pánico y el terror en Estados Unidos a causa de las cartas con polvo de ántrax
no sólo ha alcanzado el grado de paranoia en aquel país, sino que la amenaza,
aunque más psicológica que real, se han extendido a Canadá, a diversos países
de Europa, y a otros de América Latina, entre ellos México.
Al mundo le han metido en la
cabeza el fenómeno del ántrax, dado el aumento de brotes de esa infección en EU
y las constantes pero falsas alarmas que se han registrado en varios países.
Ante esto, principalmente los países de Occidente y del Cercano y Medio Oriente
han condenado el terrorismo, en este caso en su modalidad de terrorismo
bacteriológico. Y por lo tanto, han brindado su apoyo a George Bush y le han
ofrecido a colaborar en la lucha antiterrorista, sea ésta de la forma que sea.
El aumento de casos de ántrax
en Estados Unidos justifica más todavía el apoyo a Bush de gran parte de la
comunidad internacional. En otras palabras, la paranoia por la que están
pasando los estadounidenses debido al llamado bioterrorismo,
contradictoriamente, justifica más aún la guerra de ese país, no ya nada más
contra Afganistán, sino contra todo país que no esté “con nosotros”, sobre todo
si tiene presuntos nexos con Al Kaidah y los talibanes.
Mientras se presenten más
situaciones de ataque bioterrorista, Bush tendrá suficientes motivos para
extender su guerra “duradera” y “diferente” a otras naciones. Hasta ahora los
principales sospechosos para los estadounideses de los sobres de ántrax en
Washington, la Florida, Nueva York y Nevada, son Bin Laden y su grupo La Base,
aunque no lo ha comprobado EU. Irak es el otro país que está en la mira:
diversos sectores duros estadounidenses tienen el punto de mira apuntando a
Sadam Husein.
Paradójicamente, con la
cuestión del ántrax Bush tiene un enorme pretexto para justificar el
alargamiento y extensión de su guerra “infinita”. Entretanto, ayer dijo que
pronto las tropas terrestres entrarán en acción en tierras afganas, en lo que
constituye una segunda etapa belicista en aquellos territorios.
El presidente de Estados Unidos,
George W. Bush, dijo ayer que tras casi dos semanas de ataques aéreos y con
misiles contra el régimen talibán, se está abriendo el camino para que “tropas
amigas” en tierra puedan, lenta pero seguramente, cerrar el cerco contra los
talibanes y capturar a Osama Bin Laden y a su grupo.
"Preparamos el terreno para
que las tropas amigas venzan a los talibán y eliminen a los parásitos de Al
Qaida". "Utilizaremos todos los medios necesarios para vencer el
terror. Estamos determinados. Somos pacientes. Estamos resueltos. Y no
fracasaremos", subrayó.
Ya van 44 casos de ántrax
registrados en EU desde el 5 de octubre, sumando los 31 que se notificaron ayer
en el Congreso. Del total de casos, 4 han desarrollado la enfermedad y sólo uno
ha fallecido.
23 de las personas que dieron
positivo ayer en el análisis de carbunco, son colaboradores del senador Thomas
Daschle, quien recibió una carta con esporas de la bacteria. Por lo mientras,
el Congreso suspendió sesiones por precaución
Marta le habló por teléfono a
Sari Bermúdez, presidenta de Conaculta, para preguntarle si iba a poder
presentar a Elton John en el Castillo de Chapultepec, esta le contestó que sí,
pues no había ningún problema. Aseguró eso, a pesar de las numerosas críticas
de la sociedad, principalmente de el Instituto Nacional de Antropología e
Historia y del rechazo por parte de investigadores y legisladores a la
fundación “¡Vamos México!” que encabeza Doña Marta.
Es más, a todos esos
detractores, Sari les dijo: “está buscando la manera de recaudar dinero,
déjenla”, añadiendo que está luchando contra la pobreza y que no ha violado
ninguna ley. Eso es lo que pasa cuando tienes influen..., perdón, amigos en el
Gobierno.
Ramón Martín Huerta, subsecretario de Gobierno
desmintió que la sede del aeropuerto alterno de la ciudad de México vaya a ser
revelada el viernes por Vicente Fox. Rechazó también que ya haya sido tomada la
decisión.
Vicente Fox invitó a
empresarios italianos a invertir en México, prometiendo la apertura de la
petroquímica y asegurando que luchará contra la delincuencia.
Otra vez Fox ofreciendo
nuestro país y sus recursos, dando todas las facilidades a los inversionistas
extranjeros, como eliminación de trámites, protección e impulso. Además
deslumbró a los empresarios con las maravillas del Plan Puebla Panamá. Lo que
no mencionó fue la cantidad de gente, principalmente indígena, que saldrá
afectada por este plan.
Italia se suma a los países
que les ha ofrecido los recursos naturales y humanos de nuestro país, por lo
que no cabe duda de que lo único que Fox ha sabido hacer es vender México como
si fuera Coca Cola en todo el mundo.
En México, el contenido de la
palabra izquierda se ha desgastado tanto, que es difícil encontrar una
organización que encaje dentro de su contenido original.
La cúpula dirigente del
Partido de la Revolución Democrática se reivindica como de izquierda, buscando
embozar sus verdaderas intenciones y los intereses reales que representa.
Recobrando la Memoria
Histórica, podemos traer a nuestros días los recuerdos de que Amalia García
(hoy Presidenta Nacional del PRD) formó parte del grupo que desde dentro del
Partido Comunista Mexicano desmanteló a esa organización en un pacto secreto con
el aparato gobernante de los años 70 del siglo pasado.
Amalia García y su grupo
dentro del Partido Comunista; Jesús Ortega y su grupo talamantero dentro del
Partido Socialista de los trabajadores, etc., fueron elementos comprados por
Fernando Gutiérrez Barrios, en su momento Subsecretario de Gobernación y más
tarde titular de la misma.
Traidora de origen, Amalia
García no puede hacer otra cosa que repetir a una escala mayor lo que le ha
permitido beneficiarse: negociar con los dueños del poder político-económico y
traicionar a la ideología, la organización y al pueblo que se representa en la
izquierda.
A Amalia García no le importó
violar los estatutos de su Partido para llegar a la Presidencia del mismo. Tampoco le está importando violar los
acuerdos del 6o Congreso Nacional que categóricamente le exigen no pactar con
el gobierno que encabeza Vicente Fox.
Lo que Amalia busca es formar parte de la elite gobernante y como nunca
ha creído en el pueblo, desde muy joven optó por formar parte de los colaboracionistas
que hacen el trabajo sucio dentro de la izquierda para sabotear las
posibilidades de un cambio a favor de las clases desposeídas. Esa práctica de negociación, de traición, le
ha asegurado buenos espacios, donde ha obtenido excelentes remuneraciones.
En este momento Amalia García
ha firmado cupularmente, un acuerdo con Vicente Fox donde se traiciona el
proyecto democrático perredista, eso no debe de extrañarnos a los que tenemos
memoria histórica. La traición en busca
de “huesos” ha sido parte de la naturaleza de Amalia.
Los hombres y mujeres de
izquierda no debemos quedarnos en la crítica a los “amalios”, sino que estamos
obligados a organizarnos y derrotarlos.
El secretario general de la
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(FAO), Jacques Diouf, reconoció el fracaso de la labor del organismo para
eliminar el hambre de 20 millones de personas, que se habían propuesto anualmente,
ya que sólo se consiguió librar del hambre a seis millones de personas.
Este fracaso es algo
previsible, pues en un régimen de libre mercado, lo que impera de manera
inmediata es una desigualdad distributiva, ya que la gente no recibe lo que
necesita, sino lo que se “gana”, compitiendo bajo las reglas de ese libre
mercado, el cual está en manos de los mismos millonarios a quienes más
beneficia, creando así una círculo vicioso que genera beneficios para unos
pocos y la miseria para la mayoría.
El problema de la pobreza es
algo tan complejo que sería muy difícil resolverlo sólo con ayuda humanitaria.
Es el sistema capitalista quien, por sus propias características, cierra las
perspectivas de millones de seres humanos, pues permite la explotación de unos para
el enriquecimiento de otros. Luchar en contra de la pobreza es en el fondo
luchar contra el capitalismo.
“Los niños mal nutridos tienen
dificultad para concentrarse en sus tareas. Combatir el hambre es una
obligación moral. Una nación de individuos hambrientos no puede crecer ni
prosperar”, advirtió el secretario. De acuerdo, pero existe un problema, ni los
gobiernos locales ni las superpotencias tienen la más mínima disposición (a
menos que se trate de alguna campaña publicitaria) de erradicar la pobreza y de
que los países pobres prosperen, por una sencilla razón: quien realmente domina
un mundo en el que impera el libre mercado son los grandes capitales, es decir,
las grandes empresas, con sede en los países que representan potencias.
Añadamos que al dominio ejercido por esas grandes potencias no le convienen más
países prósperos ni personas con sus necesidades básicas cubiertas, porque
entonces, ¿quién querría ser explotado por las empresas a cambio de una
miseria? Y debemos señalar también que las empresas trasnacionales tienen sus
sustento laboral en los países jodidos.
Actualmente existen en el
mundo 800 millones de pobres, según la FAO, de los cuales, ahora se propusieron
una reducción anual de 22 millones de desnutridos. Ojalá se alcanzara ese y
muchísimo mejores objetivos, pero no olvidemos que la mala alimentación es
parte del fenómeno de la pobreza, la cual tiene su origen en la propia
organización político-económica-social del mundo. La lucha no debe ser
solamente contra el hambre, sino contra toda la pobreza generada por la
acumulación de la riqueza en unas cuantas manos.
El acuerdo político nacional
firmado en Palacio Nacional fue criticado y desacreditado en diferentes
tribunas del PRI, PRD e incluso del PAN. El acuerdo, que generó amplias expectativas
sobre su contenido, es criticado por considerar que no contiene un convenio
concreto sobre los temas de la agenda nacional y sólo incluye intenciones de
discutir los temas, pero sin mayor avance. Para los perredistas se trata más de
una agenda, donde hay temas importantes, pero faltan también otros temas muy
relevantes que deben resolverse; para los priistas se trata de una lista de
buenos deseos y hasta de una limitante; y algunos panistas rebatieron que el
acuerdo no será un cheque en blanco para Fox.
En conclusión: a los diputados y
dirigentes de estas tres fuerzas políticas les parece incompleto el denominado
Acuerdo Político para el Desarrollo Nacional. Dos semanas de firmado éste,
representantes de estos partidos reculan en esa decisión precipitada que
tomaron.
Esto ocurre después de las
blasfemias (mentiras) que dijo Fox y Sojo al otro lado del océano, en Europa,
acerca de la ley indígena y la reforma fiscal. La reacción de los partidos fue de molestia y enojo. Hasta el mismo
Diego Fernández de Cevallos, ante los
lengüetazos foxistas, recordó un viejo y conocido refrán:: “El que poco habla,
poco hierra”.
Fiel a su costumbre
oportunista, Carlos Abascal Carranza, secretario del Trabajo, hizo un llamado a
que los trabajadores moderen sus pretensiones salariales, dicho sea en otras
palabras, que no aspiren a ganar más de lo que ganan. El pretexto: el actual
conflicto internacional.
Además dijo que la solución al
rezago salarial de 20 años que tienen los trabajadores mexicanos, no es
cuestión de ideología o teorías económicas. ¿Entonces nos tenemos que
encomendar a la virgen para salir del rezago provocado por las ideologías y
teorías económicas de las antiguas administraciones?
Lo bueno es que los
trabajadores, como en la Volkswagen, se organizan para exigir sus derechos,
incluyendo un salario digno.
El gobierno hondureño avisó
que el subcomanadante Marcos no va a poder ingresar a Honduras para participar
en el Congreso Indígena de América Latina, al que fue invitado el EZLN. Por
otra parte, el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas (COPINH)
dijo que están buscando un trámite especial para que el subcomandante zapatista
pueda ingresar a ese país.
Gustavo Maldonado, subdirector
de la Oficina de Migración Hondureña, señaló que Marcos sólo podrá entrar “con
su pasaporte y sin el pasamontañas que usa”, agregando: “el guerrillero no
podría venir legalmente a Honduras, porque debe cumplir con ambos requisitos
indispensables de migración.”
Por otro lado, Osvaldo
Martínez, vocero del COPINH, señaló que están gestionando una “visa especial
para Marcos”, advirtiendo que, en caso de que no se permita el acceso del
subcomandante, protestarán en las calles de Tegucigalpa, ciudad capital de
Honduras.
Académicos Economistas de la UNAM señalaron que las
declaraciones de Fox “son pura retórica” en referencia a lo que dijo en
Alemania de que no subirá impuestos.
Los catedráticos señalaron que, en efecto, “el impuesto
será de 15% general a todo; lo que subirá será el número de gente a la que se
le cobren impuestos. Más aún, Fox pretende “ampliar el régimen gravable, o sea,
cobrarle impuesto a las prostitutas, a los vendedores ambulantes, a casi
todo..., mientras se baja de 40 a 32% el Impuesto Sobre la Renta (ISR) para los
que ganen mas de 5 mil pesos al mes”, agregaron.
Por otra parte, aseguraron que 2 millones 100 mil
personas quedarán sin empleo el próximo año, toda vez que “para finales de este
año se espera un crecimiento en la producción de -.8%, con lo cual no se cubre
la demanda de empleos, que este año suman 2 millones 100 mil personas.”
En entrevista con Machetearte, los economistas señalaron
que Fox ofreció en Alemania “un régimen perfecto”. “Lo que Fox ofreció a los
alemanes, fue un rebaño de esclavos y un paraíso fiscal”, aseveraron.
Sabía
Usted que Afganistán….
Afganistán fue y es uno de los países más pobres y
atrasados del mundo. Hasta la década de los 70’s era una monarquía de tipo
medieval. En 1973 el rey Mohammed Zahir Shah fue derrocado por su primo Mohammed
Daud que estableció un régimen republicano. Daud autorizó la actividad de un
Partido Comunista llamado Partido Democrático del Pueblo de Afganistán (PDPA).
Tenía el apoyo de la intelectualidad urbana, estudiantes y oficiales del
Ejército.
En 1978 se quiso prohibir al PDPA. Fue entonces que el
Ejército tomó el poder y el PDPA gobernó desde 1978 a 1992. Fue un gobierno
"progresista" pero con muchas divisiones internas. Para derrocarlo,
EEUU armó una agrupación integrista, la que ahora se le adjudica los atentados
del 11 de septiembre. En 1978 la CIA instaló en Islamabad (Pakistán) un cuartel
general para dirigir la guerra contra
el gobierno comunista.
Zbigniew Brzezinski, asesor del presidente Carter, fue el
responsable del suministro de armas. La CIA coordinó la coalición formada por
los servicios secretos de la OTAN, Israel, Arabia Saudita y Pakistán, que
lucharon contra Afganistán. Se calcula la inversión en mil millones de dólares
anuales.
Desde1979, Osama Bin Laden colaboró con la CIA en esta guerra.
También otros personajes igual de adinerados que Bin Laden apoyaron las
acciones contra Afganistán. Desde 1978 a 1986, los "luchadores de la
libertad", como los llamó Reagan, destruyeron unas 2 mil escuelas, 31
hospitales, centrales eléctricas, 41 mil km. de líneas de comunicación y
avasallaron unas 1000 cooperativas. La URSS decidió intervenir militarmente en esta guerra para apoyar al gobierno.
Dado el ritmo de la guerra en l989 Gorbachov decide retirar el Ejército Rojo
Soviético y dejó librado a su suerte al gobierno comunista afgano.
En 1996 los integristas islámicos –talibanes-- toman el
poder. El presidente comunista Najibullah es arrastrado por las calles de Kabul
y ahorcado. Comienza la represión contra las mujeres.
Posteriormente, EEUU se llevó la sorpresa de que los
talibanes no aceptaron la instalación de oleoductos que transporten el petróleo
desde el centro-asiático a las petroleras estadounidenses. Ahora Bin Laden es
el nuevo Satanás.
Si son Ustedes de los despistados que todavía piensan que
la política se hace entre el PRI, EL PAN o PRD, la están regando, pues la
verdadera jugada se llama: OSC,
Organizaciones de la Sociedad Civil, para que se eduquen mis lectores.
Llámase así a la nueva forma de explotación que han encontrado los que se
dieron color que los partidos ya chafearon, por eso les dieron chance a las
ñoras, como en la UNAM, donde por los malos sueldos, los machines les están
dejando todo el campo libre.
Así que se nos acabó la lucha, no por falta de enemigos,
sino porque se fueron a otra cancha. El gobierno sigue como simple recaudador
de impuestos, de los jodidos por supuesto; porque los ricos, pues se hacen su OSC,
se anuncian en el teletón y están excentos por obra y gracia de los
legisladores –perdón, embajadores de la IP- que tienen como encomienda aprobar
cargas a los jodidos, como el IVA, el aumento del metro, de gasolinas, de gas,
de luz…….
En fin en esa nueva cancha las cosas están a punto de
ponerse color hormiga (roja, por supuesto), por el cambio de hueso en la Junta
de Asistencia Privada (JAP). Todos quieren siempre y cuando se resuelva que el
Nacional Monte de Piedad les vuelva a dar una tajada y los que ya se apropiaron
del Monte, pues sólo buscan que la Junta les deje hacer lo que quieran con la
pachocha que reciben de los prestamos de los pobres. O sea, como ya dijo Víctor
García Lizama en la XEW (radiodifusora socia de Martita en el evento de Elthon),
hay que darle para atrás a la ley perredista de la JAP, para que los ricos
tengan china libre, y se la saquen ayudando a los pobres; pero sólo a los que les sean simpáticos. En este relajo no
falta la rebatiña entre curas; que si los legionarios, que si los del Opus Dei,
que los Jesuitas son ahora influyentes con Martita, en fin, se trata de que no
haya control estatal de negociotes como bailes y teletones y sobre todo que no
corran el riesgo de ser juzgados por comisiones de transparencia inventadas por
gobiernos de gachupines, que se reúnen a grandes fiestas lo mismo en Madrid,
que en Chapultepec.
Si Juárez no hubiera muerto, tan tan.
La
Nueva Guerra * (Antecedentes)
Las operaciones militares recién iniciadas deben verse
como la continuación de una estrategia deliberada de dominación mundial por
parte de la burguesía estadounidense, que tiene sus antecedentes inmediatos en
1979, en los planes elaborados por los gobiernos de James Carter y de Ronald
Reagan para contener “la amenaza soviética” y recuperar la primacía política de
Estados Unidos.
A raíz del triunfo sandinista en Nicaragua, de la
Revolución Islámica iraní y, sobre todo, del ingreso de las tropas soviéticas en
Afganistán, diversos analistas de universidades y organismos de seguridad
estadounidenses evaluaron que la superioridad de los Estados Unidos y el mundo
capitalista sobre el comunismo y la Unión Soviética estaba en riesgo o de plano
se hallaba en decadencia. Consideraban que la intervención directa de tropas
soviéticas fuera de su tradicional área de influencia, conquistada en la
Segunda Guerra Mundial, rompía con los viejos equilibrios y pactos establecidos
al calor de la Guerra Fría y colocaba al mundo capitalista, especialmente a los
Estados Unidos, a la defensiva.
Además, los ecos de las derrotas militares en Vietnam e
Indochina; las revoluciones y guerras nacionales en el cuerno de África, todas
antiestadounidenses; la rebelión de Centroamérica de fuertes tintes comunistas
y los avances electorales de la socialdemocracia europea y los viejos partidos
comunistas, terminaron por precipitar la puesta en marcha de un proyecto global
de la burguesía y el gobierno estadounidense a fin de recuperar el terreno
perdido. Proyecto que tendría sus momentos estelares durante los gobiernos de
Ronald Reagan.
Si bien el liderazgo de la burguesía yankee y su gobierno
había sido evidente dentro del bloque capitalista, las vacilaciones de la
burguesía europea ante una probable guerra nuclear en su propio suelo, además
de las presiones de sectores obreros y populares, debilitaban su imagen y la
capacidad de comando por parte de la Organización de Tratado del Atlántico
Norte (OTAN) y la Central de Inteligencia Americana (CIA).
La contraofensiva estadounidense de fines de los años 70
y principios de los 80, abarcó todos los planos. Se conectó de modo particular
con las reformas económicas y con los planes anticrisis que terminaron por
imponer el llamado Consenso de Washington, o lo que nosotros conocemos como
neoliberalismo. En ese sentido su contraofensiva política y militar fue
expresión del asalto económico a los derechos laborales y sociales de la clase
obrera y de amplias capas populares y pequeños burgueses; a la par de mellar
las autonomías de los estados nacionales y las potencialidades de todo
movimiento nacionalista de perfiles antiestadounidenses. La privatización de la
propiedad pública y social fue un componente de todas esas estrategias.
Sin embargo, es preciso contemplar aquella contraofensiva
y la guerra actual como un conjunto de estrategias que, si bien están ligadas a
los procesos económicos y a los programas anticrisis, siguen una dinámica
propia que va más allá de la coyuntura económica o la marcha inmediata de las
transformaciones económicas neoliberales. Están también sujetas a la lógica de
dominación política global de una élite nacional, en este caso la burguesía y
el Estado yankee, que impone ritmos y condiciones propias a la guerra.
Creemos que es conveniente insistir en el aspecto
político militar de la ofensiva estadounidense que acabó por ser propia de todo
el bloque capitalista. El eje de la contraofensiva estadounidense abarcó la
lucha contra la URSS y la batalla contra las revoluciones nacionales,
comunistas o no. Arrancó con la negativa a firmar el acuerdo para el control de
las armas nucleares (SALTII) y con la elaboración de una teoría militar que
apostaba a la probabilidad de que Estados Unidos saliera triunfador de una
guerra nuclear total. El proyecto de la guerra de las galaxias fue la expresión
más conocida de esa iniciativa.
Por otra parte, el ejército estadounidense
reconceptualizó su teoría de la guerra. Después de la derrota en Vietnam todas
las formas de guerra pasaron a ser modalidades de la Guerra Total, en la que el
uso de todos los recursos es permisible. Las distinciones entre guerras
convencionales y guerras nucleares se relativizaron. Así fue como la Guerra de
Baja Intensidad, antes de contrainsurgencia, pasó a incorporar en sus arsenales
armas nucleares tácticas.
También esta guerra de despliegues rápidos, de armas y
batallones especiales, capaces de operar en escenarios de guerra de baja o
total intensidad, se acompañó de una nueva política de medios y de propaganda.
La experiencia en Vietnam volvió a enseñar que el manejo sin el control
suficiente de imágenes e información generaba rechazo a la guerra por parte de
los propios estadounidenses e, incluso, adhesiones al enemigo. Asimismo, la
lucha a favor del libre mercado y del liberalismo político en contra del
comunismo sonaba demasiado abstracta y contradictoria con las realidades
sociales de amplios sectores de la población mundial, a los que el liberalismo
político y económico no les redituaba ventaja alguna, ni siquiera en términos
de consuelo ideológico.
Por lo mismo, en los orígenes de las guerras
contemporáneas, las iniciadas en 1979, el fundamentalismo, la política con
fuertes evocaciones y envolturas religiosas tomó cuerpo.
Las fuentes directas del fundamentalismo actual, tienen
dos vertientes de origen: la islámica iraní y la estadounidense apoyada en el
catolicismo de Juan Pablo II y en el fanatismo protestante. Ambos
fundamentalismos se tocan y juntan en la carencia de un programa de reformas
populares, en su aceptación del orden capitalista, en sus tintes racistas y
sectarios, en sus nacionalismos extremos y, de modo muy particular, en su
desprecio por la mujer. El “machismo” talibán es únicamente una variante más
extrema que, con otras formas, se practica por la derecha estadounidense y las
sociedades patriarcales.
Fue así que la guerra contra el imperio o las fuerzas del
mal, como Reagan definió a los enemigos de Estados Unidos o del capitalismo,
adquirió un tono apocalíptico, profundamente religioso, es decir,
fundamentalista.
*
El presente artículo es parte de un documento que por su extensión aparecerá en
varias partes.