Machete@rte
Jueves 15 de Noviembre del 2001
Numeró 238
Mencionamos esta línea del
Himno Nacional, porque representa perfectamente lo que se vivió ayer en la
ciudad de México.
Para todos aquellos que les enseñaron
el Himno en la primaria, pero que jamás les dijeron qué significaba, "el
acero aprestad y el bridón" significa "prepara la espada y el
caballo".
Pero va más allá: el pueblo
debe preparar "la espada y el caballo" para defender lo que le
quieran arrebatar.
Con la consigna, "Tierra
sí, aviones no", miles de campesinos de los poblados circundantes al lugar
en donde el gobierno federal ordenó la construcción del nuevo aeropuerto,
marcharon rumbo a la ciudad de México. Su paso fue obstruido por cientos de
elementos de los cuerpos de granaderos, quienes nuevamente hicieron alarde de
su simiesca inteligencia, provocando un enfrentamiento en el que resultaron
varios heridos, dos detenidos y un desaparecido. Los
campesinos se enfrentaron a
los represores, y al fin, llegaron al Zócalo para advertirle al gobierno que la
cosa va en serio: no van a permitir que sus tierras sean usadas para construir
el aeropuerto.
Salieron a las 8 de la mañana
de sus pueblos originarios. Llegaron a caballo, en bicicletas, a pie, en 50
camiones, tractor, camionetas y carretas (en ese orden). Desde Chapingo, eran
seguidos por judiciales y policías militares de la Policía Federal Preventiva.
En la avenida Zaragoza, los
manifestantes, quienes pretendían unirse a la marcha contra la guerra y el
aeropuerto, fueron reprimidos.
El vocero del gobierno del DF
les advirtió que no podían pasar, a lo que un campesino respondió: "¡Cómo
chingados no!", por lo que el contingente continuó en su avanzada, no sin
una atmósfera tensa. Fue en la altura de Calle Ocho donde
se llevó a cabo el primer
enfrentamiento.
Los granaderos lanzaron gases
lacrimógenos hacia los campesinos. Según una entrevistada, quien iba en el
primer camión, rompieron los vidrios de éstos y lanzaron numerosos gases a su interior
y exterior, con saldo de muchos intoxicados, entre ellos niños.
A decir de su testimonio,
"primero fueron los hombres, nosotras nos quedamos con nuestros hijos, al
ver que era parejo, también tuvimos que ir". Los vecinos del lugar
apoyaron a los reprimidos con agua para aminorar la irritación de los gases.
En este punto, muchos
campesinos se regresaron, pues llevaban niños.
Los que siguieron avanzando,
en Fray Servando fueron agredidos nuevamente, sin ningún aviso, por granaderos.
Aquí se da una batalla campal. Los campesinos repelieron la agresión, pero
nuevamente fueron sometidos con los gases lacrimógenos.
Aún así, no se amedrentaron y
siguieron avanzando, escoltados por numerosas patrullas. Hasta ese momento se
encontraban tres personas desaparecidas,
entre ellas,
un menor de edad. A lo largo
del día, el menor y otro
reaparecieron.
Mientras tanto, en la marcha
del Ángel de la Independencia al Zócalo, la tensión se sintió cuando se informó
sobre la represión ocurrida. Campesinos de Guerrero, el Consejo General de
Huelga, el periódico Machetearte-Diario, el Frente Popular Fco. Villa, y otras
organizaciones gritaban enfurecidos contra Fox y López Obrador. Avanzaron en el
tradicional recorrido Paseo de la Reforma-16 de Septiembre. Al arrancar esta
marcha se había informado de la represión en Calle 8:
al acercarse a la entrada del
Zócalo, un campesino, desesperado, informó del ultimo enfrentamiento, al cual
había escapado.
Llegando a la Plaza de la
Constitución, los afectados por la creación del aeropuerto se unieron a la
manifestación. Se vivieron momentos de gran emoción cuando, exaltados por el
enfrentamiento, los campesinos alzaban imponentes sus herramientas de trabajo:
machetes, guadañas, palas, picos y todo lo que sirve para trabajar la tierra.
Los caballos rodearon la
plancha de asfalto, seguidos por el contingente a pie. Varios de ellos estaban
golpeados, pero todos se encontraban extremadamente enojados por las salvajadas
del gobierno.
En el momento del mitin, el
vocero de los campesinos expropiados exclamó la consigna: "La tierra no se
vende, se ama y se defiende", frase que engloba todo el porqué de esta
lucha, que no se trata de unos centavos más o unos centavos menos; es la
dignidad del pueblo lo que está en juego.
Algo que casi todos los medios
de comunicación no han podido entender, pues le dan mucha más importancia a que
porten machetes que a su disposición a todo, con tal de que no se les arrebate
lo poco que tienen y con tal de no terminar como mano de obra barata del "progreso"
que llevará el aeropuerto. El único progreso será para los grandes empresarios,
para los pobladores de esas tierras, sólo más miseria.
En el mitin se ratificó su lucha hasta que la decisión sobre el aeropuerto sea retractada, y afirmaron que "no hay poder humano que pueda detener al pueblo", en alusión a la represión sufrida. Ignacio del Valle, integrante del pueblo de Atenco, ofreció una rueda de prensa, en la cual, con todo y golpes en el rostro, responsabilizó al gobierno de Vicente Fox de la represión y advirtió que habrán más movilizaciones, y si es necesario, más enfrentamientos.
Los campesinos están
dispuestos a defender su tierra hasta el final. A pesar de que se sienten
enojados, se encuentran bien y no se van a rendir hasta que el gobierno cese
sus pretensiones.
Efectivos de la Alianza del
Norte tomaron ayer miércoles el centro de la ciudad afgana de Kandahar,
considerado bastión de los talibanes, cuyas fuerzas se replegaron hacia las
inmediaciones entre intensos combates, y hacia la frontera con Pakistán.
En su huida hacia los barrios
aledaños o territorio pakistaní, tras los enfrentamientos, los talibanes
amenazaron con emprender una guerra de guerrillas y continuar con lo que consideran
una guerra santa hasta triunfar y aseguraron que sus seguidores están listos
para continuar con lo que consideran una guerra santa hasta triunfar.
En tanto, miles de mujaidines
(guerreros) paquistaníes que apoyan a los talibanes, aseguraron que se pondrán
bajo las órdenes de los jefes de éstos y externaron su disposición para luchar
hasta el final.
El viernes la Alianza del
Norte capturó la estratégica ciudad de Mazar-e-Sharif y el domingo la capital
afgana, Kabul, al norte de aquel país, entre otras provincias tomadas
anteriormente, según los antitalibanes.
Por otra
parte, ell Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas
aprobó ayer una resolución que respaldará una iniciativa para un gobierno
multiétnico una vez que sea derrocado el movimiento Talibán.
La resolución, aprobada por 15
votos a favor y ninguno en contra, allana el camino para el establecimiento de
una fuerza multinacional de seguridad que custodie las ciudades afganas más
importantes.
La medida apoya el plan presentado por Lakhdar Brahimi --el enviado especial para Afganistán del secretario general de la ONU, Kofi Annan-- que contempla convocar a una reunión de representantes de las facciones afganas para trabajar en la creación de un gobierno provisional en el país islámico.
El documento exhorta a los
países que integran las Naciones Unidas a ayudar a establecer medidas de
seguridad en las áreas de Afganistán abandonadas por las tropas del Movimiento
Talibán y señala que la ONU "debe jugar un papel central en el apoyo a los
esfuerzos del pueblo afgano para formar un gobierno provisional
multiétnico".
Machetearte
Invita ...
A LA PROYECCIÓN DE LA PELÍCULA
Sostiene Pereira
Con la actuación de Marcelo Mastroianni
Al finalizar la proyección:
Plática sobre el periodismo independiente impartida por Enrique Cisneros
Jueves 15 de noviembre 15 horas Centro Cultural José
Martí (Metro Hidalgo) Entrada Libre
"La guerra Sucia y el Congreso en la UNAM"
Jueves 15 de noviembre
12:00 hrs.
Auditorio B de la
Facultad de Química (Circuito Interior
de C.U.)
Participarán: Enrique González Ruiz, Adrián Pedroso y
Javier Fernández García. (Por confirmar: Luis Javier Garrido y la Com. de
Derechos Humanos "Agustín
Pro".)
PERSECUCIÓN CONTRA EL ABOGADO EDUARDO LÓPEZ BETANCOURT
¿Por qué será que los funcionarios tienen la piel tan
delicada?
¿Por qué se irritan ante la crítica si ocupan cargos
públicos?
¿Por qué frecuentemente usan el poder para amedrentar?
¿Por qué creen tener derecho a hostilizar y reprimir?
México acaba de salir de la negra
etapa del autoritarismo priista. El sistema de partido de Estado anuló las
libertades ciudadanas, pues restringió el actuar de los gobernados a los
límites que impuso una poderosa casta.
Todo giró en torno a la
voluntad de los hombres y las mujeres del régimen, representada por el
presidente en turno.
La figura del Tlatoani era
intocable, lo mismo que la del ejército y la del alto clero.
Y por emanación, sus gentes
cercanas gozaban de impunidad, de modo que se habituaron a la arbitrariedad que
nunca fue castigada.
Fortunas incalculables se
amasaron por la cercanía con el poder, mismas que aún hoy disfrutan.
La prensa apuntaló por décadas
ese sistema. Gente como Jacobo Zabludovsky y similares, divulgaba
cotidianamente "la única verdad": la del gobierno y sus aliados.
Los disidentes se exponían a
vivir en la miseria (en el caso bueno) o a ser eliminados (en la hipótesis
mala).
La libertad de expresión que,
aunque limitada por factores económicos, ejercemos hoy, fue lograda a un alto
precio.
Centenares de periodistas
perdieron la vida y otros tantos hicieron vivieron en medio de mil penurias
para poder vivir en libertad.
Los altos mandos del gobierno
se quedaron malacostumbrados. De las arcas oficiales podían sacar recursos para
"gratificar" a los periodistas que les quemaban incienso.
Y también podían recurrir a
los aparatos de represión para silenciar a aquellos que no se dejaban sobornar.
El autoritarismo se
autoreproducía y se imponía a la sociedad, que conocía la democracia únicamente
de oídas.
Las presiones de Gertz Manero sobre Eduardo López
Betancourt
La falta de costumbre de
recibir la crítica, llevó al actual secretario de Seguridad Pública del
gobierno de
Vicente Fox, Alejandro Gertz Manero,
a promover acciones civiles y penales en contra del abogado Eduardo López
Betancourt, diciéndose víctima de difamación y de calumnia.
El 20 de mayo del 2000, el
colaborador de Fox acusó penalmente al jurista, con base en escritos de éste en
diversos periódicos de la
capital.
El 8 de febrero del 2001, la
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal resolvió el no ejercicio
definitivo de la acción penal, al no encontrar elementos delictivos en el
ejercicio de la función periodística por parte de López Betancourt.
Inexplicablemente, con
posterioridad se reabrió la indagación y de ella provino un ejercicio de acción
penal al que hoy está sometido el penalista profesor de la facultad de Derecho
de la UNAM. El Juez Cuadragésimo Octavo
de Paz Penal en el Distrito Federal, licenciado Jorge Luis Morales Rodríguez,
dictó orden de comparecencia en contra del abogado López Betancourt, para un
día inhábil.
Posteriormente, Gertz Manero
demandó en la vía civil el pago de una indemnización por daño moral, diciéndose
difamado y calumniado (me recuerda que lo mismo hizo Jorge Carpizo contra David
Cilia Olmos, quien lo acusó de ocupar los servicios de un torturados en la
CNDH).
No es lo mismo litigar como
particular que como funcionario. La influencia que se tiene en uno y otro casos
es significativamente distinta. Por eso da la impresión de que el secretario se
vale de su alto cargo para hostigar a un ciudadano que ejerce el derecho a la
crítica y hace uso de su libertad de expresión.
Más allá del caso particular y
de la importancia de los personajes involucrados, lo que presenciamos es un
ataque a los derechos fundamentales del profesor universitario.
Si la sociedad permite que un
encumbrado político (que antes fue rector de una Universidad privada, la que
por cierto demandó también al abogado) atemorice y silencie a López Betancourt,
la libertad sufrirá un profundo agravio.
Expresarnos libremente no
proviene de un favor de nadie. Por eso, ningún funcionario, por más fuerte y
poderoso que sea o que se crea, tiene derecho a atentar contra ese
derecho.
Está en juego uno de los principios que dan sustento a la democracia, de modo que es indispensable defenderlo aunque haya que pagar el precio.
Gertz Manero debe dejar de
hostilizar al catedrático López Betancourt o renunciar a su cargo para
contender con él en igualdad de condiciones.
Rechaza
PGJDF Crear Fiscalía Especial en Caso Ochoa
Tras sostener que la Procuraduría
General de Justicia del DF no evadirá su responsabilidad ni inventará “chivos
expiatorios”en las investigaciones que se siguen en el caso Digna Ochoa, el
procurador capitalino, Bernardo Bátiz, informó que a la fecha la dependencia a
su cargo ha recibido las declaraciones testimoniales de 39 personas, entre
colegas, amigos, familiares y conocidos de la defensora de derechos humanos.
Bátiz Vázquez desechó la
propuesta de legisladores del PRD, PRI, PAN y Democracia Social de crear una
fiscalía especial para investigar este asesinato, y precisó que tiene en su
poder expedientes parciales que le envió la Procuraduría General de la
República, relacionados con las amenazas en contra de la defensora social.
El Procurador General de la
República, Rafael Macedo de la Concha debería comparecer ante la Procuraduría
capitalina si tiene voluntad para contribuir al esclarecimiento del asesinato
de la defensora de los derechos humanos Digna Ochoa, afirmó este miércoles la
abogada Bárbara Zamora López, quien
junto con Ochoa llevaba el caso de los hermanos Cerezo Contreras, acusados de
pertenecer a las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo y sospechosos de
los petardos que estallaron en sucursales bancarias del Distrito Federal,
afirmó que no confía en la PGR ni en su titular, que han mostrado falta de
voluntad para contribuir al esclarecimiento del asesinato.
En conferencia de prensa, la
abogada que hoy se hace cargo de dos de los casos pendientes que manejaba Ochoa
expresó que los defensores de derechos humanos viven con preocupación luego que
los asesinos materiales e intelectuales de su colega están sueltos.
OPEP Decidió Postergar Recorte de Producción Petrolera
Los países de la Organización
de los Países Exportadores de Petróleo acordaron postergar un recorte de la producción para impulsar los precios
del petróleo, ante la falta de cooperación de los países exportadores de
petróleo que no son miembros del cártel, particularmente Rusia, principal
competidor de la organización.
El acuerdo es que recortarán
en 1,5 millones desde el 1 de enero con la cooperación, bajo la condición de
que los productores ajenos al cártel reduzcan la suya en 0.5 millones de
barriles diarios", señaló la confederación.
El condicionamiento va
dirigido especialmente a Noruega, Rusia y México, los mayores productores de
petróleo no asociados a la OPEP y reticentes hasta el momento a cualquier
medida que suponga disminuir sus ventas de crudo en los mercados
internacionales.
Salvo Rusia, que ha prometido
una rebaja de la producción de apenas un 0.4%, ningún otro fuerte productor
situado fuera del cartel parece dispuesto a cooperar.
La reducción de 1.5 millones
de barriles diarios de crudo representa el 6 por ciento de la producción total
del organismo.
Sin embargo existen temores de
que este esfuerzo carecerá de resultados si productores al margen de la OPEP
mantienen su actual producción o, peor aún, la aumentan.
El gran obstáculo para los
miembros de la OPEP reunidos en Viena ha sido Rusia, uno de los tres
principales productores que no pertenecen a la organización, junto con México y
Noruega.
Rusia, que además es el segundo exportador de crudo del mundo, ofreció recorte de sólo 30.000 barriles por día que insatisface a los miembros de la OPEP.
"Si Rusia no coopera con la OPEP, no habrá recortes ni ahora ni en el futuro", dijo previamente el miércoles una fuente de alto rango de la OPEP.
La Secretaría de Energía había afirmado el domingo pasado que México contribuiría con la Organización de Países Exportadores de Petróleo y reduciría su producción de crudo. Sin embargo, en el Proyecto Presupuestal presentado por Hacienda al Congreso ese mismo día, se señala que México incrementará su producción petrolera, lo que constituye un revés al esfuerzo de la OPEP por lograr un aumento en el debilitado precio del energético.
En las proyecciones generales
de política económica para 2002, la administración foxista establece que la
plataforma de exportación promedio de crudo será de un millón 825 mil barriles
diarios, cantidad superior en 111 mil barriles el promedio diario de 2001, que
fue de un millón 714 mil barriles, según el documento.
A pesar de que los
petroprecios se encuentran actualmente en el nivel más bajo desde 1999, el
gobierno foxista contempla boicotear a la OPEP aumentando la exportación
petrolera mexicana.
Esta decisión de incrementar
la plataforma de exportación se interpreta como un distanciamiento del gobierno
mexicano de la estrategia adoptada por el cártel de países exportadores de
petróleo, y se sitúa del lado de Estados Unidos, país al que se le vende más
del 80 por ciento de las exportaciones petroleras
mexicanas.
En momentos en que la
desacelaración de la economía mundial provoca una disminución en los precios
del petróleo, resulta absurdo que el gobierno foxista decida aumentar su oferta
de energético.
Lo indicado sería que
disminuyera esa oferta, o al menos que la congelara, como había dicho Fox.
Durante el último mes, el
precio de la mezcla mexicana de exportación se ubicó consecutivamente por
debajo de 18.5 dólares el barril estimados para la elaboración del presupuesto
de 2001, e incluso la última semana alcanzó un nivel mínimo de 13.9 dólares.
Pero Fox prefiere vender
petróleo barato y no aumentarle el precio a Estados Unidos, menos en estos
tiempos en que la maquinaria bélica de Bush requiere del preciado energético
para seguir matando.
Unos 3 mil campesinos de
Oaxaca y Veracruz se manifiestan este miércoles frente a las oficina de la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación,
en demanda de que se les pague el último año de cosecha de piña.
Los productores de piña buscan
ser recibidos por autoridades de la Sagarpa para plantearles sus demandas. Hay
que estar pendientes de las movilizaciones de los piñeros. A los cañeros aún no
les resuelven a cabalidad y el Sindicato de Trabajadores del Azúcar, que abarca
a los 60 ingenios del país, está exigiendo un alza salarial de 20 por ciento.
Propone PRD Reforma al Código Penal que Cambió Salinas
Aunque entre las clases gobernantes ha sido costumbre saltarse la ley, todavía en 1993 se consideraban graves los delitos cometidos por los servidores públicos; pero ese año Carlos Salinas de Gortari reformó el artículo 20 constitucional y el Código Penal, y los funcionarios públicos pudieron a partir de entonces actuar con mayor impunidad. Increíblemente dejaron de considerarse delitos graves el ejercicio indebido de funciones, el tráfico de influencias y el enriquecimiento ilícito.
Por circunstancias como éstas,
se evita que personajes como Oscar Espinosa Villarreal y Carlos Cabal Peniche
no pisen la cárcel aún cuando hayan defraudado y robado al erario público.
En este sentido, el
coordinador de la bancada del PRD en la Cámara de Diputados, Martí Batres,
presentó ayer miércoles una propuesta de reformas al Código Penal que permite
considerar como graves los delitos vinculados a la corrupción e impide a
quienes los cometieron la libertad bajo caución.
La propuesta es atractiva,
pero falta que los demás legisladores de todos los partidos le entren y no se
echen para atrás. Por el momento no se ve que esas reformas penales vayan a
encontrar eco en el Congreso.
Cuando fue a Europa y Asia, Fox hizo escala en Mongolia sin que estuviera previsto en su agenda y sin haberlo consultado con el Congreso. Ahora que estuvo en Nueva York, a donde fue a ratificar su solidaridad con la guerra terrorista de Bush Jr, sus pendió previamente, sin avisarle al Congreso, su viaje a Argentina. Pero Fox no dio explicaciones --o mejor dicho las dio después-- del porqué no lo consensuó con los legisladores. Y aunque algunos de éstos se quejaron, parece que se les pasó tan rápido la “muina”, que ya le aprobaron que asista a la 11 Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, que se llevará a cabo en Lima, Perú, del 23 al 25 de este
mes.
Ya después de adelantarse al
Congreso y haber tomado la decisión unilateralmente, Fox les envió una carta a
los legisladores donde les argumenta que "considerando que en los próximos
días comenzarán a discutirse, entre otros grandes temas de interés nacional, la
Ley de Ingresos en el Congreso de la Unión y el Presupuesto de Egresos de la
Federación para el ejercicio fiscal 2002 en la Cámara de Diputados, estimo
prudente permanecer durante estas fechas el mayor tiempo posible en territorio
nacional".
Y el Senado casi dijo: Lo que
usted disponga, C. Fox.
Intervención de Cuba ante la ONU *
Discurso pronunciado por
Felipe Pérez Roque, ministro de Relaciones Exteriores de la República de Cuba,
en la Asamblea General de las Naciones Unidas. 13 de noviembre del 2001.
Señor Presidente:
Antes de pronunciar mis
palabras, deseo expresar nuestras condolencias a Estados Unidos, República
Dominicana y demás países aquí representados que hayan perdido algún ciudadano
entre los numerosos pasajeros y tripulantes fallecidos en la tragedia que tuvo lugar ayer con el vuelo 587 de la compañía
American Airlines, y hago extensivas estas condolencias a los familiares de los
mismos.
Señor Presidente:
Hay que detener la guerra en
Afganistán. El gobierno de los Estados Unidos debe reconocer que se ha equivocado,
y debe parar su inefectiva e injustificable campaña de bombardeos contra ese
pueblo.
Por sus resultados, esta
guerra pareciera haber escogido de enemigo a los niños, la población civil, los
hospitales y las instalaciones de la Cruz Roja Internacional.
Por sus métodos, no habría voz
honesta que se levante en esta sala para defender una matanza interminable, con
el armamento más sofisticado, de un pueblo desposeído, hambriento e indefenso.
Por sus dudosos propósitos, esta
guerra no podrá ser jamás justificada desde el punto de vista de la ética y el
derecho internacional.
Sus responsables serán un día
juzgados por la historia.
Cuba se ha opuesto desde el
principio a esta guerra como método absurdo e ineficaz para erradicar el
terrorismo, y reitera que ésta sólo podrá traer más odio y los peligros
crecientes de nuevas acciones de este carácter.
Nadie tiene derecho a
continuar asesinando niños, agravando la crisis humanitaria, lanzando a la
miseria y a la muerte a millones de refugiados.
Si Estados Unidos obtuviera
una victoria militar liquidando toda resistencia regular e irregular afgana,
algo nada fácil en la práctica y extraordinariamente costoso en el orden moral,
ya que implicaría un verdadero genocidio sin alcanzar el objetivo que debemos
buscar, el mundo estaría más lejos que nunca de lograr la paz, la seguridad y
la erradicación del terrorismo.
La palabra de Cuba no está
sustentada en sentimientos de rencor contra quien ha sido nuestro encarnizado
adversario a lo largo de más de 40 años.
Está inspirada en un sincero
espíritu constructivo y de respeto y amistad hacia el pueblo de los Estados
Unidos, que sufrió el injustificable y atroz acto terrorista. Está basada,
además, en la aspiración de paz y justicia para todos los pueblos del mundo.
Lo que Cuba expresa en esta
sala con toda franqueza podrá no gustar a los que hoy dirigen a Estados Unidos,
pero será comprendido algún día por el pueblo norteamericano, de cuya nobleza y
sentimiento de justicia el pueblo cubano tuvo pruebas, cuando contó con el
apoyo del 80 por ciento de la opinión pública de ese país, en nuestra lucha por
impedir que un niño cubano secuestrado fuera arrebatado a su familia y sometido
a burdas manipulaciones políticas y crueles torturas psicológicas.
Lo que Cuba dice desde esta
tribuna, lo sabemos bien, es lo que muchos comentan en los pasillos de este
edificio.
¿De qué coalición
internacional se habla? ¿En qué sustenta su legitimidad, si ha comenzado por
ignorar escandalosamente a la Asamblea General de las Naciones Unidas? Estados
Unidos no ha fomentado la colaboración internacional, sino que ha impuesto de
manera unilateral su guerra y ha proclamado insólitamente que quien no la
secunde está junto al terrorismo.
¿Hasta cuándo durará el
precario apoyo obtenido, no de la comunión de objetivos y la concertación
voluntaria, sino de la imposición mediante la amenaza y las presiones?
Se puede ser el más fuerte,
pero no necesariamente tener razón. Se puede inspirar temor, pero no simpatía y
respeto. Solo de una auténtica colaboración internacional, en la que puedan
participar todos los países, grandes y pequeños, con plena comprensión de las
posiciones de todos, con amplitud de espíritu y tolerancia en los métodos,
dentro de los marcos de la Organización de Naciones Unidas y el acatamiento
irrestricto a los principios proclamados en su Carta,
podrá surgir una alianza
realmente efectiva y duradera para luchar contra el terrorismo.
El mundo recibió con sorpresa
el anuncio oficial de Estados Unidos al Consejo de Seguridad de que se
reservaba el derecho de decidir atacar en el futuro a otros países. Después de
esto, ¿qué queda de la Carta de las Naciones Unidas? ¿Es que acaso puede
entenderse esta amenaza sin precedente como un ejercicio del derecho a la
legítima defensa, estipulado en la Carta como derecho de un Estado para
enfrentar la agresión hasta que el Consejo tome las medidas necesarias, y no
como burdo pretexto para desatar agresiones contra otros países? ¿Es o no este
anuncio la proclamación del derecho de una superpotencia a pasar por encima de
las ya endebles e incompletas normas que protegen la soberanía, la seguridad y
los derechos de los pueblos?.
Cuba rechaza serena y
firmemente ese lenguaje. No lo decimos precisamente preocupados por nuestra
propia seguridad, pues no hay fuerza en el mundo capaz de aplastar nuestro
espíritu de independencia, libertad, justicia social y el coraje de defenderlo
a cualquier precio.
Lo decimos porque CREEMOS QUE
TODAVÍA ES POSIBLE DETENER LA ESCALADA DE UNA GUERRA INÚTIL Y BRUTAL QUE
AMENAZA CON HUNDIR AÚN MÁS EN LA DESESPERACIÓN, LA INSEGURIDAD Y LA MUERTE A
LOS PUEBLOS POBRES DEL PLANETA, que no son culpables de acto alguno de terrorismo pero serán -y
están siendo ya- las víctimas principales de esta insensatez.
Solo bajo el liderazgo de las
Naciones Unidas podremos derrotar al terrorismo. LA COOPERACIÓN Y NO LA GUERRA
ES EL CAMINO. LA COORDINACIÓN DE ACCIONES Y NO LA IMPOSICIÓN ES EL MÉTODO. Eliminar
el terrorismo de raíz, derrotando entre otros factores sus causas, ha de ser
uno de nuestros objetivos, y no la afirmación hegemónica del poderío de una
superpotencia, haciéndonos cómplices de su arrogancia y arbitrariedad.
Por ello CUBA, que ya respondió
al llamado del Secretario General expresando su decisión de ratificar de
inmediato la totalidad de los instrumentos jurídicos internacionales en materia
de terrorismo, APOYA DECIDIDAMENTE LA ADOPCIÓN DE UNA CONVENCIÓN GENERAL SOBRE
EL TERRORISMO INTERNACIONAL.
Por supuesto, esto sólo sería
posible en el marco de esta Asamblea General, ahora ignorada por los
propulsores de la nueva campaña, pero donde realmente han sido aprobadas en los
últimos diez años, ante el silencio y la apatía del Consejo de Seguridad, las
principales resoluciones y declaraciones que abogaron por el desarrollo de un
combate frontal contra el terrorismo.
ELLO NOS PERMITIRÁ POR FIN
PRECISAR CON EXACTITUD LA DEFINICIÓN DE TERRORISMO.
Hay que impedir que unos pocos
interesados traten de calificar como tal el derecho de los pueblos a luchar por
su autodeterminación o contra la agresión extranjera. Hay que establecer con
claridad que el apoyo, la incitación, la financiación o el encubrimiento de
acciones terroristas por parte de un Estado es también un acto de terrorismo.
CUBA, A LA PAR QUE TRABAJA
PARA DOTARSE EN MUY BREVE PLAZO DE SU PROPIA LEY CONTRA EL TERRORISMO, APOYA
SIN RESERVAS LA CONVOCATORIA DE UNA CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE EL
TERRORISMO, BAJO LA ÉGIDA DE LAS NACIONES UNIDAS.
Esta ha sido una vieja
aspiración del Movimiento de Países No Alineados, y deberá permitirnos
encontrar, como fruto de la discusión abierta, de la acción colectiva, de la
concertación respetuosa y no discriminatoria, y no de la amenaza, el terror y
la fuerza, el camino para la erradicación definitiva del terrorismo y sus
causas; no sólo del que pueda cometerse contra Estados Unidos, sino del que se
cometa contra cualquier otro país, incluso desde el propio territorio de los
Estados Unidos o con la tolerancia o la complicidad de sus autoridades, como ha
sido por más de cuatro décadas la dolorosa experiencia de Cuba.
Señor Presidente:
Hace solo 4 días órganos de
prensa paquistaníes publicaron declaraciones que atribuyen a un personaje, muy
popularizado y conocido por Estados Unidos, en las que desde territorio afgano
se declara poseedor de armas químicas y nucleares y amenaza con utilizarlas
contra ese país, si armas similares son lanzadas contra Afganistán por Estados
Unidos.
Todo el mundo sabe que en
Afganistán no existe ni la más mínima posibilidad de producir y lanzar armas
nucleares y químicas. Únicamente puede concebirse la idea de que a un jefe u
organización terrorista se le ocurra realizar una acción de ese carácter con
medios nucleares o químicos.
En teoría esto es posible y es
una de las consecuencias de la irresponsabilidad de importantes potencias
nucleares, el comercio de armas, la corrupción y el trasiego ilícito de todo
tipo de tecnologías militares. Varias de esas potencias han sido cómplices y
han participado de acuerdo a sus intereses en el trasiego de material
fisionable y la transferencia de tecnologías nucleares, pero sería bien
ridículo acudir a amenazas de ese tipo en las condiciones concretas de la
guerra en Afganistán y quien lo hiciera estaría dando muestras de una enorme
ignorancia política y militar. Si no se dispone de tales medios, sería un
peligroso bluff y si se dispone de alguno una verdadera locura amenazar con
usarlo.
Si tales amenazas contenidas
en la declaración publicada en dos órganos de prensa paquistaníes fuesen
ciertas merecen la más enérgica condena, aun en caso de que armas de ese tipo
se llegasen a utilizar contra
Afganistán.
Tal reacción sería estúpida,
porque en ese caso el único recurso de ese sufrido y pobre país sería la
repulsa universal contra el empleo de dichas armas.
Amenazas de ese tipo solo
sirven a los intereses de las fuerzas extremistas y belicistas de Estados
Unidos, partidarias del empleo de las armas más sofisticadas y de exterminio
masivo contra el pueblo afgano. La mejor arma de un pueblo agredido es
conquistar y preservar la simpatía del mundo, y no permitir que nadie viole el
principio ético de que si alguien mata niños otro no adquiere derecho a matar
niños; de que jamás sería justo matar inocentes para vengar muertes de
inocentes.
CUBA HA DECLARADO, SIN
VACILACIÓN ALGUNA, QUE ESTÁ CONTRA EL TERRORISMO Y ESTÁ CONTRA LA GUERRA. No tiene compromiso con nadie y será consecuente
con sus posiciones. LA VERDAD Y LA ÉTICA DEBEN IMPONERSE POR ENCIMA DE TODO.
El desarrollo de los
acontecimientos, la multiplicación de los odios, pasiones y peligros
potenciales, demuestran cuán justa era la profunda convicción de que la guerra
no era, ni es, ni será nunca el camino para erradicar el terrorismo.
Señor Presidente:
La más grave crisis económica
y social que ha sufrido nuestro planeta, nacida a mediados de la pasada década
del fracaso estruendoso e irreversible del neoliberalismo y de la globalización
neoliberal, se ha agravado dramáticamente por esta guerra impuesta por uno,
pero cuyas consecuencias sufrimos todos.
HAY QUE DETENER ESTA GUERRA NO
SÓLO POR SUS CONSECUENCIAS PARA LA POBLACIÓN AFGANA, por los peligros de
desestabilización de aquella región, NO SÓLO PARA SALVAR DE LA MUERTE SIN
SENTIDO A MILES DE NORTEAMERICANOS -especialmente jóvenes-, DE AFGANOS Y DE
OTRAS NACIONALIDADES, NO SÓLO PARA PRESERVAR UN CLIMA DE PAZ Y ESTABILIDAD
INTERNACIONAL, SINO PORQUE ESTA GUERRA TORNA DEFINITIVAMENTE EN UN IMPOSIBLE EL
OBJETIVO PROCLAMADO POR LAS NACIONES UNIDAS, HACE YA QUINCE AÑOS, DEL DERECHO
AAL DESARROLLO PARA TODOS Y LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA ALCANZARLO.
PORQUE CONVIERTE EN LETRA MUERTA LA DECISIÓN QUE TOMAMOS HACE TAN SÓLO UN AÑO
DE TRABAJAR JUNTOS PARA ERRADICAR LA POBREZA DE LA FAZ DE LA TIERRA.
¿Estaremos dispuestos a
organizar una coalición contra la pobreza, el hambre, la ignorancia, las
enfermedades, el flagelo del SIDA que hoy devasta al continente africano, una
coalición por el desarrollo sostenible, por la preservación del medio ambiente
y contra la destrucción del planeta?
Se ha convocado a una
coalición de venganza por la muerte dolorosa e injustificable de miles de
personas inocentes en Estados Unidos. Unámonos para buscar justicia contra este
gran crimen y hacerlo sin guerra; unámonos para salvar de la muerte a cientos
de miles de mujeres pobres que perecen cada año en el momento del parto;
unámonos para salvar de la muerte a los doce millones de niños que mueren por
causas prevenibles cada año en el Tercer Mundo antes de cumplir los 5 años de
edad; unámonos para llevar medicamentos contra el SIDA a los 25 millones de
africanos que hoy esperan la muerte sin esperanzas; unámonos para invertir en
el desarrollo siquiera una parte de los miles de millones que se han gastado ya
para bombardear un país en el que no queda prácticamente nada en pie.
CUBA RECLAMA QUE ESTA ASAMBLEA
GENERAL, EL CONSEJO DE SEGURIDAD Y LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS EN SU
CONJUNTO ENCAREN NUEVAMENTE, ENTRE SUS MÁXIMAS PRIORIDADES, EL DEBATE DE ESTOS
PROBLEMAS, DE LOS QUE DEPENDEN LA VIDA Y LA MUERTE DE 4 500 MILLONES DE
HABITANTES DEL TERCER MUNDO,
cuyos derechos y esperanzas han quedado también sepultados bajo las Torres
Gemelas.
Señor Presidente:
CUBA REITERA SU CATEGÓRICA CONDENA A LA ACCIÓN TERRORISTA DEL PASADO 11 DE SEPTIEMBRE. CUBA REITERA SU CONDENA AL TERRORISMO EN TODAS SUS FORMAS Y MANIFESTACIONES. CUBA REITERA QUE NO PERMITIRAÁ QUE SU TERRITORIO SEA UTILIZADO JAMÁS EN ACIONES TERRORISTAS CONTRA EL PUEBLO DE LOS ESTADOS UNIDOS O DE CUALQUIER OTRO PAÍS.
Cuba tiene moral para hacerlo,
porque durante más de cuarenta años ha sufrido las acciones terroristas; porque
viven en Cuba los familiares de casi 3 500 cubanos muertos como consecuencia de
agresiones y actos terroristas; porque todavía
reclaman justicia más de 2 mil
cubanos incapacitados como consecuencia de agresiones y actos terroristas.
Por luchar contra el
terrorismo, hijos suyos han sido víctimas de crueles persecuciones, despiadado
trato, e
injustos y calumniosos
procesos.
El pueblo de los Estados
Unidos es víctima no solo del terrorismo y del pánico, sino también de la falta
de información veraz, la manipulación y la cuestionable limitación de sus
libertades. Cuba no alienta el odio hacia el pueblo norteamericano, al que no
hace responsable de nuestros sufrimientos por el terrorismo, las agresiones y
la injusta guerra económica que hemos tenido que resistir durante prácticamente
toda nuestra vida, y con el que comparte la aspiración de sostener algún día
relaciones basadas en el respeto y la colaboración.
Señor Presidente:
SI ALGUNOS DE LOS PRESENTES
ESTAS PALABRAS, A NOMBRE DE UN PEQUEÑO PUEBLO GENEROSO Y VALIENTE, LE HAN
OFENDIDO, LE RUEGO ME EXCUSE. HABLAMOS CON FRANQUEZA. LAS PALABRAS EXISTEN PARA
DEFENDER LA VERDAD, NO PARA OCULTARLA. SOMOS REBELDES CONTRA LA INJUSTICIA Y LA
OPRESIÓN. TENEMOS MORAL, DEFENDENMOS NUESTRAS IDEAS AL PRECIO DE NUESTRAS
VIDAS. SE PUEDE GANAR NUESTRO APOYO PARA CUALQUIER CAUSA JUSTA, PERO NO SE NOS
PUEDE DOBLEGAR POR LA FUERZA, NI IMPONER FÓRMULAS ABSURDAS NI AVENTURAS
BOCHORNOSAS HACE YA MUCHOS AÑOS HEMOS PROCLAMADO QUE PARA NOSOTROS, LOS
CUBANOS, EL DILEMA HISTÓRICO ES: "¡PATRIA O MUERTE!" HE AHÍ NUESTRA
CONFIANZA Y NUESTRA SEGURIDAD DE QUE SOMOS Y SEGUIREMOS SIENDO UN PUEBLO DIGNO,
SOBERANO Y JUSTO.
Muchas gracias.
* Tomado de Granma, periódico oficial del Gobierno de Cuba.