Número 292
El
Pueblo Ya Ya Ya No lo Quiere
¡Fox,
Reprobado!
Según una encuesta realizada
por el diario Reforma, Vicente Fox perdió la aprobación mayoritaria a su
mandato. Su popularidad bajó a 48 por ciento, en comparación con el 61 por
ciento de hace un mes.
Fox entró a la Presidencia con
una enorme popularidad, que algunas encuestas ubicaban en casi un ochenta por
ciento de aceptación. En ese momento, dijimos que era un farsante y sus
promesas solamente se quedarían en el aire. Y al parecer, no estábamos tan equivocados.
La perdida de popularidad de
Fox responde básicamente a el incumplimiento de las promesas de campaña. Fox no
ha representado cambio alguno, y por el contrario, la pobreza va en aumento.
La gente no votó por Fox, votó
por el cambio. Y al ver cada vez más personas que el dichoso cambio no se
aparece, Fox se va quedando solo.
A lo largo del año, mucha
gente decía que era muy poco tiempo para que el cambio se estableciera. Pero ya
lleva un año y todavía no pasa nada. Por el contrario, continuar con las
políticas neoliberales que se traducen en miseria generalizada, dan señal de
que estamos en lo mismo.
Para criticar todas y cada una
de la cosas que ha hecho mal Fox, sería insuficiente el espacio, pero toda esa
crítica se puede resumir en el hecho de que su popularidad, es decir, la
aceptación que le tiene el pueblo mexicano, va en picada.
En Machetearte, hemos atendido
respetuosamente las críticas que nos han hecho en el sentido de que criticamos
mucho a Vicente Fox, pero a nuestro parecer, lo único que hacemos es difundir
lo que el pueblo piensa de él.
El 52 por ciento de los
encuestados cree que Fox lleva al país por un mal camino, aumentando desde
diciembre, que se registraba un 34 por ciento. Las cifras hablan por sí mismas.
A pesar de que ese tipo de
encuestas generalmente son manipuladas, no pueden ocultar el sentir de miles de
mexicanos que piensan que Fox ha sido incapaz de gobernar para el pueblo.
Por eso no es tan descabellado
comenzar a pensar en su renuncia y organizarnos para conseguirlo. De cualquier
modo, la gente ya no lo quiere. Ya sucedió en Argentina, ¿por qué no habría de
suceder aquí?
Desvío de PEMEX Habría Pasado por EU y Europa
El desvío multimillonario de
fondos de PEMEX, con el cual se benefició ampliamente el PRI, habría pasado por
Estados Unidos y Europa antes de llegar a las cuentas del partido, según lo
reveló una fuente cercana a las investigaciones a una agencia periodística.
De acuerdo con la fuente, el
dinero habría sido depositado en un banco europeo, para ser transferido a otro
en la ciudad de Houston, Texas.
De ahí, los recursos habrían
regresado a México en dos cuentas, desde las cuales, se emitían cheques para
esposas de priístas con el fin de subsidiar sorteos, de los que se sospecha no
se llevaron a cabo.
Los culpables del desvío de
mil 100 millones de pesos no han sido castigados, a pesar de que ya tienen tres
detenidos, de los que no se ha revelado aún su identidad.
Pero eso no es todo, pues
Rafael Macedo de la Concha dijo que apenas se han documentando 640 millones, es
decir, que aún no tienen la cifra de la cantidad que se robaron los priístas,
quienes tienen el riesgo de perder su registro.
De Labastida, no han dicho ni
pío, y hasta evitan hablar de él. El ex candidato a la presidencia, ha negado tajantemente
de haber recibido recursos de PEMEX, pero la verdad, nadie le cree.
La PGR investiga al ex
director de PEMEX, Rogelio Montemayor, y al líder del sindicato, Carlos Romero.
El que parece ser el mayor
escándalo de corrupción del PRI en varios años, amenaza con quedarse impune y
sólo en eso, un escándalo, con un chisguete de investigación. Ya ha pasado en
otras ocasiones, como el Fobaproa, donde los ladrones siguen en la plena
impunidad.
A PEMEX hay que defenderla no
sólo de la privatización, sino también de la corrupción que reina en las mafias
de la administración pública.
Aviso
Y además de obtener una retribución económica
digna,
colabora políticamente para terminar con este
sistema injusto.
Informes al teléfono 5592-3328
Estudiantes: formen equipos de distribución de
Machetearte en sus escuelas.
Además ya iniciamos la distribución en el
interior de la República.
Su
verdadero nombre era Vladímir Ilich Uliánov. Nació el 22 de abril de 1870 en
Simbirsk (ciudad que, desde 1924 hasta 1991, se denominó Uliánovsk en su
honor), Rusia, en la ribera de Volga. Nacido en el seno de una humilde familia,
su padre era inspector de Escuelas rurales. Lenin creció en una época de
tensión política. Su educación la terminó con las más altas distinciones. La
mayor influencia recibida por el joven Lenin en sus primeros años de su vida
proviene de su hermano Alejandro, quien le introduce en la lectura de textos
revolucionarios y contrarios al régimen zarista. La influencia de su hermano le
facilitó el ingreso en la organización La Voluntad del Pueblo, integrada por
estudiantes de San Petersburgo, de carácter secreto y revolucionario. Pero en
1887 la policía arrestó y ejecutó a Alejandro por haber participado en una
conspiración para asesinar al zar Alejandro III, hecho que hizo crecer en el
interior de Lenin su odio hacia el zarismo.
Se
matriculó en la Universidad de Kazán ese mismo año, pero fue expulsado al poco
tiempo por participar en actividades revolucionarias radicales y se trasladó a
la hacienda de su abuelo, situada en la localidad de Kokushkino.
Durante
este primer retiro (1887-1888) estudió las obras clásicas del pensamiento
revolucionario europeo, especialmente las de Karl Marx, y no tardó en declararse
seguidor de la ideología de este pensador. Pasado algún tiempo, fue admitido en
la Universidad de San Petersburgo y terminó sus estudios de derecho en 1891.
Después de una corta actividad como abogado se dedicó plenamente a la
revolución socialista.
En
1895 participó en la fundación de la Unión para la Lucha por la Emancipación de
la Clase Obrera de San Petersburgo. De esta forma Lenin terminó en la cárcel,
donde pasó quince meses junto a una de sus compañeras, Nadiezhda Konstantinovna
Krúpskaia -que pronto se convertiría en su esposa-. Luego, Lenin fue deportado
a Siberia hasta 1900. Después de este primer destierro allí, huyó a Suiza,
donde fundó el periódico Iskra (La chispa) en colaboración con Gueorgui
Valentínovich Plejánov, L. Mártov y otros marxistas. Esta publicación se
convirtió en un instrumento eficaz de cohesión entre los socialdemócratas y
contribuyó a la incorporación de nuevos miembros al movimiento. Lenin escribió
su principal obra de teoría política, ¿Qué hacer? (1902), mientras se encontraba
en el exilio. Su proyecto para la revolución se basaba en la existencia de un
partido sometido a una férrea disciplina, compuesto por revolucionarios
preparados para actuar como "vanguardia del proletariado" y conducir
a las masas trabajadoras a una inevitable victoria frente al absolutismo
zarista. Lenin dividió a los miembros del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso
(POSDR), y en su II Congreso (1903) las diferencias se hicieron más profundas.
El grupo liderado por Lenin fue el que obtuvo la mayoría, de ahí el nombre de
bolchevique ('mayoría' en ruso), mientras que la oposición era conocida como
sector menchevique ('minoría' en ruso). Las disputas entre ambos grupos
dominaron la política del partido hasta la I Guerra Mundial.
Lenin
regresó a San Petersburgo en 1905, cuando la revolución había fracasado
prácticamente. Las tropas que regresaban de la guerra habían permanecido fieles
al gobierno. En 1907 para evadirse de una inminente detención Lenin tuvo que
regresar nuevamente a Europa. Los años que pasó en Europa fueron amargos y
difíciles. Lenin y los mencheviques se acusaban mutuamente de ser responsables
del fracaso de la revuelta y muchos de sus más brillantes discípulos
abandonaron sus filas. Fue en esta época cuando escribió su principal tratado
filosófico titulado Materialismo y empirocriticismo (1909). La ruptura
definitiva con los mencheviques tuvo lugar en la Conferencia de Praga celebrada
tres años después, en la que los mencheviques fueron excluidos del POSDR.
Cuando
estalló la Primera Guerra Mundial en 1914, Lenin se opuso a la intervención de
Rusia en el conflicto alegando que supondría una lucha fratricida entre los
obreros de toda Europa en beneficio de la burguesía y alentó a los socialistas
a "transformar la guerra imperialista en una guerra civil". Expuso y
sistematizó la concepción marxista de la guerra en El imperialismo, fase
superior del capitalismo (1916), en donde defendía que únicamente una
revolución que destruyera al capitalismo podría proporcionar una paz duradera.
La Revolución
Rusa de marzo de 1917 (febrero según el calendario juliano) que derrocó al
régimen zarista fue un acontecimiento que Lenin no había previsto, pero
consiguió introducirse en el país en un tren procedente de Alemania. Su
espectacular llegada a Petrogrado (el nombre con el que fue rebautizada San
Petersburgo) se produjo un mes después de que los obreros y soldados hubieran
derribado al zar. Los bolcheviques de Petrogrado, entre los que se encontraba
Iósiv Stalin, estaban de acuerdo en que los representantes del Ejército y de
los soviets (juntas) de trabajadores respetaran al Gobierno Provisional que se
había establecido, pero Lenin rechazó esta línea de actuación. En las llamadas
Tesis de abril alegó que sólo los soviets podían satisfacer las esperanzas,
aspiraciones y necesidades de los trabajadores y el campesinado. El Congreso
del partido bolchevique aceptó el programa de Lenin bajo el lema "todo el
poder para los soviets", considerando la revolución de marzo como la fase
burguesa que había de preceder a la inaplazable revolución proletaria.
Después
de un fallido levantamiento de los trabajadores en julio de 1917, Lenin pasó en
Finlandia los meses de agosto y septiembre ocultándose del Gobierno
Provisional. Durante ese tiempo plasmó su concepción del auténtico gobierno
socialista en el ensayo El Estado y la revolución, su aportación más importante
a la teoría marxista, en el que abogaba por la necesidad de la "dictadura
del proletariado" como elemento de superación del Estado basado en la
dominación de unas clases por otras. Asimismo, solicitó en repetidas ocasiones
al Comité Central del partido que promoviera una rebelión armada en la capital.
Finalmente su plan fue aprobado y puesto en práctica el 7 de noviembre (el 25
de octubre según el calendario juliano).
Pocos
días después de la revolución bolchevique de noviembre (octubre), Lenin fue
elegido presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo (jefe de gobierno) y
tomó las medidas oportunas para consolidar el poder del nuevo Estado soviético.
No se nacionalizaron las empresas privadas, a excepción de los bancos, y Lenin
ideó un programa para el establecimiento del socialismo y evitó la apariencia
de un régimen de partido único mediante la inclusión del Partido Socialista
Revolucionario en su gobierno. El principal interés de Lenin era defender el
poder conseguido por los soviets frente a sus detractores del interior y el
exterior del país; actuando en consonancia con este criterio, aceptó los
onerosos términos de la Paz de Brest-Litovsk. Sin embargo el joven régimen
soviético tuvo que pagar el alto precio de una guerra civil (1918-1921)
provocada por quienes consideraban amenazados los privilegios que tenían
durante el régimen zarista, que contaban con el apoyo de potencias extranjeras.
Gracias a la labor del Ejército Rojo, creado y organizado por Liev Trotski, el
régimen soviético salió triunfante de este enfrentamiento. Cuando terminó el
conflicto, Lenin instauró la Nueva Política Económica (NEP), que suponía
aceptar la economía de mercado en la Unión Soviética y restableció la sociedad
pluralista que había existido durante los primeros tiempos del régimen; no
obstante, exigió la prohibición del multipartidismo e insistió en el principio
de que un sólo partido controlara el poder.
Pero
Lenin pudo disfrutar muy poco de su sueño y el 21 de enero de 1924 murió en la
localidad de Gorki, situada en las proximidades de Moscú. Stalin ya controlaba
los puestos claves del Partido Socialista Revolucionario y, deshaciéndose de
Trotski, logró hacerse con el poder.
Sindicatos de Universidades Públicas Exigen Aumento
Cuarenta sindicatos de
universidades públicas, aglutinados en el Frente Amplio de Sindicatos
Universitarios y de Educación Superior, realizaron un mitin frente a la
Secretaría de Educación Pública, y adelantaron que harán un paro de 12 horas el
próximo 30 de enero demandando un aumento salarial de por lo menos 8.7 por
ciento, misma cifra conseguida por el STUNAM en octubre.
Además del aumento salarial,
los trabajadores de las universidades demandan capacitación, rezonificación y
un mayor presupuesto al sector educativo.
Las movilizaciones responden a
que entre el 30 de enero y el 15 de febrero se llevarán a cabo las revisiones
salariales, afectando a más de 200 mil trabajadores.
Para quien diga que la las
luchas de los trabajadores no avanzan, los poquitos logros del pasado, se
convierten en los triunfos del futuro.
El STUNAM, a través de las
movilizaciones, logró un aumento mayor. Ahora, los sindicatos saben que pueden
alcanzar algo similar. Así, irán alcanzando poco a poco un salario cada vez más
digno.
También van aprendiendo de las
formas de lucha, pues poco a poco, muchas dirigencias sindicales son rebasadas
por las bases, haciéndose los movimientos más honestos e incorruptibles.
Ciertamente, sólo a través de
un cambio más radical, los trabajadores podrán disfrutar plenamente de los
frutos de su trabajo, pero estos pequeños pasos, conducen a una eventual
emancipación.
GDF
Presentará Propuesta Alternativa de Aeropuerto
El Gobierno del Distrito
Federal presentará la próxima semana una propuesta alternativa a la
construcción del aeropuerto en Texcoco (Atenco), informó López Obrador.
La propuesta consiste en ampliar el actual aeropuerto, construyendo nuevas pistas y utilizando terreno federal, pues así no se afectarían tierras ejidales. según lo adelantó en su conferencia de prensa diaria.
“El propósito es que se amplíe
o se construyan nuevas pistas, pero que se haga en el mismo sitio donde está el
actual aeropuerto, ampliando y utilizando terreno federal", dijo.
La propuesta será terminada
durante la semana y le será entregada a Vicente Fox.
También informó que la
controversia que presentó a la Suprema Corte de Justicia, sigue trabajando,
pero puso énfasis en que se debe aceptar la opción, pues dice que “es un
proyecto que viene de tiempo atrás (pero) la hicieron a un lado”.
López Obrador se muestra
confiado en que habrá apertura por parte de las autoridades federales,
especialmente Vicente Fox. Cabe mencionar que los ejidatarios de Atenco en
resistencia, se han quejado de la “cerrazón” que existe por parte de las
autoridades.
No
Estamos de Brazos Cruzados: Fox
Fox dijo ayer que el país no
se encuentra de “brazos cruzados” ante la desaceleración económica y confía en
que para la segunda mitad de este año la economía vuelva a crecer.
Definitivamente Fox sigue
viviendo en el país de las maravillas, pues ahora no sólo cree que esto no está
tan mal, sino que hasta se imagina que está haciendo algo.
¿Qué ha hecho Fox para detener
la desaceleración? Nada, lo único que ha mantenido es su camino de buscar la
privatización de todo. Pero en el sentido de zafarse de la profunda dependencia
que se tiene a EU, y por consecuencia, a su crisis, no se ve para cuando.
No olvidemos que la crisis
actual, nos ha golpeado duramente por dos lados. Uno, por el lado de que casi
todas economías del mundo están en crisis, dentro de lo que México no es la
excepción. El segundo es que como los gringos compran menos las exportaciones
mexicanas, (85% de las exportaciones se hacen a EU), se entra en una crisis,
pues se depende de ellos.
También ha mantenido su
política de engaños, ya que a cada rato promete y promete cosas, de las cuales
no se cumple ni una mínima parte. Por ejemplo, a lo largo del año, no sólo
durante su campaña, prometió generar empleos, pero lo que se ha visto es que
400 mil personas han perdido su trabajo. Sólo en un año.
A lo mejor se refiere a sus
viajes cuando dice que no están de brazos cruzados, pero en esas giras “de
trabajo” a lo que se dedicó fue a vender al país, no a preocuparse por sacarlo
de la crisis.
Para este año prometió
empleos, educación, salud y vivienda, pero por los hechos, todos saben que son
mentiras. La gente ya no le cree.
No quisiera yo una raza de rodillas
ni ante nórdicos
demonios ni ante santos,
alternando en
mansedumbre las mejillsa
mientras entona
ceremoniales cantos.
No quisiera yo una
raza ciega y sorda
a la historia y de
remate, aculturada;
un rebaño de
borregos en engorda
ignorante de
banquete y cuchillada.
Lo que quiero es
una raza contundente
orgullosa de su
ser y su legado
propietaria del
futuro y su presente.
Que florezca bajo
un cielo despejado
la mestiza
rotundez de su simiente
en el seno de un
planeta reinventado.
Por Julio Cárdenas
En el peor de los colmos, el Fondo Monetario Internacional (FMI) condicionó ayer su apoyo a Argentina a la presentación de un programa económico “convincente” que refuerce al libre mercado.
El FMI fue el culpable del estallido de hambrientos en Argentina, pues no quiso otorgar un préstamo del cual dependía en gran medida su economía. Ahora vienen a decir que quieren garantías para el libre mercado, como si no fuera el libre mercado uno de los principales culpables de la pobreza creciente en que se encuentran millones de personas, no sólo en Argentina, sino en el mundo entero.
El FMI, un subordinado de Estados Unidos y en menor medida de las otras potencias, se encarga junto con otras instituciones, como el Banco Mundial de “aconsejar” y “brindar apoyo” a las economías en desarrollo. Pero resulta que por alguna extraña razón que se llama entreguismo, los consejos son órdenes y el apoyo se va convirtiendo en un pesado lastre, la deuda.
Estos organismos se han encargado de hundir a los países en vías de desarrollo, como sucedió en Argentina, todo para ofrecer las más grandes facilidades a EU de invadir las economías.
Pero esto tiene su consecuencia en las crisis, pues los países son saqueados y la riqueza se va quedando en unas pocas manos, quedándose los más sin nada.
Si esto sucede, aún así, ¿por qué defienden tanto al libre mercado? Una de las muchas explicaciones nos la puede ofrecer la situación mexicana.
Actualmente, esos organismos insisten en liberalizar las paraestatales, es decir, que el Estado las ponga en venta para que lleguen los empresarios, inviertan en ellas y se beneficien con las ganancias generadas. Un ejemplo es PEMEX.
Dicen algunos con mucha razón que en el mundo los que gobiernan son los empresarios. Así lo corrobora la quiebra Enron, suceso con el que está saliendo a la luz que es –o a estas alturas, fue- una empresa que prácticamente subsidió el ascenso al poder de Bush, presidente, nada más ni nada menos de la mayor potencia.
Son los empresarios, a través de las instituciones que los respaldan, las culpables de la crisis, y detrás de las palabras del FMI están ellos. Detrás del presidente del Banco Central de Argentina están los empresarios, quienes tienen la intención de quedarse con lo poco que queda en Argentina.
Hay varias opciones para los argentinos. La ideal sería volver públicos todos los servicios a raíz de un levantamiento y emancipación popular, situación que se está generando en gran medida. Pero los empresarios, respondiendo y pensando en sus intereses, no están dispuestos a abandonar lo que les da riquezas, que son precisamente todos los servicios que deberían ser para todos (agua, luz, educación, etc. todos ellos privatizados en Argentina).
Ellos únicamente piensan en sus ganancias, únicamente piensan en quedarse hasta con el último centavo argentino. Cuando todos los habitantes de ese país ya no tengan nada, fácilmente ellos se van a invertir y saquear en otros lados. Esa es la propuesta neoliberal, y sólo gobiernos rastreros y al servicio de los que más tienen, son capaces de avalar. Así lo hizo De la Rúa, pero no contaba con el hambre y el descontento de un pueblo. Así lo hizo Rodríguez Saá, y le pasó lo mismo. Así lo está llevando a cabo Duhalde, y las protestas continúan.
El FMI pidiendo garantías, son los empresarios pidiendo que los dejen quedarse a saquear. El FMI pidiendo un programa económico convincente, son los empresarios pidiendo un programa económico que los convenza de que sin ningún problema podrán llenarse los bolsillos. Pero el FMI pidiendo garantías es la antesala de más revueltas de gente hambrienta, sin techo y sin trabajo. Todo eso significa como la ambición desmedida que tienen los empresarios los conduce a su propia caída en manos del pueblo, los pobres, los más atropellados por el neoliberalismo.
j_cardenas@machetearte.zzn.com
En Bolivia el gobierno detuvo a todos los
dirigentes del movimiento cocalero a quienes está torturando; como respuesta
los trabajadores anunciaron un alzamiento obrero y el grupo represor conocido
en ese país como Dálmatas se ensañó contra el pueblo reprimiendo a
minusválidos, periodistas y todo aquél que se manifieste por la libertad de los
cientos de detenidos. En la ciudad de Cochabanaba, en la tarde de ayer, se
produjeron varias marchas y todo el país se convulsiona.
En Argentina se anunció una gran movilización
(cacerolera) para el viernes, además de las protestas ya de rutina que van
desde manifestaciones pacíficas, hasta destrucción de bancos. En Brasil el
asesinato de dirigentes del Partido del Trabajo ha motivado que grandes
sectores de la población se manifiesten y en Ecuador las organizaciones
populares están en las calles manifestando contra la política del Banco Mundial
y el FMI. A pesar de las represiones el pueblo sigue resistiendo.
En Colombia el gobierno inició una ofensiva
contra las FARC pero no han podido causarles bajas a los insurgentes y en
Venezuela cientos de miles salieron a las calles para enfrentar a los grupos
más reaccionarios que pretenden desestabilizar al Gobierno de Hugo Chavez.
También desde Paraguay y Uruguay nos reportan
movilizaciones. De todos estos acontecimientos daremos cuenta con detalle en los
próximos números de Machetearte.
El CGH no ha muerto. Es parte de la historia
de la lucha estudiantil de México y el mundo. Por ello todos los días y hasta
el 6 de febrero de 2002 publicaremos los testimonios que nos envíen los
cegeacheros que con su esfuerzo impidieron la privatización de la UNAM (ya sea
dentro o fuera de la cárcel). Trataremos de publicarlos todos.
8. Miguel y el
custodio
La marcha que llegó al Reno cimbró nuestros corazones. Sus gritos los
escuchamos, sus globos los miramos, a los que se subieron a los árboles y
ondearon sus banderas también los vimos... ustedes ¿nos escucharon?
Estamos resistiendo con todo, pero la neta esto está cada vez más
difícil. El jueves el jefe de los custodios le pegó a uno de nuestros
compañeros, se negó a darle dinero, resulta que los días de visita tenemos que
pasar por una caseta en donde está él, siempre pide dinero, pero el CGH se
niega; en otra ocasión ya habíamos establecido que no daríamos un centavo, pero
siempre que pueden vuelven a la carga; siempre están midiendo nuestra reacción,
nunca nos han dejado en paz. Ahora volvieron a pedir dinero y escogieron a uno
de los compañeros más jóvenes de Prepa 2. Se llama Miguel. El jefe de los
custodios le pidió dinero a otro compañero, él se negó; Miguel lo auxilió: “no le des nada"; el jefe contestó:
— ¡Tú que te metes hijo de la chingada!
— ¡No tienes por qué pedir dinero ni porque gritamos! —espetó Miguel.
El jefe de custodios le tiró un palazo al cuerpo, él se cubrió con el
brazo recibiendo el golpe en el
antebrazo. Miguel logró sacar al otro compañero de la caseta; entraron de nuevo
al área donde estamos, de inmediato avisaron y empezó nuestra protesta.
Fuimos sacando a la gente celda por celda y bajamos en marcha rumbo a
la dirección; los técnicos trataron de cerrarnos el paso, los tuvimos que abrir
hasta que llegamos a la zona donde está la caseta de los custodios; y ahí
estaba el cabrón que golpeó a Miguel. Ésta era la tercera ocasión que el mismo
jefe golpeaba a presos (dos del CGH y otro preso común) y creo que lo hace muy
seguido con muchos presos comunes, además de que manda a otros custodios a
cobrar por visita o simplemente por tributo.
Van por las celdas y escogen la mejor comida que traen los familiares para que
ellos se la traguen. A veces no es necesario ir a las celdas, desde la misma
caseta cobran tributo. El CGH no ha
permitido que le hagan esto y en la medida de lo posible pelea por los presos
comunes. El odio hacia nosotros departe de las mafias, crece cada día más.
Tuvimos que enfrentar al jefe de custodios, casi llegamos a los golpes.
De ahí a la dirección y bueno, a enfrentar al director y todo su séquito de
autoridades. Resulta que el Director nos dijo que estábamos en una situación de
privilegio ¡JA! y que en cualquier momento nos podrían mandar a
C.O.C. Esto es un lugar que tenemos enfrente, cuyos presos siempre nos
están amenazando e insultando. Dicen que van a madrearnos y que ya nos están
esperando para darnos la bienvenida.
Evidentemente nos pusimos muy perros y le dijimos, "¡pues haz lo que quieras pero ni aquí ni en
C.O.C. vamos a permitir que nos
peguen! ¡Así que queremos la destitución de ese custodio!” Se levantó una
demanda ante el jurídico del penal y por lo pronto este jefe de custodios ya no
aparece en la caseta de tributo. Se
levantaron demandas ante Derechos Humanos y se comunicó de esto a las presas.
Una parte de los presos comunes nos apoya.
9. La bienvenida
Angélica está acusada
de haber matado a golpes a su pequeña hija de un año y medio de edad. Cuando
llegó al penal, la noticia ya había recorrido por todas las celdas. Casi
ninguna interna está usualmente interesada en las noticias, pero esa corrió
como pólvora por todo el penal.
— Maestra —me dijo
una interna— llegó la que mató a su propia bebé. No vamos a hablarle y allá
abajo la esperan para darle su bienvenida.
Mientras Angélica
caminaba por el pasillo rumbo a su celda acompañada de una custodia, las demás
internas murmuraban "¡qué poca madre!", "¡perra!",
"¡cabrona!", "¡un hijo es lo más sagrado!" No tuvo que esperar a llegar a dormitorios
para recibir la bienvenida, apenas una semana después de su arribo ya había
recibido dos golpizas nocturnas por parte de otras internas de las áreas de
ingreso y C.O.C.
Hay un cierto código
moral entre las internas que se asumen como delincuentes, y tiene su expresión
en los delitos. Robar, falsificar documentos, lesionar a alguien, prostituirse,
consumir y traficar drogas, son cosas que se miran como normales en estos
lares. El homicidio es algo que marca a quien se supone que lo cometió, pero es
una marca rara que combina el temor y el respeto.
Yo confío en ella y
creo en su descripción de los hechos pero me queda la duda sobre qué tan
importante era ese pequeño ser en su vida. ¿Es culpable? Yo más bien pienso que
es una víctima.
Estando en la cárcel
supo que está embarazada de nuevo. Tal vez lejos de ese desgraciado pueda esta
vez disfrutar plenamente de su maternidad. No lo sé.
Una de las muchas
veces que corrió el rumor de que las universitarias ya saldrían, llegó
corriendo por el pasillo, se paró en la puerta de mi celda y dijo:
—¡Ay mana, no te
vayas!
La abracé y lloré con
ella, porque sé que algún día no muy lejano, me voy a ir y la voy a dejar aquí
adentro.
* Presos Políticos
del CGH.