Número 313
Ejidatarios Fijan Lugar y Fecha
Campesinos de Atenco Desafían a Fox a Debate
Público
Como a Vicente Fox le sobró tiempo para
atender al canciller alemán y hasta dedicó varias horas para ver un partido de
futbol y echarse un duelo de penaltis, los campesinos de Atenco suponen que no
le faltará tiempo para sostener un debate público con los campesinos mexicanos.
Como fue del dominio público Vicente Fox ofreció al canciller alemán los
terrenos de Atenco para que inversionistas alemanes se apropien de ellos y
construyan allí el aeropuerto de la Ciudad de México.
Por ello, durante el Foro de Organizaciones
Sociales que se celebró el sábado pasado en la Universidad Obrera los
campesinos decidieron retar a Vicente Fox, pero no a penaltis, sino a un Debate
Público. Para que Fox no pretexte que su agenda está saturada, o que tiene otro
partido de fut, el desafío lo hicieron para el 4 de marzo en el Auditorio
Nacional. Para entregar la invitación formal los ejidatarios realizarán una
marcha el 27 de febrero a las 10 horas, del Ángel de la Independencia a la Casa
Presidencial de los Pinos. Con la marcha se
garantiza que si los granaderos o soldados no permiten que se entregue la
invitación, Vicente Fox se enterará del reto por diversos medios.
Los campesinos de Atenco confían en que Fox
no se raje, pues declarativamente se las gasta de ser muy bragado, y un
mexicano que se pregona cumplidor no puede quedarse callado ante un reto
abierto y público.
Para que no haya de que a “Chuchita la
bolsearon” en la decisión de retar a Fox participaron campesinos de casi todos
los ejidos afectados, entre otros los de Acuexcomac, La Magdalena Panoaya,
Tocuila, Colonia Francisco y Madero, Nexquipayac y El Salado; como padrinos del
desafío estuvieron 75 organizaciones entre las que se cuentan, el Centro de
Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, la CNPA, el SITUAM, el CGH, el
FPFV, el FZLN, El FPR, FP Uníos, L.U.S., Contracorriente, CLETA y el magisterio
democrático.
Como Fox siempre se ha calificado como
ranchero y cumplidor, los campesinos esperan que no se vaya a rajar ya que si
bien le ganó al canciller alemán en los penaltis, sería muy gacho que con los
mexicanos perdiera por “defaul”.
1.- La realización
de una marcha del Ángel de la Independencia a la Residencia Oficial de Los
Pinos para entregar al presidente Vicente Fox, una invitación formal para un
debate público sobre el proyecto de construcción del aeropuerto y sus
consecuencias, políticas, sociales, económicas, legales y ecológicas, así como
el emplazamiento a que solucione el gran problema social que ha creado,
revocando el decreto expropiatorio. Esta marcha se llevará a cabo el 27 de
febrero del 2002 a las 10 de la mañana.
2.- La realización
de un debate público con el Presidente Vicente Fox, el Gobernador del Estado de
México Arturo Montiel, el Secretario de Comunicaciones y Transportes Pedro
Cerisola y el de Gobernación Santiago Creel Miranda, con los ejidatarios de San
Salvador Atenco y los representantes de las organizaciones asistentes al
encuentro. Este debate está propuesto para el lunes 4 de marzo del 2002, a las
12 del día en el Auditorio Nacional.
3.- Campaña de difusión de los
acuerdos, acompañamiento a los trabajadores del SITUAM en huelga en sus movilizaciones
y sus guardias, solidaridad con el pueblo de Puerto Rico y Argentina, con los
obreros de Euzkadi, Ford, Fertinal y en contra del alza de tarifas eléctricas,
por el reconocimiento de los acuerdos de San Andrés, Libertad a los presos
políticos y seguir exigiendo el castigo a los asesinos de Digna Ochoa en todos
las acciones, así como estar alerta ante cualquier intento de encarcelar a los
campesinos de San Salvador Atenco para dar una respuesta rápida y coordinada.
Machetearte Diario en Internet
Además de los artículos publicados en esta edición impresa, en la
página electrónica del día de hoy puedes encontrar:
Atacar
el Tumor y Acabar con el Cáncer
Por Mario Benítez*
El próximo 26 de febrero será un día crucial
para la UNAM, pues las autoridades querrán imponer un gran FRAUDE llamado
“Comisión Especial para el Congreso Universitario” (CECU) Para ello han
preparado todo un montaje que asemeje que la comunidad ha decidido en urnas lo
que un puñado de burócratas ya resolvió. Tras el telón de este teatro de farsa:
estudiantes, profesores y trabajadores NO tendrán poder de decisión en
el Congreso Universitario.
En la CECU, las autoridades se han otorgado a
sí mismas prácticamente la mitad de los 48 puestos; y además, para meter gente
que le es afín, inventaron “sectores universitarios” como “los eméritos” e “investigadores”
(que son parte del personal académico) y todavía se “agandallan” más con otros
“sectores” como “egresados”, “difusión cultural”; etc., y dejan que sólo 11
estudiantes, sorteados por José Narro (con Doctorado en Fraudes) sean parte
de tal comisión. Por si fuera poco, todo lo que esta comisión decida,
pasará por el filtro del Consejo Universitario (donde dominan de manera
absoluta las mismas autoridades que han copado la CECU) para que éste le
dé otra “pulidita” por si se “cuela” algo que no sea de su agrado. Todo
está hecho para que la comunidad universitaria NO incida, ni influya, más que
para legitimar lo que estas mafias (PRI-PAN-PRD) acuerden en su
Congreso.
Hace 2 años, los capos J.R. de la Fuente, J.
Narro y S. Martínez della Roca, convocaron a los universitarios a participar en
un PLEBISCITO, diciendo que esa era la solución al conflicto, OCULTANDO que se
trataba de romper la huelga con el uso de militares. Para ese fin querían los
votos de universitarios y los usaron vil y cobardemente, para justificar la
represión.
Ahora, ¿para qué querrán usar los votos que
pretenden obtener el 26 de febrero? Para nada bueno, eso es seguro. Ya lo
hicieron una vez y no vamos a permitir que apliquen la misma maniobra
que les haga obtener un cheque en blanco para usarlo en contra de la comunidad
universitaria y tomar decisiones a sus espaldas. ¡Ninguna confianza en las
autoridades!
Con
Vicente Fox en la Presidencia, el PRI ve peligrar su poder en la UNAM y,
haciéndose fuerte con el PRD, van a toda prisa rumbo a un Congreso para ajustar
las reglas del juego en la UNAM que les permita seguir enquistados en su
estructura de gobierno y garantizar que, aunque no esté el PRI en la
Presidencia del país, ellos sigan conservando la UNAM como su feudo.
Hay que recordar que el presupuesto anual
para la UNAM es incluso mayor al presupuesto anual de varios Estados de la
República. Para el PRI, perder la UNAM, equivale tanto como perder un Estado.
Esa es la única y verdadera razón por la cual les URGE el (su) Congreso. Por
ello, NO es sincero su llamado a que la comunidad participe. NO requieren de su
presencia, sino sólo de su aval, y necesitan de esta especie de SEGUNDO
PLEBISCITO llamado “Elección de la CECU.” Con el primer plebiscito se dio la
brutal represión, con el segundo quieren seguir prendidos de la ubre del
presupuesto estatal a cambio de transmitir ellos la política del FMI, del Banco
Mundial y del Gobierno Federal para la
Universidad.
Por eso, el Secretario General de la UNAM,
Enrique del Val, declara que sobre la CECU “no hay marcha atrás” (!) que “los
plazos se vencieron” (¿para quién se vencieron?) y que “el Congreso va.” (!!)
Estos burócratas todavía no aprenden la
lección, hay que volvérselas a repetir: ¡no podrán seguir imponiendo más nada,
ni continuar simulando que ellos “son la comunidad”! Son la absoluta minoría y
nada más.
¿Qué debemos hacer? “El mejor momento para
acabar con el cáncer, es cuando se presenta como tumor.”
¡Tenemos que parar a la bestia ahora! ¡Hay
que impedir la imposición desde ya! Es preferible pararlos en este momento,
ANTES de que impongan sus medidas neoliberales, pues obligarlos a que retiren
sus imposiciones cuando éstas ya han sido aprobadas, resulta mucho más difícil
y requiere de grandes y enormes sacrificios. A todos nos consta lo duro que es
hacerlos retroceder. ¡Parémoslos ahora antes de que sea demasiado tarde!
El CGH y el Primer Encuentro Universitario de
Activistas están CONVOCANDO a todos los estudiantes, profesores y trabajadores
a participar en la CONSULTA CONTRA LA CECU, los días 20 y 21 de febrero, para
IMPEDIR que la farsa de Congreso se imponga.
Con la consulta, convocamos a la dignidad universitaria
para que NO se vote el 26 de febrero en el segundo plebiscito. Con la consulta,
apelamos a la vergüenza de todos los universitarios para no confiar más
en un rector carcelero. Con la consulta, también decimos que la comunidad
manda, y no la maquinaria burocrática, vetusta y anquilosada de los
carcamanes de la Junta de Gobierno. Por último: si tuvieran vergüenza, después
de la consulta las autoridades no pondrían sus urnas para la CECU; pero como
son unos sinvergüenzas, entonces con la consulta anularemos, impediremos, y si
es necesario BOICOTEAREMOS su intentona por volver a provocar otro conflicto
con sus eternas imposiciones en contra de estudiantes, profesores y
trabajadores.
¡Todos a impedir que las autoridades se hagan
de un cheque en blanco con su CECU el 26 de febrero!
¡Todos a participar en la consulta del 20 y
21 de febrero que el Congreso será democrático o no será!
A dos años de la ocupación militar ¡el CGH no
se rinde!
¡Por el derecho a la educación pública y
gratuita, ni un paso atrás!
* Profesor de la Facultad de Economía.
UNAM.
El “TLC-PLUS”
de Chente y Asociados
perfecto ignorante)
Con la presentación en Monterrey por parte de
Vicente Fox del Programa de Desarrollo
Regional Frontera Norte 2001-2006 (PDR-FN 2001-2006), se asiste a la
constatación, en acto, de que el proyecto del gobierno federal no consiste en
otra cosa que en la entrega descarada del país a los muy desfavorables y
aviesos intereses de la fuerte oleada capitalista transnacional globalizada,
que comanda Estados Unidos. Muchos de los objetivos declarados por sus
suscriptores, ya desde la presentación del programa referido en la Sultana del Norte, el pasado día 13,
implican el agravamiento de las ominosas condiciones bajo las cuales se impone
a la nación el injusto modelo de integración
económica subordinada por la que apuesta el actual gabinete económico. Tal
proyecto, que es el mismo que antes alentó el neoliberalismo priísta y que hoy continúa de manera recrudecida el neoliberalismo panista, sólo sufrió un “cambio” de presentación, ayer tricolor y hoy blanquiazul. Se cambió la envoltura,
pero el producto sigue siendo el mismo.
Para quienes pudieron conocer la
semana pasada la presentación del PDR-FN 2001-2006, se hizo claro que el así
llamado “TLC-Plus” de Chente y asociados, persigue la consumación de un proyecto que además de
amenazar con lesionar de manera prácticamente irreversible la ya de por sí
violentada soberanía nacional, supone
darle una vuelta de tuerca más a la desfavorable integración energética, el control de los flujos financieros que ya desnacionalizaron
a la banca otrora nacional y que
amenazan con agravar la dependencia
económica que es, como se sabe, el factor central que ha impedido
históricamente el desarrollo económico de México. Por la vía de los hechos y en
la práctica, con los explícitos objetivos del PDR-FN 2001-2006, el llamado “Plan Puebla-Panamá” (PPP) está
sufriendo un corrimiento hasta el mismo Río
Bravo en la frontera norte del país y que ahora la convierte en un
“tecnicismo” que hace evidente que México es, para los yanquis, un botín y una reserva estratégica de recursos naturales y de fuerza de trabajo.
Así, el PDR-FN y el PPP son los
extremos en el intervalo de una iniciativa económica global que amenaza con el
apoderamiento, por parte de los norteamericanos, de los casi dos millones de
kilómetros cuadrados que comprende el todavía hoy “territorio mexicano”. Si he
de ser esquemático por razones de espacio, sólo quisiera recordar que el PPP,
desde que fuera anunciado en la campaña presidencial foxista, mostró el aval y
el entusiasta impulso temprano de organismos tales como el FMI, el Banco
Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo e, incluso, la misma Comisión
Económica Para América Latina. Por lo tanto, el PPP, al irse instrumentando,
habrá de tener –está teniendo ya- un conjunto de peligrosas implicaciones de
varia índole que se articulan y yuxtaponen y que son, a saber, económicas, políticas, sociales, culturales,
étnicas y sin duda, también militares
y ecológicas, lo que obliga a la
sociedad nacional a conocer las estrategias del imperio global estadounidense, criticarlas y contribuir al diseño
arquitectural de las verdaderas alternativas
que, de madurarse política y revolucionariamente van –con mucho- bastante más
allá de la mera resistencia política,
de suyo importante y cardinal (como la del EZLN en el sureste), pero insuficiente para
detener la embestida neoliberal que se localiza en todos los frentes. Hablo,
por lo tanto, de una resistencia que
se manifiesta como algo imprescindiblemente necesaria,
pero también como algo plenamente insuficiente
si del análisis crítico de una izquierda renovada e inteligente no se camina
hacia el diseño de una ruta alterna
tanto más urgente en la medida en que se precisa socializarla para el
conocimiento general de la población directamente afectada y que implica el
presente y al futuro de millones de seres humanos de México y de Centroamérica.
Un futuro de implicaciones apocalípticas ya nos alcanzó y se manifiesta en seis
factores estructurales que explica lo que se persigue con el PPP y el PDR-FN
2001-2006: el primer factor estructural, se refiere a la integración económica regional, que nos resulta desfavorable; el segundo, persigue
detener las inevitables crisis
capitalistas, merced a una restructuración
financiera puesta al servicio del capital
extranjero; el tercero, se caracteriza por la imposición de un nuevo patrón tecnológico que optimice la
explotación de la fuerza de trabajo y
el saqueo de nuestros ya menguados
recursos naturales; el cuarto, persigue detener la enorme corriente migratoria sur-norte, haciendo de México un dique contenedor de fuerza de trabajo nacional y centroamericana
que evite el traspaso de nuestra frontera norte hacia EUA; el quinto, potenciar
la expansión de la industria maquiladora
de una economía centrada, precisamente, en la maquila, el turismo y el narcotráfico; al final y no por eso menos
importantemente, aparece el sexto factor que implica el encuadre contrainsurgente y militarista, y que explica las luchas campesinas e
indígenas por la autonomía opuestas a
la invasión del Robocop yanqui que
tanto entusiasma a Chente y Asociados.
¿Lo permitiremos?
Lo que Muchos no conocen sobre EE.UU
¿Sabías que….
... en
1998 el Pentágono lanzó deliberadamente ataques aéreos con misiles crucero,
supuestamente en represalia por los ataques a las embajadas de EEUU en Kenia y
Tanzania, con los que destruyó la planta farmacéutica Al Shifa, que
suministraba la mayor parte de las medicinas en Sudán, y que ocasionaron la
muerte de miles de africanos en la acción?
... el
presidente Ronald Reagan ordenó la invasión de la isla de Granada en el Caribe
por los boinas verdes, que asesinaron al líder revolucionario Maurice Bishop,
poco después de que un camión explotase en la Base Naval de Marines en Líbano
en 1983?
...
bajo la Administración de Bush padre, más de 2.000 panameños fueron asesinados
en la noche de Navidad de 1989 bajo el pretexto de la guerra antidroga?
Delibera
SITUAM Postura Ante Rectoría
El Sindicato Independiente de la Universidad
Autónoma Metropolitana (SITUAM) informó que llevará a cabo reuniones en cada
uno de los tres planteles de esa casa de estudios, para acordar la postura que
llevarán a la reunión con las autoridades, el próximo martes. El SITUAM señaló
que de no resolverse la demanda de incremento salarial de por lo menos 8.77%
antes del próximo 20 de febrero, los 45 mil estudiantes de esta institución
podrían perder el trimestre y se modificaría el calendario escolar.
Las autoridades universitarias cancelaron
ayer la reunión programada con el sindicato y éste hoy no acudirá al encuentro,
pues los trabajadores revisarán sus planteamientos ante la rectoría de la UAM.
El martes se reiniciarían las negociaciones y el miércoles el SITUAM
participará en una marcha conjunta con organizaciones y grupos sociales, entre
ellos ejidatarios San Salvador Atenco.
El ofrecimiento salarial que hacen las
autoridades universitarias se mantiene en 5.25%.
Cero Crecimiento en Primer Semestre del Año
Toca Fondo
Recesión Económica
La
recesión económica en México "tocó fondo" con la caída de 0.3% que
registró el Producto Interno Bruto (PIB) en 2001 con respecto al 2000 y que la
economía iniciará su recuperación progresivamente desde la primera mitad de
2002, según BBVA-Bancomer y Banamex.
Los
dos principales grupos financieros del país --pertenecientes a banqueros
gringos y españoles-- pronosticaron que al cierre del presente año, la economía
mexicana registrará un crecimiento de entre 1.2 y 1.8%, en tanto que la
estimación del gobierno foxista es de 1.7%.
Eso
lo dicen para calmar los ánimos de la población, pues aparentemente la economía
no va a entrar a una situación aún más critica y hasta puede remontar. Pero las
cifras y las expectativas son a largo plazo, pues al menos la primera mitad del
año el crecimiento económico seguirá siendo menor al 1 por ciento, es decir que
será de cero.
Bancomer
prevé un crecimiento de 1.2% en todo el año, pero con una caída de 0.7 y 0.9%
en el primer y segundo trimestre, y crecimientos de 1.8 y 2.6% en cada uno de
los siguientes trimestres.
Para
el 2002 estimó un incremento de 1.8% del PIB, aunque consideró que durante el
primer semestre de este año todavía se reflejará debilidad económica (avance
casi nulo), pero que la recuperación se consolidará en la segunda parte del
año.
General
Gallardo Declarará en Caso Digna
La Procuraduría General de Justicia del DF
anunció que el recién ex carcelado general Francisco Gallardo será citado a
declarar en el caso del asesinato de la defensora de derechos humanos Digna
Ochoa.
El general ha admitido que en los ocho años
que estuvo en prisión, recibió el apoyo de la abogada, y haber hablado varias
veces con la defensora social sobre varias cosas que ella sabía, así como de
planes que ella tenía en mente. "Tiene cosas importantes que decir",
dijo el procurador capitalino Bernardo Bátiz.
Francisco Gallardo ha expresado su admiración
por el trabajo realizado por la desaparecida veracruzana, y que compartía su
idea de democratizar al Ejército.
Priistas
Manipulan Votos
En la disputa de Paredes y Madrazo por la
presidencia nacional del PRI, la manipulación del voto es una de las viejas
formas de accionar del partido. Una de ellas es la entrega de despensas, como
la ocurrida hace unos días en Naucalpan, a favor de la aspirante priista
Beatriz Paredes Rangel. Roberto Madrazo y los madracistas tienen bien sabidas y
practicadas estas mañas. Y Paredes y los paredistas, como el gobernador
mexiquense Arturo Montiel, acaban de ser cachados en estas transas. El equipo
de Madrazo, haciéndose pasar de limpio, presentó una factura en la que consta
que el gobierno de Montiel compró 150 de las despensas que se repartieron
durante un acto de campaña de Paredes Rangel en el municipio de Naucalpan. Los
madracistas, desde luego, no se quejan de estas formas sucias de hacer
proselitismo, sino de la intervención de Arturo Montiel en el proceso electoral
interno, pues hay el supuesto acuerdo de que los gobernadores no influyen en la
decisión de nombrar al próximo dirigente nacional priista.
El Lector
Opina
(Carta resumida)
1°- Todos estamos de acuerdo, más
los viejos como yo, de la creciente deficiencia educacional que se ha venido
dando desde hace muchos sexenios atrás, pues lo que a nosotros nos enseñaban en
tercero y sexto año de primaria, ahora lo enseñan hasta la secundaria.
2°- En los ciclos escolares de
primaria y secundaria, se expide al final de cursos, un certificado con una
calificación mínima aprobatoria de 6, pero sucede que estos certificados no
certifican, aunque estén expedidos por un organismo oficial como es la
Secretaria de Educación Pública, y digo no certifican por que a los poseedores
de dichos certificados los obligan a hacer un examen de admisión. Para los
egresados de secundaria la cosa es más grave, aparte del examen de admisión los
alumnos quedan a disposición del nefasto COMIPEMS (Comisión Metropolitana de
Instituciones Publicas de Educación Media Superior), quien aparte de burlarse
de los futuros bachilleres a ofrecerles que escojan tres opciones en la
solicitud de los planteles que a ellos, los estudiantes, tienen como mejor
opción por su cercanía al hogar y la especialidad, al final ese COMIPEMS los
envía a donde se le pega la gana, eso sí, lo más lejos de su domicilio.
3°- En los CETIS, como en el que
está mi hijo, cada que se inicia un nuevo semestre hay que pagar 480 pesos,
esto me recuerda las cuotas “voluntarias” que se exigen en primaria y
secundaria, atentatorias contra la economía de los padres de familia.
Jesús Pineda Bojórquez
Si por mi fuera, impediría a toda
costa la canonización de Juan Diego. No puedo creer que exista gente que aún
sabiendo que Juan Diego no existió, y sabiendo quién pintó la imagen de la
virgen, que se utilizó sólo para poder evangelizar a los indígenas de México,
todavía crea en toda esta farsa. Todos los estudios recientes que según se
hacen para verificar la veracidad de la imagen, no son más que una
manipulación, ya que todo es a razón de las vetas de la tela; inclusive
cualquier buen pintor sabe reconocer que tiene una capa de pintura base sobre
la cual fue pintada, lo cual niega la iglesia, pues según no es una obra
humana. Si quieren que respetemos sus creencias que respeten la de nosotros que
no creemos en ella, y que perjudica la imagen de nuestro país, que ya bastante
tiene con los problemas internos.
Jorge Ulrick Andrade G.
COTORREANDO CHIDO
Uno de Presidentes
El Presidente Fox estaba en un helicóptero
volando por un barrio pobre con sus consejeros políticos. Tenía 10 000 dólares
y los iba lanzar desde el aire a los pobres, y dice:
--¡Lanzo los 10 000 y hago feliz a un mexicano;
los lanzo en billetes de 1000 y hago feliz a diez mexicanos; los lanzo en
billetes de 1 y hago feliz a 10 000 mexicanos...
En eso, uno de sus acompañantes le dice:
--¡Oiga, tírese usted, y hará feliz a más de 100 millones de mexicanos!
De Perros
Estaba un contador, un arquitecto, un químico y
un burócrata discutiendo sobre, cuál de sus perros era el más listo. Entonces,
se les ocurrió ponerles a prueba, el arquitecto llama a su perro de nombre
compás y le dice: --Has lo que sabes. Y el perro tomó un pliego de papel
milimétrico, un lápiz y una regla, y dibujó un cuadrado perfecto.
Después el contador llamó a su mascota de
nombre Inventario: --Muéstrales --le dijo, y el perro fue por un paquete de
galletas y las dividió y acomodó en tres pilas con el mismo número de piezas.
A éste, le siguió el químico, que llamó a su
perro de nombre Matráz y le dijo: --Has lo tuyo. Y el perro tomó un recipiente
con leche y una taza graduada y midió exactamente 1/2 litro. Cuando tocó el
turno al burócrata todos estaban atentos a ver qué hacía su perro, entonces lo
llamó: --¡Legislador!
Y el perro sin más fue y se echó sobre el
pliego de papel, bebió la leche de un sólo trago y se tragó todas las galletas.
Solo en internet
EE.UU.
La Ayuda Militar Posterior al 11 de
Septiembre Amenaza los Derechos Humanos
Por Human Rights Watch
Washington, 15 de febrero de 2002
˜ Desde el 11 de septiembre, el
gobierno de Estados Unidos ha concedido nueva asistencia militar a
gobiernos involucrados en graves abusos a los derechos humanos, entre ellos la
tortura, los asesinatos políticos, la detención ilegal, la persecución
religiosa y los ataques contra civiles durante conflictos armados, dijo Human
Rights Watch en un informe publicado hoy.
En
el informe de 15 páginas, "Tratos peligrosos: Cambios en la asistencia
militar estadounidense después del 11 de septiembre," se señala que el
Congreso y el gobierno han degradado su política de derechos humanos al
levantar las sanciones sobre la transferencia de armamento a países con malos
historiales de derechos humanos y reducir los plazos de aprobación establecidos
para dichas transferencias.
El 9
de enero, por ejemplo, Estados Unidos recompensó a Tayikistán por su apoyo a la
guerra contra el terrorismo con el levantamiento de una prohibición de ocho
años de la venta de armamento a este país del Asia Central. Tayikistán tiene un
historial de torturas, represión de la oposición política y los medios de
comunicación y detenciones por motivos religiosos.
"Estas
transferencias no van a aumentar la seguridad de Estados Unidos a largo
plazo," dijo Joost R. Hiltermann, Director Ejecutivo de la División de
Armamento de Human Rights Watch. "Y hacen que Estados Unidos sea cómplice
del abuso a civiles en otros países."
En
los últimos meses, Estados Unidos ha anunciado casi a diario paquetes de ayuda
militar al extranjero, lo que incluye entregas de equipo de defensa, propuestas
de ventas de armamento, apoyo financiero y entrenamiento militar. Ha tenido que
levantar las sanciones a varios países para permitir la entrega de dicha ayuda.
Además, Estados Unidos ha aumentado drásticamente la asistencia militar a viejos
aliados que han ganado nuevamente importancia desde el 11 de septiembre.
Aunque
Human Rights Watch no tiene una posición con respecto a todas las
transferencias de asistencia militar, se opone a la asistencia a gobiernos
involucrados en prácticas sistemáticas de graves violaciones a los derechos
humanos y al derecho humanitario.
Human
Rights Watch argumenta que Estados Unidos debe supervisar cuidadosamente sus
programas de asistencia militar durante este período de conflicto internacional
y no debe relajar los controles sin tener en cuenta las consecuencias para los
derechos humanos.
En
octubre, Estados Unidos empezó la entrega de armas y municiones a las fuerzas
antitalibán de Afganistán. Aunque las instó a que respetaran los derechos
humanos, Estados Unidos hizo pocos esfuerzos por mantener el equipo fuera del
alcance de los peores violadores a los derechos humanos. Algunos señores de la
guerra están maniobrando para minar las iniciativas del nuevo gobierno afgano
para restaurar el Estado de Derecho.
En
Asia Central y el Sur de Asia, el gobierno de Estados Unidos ha recompensado el
apoyo político y militar con promesas de asistencia militar. Sin embargo, no ha
condicionado dicha ayuda a la mejora de los derechos humanos a nivel local.
Uzbekistán, por ejemplo, recibirá ayuda de seguridad por valor de 43 millones
de dólares, lo que incluye 25 millones en asistencia y entrenamiento militar y
18 millones para seguridad fronteriza, como resultado de su cooperación en la
guerra contra el terrorismo. Uzbekistán tiene un terrible historial en materia
de derechos humanos, que incluye torturas y una intensa persecución religiosa.
Los
efectos de la nueva política estadounidense se extienden al resto del mundo.
En
noviembre, el Presidente George Bush prometió a Filipinas un paquete de 100
millones de dólares en ayuda militar. Estados Unidos ya ha suministrado
aeronaves y cientos de armas pequeñas e inició recientemente una misión de
entrenamiento antiterrorista conjunta con tropas filipinas. No obstante, en su informe
más reciente sobre derechos humanos, el Departamento de Estado de Estados
Unidos señaló que los abusos por parte de las fuerzas militares y policiales de
Filipinas incluyen ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas,
tortura, y arrestos y detenciones arbitrarias.
En
respuesta a su guerra contra el terrorismo, Estados Unidos también ha
establecido mecanismos para agilizar los trámites (fast-track) de la asistencia
militar que pueden ayudar a acelerar las aprobaciones de ventas de armas a Oriente
Medio por valor de miles de millones de dólares; tales como la venta de cazas
F-16, misiles y bombas por valor de 1.120 dólares a Omán.
21 Tesis de Emergencia
Por Tito Alvarado
En América
latina nunca ha existido burguesía nacional. Las burguesías de cada una de
nuestras repúblicas representan los intereses del imperio, están supeditadas a
él, son sólo correas transmisoras de este. Culturalmente hablando, los
burgueses de América latina son estadounidenses que hablan español.
La
izquierda ha mistificado a la burguesía definiéndola erróneamente como
nacional. El concepto de nación ha sido trastocado. No hay una nación, hay
muchas dentro de un estado dependiente. En nuestra América, más que intereses
de nación, hay intereses de clases, etnias, y culturas distintas. El imperio
ejerce su dominio a través de la burguesía de cada país, que por representar y
defender los intereses del imperio, no es nacional.
La esencia
de la ideología dominante es justificar el régimen político-económico, darle
cierta validez moral a la injusta distribución de la riqueza. Los dominados
adquieren, a través de los mecanismos de dominación ideológica del imperio, una
visión del mundo distorsionadora de sus intereses.
La víctima
asume el fatalismo de la resignación, pues en su ideología de dominado la
realidad no se puede cambiar. Desde la perspectiva del poder dominante, la
víctima es la culpable de los males que la aquejan.
Oponer al
dominio imperial una idea de libertad propia, basada en nuestros intereses e
historia. Puede más una idea de mediano
alcance, pero propia, que una gran idea, pero ajena. Libertad sin desarrollo no
es libertad. Liberación del hombre sin lograr el desarrollo del pensamiento no
es liberación.
El futuro
de América latina es algo más que nuestro propio futuro. Es el futuro de todo
el mundo. Necesario y urgente es replantear nuestra actuación, con arreglo a
nuestros intereses, historia y cultura.
Ya sea por
los éxitos alcanzados en las luchas de la organización (el partido) o la
necesidad de afirmarse ideológicamente en el pueblo surge el fenómeno de la
revolución como cultura.
El partido,
de medio, de herramienta para conseguir el poder y la posterior transformación
de la sociedad, se transforma en el objetivo mismo; de servidor pasa a ser
servido. Ya no se lucha por la idea de cambio o por el cambio social sino por
el partido, como un fin en si mismo. De conciencia colectiva se pasa a
colectivo de la falsa conciencia. De ese modo se lucha sin una perspectiva de
triunfo; se lucha contra un poder, un gobierno, una política y no a favor de
otra política, otro gobierno, otro poder.
Al
transformarse el partido o movimiento revolucionario en cultura, la acción y el
análisis dejan de ser revolucionarios. El resultado es que la organización se
mueve, pero el movimiento no avanza.
Lenin fue
un gran Marxista, su mayor mérito consistió en aplicar creadoramente el
marxismo a la realidad de su tiempo y
circunstancia histórica.
En América
latina se ha copiado a Lenin sin entender su mensaje fundamental: el marxismo
es una guía para la acción. El leninismo verdadero en América latina es
desarrollar nuestro propia aplicación del marxismo, es decir aplicar el
marxismo a la realidad de nuestro tiempo y contexto histórico.
Somos
leninistas en tanto aplicamos a Marx y no en tanto seguimos a Lenin.
El poder es
una institución de dominio. Todos los seres humanos ya sea como individuos o
como grupo necesitan ejercer un poder. El poder del estado lo ejerce una clase
en detrimento de otras. Cada uno de nosotros ejerce un poder contra o sobre
otros.
Al poder
central de ellos, oponer un contra poder, el de nosotros; al engañoso poder de
la mentira, oponer el poder liberador de la verdad. Poder es fuerza aplicada a
un objetivo; en unos es el dominio de clase, en otros es la resistencia a ese
dominio. Contra poder es pasar de la etapa de resistencia a la de la ruptura total
con el sistema.
El capital
se globaliza, en cambio la respuesta del trabajo se rezaga. Globalizar la
respuesta del trabajo es la respuesta a
la globalización del capital. Concertación mundial para detener la amenaza.
Utilizar todos los medios de que dispongamos, centrar la lucha mundial en los
intereses de la gente que trabaja o necesita trabajar para vivir.
A mayor
poder del capital, mayor peligro para la humanidad. Los problemas seguirán
acumulándose. La solución está en la concertación mundial del trabajo.
Concertación por la vida.
La
Dialéctica tuvo su desarrollo aplicada a la sociedad (historia) y a la
naturaleza, es hora de investigar en el pensamiento. La recepción, acumulación
y procesamiento de datos en el cerebro tiene sus leyes. Cada investigador busca
explicaciones por su lado y cada uno tiene respuestas parciales. Falta la
elaboración de una dialéctica del pensamiento, un acervo teórico que de cuenta,
desde un punto de vista material, de este fenómeno.
Los
fracasos recientes demuestran que el socialismo no sólo es cuestión de
burocracias ineficientes, bienestar relativo, libertades a medias tintas y
otras relatividades, sino que también como llegamos a la transformación
esencial del ser. Imposible lograrlo sin conocer los procesos que intervienen
en la recepción de la información que cada individuo recibe.
La vida
impone la elaboración de una dialéctica del pensamiento, tanto para dilucidar
estos enigmas como para avanzar hacia la libertad plena. El disfrute de la
libertad presupone hombres libres.
Para
cambiar la realidad lo prioritario es conocerla, para conocerla hay que
estudiarla, para estudiarla se requieren tres cuestiones esenciales: método de
análisis en constante depuración; dominio de las capacidades intelectuales; la
resolución del cambio, y ésta a su vez exige la disposición a asimilar lo
nuevo. Sin un ser humano dispuesto al cambio y en vías de ser distinto él
mismo, es imposible cambiar la vida.
Cada
objetivo necesita una forma específica de lograrse. La organización
socio-político-ideológica para el cambio, tan necesario como inaplazable, no
puede estar basada en la democracia, tal y cual la conocemos hoy. La democracia
sólo es posible entre iguales. La nueva organización que dirija el trabajo de
las voluntades para el cambio, en un principio no puede ser una organización de
iguales.
Ha de ser
una fuerza creadora por su amplitud y desafío de asumir el cambio posible para
esta generación, es decir su trabajo será de tal envergadura que su forma
específica ha de tener en cuenta que dicha organización será una suma de
intereses, visiones, aportes y necesidades.
Se necesita
fundar el partido de nuevo tipo. Nuevo en cuanto partido inserto en la realidad
de América latina, partido latinoamericano y latinoamericanista. A casi noventa
años del partido de nuevo tipo fundado por Lenin en y para la realidad de la
Rusia de aquel entonces, nosotros, ahora, en este fin de siglo, debemos asumir
nuestro destino y fundar el partido de nuevo tipo para contribuir a los cambiar
inaplazables que América latina y el mundo requieren.
Del deseo y la realidad
Se dice con
razón que el hombre es producto de su circunstancia. Enmarcada ésta en que
aprendemos una historia mal contada, se nos entrega una cultura permeada de los
valores de quienes dominan. Fácil resulta, entonces, guiarse por valores que
responden, en esencia, a los intereses de la cultura dominante.
Más veces
de lo aconsejable nos hemos guiado por preceptos ajenos al análisis frío de la
realidad. El resultado siempre ha sido la derrota. Se confunde lo que se desea
con la realidad. Se espera una solución externa, se deposita en otros la
confianza para una acción que muchas veces podemos hacer nosotros mismos.
Es
necesario, es urgente superar nuestra circunstancia, adelantarnos al tiempo
presente, proyectar una posibilidad de futuro, incidir en la realidad para
cambiarla radicalmente, actuar desde una cultura emergente.
El mito es
una constante en el pensamiento humano. Tan pronto se demuestra la falsedad de
uno aparece otro. El imaginario está corroído por la necesidad de mitos. Somos
consumidores y fabricantes de mitos. La revolución también ha sido mistificada,
hay necesidad de desmistificarla.
Mito y
revolución debieran ser opuestos. Mito supone una dependencia moral, una
explicación al margen de la verdad, de lo comprobable y por lo mismo sirve a
propósitos no revolucionarios. Para que la revolución sea liberación ha de ser
capaz de desechar de su horizonte de expectativas el mito.
Mito es
aceptación tácita, revolución es análisis objetivo. Acelerar el paso hacia el
ser humano racional, analítico, científico, libre.
Con lo que
el mundo ha sacado de América latina ésta podría ser el doble de lo que es,
contar con el doble de recursos en todo orden de cosas, pero la miopía de sus
gobernantes permite que seamos unos pordioseros sentados en una mina de oro.
Recuperar nuestro sitio en el mundo, nunca será posible sin una revolución
latinoamericana. Latinoamericanizar nuestro pensamiento, ver el mundo de
acuerdo a nuestros intereses, con arreglo a nuestra historia.
Latinoamericanizar
la práctica social, ya basta de encuentros donde se toman acuerdos y se hacen
declaraciones que luego se lleva el viento. Al globalizar el mercado, el
capital se internacionaliza, surgirá una burguesía extranacional. La única
respuesta que nos queda es latinoamericanizar la revolución. A la integración
de ellos, la integración de nosotros.
Utopía, cambio de rumbo
La utopía,
en su acepción de lugar posible, tiene raíces en la "América"
pre-colombina. Así como fue posible una civilización como la Maya, la Azteca o
la Inca, hubiera sido posible una Gran Colombia o que cada una de nuestras
repúblicas actuara con independencia en relación a cualquier potencia
extranjera, era posible, pero no ha sido así. En cambio se impuso la utopía del
capitalismo, la imposible viabilidad, la ilusión de que el capitalismo
soluciona los problemas de todos los habitantes del país.
Revalorizar
lo americano nuestro y levantar el lugar posible insertado en las realidades y
los sueños presentes en la historia nuestra. Ya es hora de América para los
latinoamericanos y esto logrado desde un pensamiento latinoamericano.
Por más que
algunos derrotistas quieran escudarse en su miopía o justificar el abandono
total de lo que hasta ayer los animaba, diciendo que el experimento del cambio
social fracasó, lo que verdaderamente demuestra este fracaso, es que ese cambio
no sólo era (y es) posible sino que es imprescindible.
Desde la
perspectiva de ese fracaso podemos ver que el objetivo máximo de una revolución
es alcanzar la independencia económica en el más breve plazo. Revolución
dependiente no es revolución.
Tal vez la
ley psicológica del menor esfuerzo nos obliga a pensar siempre en lo posible y
no en lo necesario. Si partiéramos de lo necesario, las soluciones habrían de
ser distintas. Lo posible es un horizonte estrecho, una limitante a la
creatividad. Bajo el signo del realismo se esconde la comodidad, el acomodo a
las circunstancias.
Si
invertimos el orden y establecemos en primer lugar lo necesario y de acuerdo a
las necesidades actuamos, el resultado será otro muy distinto.
Hay
personas que se guían por principios y otras que se guían por intereses. Lo
erróneo es cuando se quiere creer que los grandes conglomerados humanos se
guían por principios. No siempre tomamos en cuenta que cada ser humano tiene
necesidades elementales a resolver: comer, vestirse, tener un techo. Luego que
estos intereses están satisfechos podemos hablar de principios.
Los
intereses solos, deshumanizan al ser; son los principios los que lo vuelven
humano. Sin embargo, hemos de partir de los intereses de la gente,
satisfacerlos sin perder de vista la humanización del hombre o lo que es lo
mismo, lograr que los seres humanos se guíen por principios humanos.
Hay gente que lucha un tiempo y otros que luchan toda la vida. Puede que alguien diga que estas características son genéticas y hasta puede que tenga razón. Algún científico consciente nos hablará del peligro al cual nos podemos ver enfrentados y trataría de demostrar que la genética no actúa sola. Hay elementos genéticos que pueden alcanzar su máxima potencia de acuerdo a determinadas circunstancias. Esas circunstancias son manejables, es decir la voluntad es manejable.
Si hay científicos descodificando los códigos genéticos, descodifiquemos los códigos psico-sociales y hagamos posible el nacimiento del hombre nuevo para una vida nueva.
Muchas veces nos encontramos con personas, pequeños líderes, que tienen una conducta ajena a los principios que dicen defender. Personas o, lo que es peor, grupos humanos que tienen un discurso social en abierta contradicción con sus actuaciones. Personas o grupos incapaces de escuchar, asimilar lo nuevo o aprender de la realidad y por lo mismo contribuir a modificarla.
En esencia
transmiten la ideología dominante, desde ella se actúa para ejercer un poder,
se escudan en el supuesto conocimiento, en un aparato, en un mito, en una
creencia, en la fatua certeza de tener la razón y desde allí se descalifica,
sin apelación alguna, al enemigo, al contrincante, al adversario, al aliado.
Sin desarrollo no hay libertad. Esto nos remite a
entendernos en que sentido estamos usando los vocablos desarrollo y libertad.
Desde una perspectiva no adscrita al uso y abuso, que de estas y otras palabras
hace la ideología dominante, desarrollo es el uso de la ciencia y la técnica al
servicio de las necesidades humanas y libertad no puede ser otra cosa que el
dominio del hombre sobre la naturaleza.