Número 322
¡Qué
Madrazo!... Para el PRI
Dieron la Roqueseñal: Roberto
Madrazo, con una diferencia de poco más de 50 mil votos es el nuevo dirigente
del PRI, derrotando a la Beatriz Paredes, quien impugnará la elección.
Humberto Roque Villanueva, el
árbitro de la contienda, fue el que dio a conocer que Madrazo había ganado,
pero apenas con un 1.5 por ciento de diferencia con la otra contendiente. El
cálculo completo se dio a conocer poco después de las cuatro de la tarde.
Sin embargo, Roque dice que la
decisión no es definitiva, dándole entrada a Beatriz Paredes. Por el momento,
ya se impugnaron las elecciones en cinco Estados: Oaxaca, Tabasco, Chiapas,
Yucatán y Quintana Roo. Se espera que hayan más refutaciones.
La confrontación entre las fuerzas
del PRI está minando a ese partido. Y de algún modo esto está bien, pues
significa que su credibilidad está enterrándose.
Y si le sumamos que el fraude fue
abierto por ambos frentes, se necesitaría ser bastante tonto para seguir
creyendo que el PRI busca la democracia o algo parecido.
La lucha por los huesos ha sido tan
férrea, que entre sus patas de dinosaurio tal vez se lleven a militantes
honestos de base, a los que están hasta abajo, por que a lo mejor hasta los
pongan a pelear.
La UNAM no es el PRI
El privatizar la UNAM
es el sueño añorado
por gobierno y potentados
de corte neoliberal;
pero mucha dignidad
mostraron los estudiantes
que aunque les digan tunantes
sin rajarse ante amenazas
boletas hicieron brazas
en una acción militante.
Entonces la rectoría
afirmó que son violentos
pa´ esconder el aislamiento
de De la Fuente hoy en día;
y creen que con policías
mentiras y represión
quebrarán la oposición
de los dignos estudiantes
que con fe perseverante
defienden su institución.
Hay quienes han afirmado
que el método no es correcto
pues eso le da pretexto
al rector y su entenado
sí, me refiero a Narro,
para usar la represión.
¿Recuerdas esa ocasión
en que un movimiento armado
pidió que el método usado
no fuera la división?
A las causas apeló
me refiero al zapatismo
y tu dirás no es lo mismo
pues Marcos se doblegó.
Perdona, no reculó,
las armas no ha entregado
y a muchos ha demostrado
que cuando el burgués no escucha
para ganar una lucha
hay que estar muy bien templado.
Eso hizo el estudiante
más no quiero refutar
sólo te he de preguntar
si no es cierto que magnates
le quieren echar el guante
a nuestra universidad.
Si esto es una verdad
esperamos tu accionar
pues el sólo criticar
ayuda a la autoridad.
Ubica al enemigo
que no es el Mosh ni es Argel
el enemigo es aquél
hijo de Ernesto Zedillo
que emulando a su partido
quiere hacer lo que Madrazo.
Más cosechará un fracaso
pues la UNAM no es el PRI
donde la gente servil
aguanta los chin... ramalazos.
Desafían Campesinos de Atenco a Fox y Cía. a Debate
Público
Cientos
de campesinos de San Salvador Atenco e integrantes de otras organizaciones
entregaron en Los Pinos la invitación a Vicente Fox a un debate público, por la
expropiación de tierras en Texcoco, Chimalhuacán y Atenco para la construcción
del nuevo aeropuerto.
Luego de
una marcha que partió del Ángel de la Independencia y culminó en Los Pinos, los
ejidatarios desafiaron a Fox, al gobernador del estado de México, Arturo
Montiel y a los secretarios de Comunicaciones y Transportes y Gobernación,
Pedro Cerisola y Santiago Creel, a reunirse el próximo 4 de marzo en el
Auditorio Nacional para discutir el proyecto de construcción del aeropuerto
alterno del Distrito Federal y sus consecuencias políticas, sociales,
económicas, legales y ecológicas, así como la revocación del decreto
expropiatorio.
A la
marcha realizada convocaron además, el SITUAM, obreros de Fertinal, Frente
Popular Revolucionario, CGH, Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro
Juárez, CNPA, FPFV, FZLN. FP Uníos, LUS, Contracorriente, CLETA y el magisterio
democrático.
El Cochinero Priista
José Enrique González
Ruiz
El PRI se desgarra
internamente
Aunque es previsible que lleguen a acuerdos a la manera como hacen todas
las mafias, los grupos priistas se dieron duro con motivo de la elección de su
directiva nacional. Salió a relucir todo el arsenal de artimañas en las que
todos ellos son especialistas. "Casillas zapato", "acarreo
institucionalizado", "inducción al voto", "reparto de
despensas" ; todo esto y más se vio en el proceso que quisieron
presentar como ejemplar.
Lo primero que destaca es que el PRI no cuenta con un padrón de
afiliados, de modo que se vio obligado a abrir su elección a todo el que
quisiera votar. Eso favoreció la realización de trucos de magia comicial, pues
en algunas entidades fue sencillo enviar contingentes de burócratas y de
maestros (desgraciadamente todavía manipulables, no obstante su preparación)
para que "echaran montón" a favor de uno u otro de los contendientes.
De hecho, la disputa fue entre los salinistas, representados por la
pareja Madrazo-Gordillo, y los zedillistas a quienes abanderó Beatriz Paredes
Rangel acompañada de un desconocido. Oficialmente, ganaron el dinero y las
mañas de los primeros, frente al dinero y las mañas de los segundos. Porque
aquí no hay inocentes ; todos ellos han utilizado la "ingeniería del
fraude" para obtener votos a favor del tricolor. De modo que lo que hoy
ocurre es que están comiendo sopas de su propio chocolate.
El desgarramiento es notorio, pero no por razones ideológicas, sino por el
botín que representa un partido en período de recuperación, a partir de los
tremendos errores de Fox. Nadie crea que una es mejor que el otro, o
viceversa ; tan mala la pinta como el colorado ; o igual de nefasto
es el pinto que la colorada.
Los dinosaurios no se han extinguido
Con todo y las peleas que se están dando a su interior, el PRI conserva
fuerza electoral y algo de base. Ciertamente, la CTM y la CNC no son ni la
sombra de lo que fueron, pero es un hecho que la cacique Gordillo sigue
controlando al magisterio "institucional". Además, la fuerza
económica de los que se enriquecieron al amparo del poder, permite el manejo de
propaganda y de otras formas de influencia sobre la opinión pública. Y como el
PAN muestra una gran incapacidad para gobernar, hay quienes prefieren que
vuelvan los dinosaurios aunque estén marcados por la lepra de la corrupción.
En Quintana Roo, por ejemplo, el (aún) tricolor ganó la totalidad de las
diputaciones locales. Esto solamente se explica a partir de la desilusión causada
por los frecuentes y abundantes desaciertos de Fox y su gabinetazo.
La vuelta del PRI a la presidencia de la República es un enorme peligro.
Pero es evidente que muchos mexicanos y mexicanas lo consideran menor al que
representa la reelección de Fox o el arribo de Diego Fernández o Marta Sahagún
a "Los Pinos". Lastimosamente, el pueblo no ha podido construir otra
opción, pues los partidos que dicen representar a la izquierda están muy lejos
de sus intereses.
Algunas tareas para evitar que reviva el PRI
Aunque no se coincida con ningún aspirante a la presidencia, se debe
tratar de evitar el retorno del PRI y la consolidación del PAN. Para ello, es
menester, cuando menos :
1.- Seguir presionando para que se juzgue y castigue a los culpables de
la guerra sucia contra el pueblo.
2.- Presionar a Fox para que enjuicie a Zedillo por la venta irregular
de Ferrocarriles Nacionales de México y por los "préstamos" de la
directiva de PEMEX al sindicato charro.
3.- Evitar que avance el proyecto reeleccionista del PAN.
4.- Luchar porque se mejoren los salarios, aunque hagan agua los
proyectos neoliberales.
5.- Impedir que la CFE y PEMEX sean entregadas a los norteamericanos,
con el pretexto de un Tratado de Libre Comercio plus.
Si logramos eso, los mexicanos y las mexicanas
avanzaremos en la senda de la verdadera democracia popular.
Fox Insiste que Aumento a Luz no
Afectará a Pobres
Vicente Fox se aferra a que la disminución del subsidio en la luz no afectará a los pobres, pero por diversos medios ya se ha comprobado que los pobres también saldrán afectados.
Algunos analistas han hecho cálculos aproximados de que teniendo una televisión mediana, dos o tres focos de 60 watts, una lavadora, una plancha y un refrigerador, usted consumirá suficiente energía para que se le aplique el aumento como si fuera una familia de altos ingresos.
Pero Fox, en su tono demagógico, mentiroso de siempre, aseguró, juró y perjuró ante familias pobres que las tarifas eléctricas no subirán. Y todavía se atrevió a decir que “no nos dejemos engañar”.
Las cifras no engañan, así que o el presidente no sabe sumar, cosa que sería muy lamentable en un mandatario, o está mintiendo nuevamente con su embustera lengua de víbora.
Dice que Sin Ayuda del FMI
Habrán Más Penurias
No Renunciaré: Duhalde
A pesar de que “haya un
millón de caceroleros en la capital de Buenos Aires”, el presidente Argentino,
Eduardo Duhalde, advirtió que no renunciaría al cargo.
Varios grupos disidentes
han exigido la renuncia de Duhalde, pues afirman que lejos de sacar al país en
la crisis, está haciendo lo mismo que De la Rúa, es decir, preocuparse más por
los millonarios que por el pueblo.
Por otro lado, el
mandatario dijo ayer que si el Fondo Monetario Internacional no desembolsa
urgentemente ayuda financiera, Argentina padecerá más penurias.
Algunos han culpado al
FMI de la crisis argentina, pues retiró todo apoyo a causa del “corralito”
financiero. Hasta el momento, el organismo internacional no ha hablado de ayuda
para Argentina.
La inconformidad en ese
país no ha disminuido desde el 20 de diciembre del año pasado, cuando se dio el
cacerolazo que culminó con la renuncia de Fernando de la Rúa. De ahí, han
pasado otros 4 presidentes, de los cuales Duhalde es el último.
El informe
sobre las investigaciones del caso del asesinato de Digna Ochoa será ofrecido
por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos la primera semana de marzo.
Bernardo Bátiz,
procurador capitalino opinó que el informe sería una evaluación de los avances,
por lo que ayudará a profundizar la investigación. El funcionario se manifestó
confiado de que el informe será favorable, pues se “ha trabajado bien”.
El lector Opina
Este 26 de febrero se llevaron a cabo las elecciones para elegir al representante para la CECU. En las planillas solo había un candidato: Tatiana Ávila.
Todo esto es una farsa pues Tatiana es sólo una pantalla, el verdadero representante es Omar García Cervantes del grupo 514 de Prepa 9 (lo podría jurar, lo sé de muy buena fuente). Todo está en complicidad con Salvador, secretario de la dirección de Prepa 9. La directora de Prepa 9 Lourdes Sánchez Obregón, no tiene el mando ni el control de la dirección. Esta manejada desde rectoría, donde le ponen a secretarios que ella no eligió.
Todo ya estaba decidido: las elecciones fueron sólo una forma de limpiar la imposición de la CECU.
Quiero terminar con algo que oí decir a un compañero parista: "En un discurso que dio el comandante Ernesto Guevara en la Habana, Cuba, el pueblo le preguntó por qué si se está luchando por una causa justa no todos la apoyan, el CHE sólo le contestó: “Quien mire alto y quiera volar que sea águila y quien se quiera arrastrar que sea un gusano."
S.G.F.
En Colombia
Los Yanquis No Pueden con las FARC
Entrevista con el vocero de
las FARC-EP, Javier Calderón
Segunda y última Parte
En la
presente entrevista, el vocero de las FARC da un panorama de diversos procesos
de lucha y resistencia del pueblo colombiano a lo largo del siglo XX; del
surgimiento de las FARC como guerrilla marxista por la construcción del poder
socialista, y de su lucha como ejército del pueblo contra el intervensionismo
de Estados Unidos y el entreguismo del gobierno colombiano. En seguida, la
introducción que hace el entrevistador y la segunda parte de la entrevista.
¿Cuánta fuerza tienen las FARC respecto a otros grupos insurgentes?
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) representan un poco más del 85 por ciento de la fuerza guerrillera, el otro lo ocupan los compañeros del Ejército de Liberación Nacional (ELN) y algo, muy poco, queda de lo que fue el Ejército Popular de Liberación (EPL), maoísta, que prácticamente está en extinción.
¿Cómo fue
el cambio del siglo XIX al XX, cuando se produjo la guerra de los mil días que
enfrentó a conservadores y liberales? Los conservadores eran los terratenientes
y los liberales expresaban las tendencias del liberalismo democratizador...
Colombia empieza el siglo XX con la guerra de los mil días. Esta guerra la perdió el Partido Liberal, por lo tanto el Partido Conservador estuvo treinta años en el poder, hasta 1930. Uno de los crímenes de aquella época ocurrió en 1916 cuando mataron al general Uribe Uribe, que era uno de los referentes de la avanzada del liberalismo socialista que quiso hacer una reforma agraria, toda una reforma socialista. Otra "obra" de este régimen conservador fue en 1927 cuando los trabajadores de las bananeras en el caribe colombiano hicieron una huelga para reivindicar sus derechos debido a los salarios de hambre que percibían (en bonos), la policía les dispara y se produce lo que se conoce como la "masacre de las bananeras", donde mueren miles de trabajadores que luego son tirados al mar desde los trenes que transportaban bananos a los puertos. Esta historia es la que Gabriel García Márquez narra en una parte de su libro Cien años de soledad. De esa obra surgió el término "macondo". A raíz de la masacre surge el joven abogado Jorge Eliecer Gaitán que había nacido en Bogotá y se había especializado en Italia, mediante una beca. Este joven empezó a hacerle juicio al régimen por la masacre y desde el Senado se daban grandes debates. Ahí inició la carrera política Jorge Eliecer Gaitán. En 1930, no obstante toda violencia del régimen conservador, llega por elecciones Enrique Olaya Herrera a la presidencia en representación del Partido Liberal. En 1936 llega otro liberal Alfonso López Pumarejo que es lo más liberal que hubo en todo el siglo XX en Colombia. En ese momento se creó la ley de sindicatos, nació la primera central obrera, la Central de Trabajadores de Colombia (CTC) y, entre otras, la reforma agraria que se conoce como la Ley 200 y da diez años de plazo para que los grandes latifundios improductivos pasen a ser productivos so pena de ser expropiados y entregados a los campesinos. Es precisamente a mediados de los años ´40 cuando se cumplían estos diez años, entonces el latifundismo emprendió una nueva guerra mediante el terrorismo a través de los grupos parapoliciales que se llamaban "Pájaros". Los "Pájaros" eran una mezcla entre policías y parapoliciales patrocinados, entre otros, por la Iglesia Católica que desde los púlpitos decían que había que exterminar a los liberales porque eran masones, porque eran no se cuántas cosas criminales. Es en este marco en que el gobierno pasa del Partido Liberal al Partido Conservador y viene el exterminio, sea liberal, comunista o simpatice con algún grupo no conservador. Es en el año 1948, con el gobierno de Alberto Lleras Camargo, que era liberal pero se confundía con el conservador que era más reaccionario, cuando Jorge Eliecer Gaitán levanta las banderas originales del Partido Liberal y termina asesinado el 9 de abril de 1948. Gaitán reivindicaba los derechos del pueblo, lo seguían las grandes masas populares fundamentalmente masas urbanas, particularmente en Bogotá. Los campesinos eran de más arraigue conservador. Por eso es asesinado en el momento en que estaba reunida la Conferencia Panamericana donde se estaba creando la OEA. Por ese mismo motivo los estudiantes latinoamericanos habían creado una contraconferencia, entre los que estaba Fidel Castro y en donde pudo presenciar lo que se denominó el Bogotazo. El régimen conservador dice que lo mató el comunismo internacional, entonces el pueblo bogotano se insurrecciona e incendia las instalaciones de los diarios de derecha como el periódico oficial del régimen El Tiempo, y también los edificios de algunos de los ministerios. Parte de la policía se pasa al bando del pueblo y prácticamente hay casi una toma del poder. El problema es que como no era un movimiento propiamente revolucionario, muerto el caudillo nadie lo podía contener. Luego viene la revancha del régimen que se denomina en Colombia la "época de la violencia" hasta finales de los años ´50. Es en ese momento que el Partido Liberal crea las guerrillas en Colombia para defenderse de los conservadores en el gobierno y para acceder al poder, que era la única alternativa en ese momento, como lo sigue siendo aún hoy en día. A finales de los años ´50 liberales y conservadores hacen un gran acuerdo que llama el Frente Nacional. Hacen una reforma constitucional y en ella acuerdan alternarse en el poder durante 16 años.
Pero antes
estuvo el general Gustavo Rojas Pinilla que llegó para sofocar los movimientos
insurreccionales...
Lo que ocurre cuando el Partido Liberal crea a comienzos del ´50 la guerrilla, es una guerrilla que se le sale de las manos y adquiere un carácter popular. Es ahí donde se asusta el Partido Liberal y decide propiciar un golpe militar con el general Gustavo Rojas Pinilla. Por eso cuando llega don Rojas Pinilla realiza una ofensiva muy grande, no contra los liberales sino contra los comunistas que tenían grandes estacamentos de colonos y de combatientes en algunas regiones del país. Llega a bombardear extensas zonas campesinas y finalmente decreta alrededor del ´57 una amnistía para las guerrillas liberales. Luego son asesinados los principales jefes, entre ellos estaba un comandante liberal muy querido por el pueblo, Guadalupe Salcedo. Algunos de estos combatientes que ya eran militantes marxistas como Manuel Marulanda Vélez, que venía de una familia liberal pero desde el año ´53 ya era militante comunista, también es asesinado. Su familia fue perseguida desde el año ´48 porque sus primos y principalmente sus tíos eran los jefes liberales de las regiones cafeteras. Pasa el tiempo y el joven Marulanda con 16 años huye y entonces se arma con 19 primos para defender su vida. Es importante el marco en que se forman las FARC. Estos compañeros que no se acogen a la amnistía porque saben que los van a matar y porque saben que su lucha no se ha concretado, se retiran como colonos a la montaña, en un sitio de la Cordillera Central llamado Marquetalia. Durante 8 años, 48 colonos se retiran a las montañas con sus familias cultivando la tierra. Entre ellos está Pedro Antonio Marin que adopta el nombre del comunista muerto, Manuel Marulanda Vélez. En el año ´64, en el marco de la "guerra fría" y de la política norteamericana de no permitir otra Cuba, otra revolución en nuestra América, los Estados Unidos a través de la derecha colombiana lanza las consigna del Parlamento colombiano diciendo que Marquetalia era un enclave soviético que ponía en peligro la seguridad norteamericana. Estados Unidos dice en el año ´64 exactamente lo mismo que está diciendo 36 años después. Como no había el problema del narco en ese momento la excusa fue el "enclave comunista". Eran cuatro casas con colonos en una situación aislada en lo alto de la Cordillera. No tenían ni siquiera una carretera para llegar y Estados Unidos, a través de los diarios de Colombia y del mundo, sataniza como lo hace hoy para luego lograr lo que hizo el 27 de mayo de 1964: 16 mil hombres del Ejército Colombiano, con toda la asesoría norteamericana en el Plan LASO (Latin American Security Operate). Ese es el "Plan Colombia" de aquella época, con la consigna del exterminio total del foco comunista. Se retiran los compañeros de ahí por un sitio que solamente ellos conocían y tenían preparado, y es en ese momento que estos y otros compañeros que están en similares circunstancias deciden que hay que hacer algo. Entonces nacen las FARC como partido marxista en armas, con la consigna de "El poder para la construcción del socialismo".
Es importante aclarar algunas cosas, no era un grupo de iluminados que se sienta a crear un guerrilla sino que es producto del desarrollo natural de las luchas del pueblo colombiano, precipitado por la intervención norteamericana.
¿Qué pasó
con Rojas Pinilla? ¿Quiso convertirse en otro Perón?
Rojas Pinilla es puesto por el Partido Liberal para que cumpla sus propósitos pacificar, es decir exterminar el movimiento popular. Rojas Pinilla trató de crear su propia base social, hace algunas reformas y en el año ´57 se ponen de acuerdo el Partido Liberal y el Conservador para sacarlo, y Pinilla se va para la España de Franco. El general tenía su propia Evita, que era su hija María Eugenia Rojas, llamada "la capitana de pueblo", era quien realizaba obras de caridad y cosas por el estilo. Estando el dictador en el exilio, la hija crea un movimiento político, la Alianza Nacional Popular (ANAPO), que va creciendo en la oposición y al final de los ´60 obtiene la mayoría en el Congreso. Con esta mayoría regresa a Colombia Rojas Pinilla que participa como candidato presidencial en las elecciones de 1970. En las elecciones del 19 de abril de ese año, hacia la medianoche ganaba las elecciones mayoritariamente y en ese momento el presidente ordenó una censura total de la prensa e impidió volver a transmitir datos de las elecciones. A los quince días, el gobierno oficialmente dio el dato del ganador de las elecciones y el ganador era el otro candidato, Misael Pastrana Borrero, el padre del actual presidente. El pueblo tomó las calles durante dos días llamando al general y a la Capitana para que salieran para comandar la toma del Palacio. Mientras tanto la capitana y el general estaban en Palacio negociando con el gobierno. Para el pueblo eso fue una traición y por eso la ANAPO se acabó ahí. En las elecciones siguientes el general ya había muerto y la capitana perdió las elecciones.
¿Cómo fue
la guerrilla del 19 de abril?
La intolerancia total del régimen que no permite la existencia de una idea política opuesta, ni siquiera de los sectores medios, produce en 1973 que esa clase media también organice su propia forma armada naciendo el M-19, como el brazo armado de la ANAPO, y con un socialista. Se llama así justamente porque significa Movimiento del 19 de abril, que fue el día en que ganó las elecciones Rojas Pinilla y le robaron las elecciones. El M-19 revoluciona Colombia, hace grandes cosas desde el punto de vista operativo.
Pone en jaque al régimen en los años ´70, genera un inmenso apoyo popular pero tiene los pies de barro porque es un movimiento socialdemócrata y también mediático. Ellos se fijan un plazo de diez años para la revolución, pasan quince y por eso a mediados de los ´80 terminan renegociando con el gobierno incluyéndose en el régimen. Su comandante, Carlos Pizarro, es el que firma la desmovilización y luego es asesinado cuando se propone como candidato presidencial por el M-19. Asume el mando de este movimiento político Navarro Wolf que nunca había sido guerrillero, hace lo que ellos llaman "realismo político" y pasa a ser ministro del gobierno neoliberal de César Gaviria y al igual que lo que le ocurrió a la ANAPO, el pueblo le quita el apoyo y desaparece el M-19. Las FARC desde su nacimiento han venido planteando y sigue planteando una salida política, una salida negociada. Por eso en 1984 firmamos acuerdos de paz con el presidente conservador Belisario Betancourt. Hicimos un cese al fuego con una tregua durante ocho años, el gobierno por su parte se comprometió a presentar algunos proyectos de ley al Parlamente tendientes a democratizar la vida política del país. La idea era dejar la lucha de las armas por la lucha política, democratizando el país.
En cumplimiento de estos acuerdos FARC le propuso al pueblo colombiano en 1985 la creación de un amplio movimiento político y así nació la Unión Patriótica. En 1986 obtuvo veinte parlamentarios, cientos de alcaldes, miles de concejales. Era un fenómeno político extraordinario, era el avance electoral más grande de toda la izquierda colombiana en toda su historia. La respuesta del régimen no se hizo esperar: asesinaron dos candidatos presidenciales de la Unión Patriótica, asesinaron los senadores, los diputados, los alcaldes, los concejales, la militancia. Fueron cinco mil los muertos de la Unión Patriótica, un genocidio contra un partido político del cual no dicen nada ni los señores norteamericanos, ni la ONU, ni la OEA.
Nadie dice nada. Pero el exterminio no fue solamente contra la Unión Patriótica sino también contra el Partido Comunista, los otros partidos de izquierda y no de izquierda, partidos democráticos y las organizaciones sociales, sindicales, estudiantiles, de derechos humanos. Todos corrieron igual suerte; por eso estaba diciendo al principio que estamos llegando a la cifra de 300 mil muertos nuevamente víctimas del terrorismo de Estado. El 9 de diciembre de 1990 acaba de culminar esta obra macabra, el señor César Gaviria hoy secretario general de la OEA, presidente de la República en aquel momento, estando FARC en tregua ordena una operación de ataque aéreo total de exterminio contra las FARC, con ayuda militar norteamericana. Así se inicia la guerra de los ´90, que es la que estamos viviendo en este momento y que hoy están perdiendo ellos. Un ejemplo reciente es el de días atrás cuando FARC les bajó un helicóptero de los primeros enviados por el "Plan Colombia", en el enfrentamiento murieron 56 militares. Es la guerra que iniciaron ellos la que están perdiendo hoy. Ese sueño de aquellos 48 colonos con Marulanda Vélez a la cabeza hoy es un gran ejército del pueblo con presencia en todo el territorio nacional. El municipio que más se conoce es el de San Vicente del Cahuan donde se desarrollaron los diálogos con el gobierno y con todos los diferentes sectores sociales y políticos, y lo mismo con toda la comunidad internacional.
¿Dada la
violencia es posible realizar algún tipo de elección?
En estas condiciones que el gobierno de Andrés Pastrana llega a la ruptura de las tratativas de paz. Pero está perdiendo la guerra, prueba es que hoy tenemos 550 prisioneros militares de guerra. Todos profesionales, todos absolutamente capturados en combate y sobre este punto en particular estábamos negociando con el gobierno un canje de prisioneros de guerra. Las FARC a los prisioneros de guerra les da el tratamiento que hay que darle a los presos políticos y es de respeto total a su integridad física y moral.
Estos militares están en nuestros campamentos, comen la misma comida que come el guerrillero, visten lo mismo que viste el guerrillero, no están obligados a hacer ningún tipo de trabajo ni a recibir ningún tipo de estudio que no quieran ellos. Lo que dijo el Ejército y copiaron los medios colombianos de los campos de concentración es porque vieron unos alambrados.
Naturalmente en los sitios no tenemos cárceles ni muros de cemento, hubo que enrejar eso con alambre y mostraron a los presos de guerra detrás del alambrado, entonces los señores militares dijeron que eso era un campo de concentración.
¿Cómo son tratados los presos de las FARC o del ELN por el Estado colombiano?
Es terrible. Lo primero que encontramos en Colombia es una cárcel que tiene capacidad para 2 mil presos y tiene 10 mil. Todas las cárceles colombianas tienen en salud, alimentos e higiene una precariedad sin ninguna consideración ni respeto a la dignidad humana. Incluso para nosotros en la relación que tenemos para con las prisioneros de guerra, las madres de los prisioneros están organizadas y tienen excelente relación con nosotros.
Ellas les mandan sus regalitos, sus cartas a los hijos. Nosotros se los llevamos, les traemos las cartas, las fotos, los videos, se mantiene esa relación y pueden ir en alguna oportunidad a visitarlos.
¿Cómo fue
el fenómeno guerrillero del sacerdote católico Camilo Torres Restrepo?
A comienzos de los años ´60 hubo en todo el continente Latinoamericano lo que se denominó la Teología de la Liberación, de los curas y los cristianos de base. En Colombia hubo gran cantidad de curas y monjas comprometidos en ello. A muchos de ellos los mataron o reprimieron violentamente, por eso algunos tuvieron que guerrillerar, es el caso del cura español Manuel Pérez, que fue durante más de veinte años el comandante del ELN y hay varios curas desde aquel entonces también en las FARC. Acordémonos del compañero nuestro que detuvieron hace más de un mes y que cumple las mismas funciones mías en Brasil. El padre Camilo (se llama también Camilo) es un sacerdote del ELN. También los curas corren la misma suerte, son reprimidos o asesinados. Camilo Torres era sobrino del presidente Lleras Restrepo. El sí venía de las clases pudientes pero era un intelectual que estudió en Roma, en la universidades de Europa, regresó a Colombia como un intelectual, un prestigioso profesor universitario y se convirtió en un líder estudiantil de los años ´60. Luego se extendió hacia los barrios más populares. Estaba fundando su propio movimiento político. Camilo Torres empieza a organizar a las masas, se convierte en un dirigente extraordinario, con un discurso muy radical en contra del régimen. Por este motivo sufre una persecución permanente. Camilo Torres sabe que hay un operativo para matarlo y entonces no le queda otro camino que enguerrillerarse. Creo que allí hubo un error de aquellos que desafortunadamente hemos cometido en toda la izquierda en ese proceso de aprendizaje. En el ELN había la consigna que el que ingresaba tenía que hacerse de su propia arma. En el primer combate murió luchando Camilo Torres.
Hoy que se
ha quebrado el proceso de paz ¿es posible la paz?
Las FARC nuevamente reivindican y levantan su consigna de un no a la guerra, un sí a la salida política. No queremos la guerra para nuestro país, estamos en contra de la guerra total. Hoy son los Estados Unidos los que están manejando la situación de guerra en Colombia. Nosotros no desafiamos a Estados Unidos, no queremos la guerra pero tampoco aceptamos el chantaje, le estamos haciendo frente, no renunciamos al propósito de crea una nueva Colombia con justicia social. Sabemos que el "Plan Colombia" es una nueva escalada norteamericana contra Latinoamérica previendo los levantamientos sociales en respuesta a esta modelo neoliberal donde Estados Unidos vuelve a sembrar bases militares en Latinoamérica. Ya empezó el "Plan Colombia" y por eso ya hemos derribado algunos de sus helicópteros y aviones fantasmas. No renunciamos al legítimo derecho que tenemos a salir del subdesarrollo y a dejar de ser el patio trasero de los Estados Unidos y a luchar por la dignidad latinoamericana.
Fuente: www.buenosairesoculta.com
Solo en internet :
Entrevista con
Olga Marín de la FARC
Fuente: Pantalla de
Noticias
Pastrana Es
Responsable De La Ruptura
La líder de
las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Olga Marín -hija del
máximo jefe Manuel Marulanda Vélez alias Tirofijo- habló acerca de la ruptura
del proceso de paz en Colombia.
-¿Cómo
reciben las FARC la decisión del Presidente de romper las conversaciones de paz
con su organización?
-"Pues
nuevamente como los ultimátums que nos ha estado dando durante todo el tiempo
del proceso, lamentamos que no se haya usado el mecanismo acordado en la mesa
que era el de utilizar la comisión de crisis en casos como estos para resolver
el problema".
-¿Cuales
fueron los principales obstáculos que ustedes enfrentaron para adelantar esas
conversaciones?
-"La
falta de voluntad del presidente Andrés Pastrana, la indecisión del presidente
Andrés Pastrana en todo el proceso y los ultimatums que estuvo dando. Y como
refuerzo a todo eso, la imposición del plan Colombia.
-El gobierno
del Presidente Andrés Pastrana argumentó que la ruptura se da por el secuestro
de una aeronave de la empresa Aires, que era considerado un acto de terrorismo
internacional. ¿Ustedes son los autores de ese secuestro?
-"Todavía
no tenemos confirmación de nuestra gente sobre ese hecho. No sabemos si es
cierto o no y nos llama mucho la atención que el Presidente no haya esperado a
que eso se aclarara. Eso podría haber sido cualquier gente. No podemos
confirmar".
-El
Consejero de paz, Camilo Gómez, dijo que ese secuestro no podría haberse
producido sin el conocimiento del secretariado de las FARC.
-"Eso
no es cierto. Ahí se ha olvidado que la zona despejada fue creada para dialogar
y era la única parte del territorio colombiano donde no iba a haber
confrontación ni acciones armadas. Si se hubiese hecho lo de la avioneta, eso
es una acción de guerra, no es una acción que sea distinta a las que se pueden
presentar en el resto del país porque no hemos podido firmar la paz. Pero
específicamente sobre este caso no podemos confirmar si fue gente nuestra o
no".
-¿Reconocen
las FARC haber cometido algún error en la conducción de este proceso de paz que
haya llevado a la ruptura?
-"No.
Nosotros consideramos que el gobierno ha tomado todas nuestras acciones como
pretexto. No hemos firmado la paz. No hemos firmado todavía acuerdos
sustanciales que digan que no hay confrontación. En la única parte del
territorio donde no hay confrontación es en la zona de despeje. En el resto del
país siguen las acciones porque no nos hemos puesto de acuerdo. Y lo que se ha
presentado en todo el proceso son las disculpas para utilizar los hechos de
guerra como hechos para el obstáculo de los diálogos".
-¿Cómo van a
proceder ustedes a raíz de esta ruptura del proceso de paz?
-"Nosotros
procedemos como nos trate el gobierno. Si ya empezaron la confrontación, si ya
empezaron a bombardear, pues habrá una respuesta de la gente
nuestra".
-¿Las FARC
van a redoblar las acciones de guerra ahora que se han roto las conversaciones
de paz con el gobierno colombiano?
-"Pues
seguramente, porque simplemente nos vamos a defender de las agresiones del
gobierno".
-¿Qué
sentimiento personal le produce el rompimiento de las conversaciones de
paz?
-"Es
muy triste porque en este proceso habíamos logrado cosas importantes como la
zona despejada, la agenda común, la discusión a través de las audiencias
públicas que permitía la participación de la población colombiana. Esos tres
elementos que para nosotros son fundamentales se han perdido en una
locura".
-Se dice que
la opinión pública dio un viraje muy radical contra las acciones de las FARC en
los últimos meses y que ese viraje llevó al Presidente a suspender el
diálogo.
-"Nosotros
no creemos que sea la opinión pública, porque en Colombia se dice que la
opinión pública es lo que dicen los medios de comunicación y los candidatos
presidenciales y la clase política dirigente.
Nosotros
decimos que no es la opinión pública, son los medios de comunicación que están
en manos de los dueños de los gremios económicos que han saboteado permanentemente
este proceso de paz.
-¿Qué
interés pueden tener esos sectores en prolongar la guerra?
-"Pues
que no quieren meterse la mano en el bolsillo, hacer los cambios estructurales
para que haya una situación distinta en Colombia. Lo que estamos pidiendo son
cambios sociales y económicos, de libertades que necesita el país.
Nadie puede
decir que eso no es cierto. Nadie puede decir que en un país donde hay más del
25% de desempleo, donde hay tanta miseria y tanta injusticia, no se justifiquen
esos cambios.
Y la clase dirigente tanto empresarial, comercial como política, no ha querido hacer esos cambios y ha preferido apostarle a la guerra. Y eso ha estado envalentonando mucho más a los sectores derechistas, además apoyados por los gringos".
El SITUAM se Moviliza en Defensa de su Organización
Por Arturo león (Secretario de Prensa)
Después de que el día de ayer la representación de
rectoría rompiera irresponsablemente las pláticas de negociación con el Sindicato
Indpendiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma metropolitana (SITUAM)
y de que éste convocara públicamente a las autoridades a reanudar
inmediatamente el diálogo, el día de hoy, una comisión ampliada del mismo,
encabezada por cinco integrantes del Comité Ejecutivo: Patricia Chapa Castañeda,
Secretaria General; Benito Galván, Secretario de Conflictos; Ángel Santos,
Secretario de Asuntos Académicos; Arturo Vega, Secretario de Educación y
Análisis y David Villarruel Velasco, Secretario de Relaciones y Solidaridad,
asistieron a la Sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión en la Cámara de Diputados,
en donde la Diputada del PRD Magdalena Núñez Monreal presentó el siguiente:
“Punto de Acuerdo
PRIMERO. La Cámara de
Diputados del Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a las autoridades de
la Universidad Autónoma Metropolitana para que, mediante un diálogo amplio y
abierto con el SITUAM, encuentre las vías que permitan solucionar el conflicto
de huelga que vive esa Universidad.
SEGUNDO. Se exhorta
respetuosamente a las autoridades de la Secretaría de Educación Pública para
que, en el marco de sus atribuciones y responsabilidades, lleven a cabo las
acciones necesarias para fortalecer el sistema nacional de educación superior,
en particular las políticas de financiamiento, y coadyuven a la solución
inmediata de la huelga en la UAM.
Solicito que el presente punto de acuerdo se turne a la
Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de
Diputados.”
Inicialmente planteaba que se resolviera de manera
urgente. Sin embargo, la fracción parlamentaria del PRI se opuso, por lo que
fue turnado a la Comisión de Educación y la Tercera de Hacienda.
Miembros de esta misma comisión asistieron a la
reunión de la Comisión de Educación a exponer con mayor amplitud la problemática
de la UAM.
Para el día jueves 28 del presente, la Comisión se
citó a fin de elaborar el proyecto de resolutivo a presentar a la Comisión
Permanente, para que pueda ser agendado en la próxima sesión.
A las 12 hrs., la Comisión del SITUAM se reunirá con
la Comisión de Educación para conocer el resolutivo y comentarlo.
A las 13 hrs., la Comisión del SITUAM, se reunirá
con el Coordinador de la fracción del PRD, Marti Batres.
Por otro lado, más tarde, una comisión de ocho
compañeros del SITUAM, encabezada también por la Secretaria General, Patricia
Chapa Castañeda, se entrevistó con el Director General de la Dirección General
de Educación Superior: Eugenio Cetina Vadillo, para plantear la solicitud de
una audiencia urgente con el Dr. Reyes Tamez, Secretario de Educación Pública.
En dicha entrevista, al Director General Cetina
Vadillo se le manifestó la inconformidad que existe entre los trabajadores
universitarios por la falta de atención, voluntad y formalidad por parte de las
autoridades de la UAM y del Gobierno Federal ya que a 27 días de huelga no se
han atendido las peticiones y demandas de este sindicato.
Asimismo, al funcionario de la SEP se le exigió
cumplir el compromiso de presentar las peticiones de la comisión sindical y que
le solicitara al secretario Reyes Tamez incidir para que se nos otorgue un
mayor incremento salarial y respuestas favorables a nuestras peticiones para
solucionar el conflicto de huelga.
El día de mañana jueves 28 de febrero, acudiremos a
una cita conciliatoria convocada por parte de la Secretaría del Trabajo a las
12:00 horas.
La evaluación de los resultados
de las entrevistas a las distintas
dependencias se llevará a cabo en la sesión de Comité de Huelga del SITUAM,
convocada a las 16:00 horas, en el Edificio Sindical de Tlalpan 1036 (Metro
Nativitas)
“El poder en México y en el mundo”
“Cuando ‘yo’ utilizo una palabra”, replicó
Humpty Dumpty en tono desdeñoso, “significa lo que yo quiero que signifique, ni
más ni menos”.
“La
cuestión es”, prosiguió Alicia, “si ‘puedes’ hacer que las palabras signifiquen
cosas diferentes”.
“La cuestión es”, dijo Humpty Dumpty “saber quién manda; eso es todo”.
Lewis Carrol, “Alicia en el país de las maravillas”
Si entendemos el poder como “la facultad o capacidad para hacer algo”[1],
necesitamos conocer tres aspectos fundamentales: ¿quién tiene el poder? (o como
dice Humpty Dumpty: “quién manda”); ¿qué hace con ese poder?, es decir, ¿para
qué lo utiliza?, y sobre todo ¿a quién (es) beneficia con dicho poder?.
Según el artículo 39 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste”. “La palabra francesa ‘soberanía’ significa “poder que pertenece al soberano”, por tanto, poder absoluto (...). En las interpretaciones de John Locke, en el siglo XVII y de Juan Jacobo Rousseau, en el XVIII, la soberanía fue asociada con la democracia por el contrato social según el cual es el pueblo el poseedor final de este poder absoluto. Este puede delegar los poderes plenos a un gobierno que lo ejercerá en su nombre, aunque él permanezca sin embargo siendo el soberano, ya que puede retirar esa delegación en todo momento”.[2].
En México, “El pueblo ejerce su
soberanía por medio de los ‘Poderes de la
Unión’,[3] que son: el Ejecutivo
(cuyo ejercicio se deposita en el ‘Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos’),[4] el Legislativo
(depositado en un Congreso General, que se divide en dos Cámaras, una de
Diputados y otra de Senadores),[5]
y el Judicial (cuyo ejercicio se deposita en una Suprema Corte de Justicia, en
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito).[6]
Desde finales de la Segunda Guerra Mundial
(que se llevó a cabo de 1939 a 1945), los gobiernos de los Estados nacionales
están sujetos en cierta medida a las determinaciones de las organizaciones
intergubernamentales que se han creado, como la Organización de las Naciones
Unidas (ONU),[7] el Banco
Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI),[8]
entre otras. En dichas organizaciones se ve reflejada la desigualdad y
asimetría de los países que las conforman.
En el caso de la ONU, observamos que a
pesar de que el principal órgano deliberativo es la ‘Asamblea General’, en la que están representados todos los Estados
Miembros (cada uno con un voto), el único órgano cuyas decisiones son de
obligado cumplimiento por los Estados Miembros es el ‘Consejo de Seguridad’, el cual está integrado por 15 miembros, 5
de los cuales son permanentes y corresponden a Estados Unidos de América
(E.U.A.), Reino Unido, Francia, la Federación Rusa y China[9]
(la mayoría de ellos grandes potencias a nivel mundial), mientras que los 10
miembros restantes son elegidos de entre los 184 países restantes por la
Asamblea General para un período de 2 años.
Dentro de las atribuciones que tiene el
Consejo de Seguridad de la ONU se encuentra la de indicar cuándo se halla
amenazada la paz y adoptar las medidas coercitivas, sanciones económicas o
acciones militares colectivas que deben aplicarse a los países que impiden la
convivencia pacífica.
En lo que se refiere al BM y al FMI, encontramos que ambas instituciones están integradas por 181 y 183 países respectivamente[10], cada uno de los cuales nombra a un gobernador y a un suplente, para que conformen las Juntas de Gobierno de dichas instituciones y asistan a las Reuniones Anuales que se celebran en los meses de septiembre y octubre de cada año.
Debido a que las Juntas de Gobierno del BM
y del FMI se reúnen sólo una vez al año, la mayor parte de sus facultades se
delegan en un Directorio Ejecutivo formado por 24 directores ejecutivos que
supervisan las operaciones de dichas instituciones. Los países miembros que más
dinero aportan al BM y al FMI pueden nombrar cada uno a un director ejecutivo,
y actualmente son 8 los países que tienen la capacidad de hacerlo: E.U.A.,
Reino Unido, Francia, Alemania, Arabia Saudita, la Federación Rusa y China, es
decir, las grandes potencias mundiales. Los 16 directores ejecutivos restantes
“representan” a los demás países miembros.
El Presidente del BM es tradicionalmente un
ciudadano del mayor accionista (E.U.A.), y preside las reuniones de los
directores ejecutivos, además de que se encarga de la administración general
del banco, mientras que el jefe máximo del FMI es el Director Gerente, el cual,
por tradición es europeo, o al menos no es estadounidense, y es nombrado por el
Directorio Ejecutivo para presidir sus reuniones.
Lo anterior nos muestra que detrás de la
fachada de pluralidad que representa tanto la Asamblea General de la ONU, como
las Juntas de Gobierno del BM y del FMI, se encuentra una estructura poco
representativa (el Consejo de Seguridad de la ONU y los Directorios Ejecutivos
del BM y del FMI) cuyas decisiones pueden llegar a ser determinadas en gran
medida por las grandes potencias, sobre todo por E.U.A.
Estos privilegios de los que gozan las
superpotencias son producto de la desigualdad que impera en el mundo y es obvio
que los perderían si existieran condiciones más equitativas en el mundo, por lo
que no podemos esperar que ellos fomenten este tipo de condiciones, aunque en
sus discursos lo digan.
Con el BM y el FMI, las grandes potencias
(sobre todo E.U.A.), pueden intervenir en las políticas económicas de los
países que no captan la cantidad suficiente de divisas[11]
para pagar lo que compran a otros países y que, por lo tanto, tienen que
utilizar los recursos financieros con los que cuentan dichas instituciones.
Antes de que el BM o el FMI liberen el
dinero, el país interesado y más específicamente: el gobierno en turno, debe
garantizar el pago de dicho préstamo, indicando en qué forma se propone
resolver los problemas de su balanza de pagos ( lo cual se conoce comúnmente
como “Cartas de intención”), de manera que le sea posible reembolsar el dinero
en un período de amortización de 3 a 5 años (pero que algunas veces alcanza los
10 años), para no limitar el acceso de crédito a otros.
Las reformas o ajustes económicos que un
determinado gobierno decida hacer para garantizar el pago del préstamo deben
ser aprobadas y aceptadas por el BM o el FMI, para efectuar dicho préstamo,
además de que ellos pueden hacer ‘sugerencias’ a través de los “Documentos de recomendaciones”
que elaboran para los países miembros. Sin embargo, las sugerencias del BM y
del FMI adoptadas por el gobierno, por ejemplo el mexicano, se enfrentan a la
resistencia que pueden desarrollar las organizaciones sociales que estén en
contra de dichas recomendaciones y puede llegar a reflejarse en el Congreso de
la Unión, aunque no con la misma magnitud.
Un ejemplo de ello puede verse en el
Movimiento Estudiantil que encabezó el Consejo General de Huelga de la
Universidad Nacional Autónoma de México (CGH-UNAM), el cual impidió, al menos
por el momento, que se aumentaran las cuotas en dicha Universidad, lo cual
había sido sugerido por el BM y el FMI, al igual que la propuesta de Reforma
Fiscal que presentó el Presidente Vicente Fox Quesada, y que actualmente aún no
ha sido aprobada por el Congreso de la Unión debido al rechazo generalizado al
aumento del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en alimentos y medicinas, por
parte de la sociedad. Dichos ejemplos nos permiten establecer que en la medida
en que la sociedad ejerza nuevamente su soberanía sobre los Poderes de la
Unión, podrá resistir los embates que las superpotencias, a través de las
organizaciones intergubernamentales, asestan contra los países vulnerables.
Brasil: Concessões
a Alca ou OMC Não São Saída Para o País
Samuel Pinheiro Guimarães.- Agência Carta
Maior..- Brasil, 26 de fevereiro.- EUA
e União Européia não parecem dispostos a negociar mudanças em suas políticas
agrícolas. Os norte-americanos, devido a poderosos grupos políticos internos e,
os europeus, por causa da segurança alimentar do futuro Estado que surge.
Dia sim, dia não a imprensa enfatiza a
nefasta existência de enormes subsídios à produção e à exportação de produtos
agrícolas na União Européia. Subsídios que seriam, aliás, prejudiciais aos
próprios europeus, pois financiam uma produção agrícola ineficiente e oneram o
orçamento da União Européia.
Segundo a imprensa, os subsídios à
agricultura na Europa e nos Estados Unidos seriam, talvez, a principal causa
das dificuldades brasileiras em gerar um superávit comercial significativo
considerado hoje, por todos os analistas da esquerda à direita, como objetivo
essencial de política comercial - exportar ou morrer! nas palavras de Fernando Henrique
Cardoso - e econômica, para que o Brasil não venha a enfrentar a grave crise
externa. Primeiro complemento: os subsídios à agricultura nos Estados Unidos
são tão importantes, se não maiores, do que os concedidos à União Européia.
Segundo complemento: a União Européia argumenta que importa anualmente um valor
maior total de produtos agrícolas da América do Sul do que os Estados Unidos.
Terceiro complemento: nem Estados Unidos nem União Européia parecem dispostos a
negociar uma verdadeira mudança de suas políticas agrícolas. Os
norte-americanos, devido a poderosos grupos políticos internos e, os europeus,
devido às necessidades de segurança alimentar do futuro novo Estado que surge.
A imprensa, a academia e o Governo, em suas
notícias, estudos e declarações passam, por vezes, para o público a idéia de
que o ideal para o Brasil seria se transformar em um grande país
agro-exportador e que, para obter tal título (de nobreza aliás duvidosa),
deveria fazer concessões nas negociações com a ALCA ou a OMC em matéria de
serviços, de tarifas industriais, de patentes, de compras governamentais para
obter, em troca, concessões para exportar produtos agrícolas.
Nesses debates fica a impressão de que a
agricultura é mais importante estrategicamente para o Brasil do que expandir a
produção e a vigorosa exportação de produtos industriais e que o comércio
mundial de produtos industriais não é afetado por subsídios e obstáculos nos
países desenvolvidos. Portanto, nada se poderia fazer. É verdade que por vezes
se menciona a legislação anti-dumping e anti-subsídio dos países desenvolvidos,
em especial dos Estados Unidos, mas não se mencionam os subsídios concedidos à
sua produção e exportação industrial.
O antigo GATT, assim como a atual OMC, não
considera como subsídio à indústria privada, nem como sujeitas às normas sobre
compras governamentais, as despesas do Estado com segurança - militares e
afins, tais como as de inteligência e contra-inteligência. Nesse caso, o Estado
pode contratar pelo preço que entender, o fornecimento de bens ou de serviços
com qualquer empresa privada, sem que nenhum outro Estado possa reclamar dos
preços ou condições, argüir discriminação contra fornecedores estrangeiros ou
alegar que empresas detentoras desses contratos estatais recebem subsídios e
fortalecem sua presença em mercados privados.
Anestesia
Dessa forma, enquanto os subsídios
europeus, o Farm Bill e outros instrumentos de proteção à agricultura
norte-americana são objeto de ataque sistemático, dentro e fora das negociações
internacionais de parte dos países exportadores agrícolas - o que, aliás, se
justifica no caso dos que têm indústria incipiente e diminuta -, os periféricos
produtores e exportadores de manufaturas são "anestesiados" em sua
percepção das questões relativas aos mercados industriais. Esta
"anestesia" se deve, em parte, à presença cada vez mais numerosa em
seus territórios de mega empresas industriais estrangeiras - que obviamente não
reclamam das dificuldades de acesso aos mercados dos países desenvolvidos onde
têm sua sede - e das nacionais, que utilizam tecnologia estrangeira.
A grande imprensa, por seu lado, que se
beneficia da publicidade colocada em seus veículos pelas mega empresas
multinacionais, se omite, tal como os líderes e partidos políticos que recebem
contribuições de empresas para as suas campanhas eleitorais. Por outro lado, a
ideologia elaborada pelos acadêmicos nos países desenvolvidos e pelas agências internacionais
tenta permanentemente convencer esses países industrializados, porém
subdesenvolvidos, a retornar à sua posição tradicional na antiga divisão
internacional do trabalho. Isto é, de produtores e exportadores de matéria
prima (no máximo de commodities industriais) e de importadores de bens
industriais sofisticados.
A campanha contra a indústria de capital
nacional é permanente, aberta ou encoberta, a partir do estereótipo de que as
empresas brasileiras surgiram e subsistem graças ao Tesouro. Ao mesmo tempo,
pouco se critica e se comenta o financiamento atual às mega empresas
internacionais por bancos estatais, como o BNDES, com recursos do FAT, e as
isenções fiscais de que se beneficiam. Enquanto isso, o Estado americano, via
orçamento de defesa, transfere para suas empresas privadas mais de 470 bilhões
de dólares anuais - o equivalente a cerca de 5% do seu PIB - em contratos
militares de produção de armas e de material. E ainda as financia nas
exportações de armamentos, inclusive para áreas de elevada tensão e de
conflito.
Ora, para as empresas siderúrgicas, de
computadores e de material ótico, pouco importa quem é o cliente, pois os
contratos militares, muitas vezes sem risco, garantem suas receitas. Além
disso, é no orçamento de defesa que está parte relevante dos recursos que
financiam os programas de pesquisa científica e tecnológica mais avançada, como
na área da nanotecnologia.
Finalmente, os atentados de 11 de setembro
deram vida nova ao sistema de subsídios do Estado norte-americano a suas
empresas privadas. O orçamento de 2,13 trilhões de dólares que o presidente
George Walker Bush enviou ao Congresso, além de propor o maior aumento de
despesas militares desde 1982, inclui uma dotação de US$ 11 bilhões em dois
anos para formular novas defesas contra o bioterrorismo, aumentar o
conhecimento sobre os investimentos utilizados por bioterroristas e remediar as
deficiências do sistema público de saúde. Segundo o Secretário de Defesa,
Donald Rumsfeld, os bioterroristas poderiam desencadear ataques aos Estados
Unidos que causariam centenas de milhares de mortos! A biotecnologia é,
certamente, uma das áreas centrais de desenvolvimento tecnológico e econômico
do futuro. Há que subsidiá-la.
*Samuel Pinheiro Guimarães é embaixador,
ex-chefe do Departamento Econômico do Itamaraty e ex-diretor do Instituto de
Pesquisas em Relações Internacionais (Ipri) do Itamaraty
Brasil: 2º Poema
"Carmen LÃcia Fossari
Não
quero viver um infinito amar
destes amores , que sinto
não
não nego o que dizem , no silencio ,
e tu
escutas tão bem , meus olhos
aos teus
Não posso negar na paixão
o esmaecimento de minha
consciência
deste mundo que não o quero mais
Portões , Paredes , Telhados ,
Vidros , Cristais , Trancas,
Chaves, Alarmes
dentes cerrados
olhos fechados
Ainda’gora , outros olhos
Espreitam
olhos , não os teus tão
meus
comigo carinhosos ,
estes
que olham o
impossível olhar,
no abandono
o destino
abraçando-os
então , as mãos
recriam
violências
Urbes , que endereço
endereçam `a tua alma ?
quem habita no silêncio conturbado ?
quem não vê esta dor ?
Quais os
olhos abandonados
poderiam não o ser ?
Ah ! não quero esta paixão
que me anule,
a visão do ente social
Não quero apenas instantes
do gozo
macerado de prazer
Também os quero,
Mas
não se excluem do mesmo ar que aspiro
os outros olhos abandonados
nas calçadas ( sujas )
sob pontes, viadutos
para quem estão :
o mesmo ar , o espaço , o universo ?
As areias das praias deixam
uma mesma marca (huella)
quando crianças nelas brincam (jugan)
Porque não ?
a mesma
possibilidade de uma cama?
o mesmo jantar ?
a mesma saúde ?
que Grades , Trancas , Ferros , Pontes
cerradas
excluem ao abandono
tantos destes abandonados tristes olhares
o Sim do Não ! ?
Não , não quero esta nossa grande paixão
teus olhos
querendo cegar-me
desta outra opaca luz
por só
prazer , por só emoção
Sim , também os quero .
(Vício meu ...)
é possível
uma harmonia que resista
ao sub-olhar ?
não posso ser feliz
cercada de
abandonados olhos
por outros olhos cerrados .
[1] García-Pelayo, Ramón. 1985.
“Diccionario usual. Diccionario enciclopédico”. Ediciones Larousse. México, D.
F. p. 610.
[2] Valaskakis, Kimon, 2001.
“Westfalia II: por un nuevo orden mundial”. Este País. Tendencias y opiniones.
Revista mensual. Núm. 126. Septiembre. p. 2-13.
[3] Artículo 41 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
[4] Artículo 80 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
[5] Artículo 50 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
[6] Artículo 94 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
[7] La ONU se constituyó en
octubre de 1946, sustituyendo así a la Sociedad o Liga de Naciones formada
después de la Primera Guerra Mundial que se llevó a cabo de 1914 a 1918.
Actualmente está conformada por 189 países. (http://www.un.org/spanish/aboutun/unmember.htm).
[8] El BM y el FMI son las dos
instituciones de cooperación monetaria y financiera creadas en julio de 1944 a
raíz de la reunión de los delegados de 44 naciones celebrada en Bretón Woods,
estado de New Hampshire, Estados Unidos de América. (http://www.bancomundial.org/banco.html,
y
http://www.imf.org/external/np/exr/facts/spa/glances.htm).
[10] http://www.bancomundial.org/paises.htm y http://www.imf.org/external/np/exr/facts/spa/glances.htm.
[11] “Las divisas que recibe un país provienen de sus exportaciones, de la prestación de servicios (bancarios y de seguros, por ejemplo) y de lo que gastan en él los turistas. También provienen de la inversión extranjera y, en el caso de los países pobres, de la ayuda de países en mejor situación económica” (Driscoll, David D. 1998. “¿Qué es el Fondo Monetario Internacional?”. Departamento de Relaciones Externas. Fondo Monerario Internacional. Washington).