Número 326
¡No
Tiene Con Qué Defender al Aeropuerto!
Fox
Le Sacó al Diálogo
El pasado 27 de febrero, los campesinos de Atenco retaron a Fox a un diálogo público. La cita era el día de ayer en el Auditorio Nacional. Los campesinos cumplieron y estuvieron presentes, dispuestos a defender con argumentos lo que les pertenece. Pero Vicente Fox le sacó, porque no tiene con qué defender la imposición, el robo, la ofensa de arrebatarle su tierra a los campesinos.
La invitación le fue hecha a
través de un documento que entregaron en Los Pinos, por lo que no hay el
pretexto de que no le avisaron. Y ni siquiera se tomó la molestia de avisar que
no iba a ir.
Cientos de personas se concentraron a las afueras del Auditorio Nacional. Los campesinos llegaron en marcha, desde el Ángel de la Independencia. Algunos a caballo, la mayoría a pie y alguno en bicicleta, todos con sus simbólicos machetes y con la consigna "Tierra sí, aviones no" arribaron al recinto.
Los representantes de cada comunidad que conforma el Frente de Pueblos Unidos en Defensa de la Tierra, ocuparon sus asientos. Esperaron a que llegara Fox. Su asiento estaba vacío. Siguieron esperando, y el asiento continuaba vacío. Esperaron y esperaron y el presidente jamás llegó. Le sacó.
Al ver que Fox no llegó, los
campesinos llamaron a los medios. Recordaron que están dando la lucha en todos
los terrenos; legal, político y social. Remarcaron que no luchan por el precio
de la tierra, sino que simplemente, su tierra no está en venta.
Leyeron un documento en el que
dieron varias razones por las que le dicen no al aeropuerto en sus tierras.
La agenda programada para el
debate abarcaría los siguientes puntos:
1- Aspectos jurídicos, en particular, el derecho de los pueblos
originarios a habitar sus tierras, tal como lo establece la Constitución.
2- Las repercusiones ambientales de la construcción del
aeropuerto en el ex Vaso de Texcoco.
3- Las alteraciones demográficas y sociales implicadas en el
proyecto.
4- Los costos económicos, ecológicos y culturales.
5- Aeropuerto, derechos humanos, proyecto nacional y desarrollo
social.
Dicha agenda jamás se
concretizó, pues Vicente no llegó. Lo esperaron hasta las dos y media. La
gente, ya enojada, reclamaba que cómo es posible que Fox se reúna con
banqueros, empresarios y extranjeros, pero no con el pueblo, a quien debe
responder como funcionario público.
Los campesinos no fueron
solos. Los acompañaron el FPFV, la UVIP de Coatepec Veracruz, el Magisterio
Democrático del Valle de México, el CGH, la FECSUM, el FPR, el MULP, los
Profesores de la sección XVIII de Michoacán, la Comisión de Derechos Humanos
Agustín Pro, entre otras organizaciones, además de pueblo en general.
Pero el desaire tuvo sabor a
triunfo, pues sólo se evidenció que el gobierno no tiene argumentos para
defender la imposición del aeropuerto. Los campesinos volvieron a citar el
diálogo, esta vez para el 11 de marzo, a la misma hora, en el mismo lugar y con
la misma agenda. A ver si ahora sí Vicente saca la cabeza para dialogar con
quienes saldrán afectados.
Con información de
Berenice Basilio Hernández.
Fox Perdió con
Atenco por “Default”
Hace unos días
Vicente
se puso a jugar futbol
y dicen que con un gol
de manera contundente
le ganó a su contendiente
un potentado alemán
a quien atendió puntual
pero ayer no tuvo tiempo
de atender el llamamiento
de un equipo nacional.
Es un equipo sencillo
pero con mucho coraje
pues los quieren hacer majes
los hijitos de Zédillo
que ahora desde el “bolillo”
al país ya desgobiernan
con política moderna;
Atenco emplazó a Fox
pero por default perdió
salió huyendo “por piernas”.
Roberto Madrazo tomó posesión ayer como nuevo
presidente del Partido Revolucionario Institucional, luego de vencer por una
mínima diferencia de votos a Beatriz Paredes.
Elba Esther Gordillo, compañera de fórmula de
Madrazo, también tomó protesta como secretaria general del partido.
Beatriz Paredes hizo acto de presencia en el
acto, como una muestra de la “operación cicatriz” a la que se someterá ese
partido. La ex candidata aceptó el fallo.
Madrazo elogió a Humberto Roque Villanueva por
el “buen desarrollo” del proceso electoral. Igualmente hizo con la fórmula de
Paredes y Javier Guerrero, por su “lealtad” al partido.
Ayer por la mañana, la Comisión para el Proceso
Interno determinó por mayoría de votos que las elecciones del pasado domingo 24
de febrero fueron legítimas.
Roque informó que las impugnaciones provocaron
la anulación de 33 casillas.
Por su parte, algunos diputados paredistas
analizan la posibilidad de formar una corriente a lo interno del PRI, para
hacer frente a las posiciones madracistas. Aclararon que no se trata de
fragmentar al partido.
El diputado panista Fernando Pérez Noriega
considera que el nuevo dirigente será un verdadero interlocutor para que “se de
una relación política en toda la extensión de la palabra”.
De Nuevo Militares en Iztapalapa
Contraviniendo
la Constitución, el delegado de Iztapalapa volvió a solicitar la presencia y
apoyo del Ejército, esta vez en la Unidad Habitacional Ejército
Constitucionalista de dicha demarcación, pero se irán desplazando a otras
colonias. El argumento que da René Arce, es que los militares realizarán
actividades de carácter social, desde consultas médicas, odontológicas y
veterinarias, y haciendo en las calles labores menores. Los soldados andarán
por lo menos 10 días en las calles (sin contar a la PFP que lleva meses en el
DF). Sin embargo, poco a poquito nos van introduciendo a los militares y al
rato llegarán para quedarse, si la población no lo impide.
A
Un Año de la Marcha del Color de la Tierra
Alfredo Velarde*
Nos encontramos
conmemorando un año ya de la Marcha del
Color de la Tierra, como fuera denominada por el EZLN. Esa gran
movilización del neozapatismo armado
del sureste y de los pueblos indios
todos de México resultó, para quienes la vivieron, excepcionalmente importante.
Por muchos conceptos, constituyó un acontecimiento político cardinal en la
historia reciente del país. Fundamentalmente por que logró acuerpar, alrededor
de sí, la movilización de millones de mexicanos que a lo largo de un
impresionante periplo por prácticamente todos los estados del sur-sureste de la
nación, refrendaron –como en otros momentos previos del proceso de resistencia indígena-- el apoyo
irrestricto a su digna causa emancipadora y el evidente rechazo a las
calamitosas políticas gubernamentales, ahora de factura panista neoliberal,
claramente insensibles de la compleja cuestión pluriétnica nacional.
Es evidente que desde el primero de enero de 1994, el movimiento democrático radical iniciado
por el EZLN logró colocar a la cuestión
india, que hizo suya en medio del olvido generalizado que de ella existía,
como una reivindicación que rápidamente devino, con justicia, un asunto central de la agenda política nacional. Y desde
entonces, el asunto permanece sin solución en medio de la acumulación de
efemérides sobre lo acontecido desde las postrimerías del siglo XX que se fue,
hasta nuestros días.
Hablo, entonces, de un proceso que durante los últimos años ha constituido
el motor esencial en la conformación del perfil propio de una nueva cultura democrática radical en gestación
y que el EZLN introdujo en el imaginario
social mexicano con la extraordinaria y pertinente sensibilización
alrededor de la pluriétnica composición de nuestro estado nacional. Tan es así,
que hoy podemos afirmar, sin margen alguno de duda, que en México no habrá transición hacia una elemental democracia política, así sea una acotada
y limitada democracia burguesa,
mientras los derechos y la cultura indios no queden específicamente
incluidos en el nuevo arreglo
constitucional que precisamos los mexicanos y mientras la inclusión de lo indio no quede definitivamente incorporado en la vida cotidiana
de una nación auténticamente moderna del siglo XXI.
Esta certeza que hoy detentan miles, probablemente millones de
mexicanos, no la tendríamos como un elemento fundamental de la nueva cultura política que puja por
desplazar a la vieja que periclitó, sin la irrupción del EZLN en la geometría política del país. Desde 1994,
la contribución del EZLN a la lucha liberadora nacional ha sido múltiple y sus
efectos, más allá del propio impulso particular de las luchas indias, se coloca
como una impronta que ha influido a las más diversas luchas que han logrado redimensionar lo que hoy se conoce como
la nueva cultura de la resistencia.
Entre otros, los aportes del EZLN tienen que ver con lo siguiente: en
primer lugar, ha sido decisivo en la introducción de un nuevo y alterno
discurso político que pone el acento en el énfasis que ha ensayado con éxito,
alrededor del planteamiento proclive a la conformación de una democracia política radical que es
cualitativamente diferente a la seudo democracia
representativa, indirecta,
puramente formal y procedimentalista; en segundo lugar,
logró redefinir las coordenadas esenciales del quehacer político práctico,
incluso introduciendo nociones referenciales de gran peso específico tales como
“mandar-obedeciendo” y “para todos todo, nada para nosotros”;
en tercer lugar, propone una dinámica táctica y estratégica para la lucha,
significada por un discurso político tolerante e inclusivo dado que, al señalar
la necesidad de “todas las formas de
lucha y un solo movimiento”, implícitamente reconoce aquello que en otra
sede he denominado la articulación de
tácticas; al final, aunque no menos importante, está la cuestión referida a
la genial estrategia comunicativa que
ha significado al EZLN –no obstante su actual silencio táctico-- la
construcción de un núcleo discursivo que logró irradiar su experiencia
resistente bajo un esquema socializador de su aporte y sus prácticas a todo el
movimiento opositor, incluso valiéndose de la prensa oficial y pese a ella
misma.
He querido recordar la efeméride del primer aniversario de la Marcha del color de la tierra porque, a
seis años de la firma de los “Acuerdos de
San Andrés” tampoco el régimen de
alternancia conservadora foxista ni tampoco el partidocrático Congreso de la
Unión que impuso un remedo de “Ley
Indígena”, mueven un dedo en la solución de un conflicto que ahí seguirá,
mientras los derechos y la cultura indios no sean elevados a rango constitucional con todas las
implicaciones que ello tendría que tener en la vida cotidiana de la nación.
*
Profesor de la Facultad de Economía. UNAM.
Nota: Pedimos una sincera disculpa a los lectores que esperan la
columna del profesor Alfredo Velarde todos los lunes, pero por un error ajeno a
nuestra voluntad, el artículo no pudo ser publicado ayer. Asimismo, pedimos una
disculpa al profesor por la falla. Atte. la redacción.
La
Naturaleza del Priismo
En todos los medios de comunicación se ha destacado desde hace una
semana, el proceso electoral del PRI para nombrar a su dirigencia nacional. Lo
que sobresale en las noticias es el cúmulo de trampas y fraudes que todo mundo
sabía se realizarían, pero que la dirigencia nacional del PRI busca
afanosamente encubrir.
Cuando leí en la prensa que “hubo fraude
cibernético en Oaxaca”, me acordé de aquel cuento del alacrán y la rana: sucede
que estaba a orillas de un río una rana y se le acerca un alacrán pidiéndole
que lo cruce a la otra margen. La ranita le contesta que no, porque la podría
picar, a lo que el alacrán responde: no puedo picarte; porque si lo hago tú te
morirías con el veneno y yo me moriría ahogado. Este fue un argumento muy
convincente y la rana aceptó. A medio río la ranita sintió un fuerte pinchazo y
volteó a mirar al alacrán que le dijo “no pude controlarme, es mi propia
naturaleza”. Como es de suponerse ambos
murieron.
Esta anécdota viene muy a la mano, ya que
en los análisis que hacen los teóricos del PRI, se plantea claramente la
necesidad de que cambien los métodos tanto internos como externos de este
Instituto Político, para poder remontar la crisis estructural que los esta
llevando a la extinción.
Sin embargo, a pesar de que saben que esos métodos los están hundiendo
no pueden renunciar a aplicarlos.
Una de las más connotadas prisitas la
asambleísta María de los Ángeles Moreno calificó así a la elección de su propio
partido: “en Oaxaca no hubo mapachismo, lo que se dio ahí fue delincuencia
organizada”.
Otro prominente prisita, Oscar Levin Coppel
informó que el equipo de Roberto Madrazo Pintado “consiguió mediante un
subterfugio legal que un notario encerrara las actas y no se dieran a conocer
en el PREP porque, según los madracistas, así lo exigía el cuidado de las
mismas”. Aunque algunos prisitas lo nieguen, todo lo que toque el PRI estará
infectado de trampas y fraudes en donde ganará quien esté más especializado en
estas prácticas sucias. La impunidad ha parido una cultura política
verdaderamente diabólica que se le esta revirtiendo a su propio creador, o sea,
al PRI.
Volviendo al alacrán de nuestro cuento, es tal la descomposición y la podredumbre en el PRI, que por más que declaren y prometan cambiar, llevan en ellos el fatalismo de su propia naturaleza corrupta que hace imposible cualquier intento de redención.
“Más que un relato “provocador” de lo privado, el programa
Big Brother exhibe algunos de
los valores en los que se centra la cultura occidental: competencia, éxito
económico, aspiración al reconocimiento público, ocio...”, es la opinión de
Luis Alejandro Arroyo C, politólogo de la UNAM en su artículo “Big Brother:
Metáfora mediática de Occidente” (Milenio Diario 3/03/02). Esta opinión
coincide con la de Jacob Buñuelos Capistrán (“El gran engaño”, Proceso 1322
3/03/02), quien además agrega: “la parte inmoral del programa es su propuesta
de vacío cultural, estético político, espiritual, y su pobreza en lo creativo
propicia la vagancia mental tanto del espectador como del concursante”.
El origen de dicho programa lo encontramos en la novela 1984,
que escribiera el periodista británico George Orwell en 1949 y en donde se
representa y se critica a un sistema totalitario en donde los individuos están
sometidos a una estricta vigilancia por parte del Gran Hermano. A
diferencia de la novela, en el programa de televisión no vamos a ver una
crítica hacia un sistema que mantiene controlados a sus habitantes, muy al
contrario en él veremos solamente los problemas sentimentales de los
participantes en el estilo telenovelero de Televisa. Y ése no es el único
engaño de dicho programa.
Jacob Buñuelos ha tenido la
oportunidad de ver las versiones que se transmitieron en España y cuenta que el
primer engaño fue el que los participantes eran actores con papeles secundarios
en su haber. La versión mexicana parece seguir dicho patrón, vasta con ver el
perfil de los participantes que muchos medios califican como “niños bien”. Otro
de los engaños es la existencia de guionistas atrás de las ventanas de la casa.
En la versión alemana --continúa Jacob Buñuelos--, supuestamente los
participantes se van eliminando dependiendo de la votación del público. Una
encuesta realizada mostró resultados distintos a los que presentaron en el
programa. Los concursantes son eliminados
¡Día
Internacional de la Mujer!
Señas De Identidad
Mi voz es la de
Eva pecadora,
la misma que alentó mi flecha de amazona
y lloró soledades del castillo cautiva.
La selva oyó el sonar de mis tambores
y los cielos mis gritos en la hoguera.
Luché contra el francés en Aragón
y contra España en Venezuela,
soy Penélope fiel y Mariana Pineda.
Luché en Marruecos y en Argel,
seguí a Dolores por cárceles y exilios
y de Vietnam aún llevo cicatrices abiertas.
Hiroshima me vio regar su suelo
y el Sahara bordarle su bandera.
Me buscaron sin cesar en Argentina,
de Uruguay lloré torturas y tristezas
y en Chile, puesta en pie, cantaba con Violeta.
Soy Juana, Alfonsina y soy Gabriela,
el desierto conoce mis noches sin fronteras
y el Caribe los días que anduve por la sierra.
Soy la mujer,
la mujer que parió los hijos todos
que pueblan el planeta.
Soy diosa que camina
buscando paraísos en la Tierra,
siempre amando sin descanso,
siempre creciéndome sin tregua.
Maribel Lacave
(España, Islas Canarias)
Del libro "La paloma dormida".
El Boicot a las elecciones de la Comisión
Especial para el Congreso Universitario (CECU) realizado el pasado 26 de
febrero fue todo un éxito. En alrededor de 20 escuelas no pudieron las
autoridades llevar a cabo su farsa. La campaña de condena contra el CGH, en
casi todos los medios de comunicación, prepara una agresión más para volver a
repetir, con ordenes de aprehensión y
expulsiones por delante, la “votación para los miembros de la CECU”, en
aquellas escuelas donde no pudieron realizarse. Y sin embargo, el movimiento
estudiantil mantiene la idea de volver a BOICOTEAR esta segunda intentona de
las autoridades.
¿Qué es lo que se está
boicoteando? El 14 de marzo de 1999, las autoridades sesionaron en su Consejo
Universitario fuera del campus. La decisión tomada en la Asamblea Universitaria
(que después se convertiría en el CGH) era impedir la reunión del
Consejo Universitario, y si esto no era posible, entonces irrumpir en la
sesión, sabotear la votación, BOICOTEAR la reunión. Ante tal resolutivo,
las autoridades de manera clandestina se reunieron en el Instituto de
Cardiología y ahí, a escondidas de la comunidad, votaron el incremento de las
colegiaturas, que sería la gota que derramaría el vaso para provocar el más
grave conflicto que haya vivido la UNAM después del 68.
“La elección de la CECU, no es
ninguna elección, ES UNA IMPOSICION. Las autoridades de antemano ya se
apropiaron de la mayoría de los miembros de esa comisión, además decidieron que
la última palabra sobre los resolutivos sea la del Consejo Universitario (otra
vez ellos) y, quedando las cosas nuevamente en sus manos, seguramente
intentarán imponer todo aquello que la huelga evitó.”
Cuando se supo que era el
Instituto de Cardiología el lugar de reunión, en cuestión de minutos miles de
universitarios se trasladaron a ese sitio, pero no pudieron entrar ya que
afuera de Cardiología los estudiantes enfrentaban a granaderos, judiciales y
policías de “Auxilio UNAM”, quienes habían acordonado el Instituto para
resguardar la sesión. Pero por la parte de atrás, un contingente de CCH Oriente
logró hacer a un lado a los golpeadores de “Auxilio UNAM”, arrancó la malla de
alambres y púas que protegían los accesos y algunos compañeros rompieron dos
ventanas para poder entrar a interrumpir la reunión; pero desgraciadamente, un
minuto antes, el Consejo Universitario ya había aprobado el conflicto más largo
que se ha registrado en la historia universitaria. Así es, se estuvo tan
sólo a un minuto de haber cambiado la historia. ¿Y qué no hubiéramos hecho
por evitar todo lo que ocurrió después? ¿Qué acción recibiría la condena de
“enferma” si con ella se hubieran evitado los casi 10 meses de huelga? ¿Qué
medida sería calificada de “violenta” si con ella se hubiera impedido que, precisamente,
se violentara la UNAM durante 10 meses de huelga y 4 más de cárcel? Incluso
pudimos haber evitado la violación de varias de nuestras compañeras y la misma
muerte de la joven estudiante del CCH Oriente, Martha Alejandra, pero llegamos tarde, y entonces la historia fue otra.
¿Qué se llamaba a boicotear
entonces? ¿Qué se quería impedir aquel 14 de marzo de 1999 con esas acciones?
¿Era sólo un acto de “enfermedad” y de “violencia”? ¡Nada de eso! Queríamos abortar el conflicto que ya otras veces
había ocurrido cuando se impone por “obvia resolución” el cobro por la
educación. Y aunque llegamos un minuto tarde, hicimos lo correcto,
hicimos todo cuanto pudimos por impedir la decisión de esa minoría que siempre
violenta la vida universitaria.
Ahora, ¿qué se quiere boicotear
cuando se llama a boicotear la CECU? ¿ acaso un ejercicio democrático? ¿evitar
que la voluntad de la comunidad se exprese? ¿impedir la entusiasta
participación que ha despertado la elección de la CECU? ¿el progreso? ¡por favor!
Otro conflicto, esto es lo que se quiere boicotear, impedir, anular, evitar. No
queremos más imposiciones de fatales consecuencias. Y si lo hubiéramos podido
boicotear en 99 lo hubiéramos hecho, pero llegamos tarde, y esta vez no
queremos llegar tarde, más vale prevenir que lamentar. Desde ahora y no
después es que queremos evitar que esa minoría vuelva a violentar la situación
en la Universidad.
Con la huelga, la minoría tuvo
que dar marcha atrás en sus imposiciones, ese es el principal logro del movimiento
y de toda la resistencia posterior. Desde entonces hasta la fecha, las
autoridades no han podido entregar bien las cuentas a sus amos del FMI, Banco
Mundial y al propio Gobierno Federal, pero eso no significa que ya hayan
desistido de sus intentos.
La elección de la CECU, no es
ninguna elección, ES UNA IMPOSICION. Las autoridades de antemano ya se
apropiaron de la mayoría de los miembros de esa comisión, además decidieron que
la última palabra sobre los resolutivos sea la del Consejo Universitario (otra
vez ellos) y, quedando las cosas nuevamente en sus manos, seguramente
intentarán imponer todo aquello que la huelga evitó. Es decir, las autoridades
quieren volver a generar otro conflicto, y entonces ¿de qué sirvió la huelga?
¿para qué estuvimos en la cárcel? ¿para qué fue este movimiento? ¿todo para que
una CECU termine ignorando la brava y digna defensa de la educación pública y
gratuita? ¿acaso la huelga fue una broma? ¿un simple acto cuyos efectos caducan
a los dos años?
Los estudiantes no están
jugando. Al boicotear a la CECU, se está boicoteando que hagan estéril lo que
la huelga ha logrado, al boicotear a la CECU están diciendo que no permitirán
que un puñado de burócratas eche a la basura toda su lucha. Y es precisamente
eso lo que miles de estudiantes (y no unos cuantos) están aquilatando
cuando deciden hacer lo que a los ojos de ciertos intelectuales resulta
“violento” y “ofensivo.” BOICOTEAR la CECU es abortar un nuevo conflicto y
defender todo el sacrificio derramado por mantener el acceso a la educación de
los hijos del pueblo.
Ahora ya giraron 3 actas ante el
tribunal universitario y otras 3 ante las autoridades federales, y cueste lo
que cueste, la decisión es volver a boicotear el segundo intento por crear su
CECU. Si la decisión es esa, es por lo mucho que está en juego, ¿es tan difícil
entender esto? El Boicot no es un acto “enfermo” contra la voluntad de la
comunidad universitaria. El BOICOT es una forma de lucha legítima del
movimiento, y más aún cuando no hay
quien dé la cara por la CECU del rector, salvo el hijo de Narro, los porros,
uno que otro investigador, Belauzarán, Brozo y payasos por el estilo. Pero
fuera de ellos, NADIE defiende esa farsa tan barata que ni a la FECOPA engaña.
No nos volverán a imponer otro conflicto, no
volveremos a llegar tarde para luego lamentar lo que pudimos evitar, y no
echarán al caño lo que la huelga ha logrado. El BOICOT se hará de nuevo, pues
el Congreso será democrático o no será.
*
Profesor de la Fac. de Economía. UNAM.
Planean la
Entrega del control de la Economía Argentina
Por SERPAL (Servicio
de Prensa Alternativa)
* La
nación sudamericana, conejillo de Indias del sistema financiero internacional
*
Recomienda economista de EEUU que extranjeros asuman el control de
"áreas críticas"
en
Argentina .
*
"Alguien tiene que manejar el país con mano firme", afirma
Rudiger Dornbusch, del MIT
Buenos Aires, 2 de marzo. Si
existía alguna duda sobre la afirmación sostenida de varios sectores en el
sentido de que Argentina es el "conejillo de Indias" del sistema
financiero internacional, hoy se dio a conocer que el pasado 28 de febrero el
economista estadounidense Rudiger Dornbusch
habló de la posibilidad de que un equipo extranjero asuma el control de las
"áreas críticas" en este país en materia económica. "Alguien
tiene que manejar el país con mano firme", sostiene el profesor del estadounidense Masachusetts Institute of
Technology (MIT) y hombre clave para los voraces financistas del sistema.
Aunque estima que una
"dictadura no sería creíble ni deseable", alude a la necesidad de
mano firme, una "intromisión profunda" de equipos extranjeros, como
condición para que el Fondo Monetario Internacional (FMI) entregue dinero a
Argentina. Una virtual invasión en suma, lo que abona las tesis locales sobre
una maniobra pulcramente preparada, prácticamente desde que José Alfredo
Martínez de Hoz, ministro de la dictadura militar (1976-1983), habló de su gran
giro para devastar el Estado mientras los militares mataban a diestra y
siniestra para contener toda posible resistencia al modelo económico.
En 1982, casi al final de la
dictadura, el ex ministro de Economía Domingo Cavallo, entonces funcionario del
Banco Central, dio jaque mate al estatizar la deuda privada. Y luego desde 1991
no dejó empresa pública con cabeza, en un largo y accidentado periplo que tenía
que terminar con su regreso increíble en 2001 de la mano de aquellos políticos
que había descalificado y contra los que había conspirado profusamente.
Al final, y mientras entretenía
con planes alocados a la desesperada población, entre marzo y diciembre de 2001
Cavallo dejó salir del país unos 26 mil millones de dólares. Los luchadores
contra el modelo siempre dijeron que Cavallo volvió para concretar el viejo
plan y quebrar al país, abriendo las puertas a lo que Dornbusch llama la
intromisión "profunda" y necesaria.
La propuesta "Argentina: un
plan de rescate que funcione", hecha por Dornbusch y Ricardo Caballero, es
desmenuzada por Julio Nudler y Maximiliano Montenegro en la edición del sábado
2 del diario Página/12 de Buenos Aires."La verdad es que Argentina está
quebrada económica, política y socialmente", dicen los economistas del
MIT, y para aclarar cuánto es así añaden que el caso de este país no se asemeja
al de otros con problemas de liquidez, como México, Corea y Brasil, sino que
la situación se asemeja más a la
"Europa de los años 20", que, advierte Montenegro, culminó en el
nazismo.
Dornbusch, asesor de los halcones
financieros internacionales, no se va por las ramas: "Los argentinos deben
entender que sin una asistencia masiva e intromisión externa no pueden salir de
este desastre". La otra advertencia también es clara: "El resto del
mundo debe proveer de apoyo financiero a Argentina, pero lo debe hacer
condicionado a la aceptación por parte de Argentina de reformas radicales y de
que manos extranjeras asuman el control y supervisión del gasto público, la
impresión de dinero y la administración tributaria".
Si alguien no entendía por qué se
mantuvo la convertibilidad que desde 1991 asfixió al país, o por qué el FMI
consintió en la mayor corrupción de la historia nacional durante el
gobierno de Carlos Menem, o las
argucias de Cavallo o el papel cómplice de algunos medios de prensa que vendían espejitos mientras se
transformaba a una sociedad avanzada en un arrabal de pobreza y retroceso cultural, ahora todo parece claro.
Sin industrias, ni fábricas, ni
empresas no existen trabajadores organizados, y sin todo eso, agregado al
desmantelamiento general de la clase media, que también retrocedió acorralada,
parecía completarse el plan de la dictadura. Como lo señalaron sociólogos
locales, el desempleo fue usado como un perverso disciplinador social y el
corralito acorraló lo poco que quedaba en pie.
Nudler titula su columna en
Página /12 "Invádeme ya, condenado Rudi", y señala que también es
posible entender las campañas de todo tipo que se entrecruzan en torno al
problema financiero argentino como una acción de guerra de baja intensidad detrás
de la cual asoma su nariz el fascismo.
La invasión, o "intromisión
profunda", son estrategias que nada tienen que envidiar al esquema del
Plan Colombia en lo militar. Nudler sostiene en parte de su columna: "A
las incógnitas que esconde el futuro argentino se agrega ahora una nueva
hipótesis de conflicto: el peligro de sufrir la invasión de una fuerza
multinacional que se instale en el país para controlar con mano dura la emisión
de dinero, el gasto público y la recaudación de impuestos. Los ocupantes lubricarían
su ingreso por las fronteras ofreciendo a los intervenidos el esperado paquete
de ayuda
del FMI".
Agrega que dicha "fuerza
multinacional" se encargaría de implantar aquí el capitalismo popular de
mercado, con una masiva privatización de lo poquísimo que queda, es decir,
puertos y aduanas, y llevaría a cabo la desregulación general fiscalizada por
un agente extranjero, entre otras cosas. "El FMI y otras instituciones
financieras internacionales decidirían entonces cuáles bancos merecerán sobrevivir",
añade.
Recientemente comentamos en este
periódico lo que se rumora en sectores de derecha sobre "la oferta"
que se le habría hecho al presidente Eduardo Duhalde de traer fondos de regreso
al país que permitirían levantar el corralito, a cambio de que algunos grandes
bancos se tragaran a los pequeños.
Y la propuesta de que agentes
externos asuman el control de la economía argentina ocurre justo cuando el FMI
ha logrado que se apruebe aquí un presupuesto 2002 altamente recesivo,
destinado a inflamar la ya incontrolable conflictividad social.
Para Entender la Farsa de las Autoridades Universitarias (UNAM-México)
Por el Encuentro
Universitario de Estudiantes y Activistas
1. ¿Qué es la CECU?
La
CECU, es una comisión decidida por el Consejo Universitario, al margen de la
comunidad, para organizar un Congreso. Las autoridades (que son una
diezmilésima parte de la comunidad) se dan el 45% de
los 48 comisionados en esa CECU. La comisión queda en todo sujeta al Consejo
Universitario, no puede decidir nada más que propuestas al Consejo. De los 48
miembros de la comisión, decidieron que sólo 22 representarían al 92% de los
universitarios (250 mil estudiantes y 29 mil académicos), eligiéndose en un
proceso completamente fraudulento: queda en manos de las propias autoridades la
organización de la elección de candidatos a comisionados en cada escuela y
facultad; y, para determinar a los 22 comisionados de estudiantes y profesores,
se haría una rifa a cargo del mago del fraude, el priísta José Narro. Esta es
la farsa que quisieron realizar el martes 26.
2. ¿Qué tipo de Congreso podría organizar una comisión de tales
características?
Una
comisión hecha a imagen y semejanza del Consejo Universitario, sujeta en todo
al Consejo, no podría más que decidir el tipo de Congreso que quieren las
autoridades, un Congreso controlado por ellas, y que sólo pueda decidir lo que
las autoridades quieren imponer desde hace más de una década: los dictados del
Banco Mundial, las medidas neoliberales para la UNAM; el desmantelamiento de la
universidad nacional pública y gratuita. Y recordemos que cada que el Consejo
Universitario ha intentado imponer tales medidas, se ha hundido a la UNAM en
grandes conflictos que, en 1986 desembocaron en la huelga del CEU; y en
1997-99, desembocaron en la huelga del CGH de casi 10 meses.
3. ¿Por qué convocamos a impedir esa elección, y la impedimos en donde
pudimos?
a)
Porque es mil veces mejor parar ahora a De la Fuente y su Congreso amañado,
antes de que vuelva a hundir a la universidad en un conflicto mucho más costoso
para todos los universitarios.
b)
Porque diversas manifestaciones dejaron en claro que la comunidad no está de
acuerdo con esa CECU: academias de profesores de CCH, cartas de profesores de
distintas facultades, cartas de la Federación de Colegios del Personal
Académico, Asambleas de Trabajadores, y la consulta que hicimos el 20 y 21 de
febrero, con la participación de más de 30 mil universitarios, en su mayoría
estudiantes.
c)
Porque el punto anterior dejaba en claro que la comunidad no asistiría a las
urnas; que sólo votarían las autoridades, sus incondicionales, quienes buscan
acomodarse sin importarles que la comunidad esté completamente fuera del
proceso, y alguno que otro despistado-engañado.
d)
Porque las autoridades no tienen ningún pudor, unos cuantos votos les bastan
para repetir y repetir que el proceso fue legítimo. Así es como eligen a su
Consejo Universitarios, con votaciones de risa, que varían de los 10 a los 300
votos, dependiendo de la escuela; así fue como en 1986 impusieron su llamado
Plan Carpizo, con una “consulta” de no más de 3 mil en una comunidad de 300
mil; igual lo hicieron en ’97 y ’99, con “consultas” de risa avalaron sus
imposiciones. Un voto en una escuela, les bastaría para decir que ahí la
elección fue legítima.
e)
Porque todo el proceso impulsado por José Narro, De la Fuente y su Consejo
Universitario para organizar un Congreso, no tiene nada que ver con la
exigencia del CGH de un Congreso Democrático y Resolutivo, donde la comunidad
en su conjunto: estudiantes, profesores y trabajadores, sea quien decida el
rumbo que habrá de seguir la universidad.
4. ¿Qué logramos el 26 de febrero?
Aunque
las autoridades se inventen 82 dependencias, todos los universitarios sabemos
perfectamente que el 99 por ciento de los estudiantes y profesores se
concentran en 31 escuelas y facultades (9 preparatorias, 5 CCH’s, 13 Facultades
y una Escuela Nacional en C.U., 5 ENEP’s y FES, y 3 Escuelas Nacionales
periféricas). De estas 36 dependencias, la elección a la CECU NO SE REALIZÓ en 21: Preparatorias 2, 8 y 7;
CCH’s Naucalpan, Vallejo, Oriente y Azcapotzalco, y las 14 escuelas de C.U. (en
12 retiramos las urnas y en 2, Arquitectura e Ingeniería, las autoridades se
las autorrobaron, lo que anula la elección, de acuerdo a sus propias reglas).
Esto quiere decir que en más la mitad de los lugares donde se concentra el 99%
de los estudiantes y profesores, NO SE REALIZÓ la elección. Además, de las
escuelas donde sí se realizó la elección, las votaciones fueron mínimas; por
mencionar un ejemplo, en FES-Cuautitlán, donde los estudiantes montaron
guardias en cada urna, llamando a no votar, a las 15:00 hrs. se reportaba que
la urna para estudiantes que más votos tenía, eran 4. ESTA CLARO QUE LA CECU
QUEDO REDUCIDA A NADA.
5. ¿Qué ocurrió realmente el 26 de febrero?
¿Hubo algún profesor golpeado o vejado, como dicen los medios de comunicación?
En general, no hubo
ningún problema para retirar las urnas. Se llegaba a las casillas, se exigía la
entrega de las urnas, y después de una discusión, los funcionarios de casilla
entregaban las urnas o permitían que se retiraran sin oponerse. En varios
lugares los funcionarios de casilla nos manifestaron que la recomendación del
director de la escuela era: entregar las urnas sin resistencia, “para evitar
enfrentamientos innecesarios”. Y, en más de un lugar los funcionarios de
casilla nos dieron las gracias por “liberarnos de esto”, manifestando que
tampoco estaban de acuerdo con la CECU y que se veían obligados a estar en las
casillas por su cargo como consejeros técnicos o académicos, o porque se los
pidió su jefe inmediato o su director de tesis.
Escuelas donde hubo
problemas:
Derecho: funcionarios
de la dirección y alrededor de 30 porros, esconden las casillas en el auditorio
y hacen una valla a la entrada. Al llegar la marcha que fue recogiendo las
urnas en las distintas facultades (alrededor de 2 mil compañeros), se hace otra
vaya frente a la de los porros, gritando consignas y exigiendo la entrega de
las urnas. Los porros responden a las consignas con todo tipo de golpes. Un
grupo de estudiantes se mete por una coladera al auditorio. Dentro del
auditorio, los funcionarios que se encontraban entregan las urnas y abren el
auditorio. Los porros se dispersan y se les sigue para ubicar las urnas que faltaban.
El hijo de Narro, reconocido porro de Derecho, corre y varios compañeros lo
siguen; otro estudiante ve al porro corriendo, le mete el pie y el junior se
cae, y encima le caen un par de “sapes”; otros compañeros llegan, detienen la
gresca y lo dejan ir. Distintas comisiones ingresan a oficinas en busca de las
urnas que faltaban. En las oficinas hay
discusiones. Alejandro Echavarría (Mosh), que estaba en una de las comisiones
que ingresó a una de las oficinas, jamás amenazó a nadie y mucho menos con arma
blanca. Afortunadamente, toda esta parte quedó filmada, desde que la comisión
llega a la oficina, la discusión que se da, hasta que la comisión sale del
lugar. La acusación de amenazar de murete con arma blanca a una profesora, es
una total calumnia; con base en la cual se le ha levantado una denuncia penal a
Alejandro.
Filosofía: la asamblea
decidió cerrar las áreas administrativas y lo hacen los compañeros de Filosofía
desde el martes temprano. El director y alrededor de 20 profesores del llamado
“grupo PRI de Filosofía” y allegados a este grupo, rodean una urna y la sacan
de la Facultad. En el estacionamiento estudiantes discuten con los que rodean
la mesa. Un estudiante se cuela por debajo de las piernas de un funcionario al
centro de la rueda donde está la urna. Los “profesores” empiezan a darle una
golpiza al estudiante. Los estudiantes que están del otro lado de la rueda
agarran al estudiante que está siendo golpeado y lo jalan para rescatarlo. Los
“profesores” muerden y golpean los brazos que se extienden tratando de jalar al
estudiante atrapado; finalmente logran
arrancarlo de los golpeadores. (Las imágenes que repiten en las televisoras,
son parte de este jaloneo, afirmando que son los estudiantes quienes golpean.
En las imágenes no se logra distinguir). Sigue la discusión y el director
acepta realizar un debate público a las 12 del día, y mientras tanto no se
pondría ninguna casilla, hasta que se decidiera al respecto en el debate. Los
“profesores” le reclaman al director haber aceptado esto, y se van todos a
discutir a un salón. Nunca llegan al debate. (Para los estudiantes de Filosofía
es claro lo que sucedió y hasta los moderados se ven obligados a reconocer
públicamente que la provocación la montó el director y los que soltaron golpes
y mordidas fueron los “profesores” del “grupo PRI”.)
6. ¿Qué quieren castigar las autoridades con
sus actas?
Han
levantado ya 3 actas penales y 3 ante el Tribunal Universitario por “las
agresiones a funcionarios y profesores”; han levantado actas para rescindir el
contrato a 4 trabajadores; y amenazan con más. Esta claro que los agresores son
ellos: las autoridades, sus porros, sus priístas y sus aliados. La
impresionante campaña en los medios de comunicación con todo tipo de mentiras,
sólo busca preparar a la opinión pública y a los propios universitarios, para
justificar la represión política. Esto es lo que pretenden hacer las
autoridades. No castigar la obstrucción a ningún acto democrático, porque era
una farsa lo que se realizaba. No castigar ninguna agresión física a
profesores, porque no se agredió a ningún profesor. Están rabiosos porque les
estorbamos para avanzar en la organización de un Congreso amañado que les
permita legitimar los mandatos del Banco Mundial. Quieren castigar la oposición
a ese Congreso, la oposición al proyecto neoliberal de Universidad. Quieren
castigar la posición de defender y luchar por un Congreso realmente democrático
y resolutivo, la posición de defender y luchar por una universidad pública y
gratuita, sin las mafias incrustadas en el poder de la UNAM, una universidad al
servicio de la población en su conjunto y sus necesidades más urgentes, y no
sólo las de los grandes empresarios como ellos pretenden.
7. ¿Qué sigue?
NI UN PASO ATRÁS PARA
IMPEDIR QUE DE LA FUENTE, IMPONGA SU CONGRESO AMAÑADO.
NI UN PASO ATRÁS PARA
IMPEDIR QUE DE LA FUENTE VUELVA A HUNDIR A LA UNAM EN UN CONFLICTO DE GRANDES
PROPORCIONES. A PARARLO AHORA.
Sus actas no nos
amedrentan y no nos detendrán. Este conflicto no terminará hasta la anulación
de todas las actas. Que no se les ocurra a las autoridades repetir su farsa de
elecciones en ninguna escuela, porque lo volveremos a impedir. Que no se les
ocurra intentar insacular (rifar) a nadie para determinar a sus 22 estudiantes
y profesores para su CECU. No tienen forma de legitimar lo que es totalmente
ilegítimo.
Jornada Nacional de Lucha Contra la Extrema Pobreza
Por
El Reconocimiento Constitucional De Los Verdaderos Derechos De Los Pueblos Indígenas
El domingo 3 de marzo Frente
Popular Revolucionario (FPR) inauguró
la Casa de los obreros y campesinos pobres. Estuvieron campesinos, estudiantes,
pequeños comerciantes y obreros de FPR de Guerrero, Oaxaca, Veracruz,
Michoacán, D.F., Baja California, Sonora, Estado de México e Hidalgo.
Más de 400 personas se
trasladaron del plantón del Zócalo a
través del Metro. Al frente iba la Banda de Música de Viento del pueblo de
Chacalilitla, Municipio de Ayutla de los Libres, Guerrero.
Además estuvieron el cantautor Cayo Vicente con temas de José de Molina y obras
teatrales-denuncia el pregonero conocido como El Llanero Solitito.
Debido a que se le negó el amparo de manera injustificada al indígena Julio Sandoval Cruz preso desde el 11 de diciembre,
y a que a muchos presos indígenas que también
están encarcelados por cuestiones irrisorias, determinaron 12 presos (8 hombres y 4 mujeres) del
Cereso de Ensenada realizar una Huelga de
hambre a partir del jueves 7 de marzo a las 8:00 hrs.
En Baja California Brutal Explotación de
Trabajadores Migrantes
En el municipio de Ensenada,
empresas agrícolas transnacionales contratan mano de obra barata
en condiciones infrahumanas, tanto al interior
de los campos agrícolas como en los asentamientos fuera de estos conformados
por
los mismos trabajadores. En dichos lugares no hay servicios básicos como luz, agua potable y drenaje, además se vive en hacinamiento e
insalubridad.
Las condiciones laborales de los
jornaleros indígenas son deplorables, en virtud de que no existe seguridad en el trabajo, enfrentan
jornadas de trabajo extenuantes, sin
protección de su salud y seguridad, además del uso inadecuado de agroquímicos,
sin capacitación ni equipo adecuado,
prohibición de salir de los campos agrícolas sin
la autorización de los caciques-empresarios, incumplimiento en el pago de sus salarios y desconocimiento de
los más elementales derechos laborales por
parte de los mismos.
Esta situación que se desarrolla
desde hace tiempo ha generado la inconformidad de los
trabajadores, suscitándose acciones de represión ante la defensa organizada de sus derechos, donde el gobierno de manera ilegal ha hostigado,
encarcelado y perseguido a los dirigentes
Las organizaciones, entre las que
destacan el Movimiento Indígena por la Unificación y Lucha Independiente-Frente
Popular Revolucionario, la Central Independiente de
Obreros Agrícolas y Campesinos, "Manos
Unidas", A.C., la Coordinadora de Comités de Jornaleros Agrícolas y Migrantes Indígenas del Valle de San Quintín
y El Comité Zapatista "Tierra y Libertad", han exigido la solución a sus principales
demandas en torno a la vivienda, la salud, la impartición de
justicia y el mejoramiento de sus condiciones
de trabajo, sin que hasta el momento exista solución.
Estos caciques llevan autobuses a
los estados de Guerrero y Oaxaca prometiendo a los
campesinos altos salarios, pero con la
condición de que se trasladen con toda la familia, para luego obligar a las mujeres y niños, desde los cuatro
años, a trabajar en los campos agrícolas,
intensificado la sobreexplotación.
Los
galerones donde viven sólo pueden ser habitados mientras trabajen en
los ranchos, y cuando el patrón ya no los
quiere ya sea porque ve que algunos trabajadores exigen sus derechos o porque ya no les sirvan, los obliga a
salirse.
El gobierno de Baja California
viola la constitución y los tratados internacionales como
el Convenio 169 de la Organización
Internacional del Trabajo. La prueba es la existencia de esos ranchos donde se vive en la ilegalidad, donde se
practica la ley del cacique, en situaciones
similares a la que existían en el tiempo de Porfirio Díaz.
El
Pueblo Autónomo Aguascalientes Cañón Buena Vista
En 1990 la Inmobiliaria Estatal
de Ensenada fraccionó 50 has y vendió 1073 solares, entre 17 y
35 mil pesos cada uno, este terreno ubicado en el Triángulo Tecate-Tijuana-Ensenada, fueron vendidas en su mayoría a los
jornales agrícolas. El 3 de Julio de 1973
aparece en el Diario Oficial de la Federación que las tierras que vendía el gobierno de Baja California son
propiedad federal. Los colonos al darse cuenta que los terrenos que ellos
estaban pagando eran terrenos nacionales decidieron
dejar de pagar, por lo que entraron en conflicto con el gobierno del estado.
Desde 1995 los indígenas de esta
localidad se han visto acosados por quienes se dicen dueños del
área en conflicto, por lo que optaron por
integrar el Movimiento Indígena por la Unificación y Lucha Independiente (MIULI).
Desde ese año, el movimiento ha vivido
bajo presión y represión policíaca por el sólo hecho de optar
por no ser sujetos de fraude, por resistirse a
ser engañados,
asimismo, por demandar el castigo a los individuos que detentan lucrativamente el patrimonio nacional.
Por lo que la organización del
MIULI pide erradicar cacicazgos y acciones fraudulentas en
cuanto a la tenencia de la tierra, que sean
castigados, que se de la posesión a los colonos que actualmente son víctimas
de abusos y represión por ser pobres, que
se cancelen las órdenes de aprehensión
y que se libere a Julio Sandoval Cruz.
Violó acuerdos el gobierno de Baja California
El 1 de noviembre del 2001, se
reunió el gobernado electo de Baja California y el
Movimiento Indígena por la Unificación y Lucha
Independiente-Frente
Popular Revolucionarios (MIULI-FPR), Central Independiente de
Obreros Agrícolas y Campesinos (CIOAC), Manos
Unidas A.C., Coordinadora de Comités de Jornaleros Agrícolas y Migrantes Indígenas en el Valle de San Quintín
y El Comité Zapatista Tierra y Libertad, el
acuerdo general fue que a partir de su toma de posesión se
establecería una tregua social que permita discutir de manera directa y en mesas de trabajo las distintas demandas que cada una de ellas tiene, en particular
el cese a la represión y la persecución contra las organizaciones y los luchadores sociales.
Estas
demanda son: libertad a Beatriz Chávez Pérez; desistimiento
de la acción penal en contra de Julio Sandoval Cruz, Esther Murillo Núñez, Abraham Martínez de Jesús,
Esther Casares; que la Secretaría
de la Reforma Agraria resuelva el problema de tenencia de la tierra en Cañón Buena Vista, en virtud de que dichos terrenos son nacionales; que se atienda la falta de los servicios
públicos, de educación y de problemas laborales que se vive en la región de San
Quintín; que se investigue la situación
laboral de los jornaleros agrícolas en el Aguaje del Burro, donde se violan los derechos laborales de los trabajadores.
Javier Gutiérrez Vidal,
Subsecretario de Gobierno, se comprometió a dar una respuesta, revisar
junto con el Poder Judicial y el Procurador
General de Justicia del Estado los casos de Beatriz Chávez Pérez, Julio
Sandoval Cruz, Esther Murillo Núñez, Abraham Martínez
de Jesús y Esther Casares, etc. A la fecha no se ha dado respuesta a las
demandas, pero el 11 de diciembre fue encarcelado Julio
Sandoval, a pesar de que el 8 de noviembre se firmó un punto de acuerdo en la Cámara Diputados de Baja
California para solicitar: La integración de una comisión plural que investigue las irregularidades denunciadas por los indígenas
de Cañón Buena Vista.
Además, en Guerrero, el 27 de
noviembre el Congreso Estatal expide un punto de acuerdo que
propone: un exhorto a los Congresos Estatales y titulares del Poder Ejecutivo
de Baja California, Baja California Sur, Sinaloa, Sonora,
Nayarit, Veracruz, Michoacán y
Morelos, para que establezcan mecanismos de coordinación entre
las instituciones federales, estatales y
municipales, para verificar las condiciones de vida
y de trabajo de los migrantes guerrerenses, con el objetivo de
eliminar la posibilidad de violación de sus derechos humanos,
laborales y étnicos. Acuerda integrar una
Comisión Especial para la atención y seguimiento
de las demandas planteadas .
El 26 de noviembre del 2001, en la Ciudad de México se reunieron Xóchitl Gálvez Ruiz por parte del
gobierno federal, así como representantes de CFE.; Secretaría de Economía; INI,
con integrantes del FPR y se llegaron a
acuerdos como: el viaje de Xochitl
Gálvez a Baja California en enero, para buscar con
el
Gobierno del Estado y los Ayuntamientos de
Tijuana y Ensenada solución a los problemas, solicitar información a la
Secretaría de la reforma Agraria y/o a la Procuraduría Agraria referente al
litigio por la tierra en el predio denominado
Rancho Cañón Buena Vista. Sin embargo los acuerdos no fueron cumplidos y hoy Julio Sandoval nuevamente se encuentra
preso y Beatriz Chávez no ha sido liberada
Estados Unidos se Niega a Ratificar
Convención Internacional contra Terrorismo
Por Thalif Deen
NUEVA YORK, (IPS) Estados Unidos, que fue víctima de una serie de
atentados cuyo saldo de muertes sería de miles, se ha negado a ratificar las
convenciones internacionales contra el terrorismo aprobadas en la ONU.
De los 189 países integrantes de la ONU (Organización de las Naciones
Unidas), 83 ratificaron los 12 tratados contra el terrorismo internacional,
pero Estados Unidos no figura entre ellos.
La posición
estadounidense consiste en "firmar, pero no ratificar", comentó un
funcionario de la ONU que solicitó reserva de su identidad. Si un país no
ratifica un tratado internacional, esa norma carece de validez legal dentro de
su territorio, explicó.
La ONU aprobó
la Convención para la Supresión de los Atentados Terroristas Explosivos en 1997
y la Convención para la Supresión del Financiamiento de Organizaciones
Terroristas en 1999.
El Congreso
legislativo estadounidense, órgano al que le compete la ratificación de
tratados internacionales, tuvo en los últimos periodos una mayoría derechista
que se negó a avalar esos convenios por supuestas colisiones con las leyes
nacionales o por la percepción de que no servían al interés nacional.
Como
consecuencia, Washington se ha negado a ratificar no sólo tratados contra el
terrorismo sino otras normas internacionales, como las que prohíben las minas
antipersonales y las relacionados con el cambio climático, la ley marítima y la
creación de un tribunal penal internacional contra crímenes de guerra.
El secretario
general de la ONU, Kofi Annan, expresó sus "profundas condolencias"
con las víctimas de los atentados y con sus familias "y con el pueblo y el
gobierno de Estados Unidos".
"No
puede haber duda de que esos ataques son actos deliberados de terrorismo,
cuidadosamente planificados y coordinados, y como tales los condeno con fuerza.
El terrorismo debe ser combatido con decisión, donde sea que aparezca",
dijo Annan.
Annan dijo
este año a la Asamblea General de la ONU que promovería dos nuevos tratados hoy
en discusión: la Convención Internacional para la Supresión de Actos de
Terrorismo Nuclear y una Convención Completa sobre Terrorismo Internacional.
El debate de
ambas convenciones está previsto para la sesión de la Asamblea General en
curso, que continuará hasta mediados de diciembre.
Mientras,
Estados Unidos continuó expresando sus fuertes críticas a la propuesta de los
119 países del Movimiento de No Alineados de celebrar una conferencia
internacional contra el terrorismo.
El
funcionario estadounidense Robert Rosenstock dijo al Comité Ad Hoc sobre
Terrorismo de la ONU en febrero que esa conferencia no arrojaría resultados
prácticos. "Las cuestiones sugeridas para la agenda de tal conferencia
históricamente confundieron la solución práctica", dijo Rosenstock.
El
funcionario dijo al Comité que una conferencia distraería al foro mundial de
tomar medidas prácticas que podrían y deberían ser tomadas, como alentar la
adhesión universal de las 12 convenciones existentes contra el terrorismo
adoptadas por la ONU.
Rosenstock
también sostuvo que la Asamblea General, que cada año aprueba media docena de
resoluciones relativas al terrorismo, sería un vehículo efectivo para esa
discusión, y se preguntó si una conferencia especializada sería "un
estímulo útil o una distracción costosa".
La
conferencia trataría varios asuntos delicados, como la distinción entre
terroristas y combatientes por la libertad.
La propuesta
de una conferencia internacional sobre terrorismo se maneja en la ONU desde
hace una década.
Pero nunca se
concretó por discrepancias sobre puntos clave, como si un ataque de fuerzas
regulares que cause la muerte de civiles o el asesinato de palestinos en
Cisjordania y Gaza por parte de Israel pueden ser considerados actos
terroristas.
El gobierno
de China cree que una reunión de esta índole facilitaría un acuerdo para
combatir el terrorismo, declaró el embajador de China ante la ONU, Gao Feng.
Palabras del Cacique Guaicaipuro
Cuatémoc en Europa
¿quién le debe a quién? la
verdadera deuda externa.
(Exposición del Cacique
Guaicaipuro Cuatémoc ante la reunión de Jefes de Estado de la Comunidad
Europea).
Con lenguaje simple, que era trasmitido en traducción
simultánea a más de un centenar de
Jefes de Estado y dignatarios de la Comunidad Europea, el Cacique Guaicaipuro Cuatémoc logró inquietar
a su audiencia cuando dijo:
"Aquí pues yo,
Guaicaipuro Cuatémoc he venido a encontrar a los que celebran el encuentro. Aquí pues yo, descendiente de los que
poblaron la América hace cuarenta mil años,
he venido a encontrar a los que la
encontraron hace sólo quinientos años.
Aquí pues, nos encontramos
todos. El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder venir a descubrir a los que me
descubrieron. El hermano usurero europeo
me pide pago de una deuda contraída por alguien, a quien nunca autoricé a venderme. El hermano leguleyo europeo me
explica que toda deuda se paga con
intereses, aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento.
Ya los voy descubriendo.
También yo puedo reclamar pagos y también yo puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre
papel, recibo sobre recibo y firma
sobre firma, que entre el año 1.503 y 1660
llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones
de kilos de plata provenientes de
América.
¿Saqueo?, ¿robo?, ¡No lo creo! Sería como pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento. ¿Expoliación?
¡Guárdeme Tonantzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!
¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de
las Casas, que califican al encuentro
como de destrucción de las Indias, o a
ultras como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del
capitalismo y la actual civilización
europea se deben a la inundación de metales
preciosos!
¡No! Esos 185 mil kilos de oro
y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de
muchos otros préstamos amigables de América,
destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que
daría derecho no sólo a exigir
devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios. Yo,
Guaicaipuro Cuatémoc, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis.
Tan fabulosa exportación de
capitales no fueron más que el inicio de un plan "Marshalltezuma",
para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos
musulmanes, creadores del álgebra, el
baño cotidiano y otros logros superiores de la
civilización. Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del
Empréstito, podremos preguntarnos: ¿han
hecho los hermanos europeos un uso racional y
productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional?
Lamentablemente, no. Lo
dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros
reichs y otras formas de exterminio mutuo, para terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en
Panamá, pero sin canal.
En lo financiero, han sido
incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y
sus intereses, cuanto de independizarse
de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo.
Este deplorable cuadro
corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga
a reclamarles, por su propio bien, el
pago del capital y los intereses, que tan generosamente hemos demorado todos
estos siglos en cobrar.
Al decir esto, aclaramos que
no nos rebajaremos a cobrarle a nuestros hermanos europeos las viles y
sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por
ciento de interés, que en ocasiones los hermanos europeos les cobran a
los pueblos del Tercer Mundo.
Nos limitaremos a exigir la
devolución de los metales preciosos que se
llevaron, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado
sólo durante los últimos 300 años, con
200 años de gracia.
Sobre esta base, y aplicando
la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que
nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 484.147 Billones de kilos
de oro y 42 Trillones de kilos de
plata.
Es decir, masas que hoy
equivalen a 212.345 millones de veces la producción mundial de oro por año, y
3.164 Billones de veces la de plata.
Esto corresponde al 70% de
toda la corteza terrestre. Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?
Aducir que Europa, en medio
milenio, no ha podido generar riquezas
suficientes para pagar ese módico interés, sería tanto como admitir
su absoluto fracaso financiero y/o la
demencial irracionalidad de los preceptos
del capitalismo. Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos
inquietan a los indoamericanos. Pero sí
exigimos la firma de una Carta de Intención
que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente; y que
los obligue a cumplir su compromiso
mediante una pronta privatización o
reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como
primer pago de la deuda
histórica...."
Cuando el Cacique Guaicaipuro Cuatémoc dio su conferencia ante
la reunión de Jefes de Estado de la
Comunidad Europea, no sabía que estaba
exponiendo una tesis de Derecho Internacional para determinar LA
VERDADERA DEUDA EXTERNA. Ahora sólo
resta que algún gobierno latinoamericano tenga el valor suficiente para hacer
el reclamo ante los Tribunales Internacionales.
Cuba, los Beatles y Yo
En el verano de 1966, se produjo un gran
vuelco en mi vida cuando fui invitada a realizar una gira de concierto de un
mes de duración en Cuba. La invitación
vino por vía de un emisario directo de la Presidencia, pero la idea había
empezado allí con un grupo de organizadores culturales quiénes vieron la gira
como la manera de reforzar los lazos de amistad y familiares entre los
americanos y los cubanos que habían sido históricamente íntimos y positivos.
Esos mismos lazos íntimos, sin embargo,
también habían traído en el pasado influencias culturales extranjeras no
siempre vistas como saludable para una nación joven esforzándose por establecer
su soberanía después de siglos de dominación económica tanto por España como
por EE.UU. Hasta la revolución de 1959, sólo siete años antes de mi viaje, las
ondas radiales de Cuba habían sido inundadas por el Hit Parade musical, los
anuncios y los show de TV de los EE.UU.
Esta es la razón de por qué para algunos
celosos burócratas cubanos durante los años sesenta, los Beatles y otros grupos
de rock internacionalmente populares se veían simplemente como productos de los
monopolios transnacionales y por consiguiente, aunque inconscientemente,
herramientas de penetración cultural y una amenaza a la cultura nacional. Ellos
se sentían compelidos para impedir a la juventud cubana ser
"contaminada" por esta música extranjera, y durante un tiempo los
Beatles fueron incluso prohibidos en la radio.
En nuestro propio país nosotros podemos ver
la manera en que el mercadeo de la música por las transnacionales como Sony, EMI,
Time- Warner y Bertelsman (BMG) casi completamente suprimen artistas y la
cultura locales. Si usted no es "firmado" con un monopolio musical
reconocido, las posibilidades son de que su música nunca se oirá en las ondas
radiales. Nosotros estamos familiarizados con la competitividad venenosa y el
oportunismo, y no mencionemos los problemas con las drogas y la corrupción, eso
parece ir con el negocio de la música: mientras más altas las finanzas, es peor
estos problemas. Y por supuesto siempre ha habido un factor de raza en el
mercadeo, uno que aún distorsiona cómo nosotros nos vemos como nación. Éstos son algunos de los problemas que
algunas direcciones culturales cubanas esperaban eliminar minimizando la
influencia extranjera.
Por otro lado algunas de las direcciones más
progresistas vieron mi gira como una manera de demostrar que la música
extranjera también podría tener un propósito positivo. Ellos vieron que en
todas partes esa expresión popular genuina viene de las vidas reales de las
personas que la crean, sus necesidades, su alegría y su dolor, su esperanza y
su fuerza, sin tener en cuenta los objetivos de aquellos que simplemente
mercadean con ella. Las canciones de
fuera podrían de mistificar el "otro" y ayudar a construir nuevas
relaciones basadas en el respeto mutuo y la solidaridad humana. Ellos vieron en
esto que yo aparecí escrita por cada publicación, entrevistada por cada
estación de la radio, y mi noche del sábado, en el concierto de La Habana en el
Teatro Amadeo Roldan fue televisado nacionalmente.
Si no hubo causa y efecto después de mi gira
de concierto, en ese tiempo las actitudes hacia la música popular extranjera se
abrieron considerablemente. En 1967 Cuba invitó a cantantes de alrededor del
mundo de tan lejos como Vietnam, Japón y Australia, de Italia, España y el
Reino Unido, de Chile, Uruguay y Argentina. Yo volví con mi marido Irwin Silber
para representar a EE.UU. en el profundamente influyente Encuentro de la
Canción Protesta. Todos nosotros cantamos unos para los otros y para las
personas de La Habana y entonces nos dividimos en brigadas culturales que
llevaron nuestra música a los lugares mas apartados de Cuba, a la Sierra
Maestra y la Isla de Juventud.
En
cuanto a la censura de los Beatles, (como en cada caso) demostró tanto ser
contraproducente como fútil. La música se esparció sin embargo y la juventud
cubana los amo como el que más. Desde esos días ha habido varias celebraciones
importantes que marcan los aniversarios de los Beatles, con composiciones
basadas en su trabajo y ofrecidas por muchos famosos artistas cubanos. En el
año 2000 una figura de bronce de John Lennon ha venido a sentarse en un banco
de un parque, en un parque nuevo especialmente dedicado a los tipos de cosas
que a las personas jóvenes les gusta hacer en las tardes calurosas, un evento
lo suficiente importante para que el propio Fidel asista y le ofrezca su
bendición.
Cuando la revolución triunfó, la nueva
posición de Cuba en el hemisferio, y en el mundo, llevó lógicamente a la
comprensión que Cuba no era la única nación que padecía una invasión cultural.
La manifestación mas positiva de esto era el reconocimiento de la necesidad de
establecer y reconfirmar los lazos con corrientes culturales progresistas y
revolucionarias alrededor del mundo, una idea gloriosamente expresada por el
histórico Congreso de la Cultura de La Habana en enero, 1968 qué reunió los
intelectuales principales de alrededor del mundo en apoyo a la revolución
cubana.
Más aun importante, el Congreso del 68 ayudó
a unir a éstos fabricantes de opinión en una red de apoyo mutuo, y en un común
entendimiento de la necesidad de resistirse a la penetración cultural y a la
dominación de las culturas nacionales en cualquier país mientras al mismo
tiempo los unía en la cultura de resistencia que empezó a florecer en los años
sesenta y setenta alrededor del mundo y en cada forma de arte.
Con tiempo, a los conservadores casi siempre
se les ha derrotado, como podemos ver por los patrocinadores de tales eventos
como el del último año Music Bridges, cuando cantidades de artistas de pop,
rock y rap americanos, incluyendo a Bonnie Raitt, Michael Franti, Woody
Harrelson (el actor/rocker) y Joan Osborne fueron a Cuba y trabajaron durante
una semana escribiendo canciones con muchos de los más populares músicos
cubanos, interpretándolas al final juntos en una gala compacta, en el teatro
Carlos Marx.
Diciembre del 2000 vio la celebración del 19
Festival anual de Jazz de la Habana, y artistas americanos tales como Roy
Hargrove, David Sánchez y Dave Valentín han sido asistentes regulares. Incluso los
60 miembros del Coro bautista del Templo de Alan de Oakland visitaron el
Festival Internacional de Coros de la
Habana en el 2000.
Éste es simplemente el principio de una lista
larga. Músicos y cantantes, así como todo tipo de artistas, de cada género y
cada esquina de la tierra han sido bienvenidos para actuar en Cuba, en
grandes festivales así como en
conciertos individuales y giras. Y esto es una calle bidireccional. Contrariamente
a la impresión dada por unos pocos famosos "desertores," los músicos
cubanos van a actuar en casi cada país, y la gran mayoría de ellos regresa a
casa para compartir su nuevo crecimiento musical con el pueblo cubano. La
esperanza de Martí de que las raíces se quedaran profundamente en Cuba mientras las
ramas del árbol llegaran a todas partes esta siendo ampliamente cumplida.
Denuncia
de la Misión Permanente de Cuba ante la ONU
* Embajador
de Estados Unidos ofrece desayuno para presionar a la Unión Europea y condenar a Cuba
Un grupo de
Embajadores latinoamericanos fue amablemente invitado a un desayuno el pasado
viernes 15 de febrero en la lujosa residencia del Representante Permanente de los Estados Unidos del Waldorf
Astoria. Menú "Continental".
Agenda anunciada: Financiamiento del desarrollo, Campaña contra el terrorismo y Cumbre de la
Infancia. Lo que parecía un homenaje a
un grupo de países de la región, en pocos
minutos devino una encerrona.
El Embajador de los Estados Unidos declaró patéticamente que su cargo
depende del regreso de su país a la Comisión de Derechos Humanos y pidió, sin ambages, que América Latina presione a
la Unión Europea para lograr que dos de los candidatos europeos se retiren para
dejar vía expedita y segura a EE.UU. y
de paso evitar que crezca el desempleo en Nueva York con los colegas de la Misión norteamericana.
Dijo que EE.UU. de ninguna manera se
someterá a una votación y en caso de que fracase un arreglo, buscarán la forma de actuar contra la CDH, sin aclarar
cómo. Mientras el Grupo de Europa
Occidental y otros Estados (al que pertenece
Estados Unidos) y la Unión Europea se esfuerzan en lograr una
"rotación para un período de 20
años basada en el tamaño, el mérito (¿?) y la
historia de los países", el poderoso candidato trata de usar a
nuestra región contra Europa.
Después pidieron encarecidamente el voto de los miembros
latinoamericanos en la CDH para condenar a Cuba. Con especial celo,
prácticamente leyeron los calumniosos
talking-points que el Departamento de Estado ha venido distribuyendo secretamente en otras
capitales, en las que han afirmado que la República Checa presentará otra vez
la resolución norteamericana contra
Cuba, pero solo a condición de que EE.UU. le ofrezca garantías absolutas de que conseguirán los votos necesarios
para imponerla. Por eso, en el
delicioso desayuno dijeron tener apuro y reclamaron a América Latina disciplina y rapidez en su respuesta.
Curiosamente, esta vez no insistieron demasiado en el copatrocinio
latinoamericano y olvidaron mencionar que han estado ejerciendo intensas presiones buscando un cómplice en la región
para que sirva de autor de la resolución y ayude a la República Checa a que se
cumpla su deseo de terminar su onerosa e increíble responsabilidad en este
espinoso y desprestigiado tema.
Ofrecieron palos y zanahorias, como es usual. Dijeron (¿amenaza o soborno?) que el Presidente Bush tratará
personalmente el asunto en las Cumbres
Centroamericana y Andina en marzo, en ocasión de su visita a países de la región.
Fue un desayuno callado, sin el menor entusiasmo. Pero el menú fue
excelente.
¿Habrá más invitaciones? ¿Con qué criterio seleccionarán a los
próximos invitados? Por su parte, el
Jefe del Buró Cuba del Departamento de Estado, James Carragher y la Jefa de la Sección de Intereses de Estados Unidos
en La Habana, Vicki Huddleston (quien
se autotitula "un General en el terreno"), viajaron juntos a Miami el 20 y 21 de febrero precisamente para
tratar el mismo tema con los terroristas
de la dividida y desprestigiada Fundación
Nacional Cubano-Americana. Es
momento de informar a los Estados Miembros de las Naciones Unidas de lo que tras bambalinas está pasando. Otros
episodios de esta guerra sucia contra
Cuba se darán a conocer cuando resulte oportuno.