Número 326
¡No
Tiene Con Qué Defender al Aeropuerto!
Fox
Le Sacó al Diálogo
El pasado 27 de febrero, los campesinos de Atenco retaron a Fox a un diálogo público. La cita era el día de ayer en el Auditorio Nacional. Los campesinos cumplieron y estuvieron presentes, dispuestos a defender con argumentos lo que les pertenece. Pero Vicente Fox le sacó, porque no tiene con qué defender la imposición, el robo, la ofensa de arrebatarle su tierra a los campesinos.
La invitación le fue hecha a
través de un documento que entregaron en Los Pinos, por lo que no hay el
pretexto de que no le avisaron. Y ni siquiera se tomó la molestia de avisar que
no iba a ir.
Cientos de personas se concentraron a las afueras del Auditorio Nacional. Los campesinos llegaron en marcha, desde el Ángel de la Independencia. Algunos a caballo, la mayoría a pie y alguno en bicicleta, todos con sus simbólicos machetes y con la consigna "Tierra sí, aviones no" arribaron al recinto.
Los representantes de cada comunidad que conforma el Frente de Pueblos Unidos en Defensa de la Tierra, ocuparon sus asientos. Esperaron a que llegara Fox. Su asiento estaba vacío. Siguieron esperando, y el asiento continuaba vacío. Esperaron y esperaron y el presidente jamás llegó. Le sacó.
Al ver que Fox no llegó, los
campesinos llamaron a los medios. Recordaron que están dando la lucha en todos
los terrenos; legal, político y social. Remarcaron que no luchan por el precio
de la tierra, sino que simplemente, su tierra no está en venta.
Leyeron un documento en el que
dieron varias razones por las que le dicen no al aeropuerto en sus tierras.
La agenda programada para el
debate abarcaría los siguientes puntos:
1- Aspectos jurídicos, en particular, el derecho de los pueblos
originarios a habitar sus tierras, tal como lo establece la Constitución.
2- Las repercusiones ambientales de la construcción del
aeropuerto en el ex Vaso de Texcoco.
3- Las alteraciones demográficas y sociales implicadas en el
proyecto.
4- Los costos económicos, ecológicos y culturales.
5- Aeropuerto, derechos humanos, proyecto nacional y desarrollo
social.
Dicha agenda jamás se
concretizó, pues Vicente no llegó. Lo esperaron hasta las dos y media. La
gente, ya enojada, reclamaba que cómo es posible que Fox se reúna con
banqueros, empresarios y extranjeros, pero no con el pueblo, a quien debe
responder como funcionario público.
Los campesinos no fueron
solos. Los acompañaron el FPFV, la UVIP de Coatepec Veracruz, el Magisterio
Democrático del Valle de México, el CGH, la FECSUM, el FPR, el MULP, los
Profesores de la sección XVIII de Michoacán, la Comisión de Derechos Humanos
Agustín Pro, entre otras organizaciones, además de pueblo en general.
Pero el desaire tuvo sabor a
triunfo, pues sólo se evidenció que el gobierno no tiene argumentos para
defender la imposición del aeropuerto. Los campesinos volvieron a citar el
diálogo, esta vez para el 11 de marzo, a la misma hora, en el mismo lugar y con
la misma agenda. A ver si ahora sí Vicente saca la cabeza para dialogar con
quienes saldrán afectados.
Con información de
Berenice Basilio Hernández.
Fox Perdió con
Atenco por “Default”
Hace unos días
Vicente
se puso a jugar futbol
y dicen que con un gol
de manera contundente
le ganó a su contendiente
un potentado alemán
a quien atendió puntual
pero ayer no tuvo tiempo
de atender el llamamiento
de un equipo nacional.
Es un equipo sencillo
pero con mucho coraje
pues los quieren hacer majes
los hijitos de Zédillo
que ahora desde el “bolillo”
al país ya desgobiernan
con política moderna;
Atenco emplazó a Fox
pero por default perdió
salió huyendo “por piernas”.
Roberto Madrazo tomó posesión ayer como nuevo
presidente del Partido Revolucionario Institucional, luego de vencer por una
mínima diferencia de votos a Beatriz Paredes.
Elba Esther Gordillo, compañera de fórmula de
Madrazo, también tomó protesta como secretaria general del partido.
Beatriz Paredes hizo acto de presencia en el
acto, como una muestra de la “operación cicatriz” a la que se someterá ese
partido. La ex candidata aceptó el fallo.
Madrazo elogió a Humberto Roque Villanueva por
el “buen desarrollo” del proceso electoral. Igualmente hizo con la fórmula de
Paredes y Javier Guerrero, por su “lealtad” al partido.
Ayer por la mañana, la Comisión para el Proceso
Interno determinó por mayoría de votos que las elecciones del pasado domingo 24
de febrero fueron legítimas.
Roque informó que las impugnaciones provocaron
la anulación de 33 casillas.
Por su parte, algunos diputados paredistas
analizan la posibilidad de formar una corriente a lo interno del PRI, para
hacer frente a las posiciones madracistas. Aclararon que no se trata de
fragmentar al partido.
El diputado panista Fernando Pérez Noriega
considera que el nuevo dirigente será un verdadero interlocutor para que “se de
una relación política en toda la extensión de la palabra”.
De Nuevo Militares en Iztapalapa
Contraviniendo
la Constitución, el delegado de Iztapalapa volvió a solicitar la presencia y
apoyo del Ejército, esta vez en la Unidad Habitacional Ejército
Constitucionalista de dicha demarcación, pero se irán desplazando a otras
colonias. El argumento que da René Arce, es que los militares realizarán
actividades de carácter social, desde consultas médicas, odontológicas y
veterinarias, y haciendo en las calles labores menores. Los soldados andarán
por lo menos 10 días en las calles (sin contar a la PFP que lleva meses en el
DF). Sin embargo, poco a poquito nos van introduciendo a los militares y al
rato llegarán para quedarse, si la población no lo impide.
A
Un Año de la Marcha del Color de la Tierra
Alfredo Velarde*
Nos encontramos
conmemorando un año ya de la Marcha del
Color de la Tierra, como fuera denominada por el EZLN. Esa gran
movilización del neozapatismo armado
del sureste y de los pueblos indios
todos de México resultó, para quienes la vivieron, excepcionalmente importante.
Por muchos conceptos, constituyó un acontecimiento político cardinal en la
historia reciente del país. Fundamentalmente por que logró acuerpar, alrededor
de sí, la movilización de millones de mexicanos que a lo largo de un
impresionante periplo por prácticamente todos los estados del sur-sureste de la
nación, refrendaron –como en otros momentos previos del proceso de resistencia indígena-- el apoyo
irrestricto a su digna causa emancipadora y el evidente rechazo a las
calamitosas políticas gubernamentales, ahora de factura panista neoliberal,
claramente insensibles de la compleja cuestión pluriétnica nacional.
Es evidente que desde el primero de enero de 1994, el movimiento democrático radical iniciado
por el EZLN logró colocar a la cuestión
india, que hizo suya en medio del olvido generalizado que de ella existía,
como una reivindicación que rápidamente devino, con justicia, un asunto central de la agenda política nacional. Y desde
entonces, el asunto permanece sin solución en medio de la acumulación de
efemérides sobre lo acontecido desde las postrimerías del siglo XX que se fue,
hasta nuestros días.
Hablo, entonces, de un proceso que durante los últimos años ha constituido
el motor esencial en la conformación del perfil propio de una nueva cultura democrática radical en gestación
y que el EZLN introdujo en el imaginario
social mexicano con la extraordinaria y pertinente sensibilización
alrededor de la pluriétnica composición de nuestro estado nacional. Tan es así,
que hoy podemos afirmar, sin margen alguno de duda, que en México no habrá transición hacia una elemental democracia política, así sea una acotada
y limitada democracia burguesa,
mientras los derechos y la cultura indios no queden específicamente
incluidos en el nuevo arreglo
constitucional que precisamos los mexicanos y mientras la inclusión de lo indio no quede definitivamente incorporado en la vida cotidiana
de una nación auténticamente moderna del siglo XXI.
Esta certeza que hoy detentan miles, probablemente millones de
mexicanos, no la tendríamos como un elemento fundamental de la nueva cultura política que puja por
desplazar a la vieja que periclitó, sin la irrupción del EZLN en la geometría política del país. Desde 1994,
la contribución del EZLN a la lucha liberadora nacional ha sido múltiple y sus
efectos, más allá del propio impulso particular de las luchas indias, se coloca
como una impronta que ha influido a las más diversas luchas que han logrado redimensionar lo que hoy se conoce como
la nueva cultura de la resistencia.
Entre otros, los aportes del EZLN tienen que ver con lo siguiente: en
primer lugar, ha sido decisivo en la introducción de un nuevo y alterno
discurso político que pone el acento en el énfasis que ha ensayado con éxito,
alrededor del planteamiento proclive a la conformación de una democracia política radical que es
cualitativamente diferente a la seudo democracia
representativa, indirecta,
puramente formal y procedimentalista; en segundo lugar,
logró redefinir las coordenadas esenciales del quehacer político práctico,
incluso introduciendo nociones referenciales de gran peso específico tales como
“mandar-obedeciendo” y “para todos todo, nada para nosotros”;
en tercer lugar, propone una dinámica táctica y estratégica para la lucha,
significada por un discurso político tolerante e inclusivo dado que, al señalar
la necesidad de “todas las formas de
lucha y un solo movimiento”, implícitamente reconoce aquello que en otra
sede he denominado la articulación de
tácticas; al final, aunque no menos importante, está la cuestión referida a
la genial estrategia comunicativa que
ha significado al EZLN –no obstante su actual silencio táctico-- la
construcción de un núcleo discursivo que logró irradiar su experiencia
resistente bajo un esquema socializador de su aporte y sus prácticas a todo el
movimiento opositor, incluso valiéndose de la prensa oficial y pese a ella
misma.
He querido recordar la efeméride del primer aniversario de la Marcha del color de la tierra porque, a
seis años de la firma de los “Acuerdos de
San Andrés” tampoco el régimen de
alternancia conservadora foxista ni tampoco el partidocrático Congreso de la
Unión que impuso un remedo de “Ley
Indígena”, mueven un dedo en la solución de un conflicto que ahí seguirá,
mientras los derechos y la cultura indios no sean elevados a rango constitucional con todas las
implicaciones que ello tendría que tener en la vida cotidiana de la nación.
*
Profesor de la Facultad de Economía. UNAM.
Nota: Pedimos una sincera disculpa a los lectores que esperan la
columna del profesor Alfredo Velarde todos los lunes, pero por un error ajeno a
nuestra voluntad, el artículo no pudo ser publicado ayer. Asimismo, pedimos una
disculpa al profesor por la falla. Atte. la redacción.
La
Naturaleza del Priismo
En todos los medios de comunicación se ha destacado desde hace una
semana, el proceso electoral del PRI para nombrar a su dirigencia nacional. Lo
que sobresale en las noticias es el cúmulo de trampas y fraudes que todo mundo
sabía se realizarían, pero que la dirigencia nacional del PRI busca
afanosamente encubrir.
Cuando leí en la prensa que “hubo fraude
cibernético en Oaxaca”, me acordé de aquel cuento del alacrán y la rana: sucede
que estaba a orillas de un río una rana y se le acerca un alacrán pidiéndole
que lo cruce a la otra margen. La ranita le contesta que no, porque la podría
picar, a lo que el alacrán responde: no puedo picarte; porque si lo hago tú te
morirías con el veneno y yo me moriría ahogado. Este fue un argumento muy
convincente y la rana aceptó. A medio río la ranita sintió un fuerte pinchazo y
volteó a mirar al alacrán que le dijo “no pude controlarme, es mi propia
naturaleza”. Como es de suponerse ambos
murieron.
Esta anécdota viene muy a la mano, ya que
en los análisis que hacen los teóricos del PRI, se plantea claramente la
necesidad de que cambien los métodos tanto internos como externos de este
Instituto Político, para poder remontar la crisis estructural que los esta
llevando a la extinción.
Sin embargo, a pesar de que saben que esos métodos los están hundiendo
no pueden renunciar a aplicarlos.
Una de las más connotadas prisitas la
asambleísta María de los Ángeles Moreno calificó así a la elección de su propio
partido: “en Oaxaca no hubo mapachismo, lo que se dio ahí fue delincuencia
organizada”.
Otro prominente prisita, Oscar Levin Coppel
informó que el equipo de Roberto Madrazo Pintado “consiguió mediante un
subterfugio legal que un notario encerrara las actas y no se dieran a conocer
en el PREP porque, según los madracistas, así lo exigía el cuidado de las
mismas”. Aunque algunos prisitas lo nieguen, todo lo que toque el PRI estará
infectado de trampas y fraudes en donde ganará quien esté más especializado en
estas prácticas sucias. La impunidad ha parido una cultura política
verdaderamente diabólica que se le esta revirtiendo a su propio creador, o sea,
al PRI.
Volviendo al alacrán de nuestro cuento, es tal la descomposición y la podredumbre en el PRI, que por más que declaren y prometan cambiar, llevan en ellos el fatalismo de su propia naturaleza corrupta que hace imposible cualquier intento de redención.
“Más que un relato “provocador” de lo privado, el programa
Big Brother exhibe algunos de
los valores en los que se centra la cultura occidental: competencia, éxito
económico, aspiración al reconocimiento público, ocio...”, es la opinión de
Luis Alejandro Arroyo C, politólogo de la UNAM en su artículo “Big Brother:
Metáfora mediática de Occidente” (Milenio Diario 3/03/02). Esta opinión
coincide con la de Jacob Buñuelos Capistrán (“El gran engaño”, Proceso 1322
3/03/02), quien además agrega: “la parte inmoral del programa es su propuesta
de vacío cultural, estético político, espiritual, y su pobreza en lo creativo
propicia la vagancia mental tanto del espectador como del concursante”.
El origen de dicho programa lo encontramos en la novela 1984,
que escribiera el periodista británico George Orwell en 1949 y en donde se
representa y se critica a un sistema totalitario en donde los individuos están
sometidos a una estricta vigilancia por parte del Gran Hermano. A
diferencia de la novela, en el programa de televisión no vamos a ver una
crítica hacia un sistema que mantiene controlados a sus habitantes, muy al
contrario en él veremos solamente los problemas sentimentales de los
participantes en el estilo telenovelero de Televisa. Y ése no es el único
engaño de dicho programa.
Jacob Buñuelos ha tenido la
oportunidad de ver las versiones que se transmitieron en España y cuenta que el
primer engaño fue el que los participantes eran actores con papeles secundarios
en su haber. La versión mexicana parece seguir dicho patrón, vasta con ver el
perfil de los participantes que muchos medios califican como “niños bien”. Otro
de los engaños es la existencia de guionistas atrás de las ventanas de la casa.
En la versión alemana --continúa Jacob Buñuelos--, supuestamente los
participantes se van eliminando dependiendo de la votación del público. Una
encuesta realizada mostró resultados distintos a los que presentaron en el
programa. Los concursantes son eliminados
¡Día
Internacional de la Mujer!
Señas De Identidad
Mi voz es la de
Eva pecadora,
la misma que alentó mi flecha de amazona
y lloró soledades del castillo cautiva.
La selva oyó el sonar de mis tambores
y los cielos mis gritos en la hoguera.
Luché contra el francés en Aragón
y contra España en Venezuela,
soy Penélope fiel y Mariana Pineda.
Luché en Marruecos y en Argel,
seguí a Dolores por cárceles y exilios
y de Vietnam aún llevo cicatrices abiertas.
Hiroshima me vio regar su suelo
y el Sahara bordarle su bandera.
Me buscaron sin cesar en Argentina,
de Uruguay lloré torturas y tristezas
y en Chile, puesta en pie, cantaba con Violeta.
Soy Juana, Alfonsina y soy Gabriela,
el desierto conoce mis noches sin fronteras
y el Caribe los días que anduve por la sierra.
Soy la mujer,
la mujer que parió los hijos todos
que pueblan el planeta.
Soy diosa que camina
buscando paraísos en la Tierra,
siempre amando sin descanso,
siempre creciéndome sin tregua.
Maribel Lacave
(España, Islas Canarias)
Del libro "La paloma dormida".
El Boicot a las elecciones de la Comisión
Especial para el Congreso Universitario (CECU) realizado el pasado 26 de
febrero fue todo un éxito. En alrededor de 20 escuelas no pudieron las
autoridades llevar a cabo su farsa. La campaña de condena contra el CGH, en
casi todos los medios de comunicación, prepara una agresión más para volver a
repetir, con ordenes de aprehensión y
expulsiones por delante, la “votación para los miembros de la CECU”, en
aquellas escuelas donde no pudieron realizarse. Y sin embargo, el movimiento
estudiantil mantiene la idea de volver a BOICOTEAR esta segunda intentona de
las autoridades.
¿Qué es lo que se está
boicoteando? El 14 de marzo de 1999, las autoridades sesionaron en su Consejo
Universitario fuera del campus. La decisión tomada en la Asamblea Universitaria
(que después se convertiría en el CGH) era impedir la reunión del
Consejo Universitario, y si esto no era posible, entonces irrumpir en la
sesión, sabotear la votación, BOICOTEAR la reunión. Ante tal resolutivo,
las autoridades de manera clandestina se reunieron en el Instituto de
Cardiología y ahí, a escondidas de la comunidad, votaron el incremento de las
colegiaturas, que sería la gota que derramaría el vaso para provocar el más
grave conflicto que haya vivido la UNAM después del 68.
“La elección de la CECU, no es
ninguna elección, ES UNA IMPOSICION. Las autoridades de antemano ya se
apropiaron de la mayoría de los miembros de esa comisión, además decidieron que
la última palabra sobre los resolutivos sea la del Consejo Universitario (otra
vez ellos) y, quedando las cosas nuevamente en sus manos, seguramente
intentarán imponer todo aquello que la huelga evitó.”
Cuando se supo que era el
Instituto de Cardiología el lugar de reunión, en cuestión de minutos miles de
universitarios se trasladaron a ese sitio, pero no pudieron entrar ya que
afuera de Cardiología los estudiantes enfrentaban a granaderos, judiciales y
policías de “Auxilio UNAM”, quienes habían acordonado el Instituto para
resguardar la sesión. Pero por la parte de atrás, un contingente de CCH Oriente
logró hacer a un lado a los golpeadores de “Auxilio UNAM”, arrancó la malla de
alambres y púas que protegían los accesos y algunos compañeros rompieron dos
ventanas para poder entrar a interrumpir la reunión; pero desgraciadamente, un
minuto antes, el Consejo Universitario ya había aprobado el conflicto más largo
que se ha registrado en la historia universitaria. Así es, se estuvo tan
sólo a un minuto de haber cambiado la historia. ¿Y qué no hubiéramos hecho
por evitar todo lo que ocurrió después? ¿Qué acción recibiría la condena de
“enferma” si con ella se hubieran evitado los casi 10 meses de huelga? ¿Qué
medida sería calificada de “violenta” si con ella se hubiera impedido que, precisamente,
se violentara la UNAM durante 10 meses de huelga y 4 más de cárcel? Incluso
pudimos haber evitado la violación de varias de nuestras compañeras y la misma
muerte de la joven estudiante del CCH Oriente, Martha Alejandra, pero llegamos tarde, y entonces la historia fue otra.
¿Qué se llamaba a boicotear
entonces? ¿Qué se quería impedir aquel 14 de marzo de 1999 con esas acciones?
¿Era sólo un acto de “enfermedad” y de “violencia”? ¡Nada de eso! Queríamos abortar el conflicto que ya otras veces
había ocurrido cuando se impone por “obvia resolución” el cobro por la
educación. Y aunque llegamos un minuto tarde, hicimos lo correcto,
hicimos todo cuanto pudimos por impedir la decisión de esa minoría que siempre
violenta la vida universitaria.
Ahora, ¿qué se quiere boicotear
cuando se llama a boicotear la CECU? ¿ acaso un ejercicio democrático? ¿evitar
que la voluntad de la comunidad se exprese? ¿impedir la entusiasta
participación que ha despertado la elección de la CECU? ¿el progreso? ¡por favor!
Otro conflicto, esto es lo que se quiere boicotear, impedir, anular, evitar. No
queremos más imposiciones de fatales consecuencias. Y si lo hubiéramos podido
boicotear en 99 lo hubiéramos hecho, pero llegamos tarde, y esta vez no
queremos llegar tarde, más vale prevenir que lamentar. Desde ahora y no
después es que queremos evitar que esa minoría vuelva a violentar la situación
en la Universidad.
Con la huelga, la minoría tuvo
que dar marcha atrás en sus imposiciones, ese es el principal logro del movimiento
y de toda la resistencia posterior. Desde entonces hasta la fecha, las
autoridades no han podido entregar bien las cuentas a sus amos del FMI, Banco
Mundial y al propio Gobierno Federal, pero eso no significa que ya hayan
desistido de sus intentos.
La elección de la CECU, no es
ninguna elección, ES UNA IMPOSICION. Las autoridades de antemano ya se
apropiaron de la mayoría de los miembros de esa comisión, además decidieron que
la última palabra sobre los resolutivos sea la del Consejo Universitario (otra
vez ellos) y, quedando las cosas nuevamente en sus manos, seguramente
intentarán imponer todo aquello que la huelga evitó. Es decir, las autoridades
quieren volver a generar otro conflicto, y entonces ¿de qué sirvió la huelga?
¿para qué estuvimos en la cárcel? ¿para qué fue este movimiento? ¿todo para que
una CECU termine ignorando la brava y digna defensa de la educación pública y
gratuita? ¿acaso la huelga fue una broma? ¿un simple acto cuyos efectos caducan
a los dos años?
Los estudiantes no están
jugando. Al boicotear a la CECU, se está boicoteando que hagan estéril lo que
la huelga ha logrado, al boicotear a la CECU están diciendo que no permitirán
que un puñado de burócratas eche a la basura toda su lucha. Y es precisamente
eso lo que miles de estudiantes (y no unos cuantos) están aquilatando
cuando deciden hacer lo que a los ojos de ciertos intelectuales resulta
“violento” y “ofensivo.” BOICOTEAR la CECU es abortar un nuevo conflicto y
defender todo el sacrificio derramado por mantener el acceso a la educación de
los hijos del pueblo.
Ahora ya giraron 3 actas ante el
tribunal universitario y otras 3 ante las autoridades federales, y cueste lo
que cueste, la decisión es volver a boicotear el segundo intento por crear su
CECU. Si la decisión es esa, es por lo mucho que está en juego, ¿es tan difícil
entender esto? El Boicot no es un acto “enfermo” contra la voluntad de la
comunidad universitaria. El BOICOT es una forma de lucha legítima del
movimiento, y más aún cuando no hay
quien dé la cara por la CECU del rector, salvo el hijo de Narro, los porros,
uno que otro investigador, Belauzarán, Brozo y payasos por el estilo. Pero
fuera de ellos, NADIE defiende esa farsa tan barata que ni a la FECOPA engaña.
No nos volverán a imponer otro conflicto, no
volveremos a llegar tarde para luego lamentar lo que pudimos evitar, y no
echarán al caño lo que la huelga ha logrado. El BOICOT se hará de nuevo, pues
el Congreso será democrático o no será.
*
Profesor de la Fac. de Economía. UNAM.
Planean la
Entrega del control de la Economía Argentina
Por SERPAL (Servicio
de Prensa Alternativa)
* La
nación sudamericana, conejillo de Indias del sistema financiero internacional
*
Recomienda economista de EEUU que extranjeros asuman el control de
"áreas críticas"
en
Argentina .
*
"Alguien tiene que manejar el país con mano firme", afirma
Rudiger Dornbusch, del MIT
Buenos Aires, 2 de marzo. Si
existía alguna duda sobre la afirmación sostenida de varios sectores en el
sentido de que Argentina es el "conejillo de Indias" del sistema
financiero internacional, hoy se dio a conocer que el pasado 28 de febrero el
economista estadounidense Rudiger Dornbusch
habló de la posibilidad de que un equipo extranjero asuma el control de las
"áreas críticas" en este país en materia económica. "Alguien
tiene que manejar el país con mano firme", sostiene el profesor del estadounidense Masachusetts Institute of
Technology (MIT) y hombre clave para los voraces financistas del sistema.
Aunque estima que una
"dictadura no sería creíble ni deseable", alude a la necesidad de
mano firme, una "intromisión profunda" de equipos extranjeros, como
condición para que el Fondo Monetario Internacional (FMI) entregue dinero a
Argentina. Una virtual invasión en suma, lo que abona las tesis locales sobre
una maniobra pulcramente preparada, prácticamente desde que José Alfredo
Martínez de Hoz, ministro de la dictadura militar (1976-1983), habló de su gran
giro para devastar el Estado mientras los militares mataban a diestra y
siniestra para contener toda posible resistencia al modelo económico.
En 1982, casi al final de la
dictadura, el ex ministro de Economía Domingo Cavallo, entonces funcionario del
Banco Central, dio jaque mate al estatizar la deuda privada. Y luego desde 1991
no dejó empresa pública con cabeza, en un largo y accidentado periplo que tenía
que terminar con su regreso increíble en 2001 de la mano de aquellos políticos
que había descalificado y contra los que había conspirado profusamente.
Al final, y mientras entretenía
con planes alocados a la desesperada población, entre marzo y diciembre de 2001
Cavallo dejó salir del país unos 26 mil millones de dólares. Los luchadores
contra el modelo siempre dijeron que Cavallo volvió para concretar el viejo
plan y quebrar al país, abriendo las puertas a lo que Dornbusch llama la
intromisión "profunda" y necesaria.
La propuesta "Argentina: un
plan de rescate que funcione", hecha por Dornbusch y Ricardo Caballero, es
desmenuzada por Julio Nudler y Maximiliano Montenegro en la edición del sábado
2 del diario Página/12 de Buenos Aires."La verdad es que Argentina está
quebrada económica, política y socialmente", dicen los economistas del
MIT, y para aclarar cuánto es así añaden que el caso de este país no se asemeja
al de otros con problemas de liquidez, como México, Corea y Brasil, sino que
la situación se asemeja más a la
"Europa de los años 20", que, advierte Montenegro, culminó en el
nazismo.
Dornbusch, asesor de los halcones
financieros internacionales, no se va por las ramas: "Los argentinos deben
entender que sin una asistencia masiva e intromisión externa no pueden salir de
este desastre". La otra advertencia también es clara: "El resto del
mundo debe proveer de apoyo financiero a Argentina, pero lo debe hacer
condicionado a la aceptación por parte de Argentina de reformas radicales y de
que manos extranjeras asuman el control y supervisión del gasto público, la
impresión de dinero y la administración tributaria".
Si alguien no entendía por qué se
mantuvo la convertibilidad que desde 1991 asfixió al país, o por qué el FMI
consintió en la mayor corrupción de la historia nacional durante el
gobierno de Carlos Menem, o las
argucias de Cavallo o el papel cómplice de algunos medios de prensa que vendían espejitos mientras se
transformaba a una sociedad avanzada en un arrabal de pobreza y retroceso cultural, ahora todo parece claro.
Sin industrias, ni fábricas, ni
empresas no existen trabajadores organizados, y sin todo eso, agregado al
desmantelamiento general de la clase media, que también retrocedió acorralada,
parecía completarse el plan de la dictadura. Como lo señalaron sociólogos
locales, el desempleo fue usado como un perverso disciplinador social y el
corralito acorraló lo poco que quedaba en pie.
Nudler titula su columna en
Página /12 "Invádeme ya, condenado Rudi", y señala que también es
posible entender las campañas de todo tipo que se entrecruzan en torno al
problema financiero argentino como una acción de guerra de baja intensidad detrás
de la cual asoma su nariz el fascismo.
La invasión, o "intromisión
profunda", son estrategias que nada tienen que envidiar al esquema del
Plan Colombia en lo militar. Nudler sostiene en parte de su columna: "A
las incógnitas que esconde el futuro argentino se agrega ahora una nueva
hipótesis de conflicto: el peligro de sufrir la invasión de una fuerza
multinacional que se instale en el país para controlar con mano dura la emisión
de dinero, el gasto público y la recaudación de impuestos. Los ocupantes lubricarían
su ingreso por las fronteras ofreciendo a los intervenidos el esperado paquete
de ayuda
del FMI".
Agrega que dicha "fuerza
multinacional" se encargaría de implantar aquí el capitalismo popular de
mercado, con una masiva privatización de lo poquísimo que queda, es decir,
puertos y aduanas, y llevaría a cabo la desregulación general fiscalizada por
un agente extranjero, entre otras cosas. "El FMI y otras instituciones
financieras internacionales decidirían entonces cuáles bancos merecerán sobrevivir",
añade.
Recientemente comentamos en este
periódico lo que se rumora en sectores de derecha sobre "la oferta"
que se le habría hecho al presidente Eduardo Duhalde de traer fondos de regreso
al país que permitirían levantar el corralito, a cambio de que algunos grandes
bancos se tragaran a los pequeños.
Y la propuesta de que agentes
externos asuman el control de la economía argentina ocurre justo cuando el FMI
ha logrado que se apruebe aquí un presupuesto 2002 altamente recesivo,
destinado a inflamar la ya incontrolable conflictividad social.
Para Entender la Farsa de las Autoridades Universitarias (UNAM-México)
Por el Encuentro
Universitario de Estudiantes y Activistas
1. ¿Qué es la CECU?
La
CECU, es una comisión decidida por el Consejo Universitario, al margen de la
comunidad, para organizar un Congreso. Las autoridades (que son una
diezmilésima parte de la comunidad) se dan el 45% de
los 48 comisionados en esa CECU. La comisión queda en todo sujeta al Consejo
Universitario, no puede decidir nada más que propuestas al Consejo. De los 48
miembros de la comisión, decidieron que sólo 22 representarían al 92% de los
universitarios (250 mil estudiantes y 29 mil académicos), eligiéndose en un
proceso completamente fraudulento: queda en manos de las propias autoridades la
organización de la elección de candidatos a comisionados en cada escuela y
facultad; y, para determinar a los 22 comisionados de estudiantes y profesores,
se haría una rifa a cargo del mago del fraude, el priísta José Narro. Esta es
la farsa que quisieron realizar el martes 26.
2. ¿Qué tipo de Congreso podría organizar una comisión de tales
características?
Una
comisión hecha a imagen y semejanza del Consejo Universitario, sujeta en todo
al Consejo, no podría más que decidir el tipo de Congreso que quieren las
autoridades, un Congreso controlado por ellas, y que sólo pueda decidir lo que
las autoridades quieren imponer desde hace más de una década: los dictados del
Banco Mundial, las medidas neoliberales para la UNAM; el desmantelamiento de la
universidad nacional pública y gratuita. Y recordemos que cada que el Consejo
Universitario ha intentado imponer tales medidas, se ha hundido a la UNAM en
grandes conflictos que, en 1986 desembocaron en la huelga del CEU; y en
1997-99, desembocaron en la huelga del CGH de casi 10 meses.
3. ¿Por qué convocamos a impedir esa elección, y la impedimos en donde
pudimos?
a)
Porque es mil veces mejor parar ahora a De la Fuente y su Congreso amañado,
antes de que vuelva a hundir a la universidad en un conflicto mucho más costoso
para todos los universitarios.
b)
Porque diversas manifestaciones dejaron en claro que la comunidad no está de
acuerdo con esa CECU: academias de profesores de CCH, cartas de profesores de
distintas facultades, cartas de la Federación de Colegios del Personal
Académico, Asambleas de Trabajadores, y la consulta que hicimos el 20 y 21 de
febrero, con la participación de más de 30 mil universitarios, en su mayoría
estudiantes.
c)
Porque el punto anterior dejaba en claro que la comunidad no asistiría a las
urnas; que sólo votarían las autoridades, sus incondicionales, quienes buscan
acomodarse sin importarles que la comunidad esté completamente fuera del
proceso, y alguno que otro despistado-engañado.
d)
Porque las autoridades no tienen ningún pudor, unos cuantos votos les bastan
para repetir y repetir que el proceso fue legítimo. Así es como eligen a su
Consejo Universitarios, con votaciones de risa, que varían de los 10 a los 300
votos, dependiendo de la escuela; así fue como en 1986 impusieron su llamado
Plan Carpizo, con una “consulta” de no más de 3 mil en una comunidad de 300
mil; igual lo hicieron en ’97 y ’99, con “consultas” de risa avalaron sus
imposiciones. Un voto en una escuela, les bastaría para decir que ahí la
elección fue legítima.
e)
Porque todo el proceso impulsado por José Narro, De la Fuente y su Consejo
Universitario para organizar un Congreso, no tiene nada que ver con la
exigencia del CGH de un Congreso Democrático y Resolutivo, donde la comunidad
en su conjunto: estudiantes, profesores y trabajadores, sea quien decida el
rumbo que habrá de seguir la universidad.
4. ¿Qué logramos el 26 de febrero?
Aunque
las autoridades se inventen 82 dependencias, todos los universitarios sabemos
perfectamente que el 99 por ciento de los estudiantes y profesores se
concentran en 31 escuelas y facultades (9 preparatorias, 5 CCH’s, 13 Facultades
y una Escuela Nacional en C.U., 5 ENEP’s y FES, y 3 Escuelas Nacionales
periféricas). De estas 36 dependencias, la elección a la CECU NO SE REALIZÓ en 21: Preparatorias 2, 8 y 7;
CCH’s Naucalpan, Vallejo, Oriente y Azcapotzalco, y las 14 escuelas de C.U. (en
12 retiramos las urnas y en 2, Arquitectura e Ingeniería, las autoridades se
las autorrobaron, lo que anula la elección, de acuerdo a sus propias reglas).
Esto quiere decir que en más la mitad de los lugares donde se concentra el 99%
de los estudiantes y profesores, NO SE REALIZÓ la elección. Además, de las
escuelas donde sí se realizó la elección, las votaciones fueron mínimas; por
mencionar un ejemplo, en FES-Cuautitlán, donde los estudiantes montaron
guardias en cada urna, llamando a no votar, a las 15:00 hrs. se reportaba que
la urna para estudiantes que más votos tenía, eran 4. ESTA CLARO QUE LA CECU
QUEDO REDUCIDA A NADA.
5. ¿Qué ocurrió realmente el 26 de febrero?
¿Hubo algún profesor golpeado o vejado, como dicen los medios de comunicación?
En general, no hubo
ningún problema para retirar las urnas. Se llegaba a las casillas, se exigía la
entrega de las urnas, y después de una discusión, los funcionarios de casilla
entregaban las urnas o permitían que se retiraran sin oponerse. En varios
lugares los funcionarios de casilla nos manifestaron que la recomendación del
director de la escuela era: entregar las urnas sin resistencia, “para evitar
enfrentamientos innecesarios”. Y, en más de un lugar los funcionarios de
casilla nos dieron las gracias por “liberarnos de esto”, manifestando que
tampoco estaban de acuerdo con la CECU y que se veían obligados a estar en las
casillas por su cargo como consejeros técnicos o académicos, o porque se los
pidió su jefe inmediato o su director de tesis.
Escuelas donde hubo
problemas:
Derecho: funcionarios
de la dirección y alrededor de 30 porros, esconden las casillas en el auditorio
y hacen una valla a la entrada. Al llegar la marcha que fue recogiendo las
urnas en las distintas facultades (alrededor de 2 mil compañeros), se hace otra
vaya frente a la de los porros, gritando consignas y exigiendo la entrega de
las urnas. Los porros responden a las consignas con todo tipo de golpes. Un
grupo de estudiantes se mete por una coladera al auditorio. Dentro del
auditorio, los funcionarios que se encontraban entregan las urnas y abren el
auditorio. Los porros se dispersan y se les sigue para ubicar las urnas que faltaban.
El hijo de Narro, reconocido porro de Derecho, corre y varios compañeros lo
siguen; otro estudiante ve al porro corriendo, le mete el pie y el junior se
cae, y encima le caen un par de “sapes”; otros compañeros llegan, detienen la
gresca y lo dejan ir. Distintas comisiones ingresan a oficinas en busca de las
urnas que faltaban. En las oficinas hay
discusiones. Alejandro Echavarría (Mosh), que estaba en una de las comisiones
que ingresó a una de las oficinas, jamás amenazó a nadie y mucho menos con arma
blanca. Afortunadamente, toda esta parte quedó filmada, desde que la comisión
llega a la oficina, la discusión que se da, hasta que la comisión sale del
lugar. La acusación de amenazar de murete con arma blanca a una profesora, es
una total calumnia; con base en la cual se le ha levantado una denuncia penal a
Alejandro.
Filosofía: la asamblea
decidió cerrar las áreas administrativas y lo hacen los compañeros de Filosofía
desde el martes temprano. El director y alrededor de 20 profesores del llamado
“grupo PRI de Filosofía” y allegados a este grupo, rodean una urna y la sacan
de la Facultad. En el estacionamiento estudiantes discuten con los que rodean
la mesa. Un estudiante se cuela por debajo de las piernas de un funcionario al
centro de la rueda donde está la urna. Los “profesores” empiezan a darle una
golpiza al estudiante. Los estudiantes que están del otro lado de la rueda
agarran al estudiante que está siendo golpeado y lo jalan para rescatarlo. Los
“profesores” muerden y golpean los brazos que se extienden tratando de jalar al
estudiante atrapado; finalmente logran
arrancarlo de los golpeadores. (Las imágenes que repiten en las televisoras,
son parte de este jaloneo, afirmando que son los estudiantes quienes golpean.
En las imágenes no se logra distinguir). Sigue la discusión y el director
acepta realizar un debate público a las 12 del día, y mientras tanto no se
pondría ninguna casilla, hasta que se decidiera al respecto en el debate. Los
“profesores” le reclaman al director haber aceptado esto, y se van todos a
discutir a un salón. Nunca llegan al debate. (Para los estudiantes de Filosofía
es claro lo que sucedió y hasta los moderados se ven obligados a reconocer
públicamente que la provocación la montó el director y los que soltaron golpes
y mordidas fueron los “profesores” del “grupo PRI”.)
6. ¿Qué quieren castigar las autoridades con
sus actas?
Han
levantado ya 3 actas penales y 3 ante el Tribunal Universitario por “las
agresiones a funcionarios y profesores”; han levantado actas para rescindir el
contrato a 4 trabajadores; y amenazan con más. Esta claro que los agresores son
ellos: las autoridades, sus porros, sus priístas y sus aliados. La
impresionante campaña en los medios de comunicación con todo tipo de mentiras,
sólo busca preparar a la opinión pública y a los propios universitarios, para
justificar la represión política. Esto es lo que pretenden hacer las
autoridades. No castigar la obstrucción a ningún acto democrático, porque era
una farsa lo que se realizaba. No castigar ninguna agresión física a
profesores, porque no se agredió a ningún profesor. Están rabiosos porque les
estorbamos para avanzar en la organización de un Congreso amañado que les
permita legitimar los mandatos del Banco Mundial. Quieren castigar la oposición
a ese Congreso, la oposición al proyecto neoliberal de Universidad. Quieren
castigar la posición de defender y luchar por un Congreso realmente democrático
y resolutivo, la posición de defender y luchar por una universidad pública y
gratuita, sin las mafias incrustadas en el poder de la UNAM, una universidad al
servicio de la población en su conjunto y sus necesidades más urgentes, y no
sólo las de los grandes empresarios como ellos pretenden.
7. ¿Qué sigue?
NI UN PASO ATRÁS PARA
IMPEDIR QUE DE LA FUENTE, IMPONGA SU CONGRESO AMAÑADO.
NI UN PASO ATRÁS PARA
IMPEDIR QUE DE LA FUENTE VUELVA A HUNDIR A LA UNAM EN UN CONFLICTO DE GRANDES
PROPORCIONES. A PARARLO AHORA.
Sus actas no nos
amedrentan y no nos detendrán. Este conflicto no terminará hasta la anulación
de todas las actas. Que no se les ocurra a las autoridades repetir su farsa de
elecciones en ninguna escuela, porque lo volveremos a impedir. Que no se les
ocurra intentar insacular (rifar) a nadie para determinar a sus 22 estudiantes
y profesores para su CECU. No tienen forma de legitimar lo que es totalmente
ilegítimo.
Jornada Nacional de Lucha Contra la Extrema Pobreza
Por
El Reconocimiento Constitucional De Los Verdaderos Derechos De Los Pueblos Indígenas
El domingo 3 de marzo Frente
Popular Revolucionario (FPR) inauguró
la Casa de los obreros y campesinos pobres. Estuvieron campesinos, estudiantes,
pequeños comerciantes y obreros de FPR de Guerrero, Oaxaca, Veracruz,
Michoacán, D.F., Baja California, Sonora, Estado de México e Hidalgo.
Más de 400 personas se
trasladaron del plantón del Zócalo a
través del Metro. Al frente iba la Banda de Música de Viento del pueblo de
Chacalilitla, Municipio de Ayutla de los Libres, Guerrero.
Además estuvieron el cantautor Cayo Vicente con temas de José de Molina y obras
teatrales-denuncia el pregonero conocido como El Llanero Solitito.
Debido a que se le negó el amparo de manera injustificada al indígena Julio Sandoval Cruz preso desde el 11 de diciembre,
y a que a muchos presos indígenas que también
están encarcelados por cuestiones irrisorias, determinaron 12 presos (8 hombres y 4 mujeres) del
Cereso de Ensenada realizar una Huelga de
hambre a partir del jueves 7 de marzo a las 8:00 hrs.
En Baja California Brutal Explotación de
Trabajadores Migrantes
En el municipio de Ensenada,
empresas agrícolas transnacionales contratan mano de obra barata
en condiciones infrahumanas, tanto al interior
de los campos agrícolas como en los asentamientos fuera de estos conformados
por
los mismos trabajadores. En dichos lugares no hay servicios básicos como luz, agua potable y drenaje, además se vive en hacinamiento e
insalubridad.
Las condiciones laborales de los jornaleros indígenas son deplorables, en virtud de que no existe seguridad en el trabajo, enfrentan jornadas de trabajo extenuantes, sin protección de su salud y seguridad, además del uso inadecuado de agroquímicos, sin capacitación ni equipo adecuado, prohibición