Machete@rte

Martes 19 de marzo del 2002

Número 338

 

 

Durante Día de la Expropiación Petrolera

Cárdenas Batel Habló por Fox

 

El 18 de marzo de 1938, Lázaro Cárdenas del Río declaró la expropiación petrolera, pero a estas alturas del neoliberalismo, el libre mercado y la globalización, su hijo Cuauhtémoc y su nieto, Lázaro Cárdenas Batel, se pronuncian a favor de la privatización de Petróleos Mexicanos.

 

Ayer, en virtud de la celebración del 64 aniversario de la Expropiación Petrolera, Vicente Fox guardó silencio y no hubo el acostumbrado discurso anual en este tipo de celebraciones, en una falta de respeto y conciencia cívica y moral de parte del Presidente de la República. Fueron los Cárdenas quienes hablaron por Fox: el ex candidato presidencial perredista, pero sobre todo su hijo, el recién electo gobernador de Michoacán, se manifestaron por una mayor "apertura" de PEMEX a la inversión privada nacional y extranjera.   

 

Cuauhtémoc Cárdenas declaró para CNI Canal 40 que estaba de acuerdo en que la iniciativa privada intervenga más en PEMEX, aunque aclaró que siempre y cuando esto ocurra en sectores que no sean estratégicos, mientras que Cárdenas Batel se pronunció abiertamente por abrir la paraestatal a los inversionistas nacionales y extranjeros. La explicación que dio el junior Batel fue que el sector energético necesita inversión para modernizarse y estar a la altura de lo que hoy requiere el país.

 

Siguiendo el discurso foxista, el flamante gobernador perredista se expresó por mantener a PEMEX como empresa de la nación, pero como empresa moderna, sin la insoportable carga fiscal que la agobia y le impide reinvertir y modernizarse. Ante esto afirmó que la defensa de Petróleos Mexicanos no implica cancelar la oportunidad de inversión privada, incluso del exterior.

 

El estilo de los neoliberales disfraza la privatización con la llamada "apertura" a los inversionistas, pero aunque le cambien de nombre, privatización es. Por debajo del agua, usando otros adjetivos, a PEMEX la conducen a su privatización.

 

El gobierno federal se olvidó de la celebración del Día de la Expropiación Petrolera.

 

El silencio que guardó Fox entreveró una deslealtad a la historia patria y dejó ver su antipatriotismo. Para Fox no tiene sentido hablar de estatismo, sino de libre mercado y apertura neoliberal. Para los neoliberales, es el precio de ser modernos y estar a doc con la globalización, sin que existan barreras y regulaciones que impidan a los dueños del dinero apoderarse de los bienes y recursos del pueblo trabajador mexicano.  

 

Que lo entiendan Fox, Batel y sus amigos reunidos en la Cumbre Mundial de Monterrey, el problema de fondo en México, y en los demás países empobrecidos, es la injusticia de un sistema económico que arremete inmisericordemente contra los pueblos: el neoliberal. Los inversionistas no van a revertir la miseria y la pobreza, pues ellos vienen a lucrar con el subdesarrollo nacional. Por eso, la demanda central es: exigir derechos no limosnas.      

 

 

 

 

Como un pobre pordiosero

Como un pobre pordiosero
que le dan una moneda
Fox sirve de escupidera
a los grandes financieros
a quienes les da el trasero
pa´ que lo tomen en cuenta
pa´que a la hora de las cuentas
le toque buena propina
como a Zedillo o Salinas
que hoy viven de sus rentas.
Le da Fox adulaciones
al rico neoliberal
que dice que va salvar
al mundo con sus millones;
ricos corruptos ladrones
¿a quién quieren engañar?
limosnas viene a dar
mientras gastan en la guerra
y en devastar a la tierra
un tremendo dineral.

 

 

 

 

 

 

Cumbre de Monterrey

Exigir Derechos no Limosnas

 

Por Heinz Dieterich Steffan

 

Implorar a los Estados del Primer Mundo que concedan el 0.7 por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB) como "ayuda" a los países del Tercer Mundo es un grave error político, porque significa renunciar a derechos éticos, políticos y jurídicos codificados en la ley internacional, a cambio de convertirse en mendigo. Implica también, entrar en las hipócritas reglas de juego de las potencias dominantes del grupo G-7 que transfiguran a las víctimas de la sociedad global en responsables de su propia desgracia.

 

El error de las ONGs y otras fuerzas políticas que sustituyen la justicia por la caridad se vuelve entendible de inmediato, si consideramos los tres principales mecanismos de expoliación que practica el G-7 para enriquecerse a costa de los países empobrecidos:

 

  1. El uso descarado del proteccionismo en todos los sectores económicos, donde las naciones dominantes no son competitivas o preservan oligopolios o monopolios ilegítimos.
  2. La desigualdad en los términos de intercambio (Terms of Trade, TOT) en el mercado mundial que favorecen unilateralmente a las potencias industriales y,
  3. La deuda externa.
  4.  

La sangría constante que los tres sistemas de expoliación imponen a los pueblos del Tercer Mundo queda patente en las siguientes cifras. En cuanto al proteccionismo, se gastan diariamente en el Primer Mundo mil millones de dólares para encarecer los productos alimenticios. Esta cifra sería difícil de creer si no hubiera sido producida por una fuente impecable, el Secretario General de la Organización Mundial de Comercio (OMC), Mike Moore. Para ponerla en perspectiva, el funcionario agregó: “Esto es de tres a cinco veces superior a toda la ayuda exterior (overseas development aid, ODA) y ocho veces superior a toda la ayuda para la deuda”.

 

Los términos de intercambio, que miden la evolución de los precios entre las mercancías con alto valor agregado (“industriales”) que fabrican las potencias industriales y los productos menos elaborados (p.e., materias primas y productos agrícolas) del Tercer Mundo, favorecen unilateralmente a los primeros; de tal manera que las cantidades laborales necesarias para mercantilizar los productos del Tercer Mundo, son cada vez mayores frente a aquellas que se encuentran incorporadas en las mercancías industriales. Por ejemplo, muchos de los principales productos de América Latina, como el petróleo, el café, el azúcar, los granos y la mayoría de los metales, sufrieron un deterioro en los términos de intercambio en el 2002, respecto del año anterior, de 23%; es decir, América Latina tendría que haber exportado un 23% por ciento más de estos productos en el año 2002, para obtener los mismos ingresos del año anterior. A nivel mundial, la ONU estima que el Tercer Mundo pierde anualmente más de 500 mil millones de dólares por este cambio desigual.

 

Las cifras del tercer mecanismo, la deuda externa, son bien conocidas. La deuda externa de los países del Tercer Mundo alcanzó a inicios de los años noventa alrededor de 1.4 billones de dólares. Hoy supera a las 2 billones de dólares, pese a que los países deudores ya liquidaron más que la suma original por concepto de intereses y amortización.

 

Con su estructura y dinámica actual, la economía global no es una economía --es decir, un sistema organizado para la satisfacción de las necesidades de los ciudadanos mundiales-- sino un gigantesco y brutal dispositivo de acumulación y apropiación ilegítima del plusproducto mundial. Aristóteles llamaba esto con razón, "una perversión" de la idea y praxis del subsistema social "economía" que debería denominarse crematística.

 

Pedir ayuda a los arquitectos y operadores de este engendro monstruoso, en lugar de justicia, significa absolver a los causantes de la miseria mundial, justo, cuando el mismo Banco Interamericano de Desarrollo (BID) se ve obligado a reconocer que son las reglas de juego de los explotadores que generan el circulo vicioso de empobrecimiento y guerra que aflija a la humanidad. Es un principio fundamental del derecho nacional e internacional, que los causantes de daños a terceros tienen la obligación de resarcir los perjuicios originados. Este principio está siendo reconocido internacionalmente y se extiende desde el trabajo forzado y esclavista de los Nazis hasta la explotación del colonialismo europeo en África, América y Asia. Las potencias explotadoras están legalmente obligadas a resarcir los horrendos daños causados a las naciones colonizadas y neocolonizadas durante los últimos quinientos años y, con más razón aún, por el sistema crematístico ilegítimo que operan hoy día.

 

Las razones, por las cuales el G-7 y los explotadores menores prefieren pagar “ayuda” en lugar de cumplir con sus obligaciones legales, son cinco:

 

  1. Las sumas que pagan son una ridícula fracción de sus deberes materiales reales.
  2. La canalización de la supuesta ayuda a través de un gran número de ONGs permite domesticar a éstas.
  3. Al dar “ayuda” en lugar de justicia puede engañar a su población nacional con la idea de que a las elites les importa combatir la miseria en el mundo.
  4. La “ayuda” no sólo es un buen negocio, porque reduce la deuda real a una suma simbólica, sino que fomenta las exportaciones nacionales, debido a que una parte sustantiva de ella obliga a los países receptores utilizarla en la compra de mercancías del donador.
  5. Finalmente, la “ayuda” permite chantajear a los gobiernos del Tercer Mundo, lo que no sería posible si las potencias jugaran conforme a las reglas que ellas mismas establecieron.

 

 

 

 

 

 

Las Deudas Impagables

Por Julio Cárdenas

 

 “No podemos hablar de reducción a las deudas externas. Lo que debe haber es una eliminación de deudas. Si el interés es verdaderamente ayudar a los países pobres, las deudas deben ser condonadas. Los funcionarios de los organismos económicos no lo harán, por lo que las revueltas, incluso por impedir sus sesiones en todo el mundo, son necesarias.”

 

 

La deuda externa de los países pobres se elevó 67.5 por ciento en 11 años, de 1990 a 2001, lo que sitúa en 2 billones 442 mil millones de dólares el total debido, según lo revelaron cifras del Banco Mundial. Este dato, además de escalofriante, prueba que los préstamos que hacen esos organismos económicos internacionales, lejos de ayudar, perjudican a los países pobres, y más concretamente, a los pobres de los países.

 

Tomemos inicialmente un caso, el que más nos atañe, aunque los problemas de otros países no nos sean ajenos. Abordemos el caso de México. Según cifras dadas por el periódico La Jornada el pasado domingo, el endeudamiento total del país asciende a 350 mil millones de dólares, lo que representa un 60 por ciento del PIB. Según los analistas Carlos Fernández-Vega y Sergio Rodríguez Lazcano, esto significa que la deuda es impagable.

 

Sin embargo, un importante monto de los recursos nacionales son para pagar la deuda externa. Se le han recortado millones al presupuesto a los sectores públicos, con lo que los servicios se vuelven cada vez más deficientes y las dependencias gubernamentales cada vez más frágiles, lo que deriva en que el gobierno encuentre el mejor pretexto para privatizarlas.

 

Si añadimos a ello que los intereses de la deuda la hacen crecer al grado de que las cifras se disparan, la vuelven impagable. Si no existieran esos intereses, la deuda ya hubiera sido pagada, y los recursos generados habrían podido ser canalizados a los servicios que benefician al pueblo.

 

Lo mismo ocurre en Argentina, pero con la agravante de que en ese país las privatizaciones son una realidad. Es imposible que la deuda más alta de América Latina sea pagada, pues los ingresos del Estado son mínimos a consecuencia de la privatización. La mayor parte del capital se la llevan los inversionistas.

Y si el mismo caso lo extendemos los países más pobres del mundo como los de África, países devastados en todos los sentidos, que tienen deudas más que impagables es que nos estamos enfrentando a un problema que involucra a los organismos económicos internacionales.

 

En Monterrey, uno de los puntos que serán tratados en la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo será precisamente la disminución de las deudas externas. Pero, lejos de que su interés sea ayudar a los países pobres, luego de lo ocurrido en Argentina, están obligados a replantear su política económica.

 

Lo que pasó en Argentina fue algo en lo que intervinieron tanto el gobierno local como el Fondo Monetario Internacional. Para empezar, su deuda era un monstruo al que jamás se podía aspirar a vencer. Pero era un monstruo al que había que otorgarle una buena parte de los recursos, recursos que no existían porque el gobierno había abierto todos los sectores a la inversión privada. El acabóse llegó cuando el FMI negó un préstamo, con lo que su dinámica económica se convirtió en un desastre. La pobreza se tragó al país y desembocó en la lucha por la sobrevivencia que todos conocimos.

 

Luego de esto, los organismos económicos como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional saben que no pueden seguir ahorcando a los países, pero no quieren renunciar a los capitales que tienen invertidos.

 

Lo que debemos entender es que aquí no están en problema los grandes inversionistas. Ellos no están padeciendo la grave pobreza provocada por el neoliberalismo. Ellos no son los que se están muriendo de hambre. Para los empresarios no hay crisis. Ellos sólo llegan a un país, invierten, y si no les funciona, retiran sus inversiones.

 

Por eso no podemos hablar de reducción a las deudas externas. Lo que debe haber es una eliminación de deudas. Si el interés es verdaderamente ayudar a los países pobres, las deudas deben ser condonadas. Los funcionarios de los organismos económicos no lo harán, por lo que las revueltas, incluso por impedir sus sesiones en todo el mundo son necesarias, pues no podemos pensar que vayan a renunciar a sus inversiones. Pensar eso sería una equivocación.

 

La lucha que están dando miles de personas en contra de todo este proceso globalizador –que por cierto se extiende mucho más allá del problema de la deuda externa-- es precisa y plenamente válida, pues pugna porque las necesidades más básicas que les están siendo negadas a los millones de pobres sean cubiertas. A ellos todo el apoyo en este momento que los poderosos debaten el futuro de los países pobres.

j_cardenas@machetearte.zzn.com

 

 

 

 

Sobre las Elecciones del PRD

 

El jueves, Rosario Robles será proclamada presidenta nacional del PRD, en sustitución de Amalia Medina García. La línea de los cardenistas se impuso a los chuchos y los amalios. Según las últimas tendencias de ayer, la votación favorecía a Robles con 59 por ciento de los sufragios contra el 31 por ciento para Jesús Ortega.

 

Hacia la Dirigencia en DF

 

De las demás contiendas internas en los estados: distritales, municipales y estatales, no se ha generado suficiente información. En el Distrito Federal los dos principales contendientes a la presidencia local del partido, se autoproclamaron ganadores. Sin haberse contabilizado el 50 por ciento de los cómputos en las 16 delegaciones políticas,

Agustín Guerrero se dio una ventaja de hasta 14 puntos sobre Víctor Hugo Círigo, equivalentes al 48 por ciento para él y el 34% para su contrincante.

 

Sin embargo, Círigo anunció ayer que su planilla aventaja a la de Guerrero por 3 puntos porcentuales y que su fórmula con Lorena Villavicencio se "echó a la bolsa" siete Delegaciones, las más pobladas del Distrito Federal, entre ellas, Iztapalapa, Iztacalco, Gustavo A. Madero, Azcapotzalco, Milpa Alta y Venustiano Carranza. En tanto, Guerrero informó que 13 de las 16 Delegaciones le favorecían al sumar 13 mil 047 votos.

 

Repetición de Comicios

 

Convencida de antemano a los resultados oficiales de su triunfo, la ex jefa de Gobierno del Distrito Federal calificó de irrelevantes las fallas de organización del proceso electoral y dijo que deben ser investigadas las anunciadas por su contrincante Jesús Ortega. Se dice que en los estados de Hidalgo y Veracruz, donde se anularon las elecciones por disputas internas y falta de casillas, se repetirán las elecciones, en fechas por definir.

 

Abstencionismo de 75 Por Ciento

 

Las elecciones perredistas del domingo fueron nacionales, no solamente para elegir al nuevo dirigente nacional, sino también presidentes y secretarios municipales y estatales, además de otras representaciones. Así es que era de esperarse una fuerte afluencia de votantes. El padrón electoral del PRD está integrado por alrededor de 4 millones 200 mil afiliados. Sin embargo, estimaciones apuntan que en los comicios internos para elegir al nuevo dirigente nacional solamente participaron unos 800 mil militantes. En tanto que se prevé que la afluencia de votantes en la ciudad de México sólo haya sido de 25 por ciento de los militantes. De ser así, el abstencionismo sería de alrededor del 75 por ciento, cifra muy superior a las expectativas esperadas por tratarse de diversas elecciones a la vez. 

 

Viendo Hacia el 2003

 

Con la autoridad que le prodiga sentirse ganadora a priori, Rosario Robles descartó que vaya a haber fracturas en el partido por su virtual triunfo. Y agregó, firmemente, que lo importante es empezar a trabajar para las elecciones del 2003.

 

Los Goyas de Robles

 

El domingo por la noche cuando se enteró que las tendencias electorales la favorecían, Robles y sus seguidores lanzaron varias goyas pumas. Por esto habrá que preguntarle a la nueva dirigente nacional, si entre sus prioridades está la defensa de la educación pública y gratuita. Siguiendo los pasos de Cuauhtémoc Cárdenas, Robles reforzó los cuadros perredistas al interior de la UNAM y se asoció con el priismo en la máxima casa de estudios. El PRD, empezando por el capitalino, se ubicó del lado, primero, de Francisco Barnés de Castro y, luego, del actual rector Juan Ramón de la Fuente. Robles se sumó a la represión del movimiento estudiantil universitario y convocó al plebiscito universitario para levantar la huelga estudiantil y que terminó con la entrada de miles de soldados de la PFP a la UNAM y el encarcelamiento de mil estudiantes valerosos que defendieron a capa y espada a la universidad de las imposiciones neoliberales nacionales y extranjeras.   

 

Rosario Robles canta goyas. La interrogante es: ¿la presidenta nacional del PRD va a defender los intereses de la Universidad o los cotos de poder de su partido en asociación con el PRI?  

 

 

 

En Monterrey y en el DF

Inician Protestas Contra Globalización

 

En Monterrey iniciaron las protestas contra la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo. Decenas de manifestantes inauguraron las muestras de rechazo a la globalización.

 

Mientras, en el DF, más de tres mil integrantes de diversas organizaciones sociales marcharon ayer para manifestarse en contra de “la globalización y las políticas neoliberales”, y en apoyo a las protestas de Monterrey.

 

El canciller Jorge Castañeda dijo en Monterrey :“damos la bienvenida a las marchas, protestas y manifestaciones”, confiando en el papel de 6 mil 500 soldados y policías que resguardan a los participantes de la Conferencia.

 

Se espera que las protestas crezcan en los próximos días. Los globalifóbicos ya han instalado sus casas de campaña, contrastando con las lujosas habitaciones en que se hospedaron los participantes de la cumbre.

 

En ambas manifestaciones estuvieron presentes campesinos de Atenco, quienes con machete en mano exigieron dar marcha atrás al decreto expropiatorio de sus tierras para poner el nuevo aeropuerto.

 

 

 

En Puerta Reducción de Salarios en VW

 

La consulta que definirá si se aplica un plan emergente para supuestamente evitar despidos masivos inició ayer conforme a lo anunciado por el dirigente sindical José Luis Rodríguez Salazar. En ella participarán 11 mil 540 trabajadores.

 

La propuesta que está en discusión es bajar el salario entre un ocho y doce por ciento y el tiempo de trabajo o recortar personal.

 

La medida evitaría el despido de mil 380 trabajadores, aunque no sólo el salario saldría perjudicado, sino también las prestaciones.

 

 

 

 

 

COTORREANDO CHIDO

 

Uno de San Pedro

 

Estaba un día San Pedro haciendo su trabajo rutinario a las puertas del cielo cuando notó que una de ellas se había descolgado, por lo que necesitaba una rápida reparación antes de que se cayera y permitiera la entrada libre.

 

Salió y se dirigió a la fila de personas que esperaban su turno para entrar...

--¿Hay algún herrero aquí? --dijo San Pedro. Tres hombres levantaron la mano: un chino, un italiano y un mexicano. San Pedro les pidió que revisaran la puerta y le hicieran un presupuesto.

 

El chino se acercó a la puerta y la revisó.

 

--Cleo que con 900 dólales quedalá bien. 300 pala mateliales, 300 pol la mano de obla y 300 pala mí.

 

El siguiente en hacer el presupuesto fue el herrero italiano. Revisó a conciencia cada parte de la puerta y luego emitió su dictamen:

 

--¡Estas son las puertas más hermosas que he visto! Casi podría decirse que fueron hechas en Italia, de hecho en Florencia durante el Renacimiento. Una verdadera obra maestra. El costo por arreglar la puerta será de tres mil dólares, mil para los materiales, mil por la fina mano de obra italiana y mil para mí.

 

--Gracias --dice San Pedro--. Ahora escucharé el mexicano. El mexicano dio un rápido vistazo a la puerta y se acercó a San Pedro.

--Serían 2900 dólares. Mil para ti, mil para mí y contratamos al pinche chino...

 

 

 

Pretexta EU Intervenir en Colombia

 

El gobierno norteamericano presentó cargos de narcotráfico a los líderes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo, según lo informó ayer Jhon Ashcroft, procurador de justicia de EU, siendo la primera vez que acusa y busca enjuiciar a guerrilleros colombianos por narcotráfico.

 

Específicamente se menciona a Tomás Molina, quien supuestamente es jefe de un “frente” de la guerrilla que opera en una población cercana a la frontera con Venezuela. Se le acusa de enviar “múltiples cargamentos” de droga a EU.

 

Washington exigirá a Colombia la captura y extradición de siete miembros del grupo guerrillero y podrían ser condenados a 40 años de prisión.

 

 

 

 

Retrocede Libertad de Prensa en Latinoamérica: SIP

 

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) declaró ayer que la violencia contra periodistas y medios de comunicación muestra como la libertad de prensa ha retrocedido en América Latina durante los últimos seis meses.

 

En un informe presentado por el dominicano Rafael Molina, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, se dijo como las agresiones han sido más graves especialmente en Venezuela y Colombia.

 

Molina denunció “las deficiencias que venimos observando en la administración y la aplicación de la justicia y en iniciativas legales que pretenden censurar el periodismo”.

Recordó recientes asesinatos de cuatro periodistas en Colombia, Haití y México, violencia contra la prensa de Venezuela, contra la televisión de Colombia y agresiones contra periodistas en Brasil, Cuba, Guatemala y Perú.

 

Solo en internet:

 

 

Monseñor Romero Y La Visita Del Presidente Bush A El Salvador

Por Roberto Pineda* 

 

La visita del presidente norteamericano George Bush el próximo 24 de marzo es una abierta provocación a los sectores populares organizados de El Salvador, y refleja la prepotencia imperial de Washington.

 

El 24 de marzo es un día sagrado para los salvadoreños y salvadoreñas ya que se conmemora el XXII Aniversario de la muerte martirial de Monseñor Oscar Arnulfo Romero, asesinado en 1980 por su compromiso con la verdad y la justicia.

 

Monseñor Romero fue un activo defensor de los derechos humanos, lo que lo llevó a criticar abiertamente la ayuda militar brindada por el gobierno norteamericano a la dictadura militar salvadoreña. Incluso escribió una carta al entonces presidente James Carter pidiéndole la suspensión de la ayuda militar a El Salvador. Los Estados Unidos no modificaron su posición y durante todo el conflicto armado (1980-1992) proporcionaron  miles de millones de dólares en armamentos y adiestramiento para sostener a un régimen militar corrupto y sanguinario.

 

Propósitos de la visita

 

La Administración Bush pretende con esta visita, tanto golpear la dignidad de nuestro pueblo como también medir el nivel de respuesta del movimiento popular, evaluar si nos encontramos arrodillados o estamos en pie de lucha por nuestra dignidad y soberanía.

 

El gobierno norteamericano, a partir de los acontecimientos del 11 de septiembre,  impulsa una estrategia latinoamericana de seguridad que prioriza lo militar sobre lo diplomático, la amenaza sobre el diálogo, ofrece la zanahoria de los tratados comerciales pero amenaza con el uso del garrote de la intervención militar, como en el caso de Colombia, o con la desestabilización, como es el caso de Venezuela. Se pretende inmovilizar y construir un anillo de seguridad en Centro América y el Caribe, mientras se enfrentan las turbulencias sudamericanas.

 

Es sintomático de la prepotencia imperial, como los Estados Unidos están edificando una muralla de temor alrededor de sus fronteras, cuando lo razonable sería utilizar la actual situación como una oportunidad para promover políticas de cooperación y de solidaridad. Así actúan los imperios, así actuó Roma.

 

Para las salvadoreñas y salvadoreños, Monseñor Romero es un mártir, un profeta, un maestro y un luchador por la justicia social. Y es una afrenta a nuestra dignidad, pretender mancillar la memoria de uno de nuestros principales héroes de la fe. Y si a esto le agregamos que el 24 de marzo es Domingo de Ramos, la conmemoración de la entrada gloriosa de Jesús de Nazaret en Jerusalén y el inicio de la Semana†Santa, tendremos una idea de la magnitud de la humillación que se pretende desarrollar.

 

Monseñor Romero es un mártir. Entregó su vida para que esta fuera “semilla de libertad” que floreciera en El Salvador. Fue asesinado por los escuadrones de la muerte, los mismos que asesinaron después a cuatro monjas norteamericanas y a miles de salvadoreños y salvadoreñas.

 

Monseñor Romero es un profeta. Denunció las injusticias que se cometían contra su pueblo, los abusos de poder, las desapariciones, el sufrimiento de las madres, la explotación voraz, y  la intervención norteamericana en nuestros asuntos.

 

Monseñor Romero es un maestro. Enseñó que somos hijos e hijas de Dios, creados a su imagen y semejanza, que tenemos dignidad por lo que debemos organizarnos, educarnos, y  movilizarnos a favor de la justicia, la verdad y los derechos humanos. Era una persona de una inmensa fe en el Dios de la Justicia.

 

Monseñor Romero es un luchador social. Desde la fe en la justicia de Dios, nos acompaña en nuestras luchas actuales. En la lucha contra el anillo periférico, contra los despidos injustificados, contra el cierre de sindicatos, por la justicia de genero, por la defensa del medio ambiente, a favor de los derechos humanos. Siempre nos acompaña.

 

Sepa el Sr. George Bush que va a encontrar un pueblo puesto de pie y no de rodillas, el mismito pueblo de Monseñor Romero, lleno de mucha fe, alegría y rebeldía.

 

Sepa el Sr. George Bush que en su mismo país existen centenares de miles de personas, en las iglesias, sindicatos, gremios profesionales, universidades, etc., que admiran la memoria de Monseñor Romero y rechazaran que se pretenda humillar su recuerdo.

 

Sepa el Sr. George Bush que todo el despliegue militar y poderío económico de su país, no pueden atemorizar ni comprar la dignidad de un pueblo. Porque no tiene precio el llanto de una madre a la que le desaparecieron un hijo, o del joven que no encuentra empleo y se lanza a las drogas, o la muchacha que enfrenta la vida como madre soltera. Ni el sufrimiento ni la dignidad de un pueblo tienen precio.

*Docente de Maestría en Derechos Humanos y Educación para la Paz de la Universidad de El Salvador

 

 

El ALCA en el Nuevo Contexto Internacional.

 

Por JORGE BEINSTEIN*

 

A.- Estrategia de anexión y crisis

 

En su etapa inicial el proyecto ALCA aparecía como un producto de la euforia imperial que atrapó a los Estados Unidos en los años 90. En esa época de optimismo imperialista, que aparece ahora tan lejana, luego de la caída del bloque soviético, Occidente fue atravesado por el convencimiento de que su dominación planetaria quedaría establecida de manera durable. En América Latina el neoliberalismo consiguió imponer su hegemonía ideológica legitimadora de un proceso de desestructuración económica y social de enormes proporciones. En casi todos los países de la región las burguesías nacionales se redujeron a niveles ínfimos y buena parte de sus integrantes pudieron sobrevivir incorporándose a las redes mafiosas, a los negocios especulativos y gangsteriles, su reconversión en lumpenburguesías formó parte, fue la expresión periférica de la marea financiera y parasitaria global. Frente a dicha degradación regional aparecía la superpotencia norteamericana, cuya prosperidad era presentada como infinita, de muy larga duración según los pronósticos de los gurús mediáticos y los tecnócratas del FMI y del Banco Mundial.

 

El proyecto ALCA era presentado como una imposición imperial (¿quienes eran los insensatos que se atrevían a oponerse al dictado del amo del mundo, a las "tendencias imparables de la historia"?) y también como una invitación a integrar el nuevo paraíso de la globalización capitalista (¿quienes eran los tontos que resistían la "avalancha del progreso"?).

 

Sin embargo como sabemos la euforia occidental era pura espuma financiera, ahora hemos ingresado en la recesión global, Estados Unidos ve peligrar sus sistemas de control y explotación a escala mundial. En este nuevo contexto el proyecto ALCA aparece como un mecanismo de dominación inscripto en una suerte de carrera contra-reloj, "defensivo" del Imperio que busca asegurar su retaguardia estratégica latinoamericana, anexarla cuanto antes frente a las crecientes turbulencias económicas y políticas que atraviesan la región, producto del agotamiento de los modelos neoliberales, inscripto en un fenómeno mas general de declinación del capitalismo latinoamericano, tal como la historia lo fue modelando, de manera subdesarrollada, caótica.

 

Esto confiere una gran radicalidad, profundidad a la crisis regional, ante la mirada inquieta del Imperio emergen fantasmas que creía aniquilados para siempre, peligros de nacimientos y consolidaciones de gobiernos autónomos, de irrupciones populares, de despliegues de rebeldía de las masas sumergidas que la dinámica desestructuradora del capitalismo ha fabricado. En ese sentido el ALCA y el Plan Colombia forman parte de una misma estrategia de control directo económico, político y militar, mas allá, por encima de los restos decadentes de la burguesías y burocracias locales. Ha cambiado la época, ya no se trata de la extensión "natural" del imperialismo triunfante sino del manotazo de un Imperio cuya periferia amenaza salir del sistema.

 

B.- Fragilidad imperial

 

Los sucesos del 11 de septiembre de 2001 tienden a ser visualizados como el disparador de la recesión mundial con centro en la declinación de la economía norteamericana. El acontecimiento expresa sin duda de manera concentrada, puntual, una amplia variedad de aspectos (políticos, institucionales, militares, económicos, sociales y culturales) de un fenómeno mas amplio, complejo, único de crisis.

 

Los mercados especulativos recibieron un golpe demoledor en la semana posterior a los atentados al reabrirse la bolsa en Wall Street, las caídas en los precios de las acciones provocaron una catastrófica desvalorización de las mismas deprimiendo tanto a las inversiones como al consumo. Ese solo hecho alcanzaría para afirmar que lo ocurrido ese día constituyó un revés decisivo para Estados Unidos. Pero a ello debemos agregar un acontecimiento aun mas grave, los atentados demostraron la extrema vulnerabilidad de la superpotencia y marcaron el fin de su impunidad territorial. Durante el siglo XX participó en dos guerras mundiales, arrojó dos bombas atómicas contra Japón, realizó una guerra de exterminio en Vietnam (causándole mas de 3 millones de muertos) y numerosas incursiones militares en todos los continentes sin que nunca su territorio haya sufrido ni la menor consecuencia. Eso terminó el 11 de Septiembre. Ahora todos sabemos que la sociedad mas rica del planeta dispone de numerosos y variados puntos frágiles que pueden ser el blanco fácil de ataques enemigos incluso de pequeños grupos decididos a golpear al Imperio cuyo sistema de armas, extremadamente grande, caro y sofisticado no sirve para impedir esas agresiones. No se trata de un contratiempo táctico producto de errores de cálculo sino de un verdadero desastre civilizacional que pone al descubierto que al ganar Occidente la "guerra fría" y proclamar su hegemonía planetaria total ingresaba en una etapa de fragilización creciente, de impotencia estratégica que ahora lo sumerge en una inestabilidad muy difícil de superar.

 

En primer lugar, su población está tomando conciencia que no habita mas en un lugar protegido impermeable a las calamidades bélicas que atraviesan el planeta. Ha sido demolido un mito esencial de la cultura norteamericana cuyas consecuencias sociales serán sumamente negativas en términos de cohesión, confianza en el sistema, previsibilidad de los proyectos individuales y grupales. No existe más la retaguardia segura, el hogar común protector, pacífico, cualitativamente diferente del resto del mundo cuyas tragedias podían ser observadas desde un televisor y eliminadas de la vista con un solo click. La sensación de desamparo y su impacto negativo sobre el conjunto de actividades de la población, por ejemplo económicas, no podrá ser corregido bajando las tasas de interés o estableciendo algunos incentivos fiscales.

 

Segundo, su despliegue tecnológico-militar vidriera legitimadora de la gigantesca industria de guerra (pilar del capitalismo norteamericano) ha demostrado su inutilidad ante las nuevas amenazas. Estas últimas ya no aparecen más como grandes maquinarias bélicas ("inaccesibles" para la gente común) sino como objetos simples en ciertos casos cotidianos (por ejemplo los aviones civiles de pasajeros o las avionetas para uso deportivo u agrícola) y en otros invisibles pero manipulables por pequeños círculos o individuos decididos (es el caso del bioterrorismo y su manifestación actual, la difusión de Antrax). La historia enseña que la reproducción imperialista es indisociable de su superioridad militar aplastante, cuando la misma es puesta en duda o abiertamente burlada, peligra la supervivencia del Imperio.

 

El gobierno de Bush respondió de manera inmediata, previsible y simple a través de una demostración de fuerza y luego de un rápido y seguramente desprolijo descarte de enemigos posibles eligió a la red de Bin Laden y a Afganistán. Aparentemente eran objetivos fáciles que además le permitirían intervenir en Asia central una región muy importante a largo plazo por sus recursos energéticos y su proximidad con China, el gran rival del futuro. Pero al tomar esa decisión, una suerte de "mas de lo mismo", de "fuga hacia adelante", combinación de brutalidad colonial-militar y maniobra geopolítica, no soluciona ninguno de los problemas que la actual crisis plantea. No restaura su invulnerabilidad territorial ni su prosperidad económica cuya desaparición marca la nueva era que se ha iniciado.

 

C.- Desaceleración, euforia, crisis

 

La economía global había sido prospera en el pasado reciente pero los signos de su deterioro no comenzaron en Septiembre de 2001 ni en Julio de 1997 (en Asia del Este) sino mucho antes a comienzos de los años 70 cuando se desplegó una crisis general de sobreproducción que se expresó en turbulencias monetarias, de precios de materias primas (shock petrolero), etc., instalando lo que se conoció como "estanflación" (combinación de inflación y estancamiento productivo), haciendo caer la producción y el empleo en los países desarrollados.

 

A partir de entonces la tasa de crecimiento del conjunto de las economías centrales, en torno del actual Grupo de los 7, mostró una clara tendencia decreciente en el largo plazo empujando hacia una orientación similar a la economía mundial.

 

Dicha desaceleración engendró excedentes financieros en permanente expansión inubicables en el circuito de la economía real que inflaron deudas públicas en el centro y en la periferia, multiplicaron e hipertrofiaron los negocios especulativos y mafiosos hasta conformar desde mediados de los años 80 una gigantesca marea incontrolable, alimento e instrumento de una red parasitaria hegemónica.

 

La crisis de sobreproducción no fue superada sino frenada, provisoriamente atenuada, la guerra tecnológica interempresaria y la concentración de riquezas impulsaron la hipertrofia financiera y fueron exacerbadas por ella, la brecha entre la oferta potencial y demanda solvente a escala global se fue acentuando inexorablemente.

 

Los años 90 presentaron la extraña paradoja del "discurso único" neoliberal, triunfalista, que insistía en afirmar la victoria definitiva del capitalismo en el mismo momento en que se sucedían las crisis tanto en el centro como en la periferia apuntando hacia desordenes cada vez más grandes y profundos.

 

La euforia ideológica de la burguesía parasitaria constituyó un todopoderoso bloqueo a la racionalidad en primer lugar de las propias elites dominantes que marcharon "exitosas", arrolladoras hacia la ruina integral de su sistema.

 

La década comenzó con el estallido de la burbuja financiera en Japón, engendrado desde mediados de los años 80 cuando aparecían en esa economía claros signos de pérdida de dinamismo, cuando su empuje exportador comenzaba a decaer. Como ahora sabemos Japón, la segunda economía del mundo, nunca pudo absorber esa crisis, quedo estancando hasta hoy en que se sumerge en la depresión.

 

Llegó después la crisis mexicana (fines de 1994), mas adelante la crisis de Asia del Este (1997), Rusia (1998) y Brasil (1999). Todas ellas estuvieron atravesadas por violentas turbulencias especulativas, irresistibles, que dejaban en el camino a extendidas zonas subdesarrolladas sin capacidad de recuperación duradera, seriamente desestructuradas. La degradación general de los países pobres resultado de la concentración mundial de riquezas y de la depredación productiva a que los mismos fueron sometidos, principalmente por medio de las redes financieras, constituyó el capítulo periférico de la decadencia mundial del capitalismo.

 

Pero los Estados Unidos y la Unión Europea parecían escapar a ese destino macabro.

 

Estados Unidos pudo durante los años 90 (y aun después de la crisis asiática de 1997) mantener altos ritmos de crecimiento del PBI y bajos niveles de desocupación gracias a una euforia consumista basada en la especulación financiera que redujo a cero los ahorros personales y sobredimensinó las deudas de la mayor parte de la población al mismo tiempo que el déficit comercial crecía cada vez mas.

 

La Unión Europea beneficiaria directa del pillaje del ex campo socialista del este y de las exportaciones e inversiones hacia Norteamérica pudo gozar también de esa efímera fiesta.

 

Pero la euforia euro-americana no podía durar mucho, sus fuentes periféricas se agotaban y las pirámides especulativas tocaban techo, hacia fines de los años 90 el final aparecía próximo. En previsión de ese horizonte las autoridades monetarias de las naciones ricas (por ejemplo la Reserva Federal de Estados Unidos) comenzaban a hablar de un inevitable "aterrizaje suave", de una suerte de etapa de descanso antes de la siguiente expansión. En realidad intentaban tomar medidas tendientes a desinflar ordenadamente la bomba financiera antes de que sea demasiado tarde y se produzca el derrumbe (por ejemplo subían en cuentagotas las tasas de interés esperando así calmar el delirio bursátil).

 

D.- El fin de la fiesta financiera

 

A lo largo del año 2000 aparecieron los primeros síntomas de enfriamiento que se fueron confirmando y ampliando en los primeros meses del 2001. Los principales índices bursátiles detuvieron su marcha ascendente, el Dow Jones se estancó y el fabuloso Nasdaq empezó a declinar desinflándose así el mito de la "nueva economía" basada en la revolución tecnológica supuestamente infinita del capitalismo. También empezaron a declinar la producción y los beneficios industriales y a aumentar la capacidad productiva ociosa de la industria (síntoma claro del ritmo insuficiente de incremento del consumo como lo indicaba la desaceleración de las ventas minoristas). La desocupación cuyo bajo nivel constituía uno de los pilares decisivos de la propaganda neoliberal empezó a subir desde fines del 2000.

 

Todo ello ocurrió mucho antes de los hechos del 11 de septiembre de 2001 que no hicieron otra cosa que afirmar la tendencia declinante de la economía norteamericana.

 

E.- Hacia una recesión prolongada

 

Estados Unidos marcha ahora hacia la recesión que muy probablemente se instalará para quedarse durante mucho tiempo.

 

La superpotencia no puede apoyarse en la Unión Europea y en Japón que declinan igualmente ni en la periferia endeudada y desestructurada. Queda en pié China que probablemente aprovechará la decadencia del capitalismo desarrollado para afirmar poder.

 

El sobreendeudamiento de los consumidores norteamericanos y su inseguridad marcada por los hechos del 11 de septiembre enfriarán todavía más la demanda. La contracción de las importaciones de Estados Unidos está operando como un megafactor recesivo global cuyo efecto multiplicador negativo será muy alto.

 

Si miramos hacia los años 90 podremos observar que la acumulación-corrupción financiera y los desórdenes productivos en el centro y en la periferia (que se acentuarán con la crisis) pesarán en el largo plazo, no constituyen desajustes coyunturales sino componentes estructurales decisivas del capitalismo mundial.

 

Si ampliamos la observación hacia las tres ultimas décadas será posible percibir que la desaceleración económica global siguió su marcha de manera inexorable hasta acercarse a comienzos de este decenio al "crecimiento-cero".

 

Pero si extendemos nuestra evaluación al último siglo podremos constatar que desde su nacimiento, la dominación del sistema financiero sobre el conjunto del capitalismo descripto por Lenin y Bujarin como fenómeno parasitario, degenerado, evolucionó atravesando catástrofes, depresiones y expansiones hasta llegar al último cuarto del siglo XX en que frenó de manera durable el crecimiento económico apuntando hacia el estancamiento. Todo ese proceso de decadencia de la civilización burguesa ha estado signado por el encumbramiento del parasitismo financiero que finalmente devino hegemónico, atrapando a la totalidad de la economía de mercado, convirtiéndose en la cabeza de su cultura. En los comienzos del siglo XXI capitalismo, parasitismo y decadencia son exactamente lo mismo.

 

La civilización burguesa, occidental, con centro en Estados Unidos, imperialista desde su origen, luego de un recorrido milenario desde las cruzadas hasta las guerras de la OTAN contra Irak y Yugoslavia (Y las tentativas actuales de Estados Unidos por instaurar una suerte de terrorismo policial global) probablemente ha llegado hoy como otras civilizaciones en el pasado a su período de decadencia porque precisamente el cáncer parasitario se ha apoderado completamente de ella.

 

F.- La oportunidad de América Latina

 

En la segunda mitad de los años 70 (la época de los "petrodólares") se volcó hacia América Latina un enorme flujo de préstamos originados en excedentes de capitales que no podía ser invertidos en la economías industrializadas en recesión, la deuda regional pasó de 80 mil millones de dólares en 1975 a cerca de 370 mil millones en 1982 cuando estalló la crisis en México. El estancamiento económico posterior no impidió que la tendencia continuara, según el Banco Mundial en 1990 el endeudamiento llegaba a los 435 mil millones, aunque el ritmo de aumento se había moderado el nivel alcanzado fue lo suficientemente alto como para obligar a muchos países a rematar sus empresas públicas, capítulo decisivo de la desnacionalización de sus economías que pasaron a ser controladas por un círculo restringido de grupos financieros transnacionales. Pero tampoco ese paso detuvo la carrera (en realidad le dio un nuevo impulso), a fines de 1998 la deuda latinoamericana llegaba a los 736 mil millones y y a comienzos del año 2000 superaba los 750 mil millones de dólares. Esa cifra colosal pasó a constituir un bloqueo decisivo a las inversiones productivas, deprimiendo los mercados internos, imponiendo un estancamiento prolongado que en ciertos casos devino recesión e incluso depresión (por ejemplo en Argentina) porque una parte sustancial y creciente de los ingresos de sus habitantes es destinada al pago de los préstamos.

 

En los 70s el endeudamiento fue alentado por la posibilidad de utilizar fondos internacionales disponibles para implementar grandes proyectos de desarrollo, todo concluyó en un hiperendeudamiento que precipitó una liquidación masiva de patrimonios públicos. La fantasía de los 90s fue la sobreabundancia de capitales dispuestos a volcarse en las economías emergentes, inscripta en la marcha triunfal de la globalización que los neoliberales describían como el ingreso a una era de prosperidad universal indefinida. Pero las sociedades latinoamericanas que venían de sufrir graves deterioros en los 80s se degradaron aun más, sus mercados internos declinaron víctimas de la concentración de ingresos y de la exclusión social, los programas de reformas liberales aplicados en casi todos los países se apoyaron en privatizaciones y aperturas comerciales que destruyeron los tejidos productivos y eternizaron los déficits fiscales transformando a esas economías en sistemas de importación y endeudamiento.

 

Ahora en 2001 la recesión que se inicia en Estados Unidos deprimirá mas todavía a la región ... en la medida en que siga atada a la trama financiera global y a los intereses políticos, económicos y militares del amo imperial.

 

El proyecto ALCA, de concretarse significaría no la entrada libre y ascendente de mercancías latinoamericanas en el mercado norteamericano deprimido, donde la deflación avanza al ritmo del estancamiento y luego caída del consumo sino por el contrario una nueva avalancha de productos provenientes de Estados Unidos que arrasarán lo poco que todavía queda en pié de los tejidos productivos regionales. La miseria latinoamericana contribuirá a paliar la crisis imperialista.

 

Pero dicha crisis abre la posibilidad que los oprimidos aflojen o rompan sus ataduras coloniales, el tema es eminentemente político. Suspender los pagos de las deudas externas, renacionalizar empresas, redistribuir ingresos en favor de los sectores empobrecidos, reconstruir barreras proteccionistas, desarrollar procesos de integración regional son evidentemente decisiones económicas pero las mismas presuponen la constitución de poderes políticos, de gobiernos, de aparatos estatales capaces de implementarlas. A su vez esta capacidad solo puede ser forjada sobre la base de la participación activa de las grandes mayorías, de las bases sociales sumergidas.

 

* Argentino, Doctor de Estado en Ciencias Económicas (Univ. Franche Comté-Besançon, Francia); Profesor Titular Cátedra "Globalización y Crisis": Univ. Buenos Aires, Univ. Córdoba (Argentina) y Univ. La Habana (Cuba); Director del Centro de Prospectiva y Gestión de Sistemas, Buenos Aires; Profesor Titular de Historia Económica Mundial en la Universidad Nacional de La Plata (1986 y 1996): Docente e investigador en diversas instituciones académicas francesas: Maison des Sciences de l'Homme, Conservatoire National des Arts et Métiers de Paris, Institut National Agronomique Paris-Gignon (1976 y 1986).

 

 

 

 

Gobierno Argentino Ofrece Entrenar Pilotos Colombianos

 

Por Leopoldo Moreau

 

Una dura controversia, similar a la que provocará el voto de condena a Cuba, promete ocasionar la decisión del Gobierno de ofrecer a los Estados Unidos el entrenamiento de pilotos colombianos de helicópteros en la lucha contra la guerrilla a cambio de auxilio económico para enfrentrar la crisis.

 

Así lo admitió ayer a La Nación el diputado peronista y presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara baja, Miguel Angel Toma, luego de que la información fuera publicada por el matutino Clarín. "Yo no puedo soportar a los partidos de izquierda que hoy tratan de montar un festival de alegría sobre los justos reclamos de la clase media argentina. Hoy son satélites de Cuba que intentan exportar la revolución. Pero se van a sacar el antifaz y van a mostrar el verdadero rostro vinculado con una revolución que ya no existe", dijo Toma, en respuesta a las primeras críticas de legisladores.

 

El diputado de Autodeterminación y Libertad, Luis Zamora, señaló en diálogo con LA NACION que "respaldar a los Estados Unidos por dinero es una inmoralidad. Es aceptar matar por plata que, además, irá a pagar la deuda externa", dijo anoche Zamora.

 

Por su parte, el diputado radical Leopoldo Moreau sostuvo ayer que "un involucramiento de la Argentina en el conflicto de Colombia sería un gravísimo error de consecuencias impredecibles no sólo para nuestro país, sino también para la región". Moreau, que además preside la Comisión del Mercosur en Diputados y que milita en el mismo partido que el ministro de Defensa, José Horacio Jaunarena, dijo que constituiría una "nítida contradicción con la política que estamos siguiendo de fortalecer" la alianza comercial y política sudamericana.

 

Sin embargo, para Toma "lo único que ha hecho la Argentina es plantear, hasta ahora, la posibilidad de colaborar en la formación de pilotos de helicópteros de las fuerzas armadas colombianas". La Fuerza Aérea Argentina cuenta con helicópteros Bell 212, UH-IH y Hughes 369/500, que son los mismos que pilotean sus pares colombianos. Fuentes del Congreso y de la Casa Rosada confirmaron a LA NACION que el gobierno de Duhalde hizo la propuesta a los Estados Unidos "buscando respaldo de Washington para lograr auxilio económico en la crisis" por la que atraviesa el país.

 

El jefe del Estado, que pasado mañana viajará a Monterrey, México, para participar de la "Cumbre Mundial sobre Financiamiento para el Desarrollo de las Naciones Unidas", donde se reunirá con el titular del FMI, Horst Köhler, e intentará convencer a los organismos internacionales de la necesidad de destrabar cuanto antes la ayuda financiera que la Argentina necesita para emerger de la crisis.

 

Para ello, ofrecerá como carta de cambio la propuesta de entrenar en una base aérea argentina a pilotos colombianos de helicópteros. La propuesta -que todavía no habría obtenido respuesta de George W. Bush- habría sido aportada por el canciller argentino Carlos Ruckauf al secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, el 29 de enero último en Washington.

 

"Jaunarena está totalmente de acuerdo", dijeron ayer altas fuentes del Gobierno, en alusión al ministro de Defensa que también participó en el gabinete de Fernando de la Rúa. Sin embargo, ayer Jaunarena no pudo ser localizado por este diario para brindar su parecer.

 

Según dijo ayer Toma, esta vez en declaraciones a Radio 10, "en principio" la propuesta de ayuda militar para la guerra en Colombia "no dista mucho de los planes de cooperación e intercambio que mantiene la Argentina con otros países latinoamericanos".

 

"De todos modos a nadie le escapa el hecho de que sea Colombia el lugar de la lucha contra la narcoguerrilla y el terrorismo en América latina", subrayó Toma a LA NACION.

 

-De esta forma, la Argentina ratifica su política de alineación con los Estados Unidos...

 

-Este es un punto permanente de la agenda (de ambos países) y es lo que yo vengo sosteniendo.

 

-Se propuso dar entrenamiento. ¿Cuál será el próximo paso?

 

Básicamente es esto. El próximo paso ahora llegará por parte del los Estados Unidos.

 

 

 

 

Familias Fanáticas, Homofóbicas y Machistas

Por Andrés González & Aragón

 

Es necesario para conservar la tranquilidad, transmitir por este medio una verdad obvia. Hablar desde mi percepción, de lo que soy producto, a quienes pertenezco y por consiguiente, hacia donde todo esto se dirige.

 

Cualquiera que haya visto un comercial de cualquier tipo, de los años 40’s a los 80’s; mas de una generación, tomando esta por un periodo de 30 años; puede deducir el producto que fue vendido en ese entonces. En dicho anuncios se observaban familias felices, completas, niños inocentes, bien educados; Amas de casa responsables y padres humildes, también muy responsables; a todo esto yo le llamo “La familia Kellogg’s”; no por hacerle publicidad al producto, la publicidad, si que yo intervenga ya está hecha.

 

Los niños crecen, lo hacen aprendiendo lo que les es dado, considerando sus padres, que les es provechoso. Así, crecieron esos; la idea de una familia feliz vive, como una verdad en las mentes de muchos individuos actualmente; tomando en cuenta que la felicidad es solamente, uno de tantos estados de ánimo. Para este entonces esos niños ya son padres, cumplieron su meta; muchos cuentan con una casa, un perro, un auto y 2 ó 3 niños, la frustración, la depresión y neurosis son, también, características que saltan a la vista.

 

Provenientes de familias fanáticas, homofóbicas y machistas, cuya cultura pudo provenir de supersticiones, ideas ilusas, insultantes, dañinas e innecesarias, tomadas como verdaderas. Las madres sumisas e histéricas olvidaron su condición de ser humano, creyendo fielmente que su valor es ser madres, atender al marido y cuidar a los hijos; son las únicas manifestaciones de poder que les fueron permitidodas. Los padres neuróticos, prejuiciosos y temerosos, toman por verdad híbridos ideales fundamentados en religiones que los señalan como la cabeza de su pequeño núcleo, otorgándoles la capacidad de quebrantar los derechos de cualquiera de los miembros, pidiendo como único requisito que transmitan esta manera opresiva, temerosa e irracional de actuar a sus vástagos. Conjugándose esto con los temores al desprestigio, a la pobreza, el error y la falta de control provocados por un sistema económico que, arbitrariamente, se ha instituido como único, mejor y omnipotente. El resultado de esta ideología podría ser espantoso empero la comunidad, como sucede, esconde la funesta verdad.

 

Es natural para los hijos y completamente sano, el peregrinar por el camino que estructura los principios ideales, retar, negar, contradecir los principios de los padres; Lo perjudicial y lo destructivo que puede determinar, y lo ha hecho, el sentido del cambio evolutivo humano, ya sea creciente o declinantemente; es el que se tome al producto de esto por absoluto, lo cual provoca desde la integridad, la necedad, y por consiguiente la imposición absurda, injusta y equivalente a los principios que iniciaron todo este proceso. Una pérdida de tiempo si se maneja de manera irresponsable, humana.

 

Tomando lo anterior como premisa, podemos deducir que lo molesto y dañino no son los principios que fundamenten, marquen la esencia, el principio de una generación; Lo que perjudica, daña de manera sutil y en aumento, es lo que queda, la imposición, la necedad y la superstición, la actitud obsesiva, enferma neurótica de aferrarse e imponer los ideales; solo si se renuncia a la imposición de estos de transmite libertad; Empero todo es provocado por el miedo, paralizadora esencia del ignorante, del supersticioso, tembloroso el transmisor de corrupción se escuda tras ella para no ser descubierto, convirtiéndose así en la sombra de lo que algún día, dudo y aborreció mas no trascendió.

 

Es entonces, pues, en la mente, desde la percepción subjetiva de los, en parte responsables de la generación actual; la lucha constante de los principios e ideales de libertad contra los temores y prejuicios que a falta de soporte, defienden de manera falaz y cuestionable, las delimitaciones arbitrarias tomadas como principios.

 

El producto de esto se divide, no por ser así pero en esto ha recaído; en el sexo propio del individuo en cuestión, esto es hombre y mujeres.

 

Para la mujer hay una doble cultura a imponer; una impulsada por el machismo, la homofobia, la maternidad como principio y valor de la vida; y otra mas reciente, la mujer ejecutiva, responsable, trabajadora e independiente. A menudo se escuchan las quejas por cualquiera de las dos; sin embargo, solo de manera superficial; siempre queda una reserva en la mente de esta, a veces incluida entre los principios, de manera tal que es imperceptible y, muchas veces estúpidamente defendido a manera de protección a los ataques sociales fundamentados en los mismos principios.

 

La mujer en la sociedad tiene que ser buena hija, buena pareja, buena madre, buena empleada; toma como virtud, porque a eso se le ha orillado, el liberalismo a menudo acallado por los prejuicios internos de pureza y castidad y, paradójicamente sueña con la familia feliz, talvez ya no 2 ó 3 hijos empero no ha abandonado la idea de ser ama de casa, ejecutiva, bella, buena esposa, etc. Si se analizan cada uno de estos ideales; cosa que ya se ha hecho con anterioridad; es posible acaso, ser religiosa y sexualmente activa, ser independiente y buena esposa para un machista en toda su extensión. Dentro de este vaivén de responsabilidades es común olvidarse del estado primordial de las cosas, la particularidad como individuo, como ser humano.

 

La mujer ha sabido tomar el control de sus hijos a lo largo de la historia, aunque se queje por ello; En esta época de pluralidad y libertad puede oírse a muchas postadolescentes quejarse de la presión  impuesta por la figura materna, y recurrir al padre no puede representar otra cosa que sumisión y de esto es de lo que se huye, lo único que se aprende y se toma por cierto sin mas opción.

 

La igualdad de sexos representa para la mujer, la suma de las antiguas responsabilidades mas las que no eran exclusivas de ellas; Como toda responsabilidad concede uno o más derechos, innecesariamente  pero así ha sido, la sociedad excusa esta carga injusta de responsabilidades en principios ultrajados de libertad.

 

Las religiones, los sistemas e incluso las ciencias predominantes defienden, mediocre e hipócritamente los derechos de la mujer; actuando como si fuera un regalo, un privilegio que se les ha concedido No obstante su naturaleza. Siendo el fundador del Cristianismo en Roma misógino y homofóbico, cometió el error de mezclar traumas con doctrina y engendró así una cultura basada en algunas frases que plasmó en sus cartas evangélicas: Que las mujeres no hablen en las congregaciones, es pablo a quien me refiero, el único apóstol que no conoció a Cristo. Desde eso hasta la mentira de que dios es hombre. Algo muy cierto que Cristo dejo fue: Por sus frutos los conoceréis, yo digo: He aquí sus frutos.

 

El hombre, por otra parte es cargado por la mujer de irresponsabilidad, autocomplacencia y brutal injusticia; esto, en muchos de los casos, de la manera más amorosa, en otros utilizando la culpa y la manipulación como medio.

 

Esta cultura degenera, daña y lastima al hombre que la solventa; sí, a menudo se oyen mas quejas respecto al machismo proveniente de las mujeres, es porque al hombre no le es permitida la libre expresión de sus sentimientos; tomada esta por debilidad, el hombre crea, acepta y cree la falacia de superioridad sexual, siendo esto un simple universal construido por el hombre, y luego sufre las consecuencias, y no siendo esto suficiente, transmite todo esto para que continúe la decadencia. ¿Qué otra cosa puede hacer, habiendo una sola por conocida?

 

El hombre crece soñando con los frutos de su póstuma responsabilidad, elige oficio basado en el instinto primitivo que lo incita a convertirse en Macho a, impulsado también por la homofóbia y el machismo, ilógicos y destructivos ambos. Crece pensando, y tomado por cierto, en la mujer como un bálsamo, un objeto que le sirve, desde la fúrica carga emocional hasta la actitud arrogante de caballerosidad que solo le sirve para negar su inutilidad y su dependencia sádica de las mujeres.

 

Sin embargo y después de todo esto, se puede notar, no con mucho esfuerzo que, sea cual sea su genero sexual, los jóvenes actuales comparten una actitud común. Dicha actitud está conformada por varios factores como la apatía, la indiferencia, la abstracción, la desconfianza y la autorepresión emocional; todo esto degenera en resentimientos e inseguridad.

 

La generación “X”, embriagada de recelo e ira, llena de ideas de libertad seguidas de prejuicios que las hacen impracticas o peligrosamente desmedidas; Es el producto del Amor transmitido con Odio y del Odio Transmitido con Amor. Es sarcástico por si solo en ideas y hechos esta cultura, mientras un joven consume drogas, sueña con tener casa y familia; No digo que este tipo de cosas sean malas o buenas, están bien o, mejor dicho, están en su lugar; Como seres humanos no podemos quejarnos por lo que hemos provocado. Lo que yo sugiero es vivir detectando y eliminando los prejuicios que se cargan y adoptar, de una manera honesta las ideas que formamos en la adolescente etapa, sin olvidad el respeto a la prole y el hecho de que ellos evolucionarán a su manera. Los principios no se transmiten con palabras, se transmiten con ejemplo empero confundir principios con prejuicios es una práctica de alto riesgo.

 

Con este pequeño escrito no pretendo ofender a nadie. Si alguno considera que no forma parte de este núcleo y que los razonamientos que aquí se encuentran reunidos no son imputables a la sociedad en su conjunto, que no se padece de estas dolencias que manejo de manera general; Agradeceré se me permita escuchar los argumentos que sustentan lo contrario, soy humano y como tal, soy digno de cualquier señal de esperanza.

 

 

 

 

 

La Pérdida Que A Nadie Dolió

Por Raymundo A. GB

Dirección Electrónica: gonarc@hotmail.com

 

Oír o leer sin reflexionar es una ocupación inútil”

Confucio

 

Décadas atrás se ha visto venir este suceso, diferentes hechos en todos los campos sociales lo han suscitado. Hablo del entendimiento intelectual que cita la critica de las masas, de esa critica que hace reformar a las instituciones, no sólo gubernamentales, después de todo la critica es la que endereza el camino y hace el hilar de un mundo mas justo, hoy somos casi indiferentes.

Esto ha sido omitido (con cierto propósito) por los medios masivos de comunicación y sistemas de transferencia de información, las constantes guerras de macro industrias y las mentiras de lideres mundiales (empresarios y las principales potencias globales)  que han desnutrido el alma critica, casi omitiéndola, una prueba es la escasa calidad periodística de América Latina, los medios latinos han sido secuestrados para decir lo que les dicen los de arriba, ajustado a defender sus intereses, esos intereses que para ellos valen mas que la esencia humana.

 

Escribimos historia, así llamamos a nuestro legado, historia, historia del hombre y no solo eso hemos creado y perfeccionado los parámetros para medirla y entenderla, comenzamos a explorar nuestro pasado para mejorar y prevenir el futuro, mejorar el presente. El estudio de nuestro pasado ha traído el conocimiento de que es indispensable la tierra para el desarrollo del pleno humano. Pero en lo que concierne a nosotros mismos no sabemos nada, el misterio es largo, es el camino, pero lo vemos largo.

 

Durante el s. XX el mundo se transformo, hubieron grandes descubrimientos, logros y metas logradas en pro de la humanidad, pienso que fue uno de los mejores siglos avanzamos en todos los campos significativamente, incluso adquirimos la capacidad para destruirnos.  El siglo XX ha sido líder en el legado de la humanidad en cuanto cosas de provecho y cosas de negación hacia el hombre y es que no podemos cambiar la naturaleza del hombre, ese instinto en bruto que no se destiñe con la educación, es fundamental es absoluto. Este arraigado quimérico de instintos básicos son los que nos hacen ser seres humanos, el misterio que se esconde bajo nuestras ropas. ¿Es acaso el conocimiento culpable de nuestra ignorancia?, ¡Claro!, somos tan primitivos que tememos a nuestro conocimiento, es casi incontrolable, nos esta dejando en la era del pensamiento plástico, de lo prefabricado. Nuestra imaginación es quizá mas avanzada que nuestro “sistema de proceso”, nos resulta difícil asimilar algo sin imaginar lo peor o alguna cosa que no esta en el caso, se dice que es la diferencia entre el bien y el mal, opino que es una idea antigua y vagamente pensada, el bien puede ser para mal y el mal para bien, es paradójico usar esta frase, porque una persona puede pensar que hace bien y otra pensar que esta mal lo que hace esta persona. Ahora la evolución del mal o del bien, es la justicia, que casi “nueva” comienza a perder terreno (me daría miedo augurar que desapareció en tintes de esferas sociales). Sabiendo esto, hemos roto a nuestro espejo, donde nos vemos y recordamos, así hemos perdido la misteriosa magia de escuchar nuestras voces en la mente.

 

Bien, tenemos un mundo dividido, los cristales del espejo están regados por todos lados, esta a nuestro cargo recolectarlos y  unirlos, solo así podremos resolver preguntas añejas., si, es la meta humana, la unificación. Unificar a la humanidad parece tarea difícil, pero no esta a cargo de ningún hombre o mujer, esta a cargo de todos y cada uno de los 6,000 millones de humanos que somos y nos importa, nos limita el nivel de conocimiento y las condiciones sociales del ambiente, debemos iniciar con homogenizar los ideales de hermandad, dejar de tener un mundo rompecabezas y es que nos estamos haciendo daño, no podemos limitar a una misma especie con unas cuantas líneas fronterizas. Aunque el proceso llevaría varias generaciones es una esperanza para sobrevivir como especie, después de todo para eso nacemos., recordemos que el nuevo mundo es mejor si se le enseñan los males del antiguo, pero parecemos no entender y parecemos más empeñados en separarnos, ya sea por razas, posiciones económicas o apariencia física. Somos inteligentes, nos tenemos miedo, no nos entendemos, a esto se suman más males y es que tenemos la mala costumbre de ser yo primero, yo después y yo al final y siempre sacamos provecho de esto, pero hay quienes piensan fundamentalistamente así y pasan sobre el YO de las masas.

 

 

                                        

 

 

 

U.S. Sinking Into Abyss Of Poverty, War And Hatred

By:  Antonio C. Cabral

 

   There’s a Zen saying, “before enlightenment, chop wood, carry water; after enlightenment, chop wood, carry water.”   To those principled or sufficiently conscious to see through the haze of lies and the sewage of feel-good misinformation spewing from politicians, the corporate-controlled information media and from academia, that wise guidance means that we must continue laboring to save this country from the abyss that President Bush and Company have plunged us into.

 

   That dark pit that the right wing extremists who pirated the White House keep digging for us will become a quagmire both domestically and internationally.   Thus, we have no choice but to continue sounding the alarm and hope that our civil society wakes up before it’s too late.

What’s happening to U.S. standard of living and why?

 

   Domestically working families are struggling to survive financially as the U.S. economy loses its heavy industry and offers only service jobs.  Even those service jobs are at risk as thousands of more-desperate Mexican “guest workers” arrive every day and U.S. workers are expected to compete with them.   Underemployed and unemployed workers suffer hardships and the rest of the working class have to provide them with food stamps, subsidized housing and other services while the service corporations such as hotels, chain stores and restaurants make millions in profits.

 

   The Pew Research Center 2001 report “Economic Inequality Seen as Rising” shows that 44% of Americans believe that the nation is split between ‘haves’ and ‘have-nots’ compared to 26% who sensed that kind of economic segregation in previous decades. 

 

   The Economic Policy Institute released its study recently showing that the number of Americans in economic trouble is two and a half times the number of “poor” families.  This means that about 80 million people or 30% of the population are in financial trouble.

 

   Tikkun Magazine published a report showing that the top 1% of U.S. households are richer than the combined wealth of the bottom 95% and a June 2001 Pew Center’s nationwide poll showed that 52 percent said they were dissatisfied with the country’s overall direction.

 

    President Bush’s domestic policies keep adding to that gloominess.  His budget for fiscal year starting October 1 has a deficit of $80 billion and Bush plans to use all of the Social Security surpluses to fund other programs through 2013.  He claims that by then those Social Security funds can be returned.   Such deficit spending is jeopardizing not only the 150 million workers participating under Social Security but also all other workers who will see their taxes increased sooner or later.

 

    But even today, with all the shameless jingoistic hysteria created by Bush and the media aimed at distracting us from the economic deterioration inside the U.S., I believe that in their heart most Americans know that this country is headed in the wrong direction domestically and internationally.

 

    They sense that the economic predators like Enron, Big Oil, etc. have taken over completely and will create even more future economic hardships for taxpayers. 

 

    Consider this little-publicized fact about the Enron debacle: Enron obtained a $2 ½ billion dollar loan guaranteed by the taxpayer-funded U.S. Overseas Private Investment Corporation (OPIC) to build a power plant in Maharashtra, India, after U.S. government officials pressured the India government into giving Enron that contract.  Despite massive and bloody resistance by the Indian people, Enron built the plant.  However, the promised low-cost electricity never materialized and now that Enron is bankrupt, U.S. taxpayers may have to pay off the $2 ½ billion loan.   U.S. Congressman Bernie Sanders warns “OPIC and other taxpayer-funded banks are providing corporate welfare to companies that harm workers in the U.S. and harm communities and the environment overseas.  Enron is not the only company receiving loans backed by U.S. tax dollars.” Yet Bush initially tried to shrug off Enron’s malfeasance.

 

     The list of examples of decaying economic opportunities within the U.S. is endless.

Is Bush’s Jihad in the best interests of US working families?

 

    The 9/11 tragedies presented right wing ideologues in and out of government the opportunity to manipulate public opinion to accomplish two goals:  To channel our civil society’s growing resentment towards government and corporations into a jingoistic ‘Jihad’ or holy war and to unleash military terror to control markets and natural resources around the world.   Unleashing such state terror against other countries will inevitably create greater insecurity for all U.S. families as well as economic hardships as the Pentagon and war industries will take a larger and larger bite of taxpayer funds.

 

    Bush justifies his reckless adventurism as “us versus them” with “them” being not just terrorists who may or may not be living in certain countries but every single man, woman and child who lives in any country that Bush and his corporate conspirators may want to target.

 

    Mortimer B. Zuckerman, Editor-in-Chief of the U.S. News and World Report, one of the right wing mouthpieces, wrote in the March 18 issue, that U.S. “military might permits America to make decisions in matters of war and peace” and other countries have no right to interfere in “our” decisions.  He exhorts Bush and the Pentagon to use military terror regardless of the consequences here and to people throughout the world.

 

    The relentless pro-war campaign throughout the U.S. would be the envy of Joseph Paul Goebbels, German Nazi propaganda minister.  He too convinced the German people to support blindly a self-destructive war for basically the same reasons:  Germany wanted Soviet oil reserves and the natural resources of other countries, the Nazis frightened Germans by claiming that the superior German military had to “strike first before they attack us” and they were programmed into accepting the myth of “race superiority.”

 

      Today throughout the world several governments, independent media and analysts are condemning Bush’s war.  France’s Foreign Relations Minister, Hubert Vedrine, issued a statement last February accusing the U.S. of “threatening the world” with its simplistic and unilateral approach to world problems.  “We Europeans are opposed to the White House’s Middle East policy and we consider it a mistake to support Ariel Sharon’s absolute repression of Palestinians.”

 

    Vedrine’s criticisms are echoed everywhere because the world knows the torrid history of Ariel Sharon who massacred over 800 innocent men, women and children in Sabra and Chatila in 1982 and continues his campaign of terrorism even now.  Israel receives more foreign aid from U.S. taxpayers than any other country and most of it goes to its military.  The U.S. media spoon-feeds pro-Jewish information to the public while feeding negative misinformation about other countries.  For example, Bush and the Media, particularly the Spanish U.S. media like Univision and Telemundo, are helping destabilize the democratically elected government of Venezuela because its president, Hugo Chavez, has the courage to distribute the country’s wealth more evenly and U.S. oil corporations want to continue in control.

 

   The world knows the real situation but the U.S. public is being conditioned into accepting a violent coup d’etat like the one against Chile in 1973 by Henry Kissinger and Richard Nixon.

 

   While Bush and his extremists plan their next war against Iraq and other countries, the world keeps wondering

when the U.S. public will listen to history and finally put a stop to these domestic and foreign policies that ultimately hurt both U.S. families and millions of other humans throughout the world. 

What short and long-term alternatives are there?

 

    So-called experts argue that campaign finance reform is one way to take away from corporations and wealthy donors the absolute control they now have over the political system.  Others suggest creating an independent labor party and alternative economic models.  There are many solutions being proposed by expert observers.   

 

   However, the only way that any substantive changes will occur in the U.S. is if the civil society is organized and mobilized from the bottom up to take control of their own socio-political environment.    Common people, beginners in the socio-economic-political arena, must be the ones who dictate the changes that are viable.  This requires that persons of conscience always tell them the truth about how our country’s policies got us into this dark tunnel and the nightmare waiting for us at the other end if we don’t stop. People must be enlightened before they can have the courage to join the movements for social change.  Some argue that more “educated experts” is the answer but look at the abyss that these ‘experts’ have dug for us precisely because they have been ‘educated’ and programmed to think a certain way and strive towards a narrow pro-corporate economic goal.  Another Zen saying offers us a better alternative:  “in a beginners mind there are many possibilities, in the expert’s mind there are none.”

 

-End-

Antonio C. Cabral is a San Antonio freelance writer.  His essays are published in the U.S. and Mexico.

 

 

 

Would Latin America Be Better Off If Washington Just Left It Alone?

 

by George Kourous

March 15, 2002

 

Editor's Note: This commentary comes to FPIF courtesy of the Americas Program at the Interhemispheric Resource Center (IRC). For more commentary and analysis on inter-American affairs, visit the IRC's Americas Program at www.americaspolicy.org or FPIF's own Americas section at http://www.fpif.org/indices/regions/latin.html

 AM0203reich.pdf

 

“If you want to know what my ideology is, you need not go far. Just drive a few blocks from here to the Jefferson Memorial. Inscribed in the largest letters at the highest point of the inside of the monument is a quotation from that great Virginian and first Secretary of State: ‘I have sworn upon the altar of God eternal hostility against every form of tyranny over the mind of man.’ That is where my American ideology is founded. As Thomas Jefferson’s words remind us, our struggle against tyranny is not finished. Since September 11, exactly 6 months ago today, we are more determined and indivisible than at any time since World War II. Whether they are terrorists in Afghanistan or Colombia, or despots in Baghdad or Havana, anyone trying to impose tyranny over the mind of man has earned our eternal hostility.”

Otto Reich—Swearing-In Ceremony as

 

Assistant Secretary of State for Western Hemisphere Affairs, March 13, 2002

It looks as if Latin America hasn’t dropped off the U.S. foreign policy agenda, after all.

 

Consider some promising recent developments.

 

On March 12, the U.S. House of Representatives passed an immigration measure benefiting certain Mexicans in the United States without documentation. It doesn’t come close to the “whole enchilada” that Mexico was pushing for before 9-11 bumped U.S.-Mexico relations onto the back burner, but at a minimum the measure sets a positive tone for Bush’s upcoming visit to Monterrey.

 

Also, on March 8 Democratic leaders Tom Daschle and Dick Gephardt sent President George W. Bush a letter urging him to “re-engage Mexico” on “mutual policy goals.”

And next week Bush kicks off a state visit to Latin America, starting in Mexico, where he’ll meet with that country’s embattled leader, Vicente Fox. From Mexico Bush will travel to El Salvador and then to Peru, where he will meet not only with that country’s president but also with the presidents of neighboring Latin nations.

 

For observers concerned with U.S. policy in the Americas, these signs that Latin America is drifting back onto the White House radar screen should be bienvenidos, right?

 

The chronic problem with Washington’s relations with its hemispheric partners, since just about forever, has been on-again, off-again policymaking. Given that reality, recent developments at least present a window of opportunity, albeit finite, in which to nudge things forward, no?

 

Or would Latin America be better off if Washington just left it alone?

Consider the following:

 

Security concerns will overshadow all other issues in this next period of North-South rapprochement. Entrenched problems, such as poverty, social and economic inequities, and unsustainable development—themselves key factors underlying more immediate and visible problems, such as migration and the drug trade—will likely go untouched, despite the upcoming UN conference on development financing in Monterrey. More to the point, there are serious problems with what then promises to be the main thrust of U.S. policy in the region: anti-terrorism, increased militarization, and trade pacts that leave key structural issues un-addressed.

 

Add to that this hard-to-swallow pill: Washington’s point man in the Americas is Otto Reich, who in an earlier spin around the revolving door was a key player in the Reagan administration’s ill-considered anticommunist crusade in Latin America.

On March 11—as the entire decade of the 1980s rolled over uneasily in its grave—Reich was sworn in as assistant secretary of state for Western Hemisphere affairs at a State Department ceremony.

 

In recent years, Reich worked as director of the Center for a Free Cuba, a Washington-based special interest group obsessed with one issue: toppling Fidel Castro. He has lobbied consistently to tighten the economic embargo on the island, hoping one day to provoke an uprising. Not only has the policy of isolating Cuba and punishing its people helped breed discontent with U.S. diplomacy in Latin America, as a strategy for removing the Castro regime it has a lousy 40-year track record.

One of the players behind the notorious Helms-Burton Act, Reich not only opposes easing trade sanctions with Cuba, he opposes all forms of contact. He even denounced the Baltimore Orioles-Cuba baseball match, comparing it in the St. Petersburg Times to “playing soccer in Auschwitz.”

 

As a corporate lobbyist, Reich has been involved with the Bacardi rum company (which lost assets in Cuba during the revolution there) and the U.S.-Cuba Business Council, a nonprofit organization backed by Bacardi. In addition to lobbying for Bacardi, Reich has represented the British-American Tobacco Company. He also assisted the Lockheed Martin Corp. in its attempt to sell F-16 fighter planes to Chile, breaking a 20-year policy of U.S. restraint in keeping high-tech military equipment out of Latin America.

 

Reich is also vice-chairman of the Worldwide Responsible Apparel Program (WRAP), an apparel industry front group widely viewed as a PR vehicle used by clothing importers to avoid serious scrutiny of their factories in developing countries and counter citizens awareness campaigns by the anti-sweatshop movement.

 

And of course, Reich’s appointment invokes older ghosts. During the early 1980s, when the Reagan administration waged its covert wars in Central America, Reich headed a propaganda department in the State Department called the Office of Public Diplomacy. This unit was staffed with CIA and Pentagon psychological warfare specialists and reported to Oliver North. Its job: To mislead the American public by disseminating false information, discrediting reporters viewed unfavorably by the Reagan administration, and exploiting other propaganda tactics normally used to confuse and manipulate the populations of enemy countries. Congressional probes of the Iran-contra scandal later identified numerous illegalities and led to the closure of the Office of Public Diplomacy.

 

(One of Reich’s pilot new initiatives in his new role as undersecretary is to combat corruption in Latin America by denying dirty officials visas for entry to the United States. Looking back at his record in the 1980s, one can’t help but wonder how far south of the border he would get if the tables were turned.)

 

Sadly, Reich’s comments at his March 12 swearing-in ceremony confirmed rather than allayed most observers’ concerns about him. Instead of using the occasion to bury hatchets, build bridges, lay fears to rest, or simply set an even-handed tone for his tenure, Reich came off as unrepentant, gloating, and antagonistic.

 

Among those thanked in Reich’s opening remarks: His “unindicted co-conspirators” from the Reagan years. And the body of his speech was peppered with references to “totalitarian” Cuba, “God,” the Cold War and, yes, the “Evil Empire.” Reich even managed to work in a quote from George Orwell’s Animal Farm—“All animals are equal but some are more equal than others”—in a cryptic reference to those associates who (apparently) gave him their full support in winning his appointment and those (one assumes) who didn’t do enough.

 

All in all, Reich’s speech revealed a man with little remorse for past mistakes, no regard for the human costs or political legacy of the Reagan administration’s policies in Central America, and with no small chip on his shoulder.

 

For example, when referring to critics who have raised red flags regarding his unmistakably rabid anti-Castro stance, Reich noted: “They said that I can’t make rational decisions because of my ideology! Well, they are not saying that anymore, because I had them all arrested this morning!” At best, this off-color joke suggests that Reich has questionable taste. At worst, it points toward a disturbing lack of judgement.

 

Reich seems to have totally discounted the fact that the president who nominated him came to office with no overwhelming popular mandate and that his own nomination was highly controversial—that, in fact, it was only possible thanks to an executive end run around congressional authority: Bush waited until Congress recessed to appoint Reich, thereby avoiding hearings on the matter.

 

Indeed, Reich displays little penchant for peacemaking—something one might expect from someone in his position. Instead, his March 12 discourse painted the picture of a man with strong, unmovable, and deeply ideological views. It showed a man with little regard for diplomacy; someone with little time for dialogue, debate, or brainstorming; someone who knows it all.

 

On top of these shortcomings, there are serious concerns related to Reich’s past links to anti-Castro activities. State Department cables show that while ambassador to Venezuela in the late 1980s, Reich closely monitored the case of Orlando Bosch, a Cuban-American terrorist who was jailed in Venezuela for the 1976 bombing of an Air Cuba plane. The Venezuelan government released Bosch while Reich was ambassador, and George Bush, Sr., pardoned the anti-Castro terrorist shortly afterwards.

Installing someone who has, even if only verbally, supported terrorist attacks against another country at a time when the United States is waging a global war against terrorism sends mixed messages at best—and reeks of hypocrisy and double standards at the worst.

 

With rising popular discontent over the inability of democratic and neoliberal reforms to produce tangible results across all Latin America, upsurgent instability in Venezuela, Argentina’s financial crisis, and the collapse of peace talks in Colombia, Reich’s shortcomings stand out in stark relief. As his March 12 speech showed, Reich is the wrong man, with the wrong instincts, pursuing the wrong interests.

 

Maybe Latin America would do better if it stayed off Washington’s radar screen—at least while Otto Reich holds the reins of U.S. regional policy.

George Kourous directs the IRC’s Americas Program.

 

Links:

 

“Background Information on Otto Reich | Center for International Policy

http://www.ciponline.org/reich/index.htm

“Iran Contra Alumni in Bush Gov’t” | The Los Angeles Times, March 12, 2002

http://www.latimes.com/news/nationworld/politics/wire/sns-ap-iran-contra-alumni0313mar12.story

“Otto Reich’s Dirty Laundry” | Foreign Policy In Focus Commentary, April 2001

http://www.fpif.org/commentary/0104reich.html

“Profile: Otto Reich” | Foreign Policy In Focus

http://www.fpif.org/republicanrule/officials_body.html#reich

“Remarks at Swearing-In Ceremony” | Otto J. Reich, March 11, 2001

http://www.state.gov/p/wha/rls/rm/8740.htm

“The Wrong Guy, by a Mile” | The Los Angeles Times, Jan. 10, 2002

http://www.latimes.com/

“U.S. Planning to Keep Corrupt Latin American Officials Out” | The Miami Herald, March 10, 2001

http://www.miami.com/mld/miamiherald/news/world/americas/2828041.htm

Published by the Americas Program at the Interhemispheric Resource Center (IRC). ©2002. All rights reserved.

Recommended citation:

George Kourous, “Would Latin America Be Better Off If Washington Just Left It Alone?” Americas Program Commentary (Silver City, NM: Interhemispheric Resource Center, March 14, 2002).

 

 

 

 

 

 

Al inicio