Número 344
El canciller de Cuba, Felipe Pérez Roque, acusó
ayer a Estados Unidos de querer imponer a la Comisión de Derechos Humanos de
Ginebra, Suiza, el criterio selectivo y excluyente al que recurrió en la
reciente Cumbre de Monterrey.
El funcionario cubano denunció también que
Washington --cuyo voto en esa instancia de la ONU perdió el año pasado-- busca
desesperada y frenéticamente aliarse con países de Latinoamérica para condenar
a Cuba por supuestas violaciones a los derechos humanos.
Advirtió que hay un grupo reducido de países,
entre los que mencionó a Estados Unidos, que intentan utilizar a la Comisión de
Derechos Humanos de Ginebra como un instrumento para presionar a los países del
Tercer Mundo e imponer sus intereses al resto del mundo.
El canciller cubano aseguró que el tema Cuba
estuvo en la agenda de la reciente gira de Bush por América Latina (Perú y El
Salvador), donde se reunió con jefes de estado de estas regiones.
"Pienso que entre las más importantes
tareas que ha estado haciendo en estos viajes es la de encontrar un país o
varios países latinoamericanos que presenten el texto contra Cuba, después que
la República Checa ha dicho que no esta dispuesta a presentarla este año, no
esta dispuesta a realizar ese papel", manifestó el canciller.
Sabemos -remarcó-- que hay una gran
desesperación y que frenéticamente la diplomacia norteamericana, las
principales figuras del gobierno, entre ellas el presidente Bush, se empeñan en
buscar una o más naciones latinoamericanas que propongan este texto.
Pérez Roque expresó, sin embargo, su esperanza
de que "ningún país se preste a esta jugada que los pueblos
latinoamericanos rechazarían por injusta, por discriminatoria y por constituir una
fórmula para justificar el genocida bloqueo que por más de cuatro décadas
Estados Unidos ha tenido contra Cuba".
Fox y Salinas se Aman
Con el consenso de Fox
regresó Carlos Salinas
¿Sabías que en la Argentina
Menem también retornó?
¿No te sabes esa historia?
Menem fue un presidente
que engañó a la gente
prometiéndole la gloria.
Conduciendo a su país
a su actual bancarrota
igualito que el idiota
de Salinas desde el PRI.
Saúl Menem y Salinas
de corte neoliberal
se agachan al capital
en México o Argentina.
Fox ya le da protección
pues Salinas es su aliado
con el que ya ha pactado
no atacar su corrupción.
Salinas le ha ofrecido
apoyo incondicional
los une el capital
y ser un par de vendidos.
O paramos a Salinas
y a Fox su gran amigo
o vamos hacia el camino
que hundió a la Argentina.
Exigen Renuncia de Castañeda por Entreguista
Legisladores mexicanos calificaron de “entreguismo” la actitud del canciller mexicano, Jorge Castañeda, por considerar que sus actuaciones han deteriorado la política exterior mexicana.
Legisladores del PRI indicaron que llamarán al secretario de Relaciones Exteriores a rendir cuentas; diputados del PRD señalaron que exigirán su renuncia, y los panistas informaron que lo defenderán.
Varios grupos sociales también se expresan por exigir la renuncia del funcionario, luego de su actitud durante la Cumbre de Monterrey.
“Alarmante Embestida” Contra Zapatistas y Luchadores Sociales
El organismo internacional
Global Exchange informó de los excesos en contra de las comunidades zapatistas de Chiapas, y la
“alarmante embestida” del gobierno local contra los defensores de derechos
humanos, a pesar del cambio, tanto en el gobierno federal, como del chiapaneco.
El organismo reconocido ante
la ONU, denunció que de abril de 2001 a enero de 2002 se han realizado un
promedio de 25.9 operativos militares diarios en la zona en conflicto con el
EZLN.
En el mismo periodo hubo 68 patrullajes intimidatorios, 59 hostigamientos, 46 interrogatorios, 33 sobrevuelos rasantes, 15 disparos al aire en el interior y exterior de las comunidades indígenas, y 38 reinstalaciones de retenes militares intermitentes o permanentes.
La mayor parte de las acciones se realiza en el municipio Ricardo Flores Magón, municipio clave en el desarrollo del Plan Puebla Panamá, donde es creciente el rumor de que habrá un desalojo masivo de comunidades indígenas.
No nada más la opinión pública
reprueba el gobierno de Vicente Fox dándole 4.8 de calificación a su
administración, pues el 5.2% lo reprueban. Los empresarios más importantes del
país, encuestados por la revista Expansión, calificaron al gobierno foxista con
5.2, pues fue reprobado en casi todas las materias. En combate a la inflación
recibió 7.3 puntos, en seguridad pública obtuvo 3.5, en combate a la corrupción
4.4, en impulso a la productividad y competitividad tuvo 5.3, en apoyo a la
actividad empresarial 4.8, en impulso a mejoras en infraestructura 5.2, en
relación con partidos, ONG y sindicatos 5.4, en bienestar social y abatimiento
de la pobreza 4.4, en mejoras educativas 5.2, y en políticas de crecimiento
económico recibió 6.1... Otra cosa sería si los encuestados fueran los pequeños
y medianos empresarios.
Avisos
CLETA Machetearte y El MARF invitan
Reunión de Semana Santa
Inscríbete, solo llena el
formulario y
mándanoslo por correo
electrónico
(para obtener el formulario haz clic aquí)
Fiesta por los Seis Meses de Machetearte Diario
Informes en nuestras
oficinas al 55-92-33-28
en Donato Guerra 7-3 Col.
Juárez México D.F.
El CGH sí se reúne este JUEVES SANTO, a las 4 PM en la
Facultad de Ciencias, Talleres Estudiantiles. Punto de discusión: Plan de
Acción Contra las Expulsiones.
Para que no quiten el Programa de Cachivaches
Llama a Radio Educación
Tels. 55750756 y 55750919
Conspiración de EEUU en América Latina Contra Cuba
Sergio Ramírez
El canciller cubano, Felipe Pérez Roque,
denunció una nueva conspiración de EE.UU en América Latina para imponer una
moción contra Cuba en el seno de la ONU por supuestas violaciones a los
derechos humanos. Algunos antecedentes de tan siniestro plan.
La maniobra de
Washington de lograr condenar a Cuba por supuestas violaciones a los derechos
humanos está en marcha. Trata de mantenerse en secreto ante la opinión pública
de América Latina. Consiste en intensas gestiones de EE.UU con las cancillerías
latinoamericanas. Incluye reuniones, presiones económicas y envío de emisarios.
Además, el diplomático cubano afirmó que representantes de esos países han
estado actuando, llevando mensajes y en consultas con el Departamento de Estado
con autoridades de un país europeo de fuerte influencia en América Latina, cuyo
nombre no mencionó, para que los ayude a organizar la posible condena a Cuba en
Ginebra en abril venidero.
"Esa actitud se entiende dentro de la lógica de la manipulación
política de EE.UU en el tema de los derechos humanos contra nuestro país",
afirma Pérez Roque, al mismo tiempo que explica que el actual cabildeo de la
diplomacia estadounidense obedece al hecho de EE.UU ya no es miembro de la
Comisión de Derechos Humanos de la ONU tras ser expulsado el año pasado, lo que
lo limita para presentar una moción de condena a Cuba y que la República Checa,
que se ofreció mercenariamente en años anteriores para esta misión, ha dado
señales de que es una misión incómoda y desgastante. En efecto, los checos
están desesperados buscando a alguien para que cumpla esa tarea con viajes de
sus enviados y en conciliábulos secretos, reuniones de pasillos y proyectos de
documentos.
Cuba no dejará de luchar contra la maniobra impulsada por EE.UU para
lograr su condena en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. Al reiterar esa
denuncia, el canciller cubano expresó que se alertará sobre esta conspiración
impulsada por Washington entre las cancillerías latinoamericanas y en un país
europeo, ante la pérdida de EE.UU del escaño como miembro permanente de dicha
Comisión. Esa maniobra, dijo, desprestigia también a los que han servido como
clientes, en alusión a la República Checa y a los dos países
"entusiasmados" en convertirse en nuevos mensajeros de EE.UU en
Ginebra. Además, sabemos, afirmó Pérez Roque, que también hay cancillerías
latinoamericanas a las cuales les ponen este primer punto en la agenda de una
reunión solicitada en el Departamento de Estado y los requisitos para acceder a
dicho encuentro.
El hecho de que un grupo de países
latinoamericanos presente una condena contra Cuba ha sido una ilusión de los
diferentes gobiernos norteamericanos, ya que le da más credibilidad. En este
año las presiones comenzaron con más anticipación que el año pasado. Así lo
demuestra el reciente caso argentino, cuyo canciller, Carlos Ruckauf, y el
secretario norteamericano de Estado, Collin Powell, hablaron de una posición "común"
en Ginebra respecto a la Isla caribeña. Por lo cual, el diplomático cubano
aseveró que la actitud de Ruckauf es una "falta de coraje político" y
añadió: "Da lastima ver una escena tan lamentable como ésta. No creía
posible tanta vocación para el ridículo", dado que Argentina, por cuyo
pueblo "sentimos simpatía, respecto y solidaridad", es el único país
que no puede hablar de derechos humanos. En cambio, deberían concentrarse (el
gobierno) en liberar al pueblo argentino y darle su dinero preso en su "corralito",
enfatizó el jefe de la diplomacia cubana.
De este plan de EE.UU
y de las presiones y gestiones que realiza, surgieron las declaraciones del
canciller argentino, Carlos Ruckauf, de sostener una posición común con
Washington en Ginebra contra Cuba, a cambio de una ayuda para una salida al
caos económico argentino. Crisis que representa el fracaso del modelo
neoliberal y el saqueo de que ha sido objeto. Las protestas de finales del 2001
son consecuencias de la quiebra del modelo económico impuesto y del saqueo más
grande del siglo, en el que desaparecieron unos 85 mil millones de dólares. En
efecto, las privatizaciones, que han sido un desastre, han dado como resultado
que en 10 años, salieron al exterior 60 mil 253 millones de dólares. Mientras que
la deuda externa de 62 mil millones de dólares aumento en una década a 145 mil
millones, es decir 2,3 veces y en igual período pagaron unos 185 mil millones
de dólares.
A cambio de
concesiones y de manifestar su disposición de votar en contra de Cuba en la
Comisión de Derechos Humanos de la ONU, Ruckauf consiguió el apoyo de la Casa
Blanca para obtener ayuda del FMI para enfrentar tales problemas que fueron
provocados por la clase política que representa el mismo Ruckauf. En efecto, así
lo ratifica el hecho que la provincia de Buenos Aires, donde era gobernador, se
declaró en cesación de pago. Además, en Argentina se repite, al igual que en
supuestas democracias latinoamericanas, la represión de todas las
manifestaciones populares para acabar contra cualquier posibilidad de crítica y
rechazo a la situación agobiante de pobreza en que viven sus pueblos. En tal
sentido, Argentina es el mejor ejemplo: desde 1983 mueren 10 personas por mes
en manos de las fuerzas de seguridad, en procesos extrajudiciales y aumentan
las denuncias sobre la existencia de escuadrones de la muerte que realizan
operaciones de "limpieza social". Tales crímenes han sido señalados
por el propio EE.UU. Al respecto, Felipe Pérez citó un informe del Departamento
de Estado norteamericano (23.02.2001), que sostiene que en Argentina habían
ocurrido entre 20 y 30 asesinatos extrajudiciales y unos 59 fallecimientos en
circunstancias no esclarecidas. Sin embargo, dice el canciller cubano, no ha
habido resoluciones contra Argentina en Ginebra para impedir que cese la
impunidad que tanto denuncian las madres de la Plaza de Mayo. "Hay un
patrón de doble moral", puntualizó. Mientras agregaba que esa situación no
se ve en Cuba, donde no hay un solo asesinato extrajudicial, ni un solo caso de
una madre que reclama la desaparición de un hijo. Además, en el caso de
Argentina se debe considerar el aumento del desempleo, la pobreza, la falta de
educación y oportunidades que existen ahora en esa nación agobiada por las
deudas. En efecto. según estadísticas oficiales, existen unos 14 millones de
pobres en todo el país y sólo en Buenos Aires deambulan 4,5 millones de
indigentes. Por lo cual, el diplomático cubano señaló que su país exhibe
índices de bienestar social muy superiores a Argentina, a pesar de estar
bloqueado por EE.UU.
El canciller cubano
señaló que la posición de Ruckauf de negociar con "falta de dignidad
nacional" la salida a la crisis de su país con el tema de Cuba, no es
compartida por otras figuras ni sectores de Argentina. En efecto, el senador
Eduardo Menem (Partido Justicialista) propuso recientemente una resolución
aprobada por unanimidad, en la cual exhortaba al gobierno a reponer el
embajador argentino en La Habana, retirado el año pasado ante una denuncia de
Cuba por una maniobra similar. También el jefe del FREPASO ha manifestado su
posición de respeto hacia Cuba, así como el ex presidente Raúl Alfonsín, en
cuyo gobierno se votó en contra de la Cuba en Ginebra, y ahora él se ha opuesto
a la participación de Argentina en esa conspiración.
Cuba calificó de "lamebotas" al gobierno argentino al
referirse al reciente viaje del canciller de ese país sudamericano a EE.UU para
plegarse a las exigencias de la administración norteamericana. Recientemente,
reiteró la posición divulgada en el diario Granma. Según la publicación, la
visita de Carlos Ruckauf a Washington se realiza en momentos en que Argentina
sufre una aguda crisis económica, política y social. El texto afirma que
Ruckauf incluyó entre las "monedas de cambio" para recibir la
colaboración de Washington un ataque abyecto y bochornoso a Cuba. Así, asumió
en EE.UU la misma posición de su predecesor Adalberto Rodríguez para votar
contra la Isla en la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
"No se debe
subestimar nuestra capacidad, ni a nuestros amigos en todo el mundo. Sabemos
mucho más de lo que se podrían imaginar", dijo el diplomático cubano,
quien apuntó que existen dos cancillerías latinoamericanas sobre las que se ha
movido activamente la diplomacia estadounidense y en las cuales se tienen
puestas sus mayores esperanzas. En otras, sin embargo, agregó, no se tiene
esperanza alguna de éxito, pero hay una de las que más confianza tiene que está
apoyando la maniobra con entusiasmo.
Cuba, dijo Pérez Roque, considera importante que estos acontecimientos sean conocidos, así como esas gestiones. Se trata de no sean develadas hasta mediados de abril, y los países latinoamericanos que sienten gran simpatía y solidaridad hacia Cuba, deben conocer lo que se está tramando. No obstante, expuso, no es el momento todavía de que podamos decir todo lo que sabemos sobre el tema y más adelante se dará a conocer mucha mas información. No obstante, Pérez Roque expresó que su país espera una posición digna de los miembros de América Latina en Suiza, a los cuales corresponderá juzgar las maniobras y mentiras de los EE.UU contra el pueblo cubano.
Concertacesionaron Ortega y Rosario Robles
De acuerdo con declaraciones de Jesús
Ortega, todo indica que finalmente se pusieron de acuerdo el grupo de Rosario
Robles y el de Joel Ortega (Los Chuchos).
Este acuerdo consiste en validar ambos
grupos el proceso electoral perredista, a pesar de que no se instaló el 80 % de
casillas como obligan los reglamentos electorales del PRD. El segundo punto de
acuerdo es que “los Chuchos” no impugnarán el triunfo de Rosario a la
Presidencia del Partido, pero a cambio recibirán la Secretaría General. Para
guardar las apariencias, los chuchos pueden nombrar al futuro secretario
general, pero no debe de ser Jesús Ortega.
Esto se desprende de las negociaciones
que han tenido ambos grupos y de las declaraciones que el día de ayer hizo Joel
Ortega. Dijo que daba por terminado el debate de la lección interna, que no
renuncia al PRD y que aunque se descarta para ocupar la Secretaría General,
corresponde al Consejo Nacional determinar quién la deberá de ocupar.
Lo contradictorio es que esas
afirmaciones se hacen después de unas elecciones donde se votó para ese cargo
por lo que surge la pregunta: ¿para qué se hicieron elecciones para la
Secretaría General si la designa un Consejo?
Dejó claro que corresponde a su grupo,
Nueva Izquierda y Foro Nuevo Sol, ocupar la Secretaría General, por los
resultados obtenidos en esta contienda, por lo que en los próximos días se
reunirán para escoger candidatos a ocupar este cargo y, en su oportunidad,
presentar la propuesta ante el Consejo Nacional.
Todo indica que ambos grupos ya
concertacesionaron, tan sólo falta que en los próximos días se dé el informe
oficial.
Debe de estar dando maromas en su tumba Lázaro
Cárdenas del Río ante los desvaríos de su nieto Lázaro Cárdenas Batel. El nieto
le salió renegado y privatizador. Vayan algunas de sus chiquilladas.
Cuando el PRD se fundó en 1989 el gobernador
michoacano en turno, el priista Genovevo Figueroa les tupió duro a los del Sol
Azteca, además de matarles a varios militantes los gaseó en varias ocasiones.
Parece que a Lazarito no le tocó el gas pues ahora Genovevo es su Secretario de
Turismo.
En la ciudad de Lázaro Cárdenas los Villarreal son conocidos como inhumanos explotadores de obreros. Son los dueños de la siderúrgica SICARTSA, que a pesar de las grandes movilizaciones que se realizaron hace unos meses donde se les repudió por su política antilaboral, ahora ya están tratando de hacer paros técnicos para afectar nuevamente a los trabajadores. Lazarito no niega la gran amistad que tiene con estos explotadores.
Y qué decir de las declaraciones de Lazarito de
abrir PEMEX a la iniciativa privada. En fin, chiquilladas de un perredista,
nieto de Lázaro Cárdenas e hijo del Ingeniero.
A cambio de limosnas, Estados Unidos y los 15
países integrantes de la Unión Europea, los invasores yanquis y europeos se frotan
las manos con las ricas minas que les quedan a las naciones pobres y de las que
los neocolonizadores se piensan apoderar mañana. Esto a través de los diversos
acuerdos políticos, comerciales y hasta militares entre Estados Unidos,
principalmente, y los gobiernos de los países pobres, como el TLC, el ALCA y
otros de semejante factura en Latinoamérica.
Para conseguir sus propósitos, los yanquis y
demás ricos del mundo, más sus operadores financieros del Banco Mundial y el
Fondo Monetario Internacional, darán algunas migajas. Pero en el colmo de la
sinvergüenza y la insolencia, los retazos que ofrecerán estarán condicionadas
al chantajismo, pues éstos exigen mayor apertura de mercados y acceso de la
inversión extranjera, sin obstáculos. Bush condicionó sus miserables
aportaciones a cambio de reformar el sistema político, económico y
constitucional de los países pobres que necesiten los desdichados recursos
monetarios. Las mismas condiciones pusieron el BM y el FMI.
El Consenso de Monterrey consistió en aceptar
las imposiciones de Bush y fue avalado por sus títeres de América Latina y de
otras latitudes del planeta. Los jefes de Estado y de gobierno
latinoamericanos, salvo la siempre honrosa excepción de Fidel Castro, e incluso
de Hugo Chávez, agacharon la frente y lamieron la bota yanqui. Los neoliberales
firmaron la defensa del libre mercado neoliberal, a costa de una mayor pérdida
de la soberanía e independencia nacionales.
El primer firmante del consenso fue Vicente
Fox. Fue Fox quien refirmó su incondicionalidad a Bush diciéndole que nunca más
serán vecinos distantes, luego de su insolencia de excluir de la cumbre
internacional a la única conciencia latinoamericana, y mundial, representada
por Fidel Castro, situación que pone en grave
riesgo las relaciones entre México y Cuba, en cien años de fuerte
amistad y solidaridad entre las dos naciones.
Inmediatamente después de la Conferencia
Internacional para el Financiamiento, George Bush fue a Perú y a El Salvador,
donde se reunió con los mandatarios centroamericanos y sudamericanos de
Guatemala, Honduras, Costa Rica, Panamá, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y
Colombia. A los centroamericanos les prometió acelerar el Tratado de Libre
Comercio con EU, pero a cambio de modificaciones políticas y legales que consoliden
el libre mercado y el neoliberalismo en la región, y a los sudamericanos les
ofreció un acuerdo comercial a cambio de combatir supuestamente el
narcotráfico.
En recompensa a su entreguismo, el BM y el FMI
ya le autorizaron al gobierno foxista un crédito por 17 mil 300 millones de
dólares (alrededor de 170 mil millones de pesos), en caso de contingencia
económica para rescatar a los ricos y a los inversionistas extranjeros.
El CGH llama a Resistir
Más Expulsiones en la UNAM
El viernes pasado a altas horas de la noche y último día de clases, el Tribunal Universitario informó que otros tres estudiantes de la UNAM fueron expulsados definitivamente: uno de Trabajo Social, otro de Ciencias Políticas y uno de Prepa 9.
Como ya se había asentado en este
diario, el proceso “legal” fue un fraude. Las “pruebas” presentadas se
redujeron a recortes periodísticos del 27 de febrero, e imágenes de video de
los noticieros televisivos del 26 por la noche. Las autoridades que levantaron
las actas, son distintas a las que firmaron las ratificaciones de las mismas.
En este proceso se violó
nuevamente el derecho a la debida defensa de los acusados, y no se respetaron
los tiempos establecidos por el mismo Tribunal. Las audiencias fueron solamente
un trámite burocrático y para rematar, las autoridades son la parte acusadora,
son testigos y son quienes juzgan.
Por estas razones el CGH afirmó
que, “al igual que en el caso de nuestro compañero de Derecho, las expulsiones
no son resultado de aplicar la justicia, son resultado de una decisión
política, tomada por el rector De la Fuente, y ejecutada por su Tribunal; una
decisión política de castigar una posición que les resulta un estorbo para
avanzar en el proceso de organización de un Congreso amañado, que les sirva para
legitimar el desmantelamiento de la educación pública y gratuita”.
Agregaron en un comunicado que,
“ésta es la segunda batalla que se está librando en la UNAM, después de la
huelga de 99. Por un lado, los de arriba, los dueños del dinero y sus
representantes en la UNAM, las autoridades, insistiendo en aplicar el
neoliberalismo en la UNAM, en expulsar a los de debajo de ella y convertir la
educación en una mercancía”. Agregaron, “que con todo esto las autoridades
intentan que la privatización quede legitimada
en un Congreso bajo el control de las mismas autoridades. Por otro lado,
los de abajo, expresados en la UNAM en el movimiento estudiantil, los
trabajadores y sectores de profesores, contraponiéndose al proyecto de
universidad privada, defendiendo el derecho a la educación, proponiéndose
impedir la organización y realización del Congreso autoritario y exigiendo la
realización de un Congreso verdaderamente democrático y resolutivo donde el
conjunto de estudiantes, profesores y trabajadores decidan el rumbo que habrá
de seguir la Universidad”.
El CGH ubica que actualmente la
batalla se concreta en si avanza o no el proceso de la rectoría de organizar su
Congreso, en la resistencia del movimiento estudiantil a que avance ese proceso
y en las acciones de represión política emprendidas por la rectoría sobre
quienes se le contraponen.
Pero como lo hicieron durante el
movimiento del 99-2000 que frenó, por lo menos temporalmente la privatización
de la UNAM, el CGH reafirma que “el rector, De la Fuente, se vuelve a equivocar
si cree que con sus medidas represivas doblegará la resistencia estudiantil. Ni
sus militares grises ni la cárcel nos detuvieron, menos nos detendrán sus
expulsiones. Nos sostenemos con toda firmeza en esta batalla, hasta lograr hacer valer el derecho a la educación
pública y gratuita y la reinstalación de todos los expulsados y sancionados”.
Finalmente recuerdan que el CGH
sí se reunirá este jueves (de Semana Santa) a las 4 pm. En la Facultad de
Ciencias en los talleres estudiantiles. Se discutirá un plan de acción contra
las expulsiones.
La posibilidad de que el FBI desarrollara un
virus informático es una realidad.
El dichoso programa de nombre “magic lantern”
(linterna mágica) resultó ser un programa que se instala y graba de manera
furtiva (es un virus troyano más corriente que común) lo que escribimos en
nuestra computadora, por ejemplo: al escribir mi contraseña de internet o una
carta pidiendo la renuncia de Fox, ésta quedaría automáticamente grabada para
ellos.
El “magic lantern” está diseñado para
trabajar directamente en la computadora del
“terrorista”, además el FBI ya está usando una herramienta de nombre
Carnivore, que sirve para intervenir los correos electrónicos, aunque éste no
funciona como ellos esperaban.
Como es de esperarse, los hackers inventarán
algo para contraatacar a los hackers del FBI. Parece que una buena manera de evitar este atentado es
el hecho de cambiarse de plataforma, de una Windows a una Linux, ya que este
sistema operativo es mucho mas versátil y tan seguro como su dueño lo quiera; a
parte de que Linux es completamente gratis o cuesta lo que un simple disco
compacto virgen.
Compara Saramago ocupación en Israel a Auschwitz
De
acuerdo con información de la agencia EFE, el Premio Nóbel de literatura
portugués José Saramago comparó ayer lunes 25 de marzo, la ocupación israelí de
los territorios palestinos con el campo de exterminio nazi de Auschwitz,
durante una visita a Ramalá (Cisjordania).
"Lo
que hay que hacer, es dar la alarma en todo el mundo para decir que lo que
ocurre en Palestina es un crimen que podemos detener. Podemos compararlo con lo
que ocurrió en Auschwitz", afirmó Saramago.
"Es
lo mismo, aunque guardamos en mente las diferencias de tiempo y de lugar",
agregó Saramago, miembro de una comisión de ocho escritores que vinieron a la
región en representación del Parlamento Internacional de Escritores, de la que
forma parte asimismo otro Nóbel de Literatura, el nigeriano Wole Soyinka.
Cerca
de dos millones de judíos fueron exterminados por los nazis en el campo de
Auschwitz durante la Segunda Guerra Mundial.
"Saramago
demuestra una ceguera total y una amnesia histórica sorprendente cuando compara
lo incomparable", declaró a la AFP un portavoz del ministerio israelí de
Relaciones Exteriores, reaccionando a las declaraciones del escritor
portugués.
"Lamentamos que Saramago, que es un
escritor leído y apreciado en Israel, haya caído en la trampa de la propaganda
Palestina", agregó.
Bloqueo
de Trabajadores de Euskadi
Los miembros del Sindicato
Nacional Revolucionario de Trabajadores de Euskadi (SNRTE) bloquearon ayer de
manera pacífica la principal avenida del Centro Histórico de Guadalajara,
demandando la presencia del secretario general de Gobierno, Héctor Pérez
Plazola y la reapertura de su fuente de trabajo.
Los manifestantes bloquearon
la Avenida 16 de Septiembre luego de que las puertas del edificio de Palacio de
Gobierno les fueron cerradas. Ahí esperaron a que los recibiera Pérez Plazola y
poderle entregar su pliego petitorio.
Al mismo tiempo, 50
trabajadores se fueron en comisión al Congreso local para informar a los
legisladores de su problemática, según informó la secretaría general del
sindicato.
Wilfrido Robledo Madrid, ex
comisionado de la Policía Federal Preventiva, recibió un segundo auto de formal
prisión del Juez Décimo de Procesos Penals Federales, Ricardo Paredes López.
Robledo es acusado de irregularidades en la compra de aviones para la
dependencia.
El dictamen implica que
Wilfrido Robledo, quien encabezó la toma de Ciudad Universitaria el 6 de
febrero de 2000 y encarceló a casi mil estudiantes, será sometido a un juicio
por el uso indebido de atribuciones y facultades.
A pesar de ello, Robledo
seguirá en libertad condicionada gracias a los diversos amparos con los que
cuenta.
En el delito también están
implicados Alfredo del Valle Caballero, ex director de Servicios Aéreos,
Alfredo Trejo Villanueva, es director de Recursos Financieros y Vicente Pérez
Mendoza, ex coordinador administrativo.
Reflexiones
sobre Estados Unidos
Por Edward W. Said
No conozco un solo hombre o mujer estadounidense
musulmán o de origen árabe que no sienta que está en territorio enemigo y que
el momento actual nos ofrece una experiencia especialmente desagradable de
aislamiento, de una hostilidad muy extendida enfocada a un blanco muy
específico. Pese a las ocasionales declaraciones oficiales de que el Islam, los
árabes y los musulmanes no son enemigos de Estados Unidos, todo lo demás en la
situación actual parece exactamente lo contrario. Cientos de jóvenes árabes y
musulmanes han sido elegidos para interrogatorio y en número excesivo han sido
detenidos por la policía o la FBI. En las revisiones de seguridad en los
aeropuertos, por lo regular se separa de la fila a cualquier persona que tenga
nombre árabe o musulmán para darle atención especial.
Se han reportado muchos ejemplos de conducta
discriminatoria contra árabes; hablar árabe o incluso leer un documento en ese
idioma capta de inmediato una atención indeseable. Y por supuesto, los me-dios
han presentado un número abrumador de "expertos" y
"comentaristas" sobre el terrorismo, el Islam y los árabes, cuya
repetitiva y reduccionista cantilena es tan hostil y distorsiona en tal forma
nuestra historia, sociedad y cultura, que los propios medios se han vuelto poco
más que un arma en la guerra contra el terrorismo en Afganistán y en otras
partes, como parece ocurrir ahora con el proyectado ataque para
"acabar" con Irak. Ya hay fuerzas estadounidenses en varios países de
importante población musulmana como Filipinas y Somalia; continúa la campaña
contra Irak e Israel prolonga su sádico castigo colectivo al pueblo palestino,
todo lo cual cuenta al parecer con gran aprobación en Estados Unidos.
Impresiones equivocadas
Si bien esto es cierto en varios aspectos, también
puede dar impresiones equivocadas. Estados Unidos es mucho más de lo que George
W. Bush, Donald Rumsfeld y los otros dicen que es. He llegado a detestar la
idea de que debo aceptar la imagen de un país envuelto en una "guerra
justa" contra lo que Bush y sus consejeros han etiquetado en forma
unilateral como terrorismo, en la cual se nos ha asignado el papel ya sea de
testigos silenciosos o de inmigrantes puestos a la defensiva que debemos
sentirnos agradecidos de que se nos permita vivir aquí.
Las realidades históricas son diferentes: éste es un
país de inmigrantes y siempre lo ha sido. Es una nación regida por leyes que no
fueron dictadas por Dios sino por sus ciudadanos. Salvo los más masacrados de
los americanos nativos, los indígenas que poblaban este suelo, todo aquel que
vive hoy aquí como ciudadano estadounidense fue en sus orígenes un inmigrante venido
de otra parte, incluso Bush y Rumsfeld. La Constitución no estatuye diferentes
niveles de nacionalidad, ni formas aprobadas y desaprobadas de "conducta
estadounidense", ni siquiera esas actitudes u opiniones que se han llegado
a considerar "no estadounidenses" o "antiestadounidenses".
Esas son invenciones de los talibanes locales que quieren reglamentar la
conducta y la expresión en formas que me recuerdan en forma estremecedora al
antiguo régimen de Afganistán. Y por más que Bush insista en la importancia de
la religión en el país, no está autorizado a imponer tales puntos de vista a
los ciudadanos ni a hablar en nombre de todos cuando hace proclamaciones en
China o en cualquier otro lado acerca de Dios, el país y él mismo. La
Constitución separa expresamente la Iglesia del Estado.
Hay algo peor. Al aprobar la Ley de Patriotismo, en
noviembre pasado, Bush y su aquiescente Congreso suprimieron o abrogaron
secciones enteras de las enmiendas constitucionales primera, cuarta, quinta y
octava, instituyeron procedimientos judiciales contra individuos que no
conceden el derecho a una defensa apropiada ni a un juicio justo; que autorizan
investigaciones secretas, espionaje y detenciones ilimitadas, y que, a juzgar
por el trato dado a los prisioneros de Guantánamo, deciden en forma unilateral
si son prisioneros de guerra o no y si se les aplica la Convención de Ginebra o
no, decisión que no puede ser tomada por una nación en lo individual.
Un discurso brillante
Más aún: como señaló Dennis Kucinich, representante
demócrata de Ohio, en un magnífico discurso pronunciado el 17 de febrero, el
presidente y sus hombres no estaban autorizados a declarar la guerra (la
operación Libertad Duradera) contra
el mundo sin límite ni razón, a elevar el gasto militar en 400 mil millones de
dólares por año ni a derogar las garantías constitucionales. Tampoco -añadió, y
es la primera ocasión en que un importante funcionario público elegido por
mandato popular hace tal señalamiento- "pedimos que la sangre inocente de
las personas que perecieron el 11 de septiembre fuera vengada con la sangre de
aldeanos inocentes de Afganistán". Recomiendo con énfasis que el discurso
de Kucinich, compuesto con los mejores principios y valores estadunidenses en
mente, sea publicado íntegro en árabe para que la población de nuestra parte
del mundo en-tienda que esta nación no es un monolito para uso de George Bush y
Dick Cheney, sino que contiene muchas voces y corrientes de opinión que el
gobierno intenta silenciar o volver irrelevantes.
El problema actual del mundo es cómo tratar con el
poder sin paralelo y sin precedente de Washngton, que por cierto no se ha
cuidado de ocultar el hecho de que no necesita coordinación ni aprobación de
los demás países para perseguir lo que el pequeño círculo de hombres y mujeres
que rodea a Bush considera que son sus intereses.
En lo que se refiere al Medio Oriente, parece que
desde el 11 de septiembre se ha dado casi una israelización de la política
estadunidense. De hecho, Ariel Sharon y sus asociados han explotado con cinismo
la atención unívoca dada por George Bush al "terrorismo" y la han
empleado como tapadera para continuar su política fallida contra los
palestinos. Lo importante aquí es que ni Israel es Estados Unidos ni éste, por
fortuna, es Israel: por tanto, aunque Israel concentre por el momento el apoyo
de Bush, es un pequeño país cuya subsistencia continúa como Estado etnocéntrico
en medio de un mar árabe islámico requiere no tanto de su conveniente si no
infinita dependencia de Estados Unidos, sino más bien de una adaptación a su
ambiente, y no de éste a Israel. Por eso creo que al fin muchos israelíes
comienzan a darse cuenta de que la política de Sharon es suicida, y que son
cada vez más los que adoptan como modelo de su propia perspectiva y resistencia
la posición de los oficiales de reserva que se niegan a servir en los
territorios autónomos. Este es el mejor acontecimiento que ha surgido de la intifada: prueba que el valor y el
desafío palestinos al resistirse a la ocupación por fin comienzan a dar fruto.
El bien y el mal
Lo que no ha cambiado, sin embargo, es la postura
estadunidense, en la que Bush y su gente se identifican (ya desde el mismo
nombre de su campaña militar, operación Libertad
Duradera) con la virtud, la pureza y el bien -y el destino manifiesto- y a
sus enemigos externos con un mal igualmente absoluto. Quien lea la prensa
mundial en las semanas recientes puede apreciar que el público fuera de Estados
Unidos está al mismo tiempo perplejo y aterrorizado por la vaguedad de la
política de Washington, que se arroga el derecho de imaginar y crear enemigos a
escala mundial y luego emprende guerras contra ellos sin conceder mayor
importancia a la precisión y la definición, a la especificación de miras, a la
concreción de objetivos o, lo que es peor, a la legalidad de tales acciones.
¿Qué significa derrotar al "terrorismo
maligno" en un mundo como el nuestro? No puede significar erradicar a todo
el que se oponga a Estados Unidos, tarea infinita y extrañamente inútil, ni
tampoco cambiar el mapa al gusto estadunidense y poner a quienes creemos que
son los "chicos buenos" en lugar de criaturas malignas como Saddam
Hussein. La radical simplicidad de todo esto es atractiva para burócratas de
Washington cuyo dominio es puramente teórico, o que, sentados tras escritorios
en el Pentágono, tienden a ver el mundo co-mo un blanco distante para el poder
de su país, muy real y prácticamente sin rival al frente. Y es que, si uno vive
a 15 mil kilómetros de cualquier Estado maligno conocido y tiene a su disposición
hectáreas enteras de aviones de guerra, 19 portaviones y docenas de submarinos,
más millón y medio de hombres armados, todos ansiosos por servir a su patria
con el ideal de combatir lo que Bush y Condoleezza Rice insisten en llamar el
mal, lo más probable es que uno desee usar todo ese poder alguna vez en alguna
parte, sobre todo si el gobierno insiste en pedir (y obtiene) miles de millones
de dólares para acumularlos al ya cuantioso presupuesto de defensa.
Desde mi punto de vista lo más estremecedor de todo
es que, con pocas excepciones, los intelectuales y comentaristas más
prominentes del país han tolerado el programa de Bush, y en algunos casos
flagrantes han intentado sobrepasarlo en sofisterías sobre la propia virtud,
autoelogios sin críticas y argumentos espesos. Lo que no aceptan es que el
mundo en que vivimos, el mundo histórico de naciones y pueblos, es movido por
la política y puede ser entendido por medio de ella, no por enormes categorías
absolutas como el bien y el mal, con Estados Unidos siempre del lado bueno y
sus enemigos en el malo. Cuando Thomas Friedman sermonea a los árabes y les
dice que deben ser más autocríticos, a sus palabras les falta precisamente un
poco de autocrítica. Supone que en alguna forma las atrocidades del 11 de septiembre
le dan derecho a predicar a otros, como si sólo Estados Unidos hubiera sufrido
daños terribles, y como si las vidas perdidas en otras partes del mundo no
merecieran lamentos ni pudieran dar pie también a importantes conclusiones
morales.
Uno advierte las mismas discrepancias y ceguera
cuando los intelectuales israelíes se concentran en sus propias tragedias y
dejan fuera de la ecuación el sufrimiento mucho mayor de un pueblo desposeído
que carece de un Estado, de un ejército, de una fuerza aérea o de un gobierno
apropiado, es decir, de los palestinos, cuyo castigo a manos de Israel continúa
minuto a minuto, hora tras hora. Esa especie de ceguera moral, esa incapacidad
de evaluar y sopesar comparativamente las evidencias de los pecadores y las de
las víctimas de los pecados, para usar un lenguaje moralista que normalmente
evito y detesto, está a la orden del día, y el deber del intelectual crítico es
no caer en ella y hacer campaña activa para que otros no caigan. No basta con
decir en tono hueco que todo el sufrimiento humano es igual y después seguir
lamentando básicamente las propias miserias; es mucho más importante ver lo que
hace la parte más poderosa y cuestionarlo en vez de justificarlo. La voz del
intelectual se opone y enjuicia al gran poder, que todo el tiempo requiere de
una conciencia que lo restrinja y clarifique y de una perspectiva comparativa,
de modo que la víctima no acabe cargando con la culpa, como suele suceder, y el
poder real no se vea animado a hacer su voluntad.
Un sermón intelectual
Hace una semana me quedé paralizado cuando un amigo
me preguntó qué opinaba de una declaración suscrita por 60 intelectuales
estadunidenses que fue publicada en los principales diarios de Francia,
Alemania, Italia y otros países europeos pero no apareció en Estados Unidos,
excepto en Internet, donde pocos se enteraron de ella. Esta declaración tomaba
la forma de un pomposo sermón en el que se destaca que la guerra contra el
terrorismo y el mal es "justa" y apegada a los valores estadunidenses,
según los define este grupo que se ha erigido en intérprete de nuestra nación.
La declaración, pagada y patrocinada por algo llamado Instituto para los
Valores Estadunidenses, cuyo principal objetivo ?bien dotado de recursos
económicos? es propagar ideas en favor de las familias, la
"paternidad", la "maternidad" y Dios, estaba firmada por
Samuel Huntington, Francis Fukuyama, Daniel Patrick Moynihan, entre muchos
otros, pero fue escrita básicamente por la académica feminista conservadora
Jean Bethke Elshtain, y su argumento principal sobre la "justicia" de
la guerra fue inspirado por el profesor Michael Walzer, supuesto socialista
aliado del lobby pro israelí, cuyo
papel es justificar todo lo que Tel Aviv hace recurriendo a principios
vagamente izquierdistas. Al firmar esta declaración, Walzer ha renunciado a
toda pretensión de izquierdismo y, al igual que Sharon, se alinea con una
interpretación bastante cuestionable de Washington como un virtuoso guerrero
contra el terror y el mal, con el fin de hacer creer que Israel y Estados
Unidos son naciones semejantes con objetivos similares.
Nada puede estar más lejos de la verdad, puesto que
Israel no es el Estado de sus ciudadanos sino de todo el pueblo judío, mientras
que Estados Unidos es sin lugar a dudas el Estado de sus ciudadanos únicamente. Además, Walzer nunca tuvo el
va-lor de expresar que al apoyar a Israel apoya a un Estado estructurado sobre
principios etnorreligiosos, a lo cual con típica hipocresía se opondría en su
país si éste se declarara blanco y cristiano.
Al margen de las inconsistencias e hipocresías de
Walzer, el documento se dirige en realidad a "nuestros hermanos
musulmanes" que supuestamente entienden que la guerra estadunidense no es
contra el Islam, sino contra quienes se oponen a toda clase de principios, algo
con lo cual resulta difícil no estar de acuerdo. ¿Quién puede oponerse al
principio de que todos los seres humanos son iguales, que es malo matar en
nombre de Dios, que la libertad de conciencia es excelente, que "el sujeto
básico de la sociedad es la persona humana y la función legítima del gobierno
es proteger y propiciar las condiciones para el florecimiento humano?" De
ahí en adelante, sin embargo, Estados Unidos resulta ser la parte afectada y,
aun cuando se reconocen muy brevemente algunos de sus errores políticos (sin
mencionar nada específico en detalle), se le presenta como una nación apegada
estrictamente a principios exclusivos de ella: que toda persona posee una
dignidad moral y un estatus inherente, que las verdades morales universales
existen y son asequibles a todos, que es importante la civilidad cuando hay
desacuerdos y que la libertad de conciencia y religión es un reflejo de la
dignidad humana esencial y es universalmente reconocida.
Magnífico. Porque si bien los autores de este sermón
dicen que a menudo estos grandes principios se contravienen, no se hace ningún
intento sostenido por decir dónde y cuándo ocurren tales transgresiones, o si
es más frecuente la contravención que la observación de ellos, ni nada así de
concreto. Sin embargo, en una extensa nota al pie de la página, Walzer y sus
colegas hacen una lista de cuántos "asesinatos" de estadunidenses han
ocurrido a manos de árabes y musulmanes, entre ellos los de los infantes de
marina en Beirut en 1983 y los de otros combatientes militares. Por alguna
razón a estos militantes defensores de Estados Unidos les parece valioso hacer
semejante lista en tanto que los asesinatos de árabes y musulmanes ?entre ellos
los cientos de miles muertos por Israel con armas y apoyo estadunidenses, o los
cientos de miles muertos por las sanciones estadunidenses contra la inocente
población civil de Irak? no se mencionan ni contabilizan.
¿Qué dignidad puede haber en la humillación israelí
de Palestina, con la complicidad e incluso la cooperación estadunidense, y
dónde radica la nobleza y conciencia moral de no decir nada mientras se asesina
a niños palestinos, se mantiene bajo sitio a millones de personas y otros
millones más tienen que vivir como refugiados sin patria? ¿O, para el caso, de
los millones de muertos en Vietnam, Colombia, Turquía e Indonesia, con apoyo y
consentimiento de Washington?
Nueva guerra
fría
En conjunto, esta declaración de principios y quejas
dirigida por los intelectuales estadunidenses a sus hermanos árabes no parece
una manifestación de conciencia real ni de auténtica crítica intelectual contra
el uso arrogante del poder, sino más bien es la descarga inicial de una nueva guerra fría declarada por Washington, al
parecer con la cooperación, irónicamente, de esos islamitas que han afirmado
que "nuestra" guerra es al lado de Occidente y de Estados Unidos.
Hablando como alguien que tiene raigambre tanto
estadunidense como árabe, esta suerte de retórica de aerosecuestrador me parece
profundamente cuestionable. Si bien se disfraza de explicación de principios y
declaración de valores, en realidad es exactamente lo contrario, un ejercicio
de no saber, de cegar a los lectores
con una retórica patriotera que estimula la ignorancia en tanto pasa por alto
la política, la historia y los temas morales verdaderos. Pese a su vulgar
comercio de grandes "principios y valores", lo único que hace es
esgrimirlos con una bravuconería dirigida a amilanar y someter a los lectores
extranjeros. Tengo la impresión de que este documento no se publicó en el país
por dos razones: una, porque recibiría críticas tan severas de los lectores
estadunidenses que acabaría siendo desechado entre carcajadas, y dos, porque se
le diseñó como parte de un mecanismo de muy alto presupuesto, recientemente anunciado
por el Pentágono, que coloca la propaganda como parte del esfuerzo bélico,
destinada por lo tanto al consumo externo.
Sea como fuere, la publicación de "¿Qué son los
valores estadunidenses?" augura una era nueva y degradante de producción
de discursos intelectuales. Cuando los intelectuales del país más poderoso en
la historia del mundo se alinean en forma tan flagrante con ese poder, y
presionan en favor de la causa que ese poder impulsa en vez de instar a la
prudencia, a la reflexión, a la comunicación y comprensión genuinas, volvemos a
los viejos malos tiempos de la guerra intelectual contra el comunismo, que hoy
sabemos engendró tantos pactos, colaboraciones e invenciones por parte de
intelectuales y artistas que debieron asumir un papel enteramente distinto.
Subsidiados y respaldados por el gobierno (en
especial la CIA, que llegó incluso a subvencionar revistas como Encounter y a financiar investigaciones
académicas, giras, conciertos y exhibiciones artísticas), estos intelectuales y
artistas de militancia irreflexiva y acrítica dieron en las décadas de 1950 y
1960 una nueva y desastrosa dimensión a la noción de honradez y complicidad
intelectual. Y es que ese esfuerzo vino aunado a una campaña interna para
ahogar el debate, intimidar a los críticos y restringir el pensamiento. Para
muchos estadunidenses como yo, se trata de un episodio vergonzoso de nuestra
historia, y debemos estar en guardia contra su retorno y oponernos a él.
Traducción: Jorge Anaya
Réplica a Artículo sobre Religión
Por
Ricardo Loewe
Leí con
atención un artículo de Javier Rivera, que titula “Reflexiones sobre la religiosidad”, que con todo respeto- me generan muy otras
reflexiones.
- Las
posiciones del jacobinismo contra la religión,
los comecuras pues, son una manifestación de la ideología
radical ¡burguesa! de 1789, tan europea como
lo es hoy el Vaticano.
- Hay que leer,
si se tiene una posición militante y
responsable, las aportaciones de Lenin acerca de la militancia de creyentes, dentro del Partido
Comunista y como comunistas. Lo mismo es
urgente que leamos la histórica entrevista que le hace Frey
Betto a Fidel Castro y que ocupa un libro
completo. Lo mismo resulta elemental leer la
declaración final del encuentro de los Cristianos por el
Socialismo en Santiago de Chile en 1971, donde
400 cristian@s de diversas denominaciones
declaran con Don Sergio Méndez Arceo, único obispo allá
presente- que los buenos cristianos deben
hacer lo que hizo el Che. Ya si quiere uno
escribir sobre el tema, por ejemplo en un periódico serio de
izquierda como el Machetearte, es importante
leer las aportaciones de teólogos
latinoamericanos como Helio Gallardo, Leonardo Boff, Casaldáliga y el propio Frei Betto.
- Una cosa es
combatir a la iglesia -mejor, las iglesias-
jerárquicas, colonialistas, torturadoras,
mediatizadoras, manipuladoras, explotadoras y demás,
y otra muy distinta es combatir las creencias
del pueblo. Porque el creyente de hoy puede entender que el papa es un canalla, a la vez que entiende
que el Evangelio revela que los padecimientos
humanos son ocasionados por el hombre mismo y no por
una divinidad y que, por lo tanto, debe
lucharse aquí y ahora por una sociedad justa,
sin diferencias de clases sociales, en la que los valores
comunitarios sean los verdaderos y legítimos ¿Acaso
el compa Javier Rivera lucha por algo distinto?
- Los
marxistas-leninistas, o los aprendices de eso
como yo, no creemos en ningún dios, mucho menos en las
iglesias y los que se dicen emisarios de ese tal
dios. Pero no tenemos derecho de meternos en
la vida espiritual de nadie... entre otras cosas porque los “ministerios del ateísmo” como
el que estúpidamente se organizó en la antigua
Checoslovaquia, dizque una
“república popular”,
fueron un sonoro fracaso. Las posiciones jacobinas por
burguesas- siempre han alejado a los aprendices
de revolucionarios del pueblo al que pretenden
servir o “vanguardizar”.
- K.
Wojtyla o su sucesor vendrá a México a canonizar
a un santo blanqueado, higienizado, amansado,
falsificado. Ciertamente no vendrá a validar a
las y los indígenas mexicanos revolucionarios. El Vaticano europeo al fin- no puede hacer
otra cosa después de haberse robado a un héroe
asiático, judío, revolucionario, moreno... a ese tal Jesús palestino de Nazareth que hoy
estaría con su pueblo del lado de la Intifada.
A 26 Años
del Golpe Militar en Argentina
El 24 de marzo
de 1976 tuvo lugar en nuestro país el más sangriento golpe de estado que
iniciaría la oscura noche que asoló a la sociedad argentina durante ocho años.
Desde el poder se ejerció entonces una cruenta represión –que no había empezado
ni terminaría allí- y que, implementada desde el terrorismo de estado, habría
de desaparecer a casi una generación a través del genocidio planificado.
Condición necesaria para otro genocidio: el que hoy padece la mayoría de
nuestro pueblo por imposición de un sistema económico social terrorista.
Aquel crimen
masivo y organizado –de hace 26 años-
incorporó al testimonio y memoria de nuestra sociedad la figura del
detenido desaparecido y la desaparición estuvo indefectiblemente unida al
secuestro, la tortura y el asesinato de miles de hombres y mujeres que luchaban
por una sociedad más justa.
En el marco de
esa desaparición masiva fueron arrancados de sus hogares, de sus lugares de
trabajo y de las calles, militantes, trabajadores y estudiantes que entendieron
que el derecho a una vida digna era un derecho avasallado permanentemente y por
el que había que luchar. Y en esa lucha no estuvieron ajenos los periodistas
que –trascendiendo una concepción corporativa- asumieron un compromiso con la
verdad y la dignidad. Nuestro gremio tiene el triste saldo de más de cien
trabajadores de prensa desaparecidos y asesinados.
Aquel genocidio
y aquella impunidad fueron la condición necesaria para este genocidio y esta impunidad.
Un genocidio por planificación que, bajo la imparable voracidad del capital
expresada en un acelerado proceso de concentración, ha excluido a millones de
hombres, mujeres y niños, sumiéndolos en la más absoluta miseria.
Afirmábamos en
marzo del año pasado que la "desocupación estructural, el salario como
variable de ajuste permanente, el salario basura, la precarización laboral como
una cada vez más perfeccionada herramienta de explotación humana, la expulsión
del circuito de cobertura de salud de millones de personas, la educación
pública elevada a la categoría de privilegio, la jubilación como miserable y
millonario negocio de multinacionales totalmente desentendidas del destino de
millones de personas, son parte del sello distintivo y criminal de un modelo
económico que impuesto a escala global pretende ahora arrasar con los últimos y
más elementales derechos de una sociedad ".
Y afirmamos
nuevamente hoy que el modelo económico social se sostiene mediante diferentes
métodos represivos. El asesinato de varios luchadores populares, en diciembre
del año pasado, es una demostración inocultable del carácter terrorista de un
sistema para pocos, para privilegiados.
Por todo esto
nuestra lucha continúa: exigiendo juicio y castigo a los desaparecedores de
nuestros compañeros. Exigiendo justicia social frente al terrorismo de mercado.
A Case
That Grew in Shadows
By ADAM LIPTAK
The New York
Times
March 24, 2002
HIS year alone,
Jeffrey A. Newman, a Massachusetts lawyer, has filed lawsuits on behalf of 38
people who say they were the victims of sexual abuse at the hands of a dozen
priests in the Archdiocese of Boston. He will soon be filing 29 more. He is, he
says, "in the clergy suit business wholesale."
He has learned
some hard lessons building that business. In three earlier lawsuits against
priests, including two involving John J. Geoghan, his clients agreed to keep
quiet about their charges in exchange for settlement money.
"It was a
terrible mistake," Mr. Newman said, "and I think people were harmed
by it." Mr. Geoghan, a former priest recently convicted of sexually
molesting a child, has been accused of abusing more than 130 other people. The
secrecy masked the magnitude of the problem, allowed sexual predators to repeat
their offenses and frustrated criminal prosecutions of individual priests.
"I feel
strongly," Mr. Newman continues, "that I was complicit in not
recognizing the significance and extent of the problem. I, among other lawyers,
was part of the problem. It was probably one of the poorest decisions I made in
my career."
Even now, though,
as the wall of secrecy erected by the Roman Catholic Church is beginning to
crumble and prosecutions of individual priests like Mr. Geoghan have become
more common, the criminal justice system has been wary of taking on the church
as an institution.
While the entire
accounting firm of Arthur Andersen has been indicted for what must by
comparison be considered minor and isolated wrongdoing, the prospect of a broad
criminal attack on the institutional church appears remote. There can be little
question, though, that if the widespread and widely tolerated sexual abuse
coming to light had occurred in a day care center, a school or a scout troop,
indictments against institutions would be flying.
Part of the
reluctance is grounded in the church's history, mystery and power, and part of
it is grounded in the clauses of the First Amendment protecting religious
freedom. Even in civil cases, quite a few courts have held the church immune
from suit for the negligent hiring and supervision of priests who engage in
sexual abuse.
The Wisconsin
Supreme Court, for instance, rejected a claim that the church negligently
supervised a hospital chaplain who was accused of sexually assaulting a woman.
The court said that it could not decide the case without interpreting
ecclesiastical law and in particular the vow of celibacy. That would, it held,
"excessively entangle the court in religious affairs, contrary to the
First Amendment."
The majority of
courts, though, have taken the opposite view. On March 14, the Florida Supreme
Court held that "the First Amendment does not provide a shield behind
which a church" may hide when allegations of sexual abuse are made. The
very fact, though, that there is vigorous debate over whether the church is
simply immune from lawsuits underscores the societal reluctance to employ its
criminal laws against the church.
That leaves civil
suits by individuals, and they give rise to the secret agreements that often
resolve such suits. Criminal proceedings, including trials and plea bargains,
are almost always public. In contrast, confidentiality provisions are common in
civil settlements and were apparently standard in scores if not hundreds of
settlements of abuse claims against priests around the country.
But though the
secrecy agreements kept children at risk and prevented the prosecution of
ghastly crimes even as statutes of limitations expired, they are almost
certainly lawful. The legal system encourages settlements, largely because it
lacks the resources to adjudicate every dispute. And settlements are often
thought to require secrecy.
The party paying
the money fears that news of a large settlement will be blood in the water for
more litigation, and, though a settlement is not an admission of liability,
secrecy serves to protect the reputation of the accused. In cases involving
sexual abuse, the party getting the money may well want secrecy, too.
SOME legal
experts say that the usual rationales and incentives cited in support of secret
settlements do not fit priest abuse cases well. The victims were generally
children, who ought to receive special protection; the abusers were often
repeat offenders, who should have been stopped; and criminal prosecution of the
priests was made all but impossible given the central importance of the
victim's testimony in rape and other sexual abuse cases.
Prof. Stephen
Gillers, who teaches legal ethics at New York University Law School, says that
the arguments made against secret settlements in cases involving widespread
harm, called mass torts by lawyers, apply with equal strength in this new
setting. "Certain kinds of harm are so serious," he says,
"whether it's criminal conduct by priests or exploding kitchen appliances,
that we should not let plaintiffs agree to confidentiality."
The courts have
not embraced these arguments; they almost always enforce confidentiality
provisions in settlement agreements. They are warier still of the argument that
secret settlements in some situations can themselves amount to a crime.
They have
rejected claims that seeking silence for money amounts to witness tampering,
bribery or obstruction of justice, even where money was explicitly paid in
exchange for a promise by the victim not to pursue criminal charges.
PAYING for false
testimony is a crime, of course, and so is paying a witness not to appear. But
paying for silence is generally perfectly legal.
The law is built
on fine distinctions, and this is one of them. "No agreement can bind the
victim to refuse to cooperate with the authorities," Professor Gillers
said. "The victim can only promise not to report the crime."
But while it is
true that prosecutors can compel even victims who have signed secrecy
agreements to speak, typically by using subpoenas, they will not know to ask in
most sexual abuse cases. That means that a promise not to report the crime is
tantamount to a foolproof cover-up.
Many questioned
just what Michael Jackson was paying for in 1994 when he spent millions to
settle a sexual battery lawsuit brought by a young teenager. Though the terms
of the settlement were never made public, the youth's lawyer, Lawrence Feldman,
insisted at the time that "nobody has bought anybody's silence." In
the end, though, prosecutors did not pursue the case when the teenager refused
to testify.
William H. J.
Hubbard, writing in the University of Chicago Law Review, argues that some
civil settlements of rape charges are a form of witness tampering.
"Because the rape victim's testimony is central to the success of a rape
prosecution," he writes, "pretrial settlement in rape cases can
undermine the enforcement of rape law. A guilty defendant can use pretrial
settlement to influence the complainant not to cooperate with the
prosecution."
William E.
Hellerstein, a professor at Brooklyn Law School, is sympathetic as a matter of
public policy but doubts that existing case law makes secrecy agreements in
even child sexual abuse cases criminal. "I don't think the obstruction of
justice statutes were drawn with them in sight," he said. "You would
have to stretch it."
Martin F. Murphy,
a former prosecutor in Cambridge, Mass., recalls considering about 800 reports
of sexual abuse in a typical year. Only about 50 of them, he said, were
"prosecutable," meaning that the presentation of the available facts
in court was likely to secure a conviction. A case without a cooperative victim
was almost never prosecuted.
Mr. Murphy
advocates less reliance on victims, who often feel shame or fear bruising trial
tactics even when they are not constrained by secrecy agreements. Many states
require medical professionals and schools to report all evidence of abuse of
children. Mr. Murphy would extend those requirements to the church.
Other reforms are
also possible. The church could voluntarily release the victims from their
contractual confidentiality obligations. Legislation to make secrecy agreements
in sexual abuse cases illegal could be considered. And grand juries could be
convened to look into the church's role.
Mr. Newman, for
his part, has simply altered his approach to settlement discussions. "I
will not engage," he said, "in even the loosest discussion of a
confidentiality agreement."
In
Seminaries, New Ways for a New Generation
by laurie
goodstein
The New York Times March
25, 2002
UNDELEIN, Ill.,
March 22 ˜ In the next three months, 43 men who have trained here at the
nation's largest Roman Catholic seminary are to be ordained as priests. They
include a former soybean farmer, an astronomer, a former minor league baseball
player and a Vietnamese-American who feels a debt to the church that saved his
refugee family.
This class of
seminarians has been selected and shaped in radically different ways than the
generations before it. The seminarians have been subjected to Rorschach tests
and criminal background checks, and interviewed about their dating history and
sexual orientation.
Throughout their
training, they have had to worry not only about their grades, but also about
surviving regular evaluations from fellow students, psychologists and
laypeople, each of whom, with enough critical comments, could have derailed
their march to the priesthood.
Seminaries now
offer courses on topics once considered taboo ˜ sexuality, addiction and the
struggle to be celibate. Seminarians study the history and theology of celibacy
in the Catholic tradition, talk about it in confidential sessions with their
spiritual directors, and listen to priests share their own struggles to keep
their vows.
The talk at
Catholic seminaries today is about the need to produce a new breed of priest:
spiritually prepared and psychologically and emotionally mature. After nearly
two decades of scandals involving sexual abuse by priests ˜ in some cases
priests who preyed upon their seminary students ˜ some Catholic leaders
concluded that seminaries themselves were part of the problem. Now they are
trying to make seminaries the solution.
Among those in
the forefront has been this school about 35 miles northwest of Chicago, the
University of St. Mary of the Lake, also known as Mundelein Seminary, which
agreed to grant a reporter access to its seminarians and administrators for
wide-ranging discussions.
In more than two
dozen interviews here, students and faculty members said they were
grief-stricken over the church's latest sexual abuse scandals, and also angry.
Not at the bishops who protected the abusers, but at the priests who, as one
student put it, "have brought us all down."
They said they
expected that wherever they went in their Roman collars, they would be suspect.
Yet the students expressed a confident idealism that they would be the priests
who restore the trust broken by the previous generation.
"I think
we're going to see a whole different priesthood in this next generation,"
said Deacon Burke Masters, 35, the former baseball player, who will be ordained
in June in the Diocese of Joliet. "The guys here are solid, we're talking
openly about these issues, and we've been prepared well."
It used to be
that the road to the priesthood was a straight march beginning in parochial
school, through a high school seminary, a college seminary and finally a
graduate-level institution like Mundelein, which is run by the Archdiocese of
Chicago. Unless he displayed some egregious academic or behavioral failing, a
candidate was promoted from one institution to the next, and had become a
priest by the time he turned 24 or so. He may not have known himself very well,
but he and his family were usually known by the bishop or priests in the
diocese.
"When I was
in college, we just moved up," said the Rev. August Belauskas, Mundelein's
vice rector and dean of admissions. "No one asked me personal questions
about relationships or my family or even why I wanted to become a priest."
These days, many
of the men who show up at bishops' offices saying they want to be priests are
unfamiliar faces. They have already had careers and life experiences, and on
average they are in their early 30's.
Take the
first-year seminarians at Mundelein, 48 of them sitting in the Rev. Robert
Barron's introductory course "Doctrine of God." They included a 911
operator, an obstetrician-gynecologist, an actor and two prison guards. Only a
few had come to seminary the old way ˜ straight from college seminaries. Seven
were from other countries. Two were Catholic converts.
Given this
diversity, the screening starts in the chancery office. A candidate must first
be vetted in his diocese, which is expected to pay his tuition, and then go
through a second admissions process in the seminary. Forty-six bishops from
around the country send their candidates to Mundelein, one of 51 American
seminaries. From then on, the road to the priesthood is full of false starts,
obstacles and scrutiny.
"We ask them
things nobody ever asked me," Father Belauskas said.
Among the
questions: Are you sexually attracted to young people? Have you fathered a
child out of wedlock? Do you frequent gay bars or singles bars?
A yes to any of
these questions automatically disqualifies a candidate, as does a positive
result on the mandatory H.I.V. test, Father Belauskas said.
Homosexual
orientation is not grounds for rejection, but participation in a gay lifestyle
or gay sex is. Catholic teaching holds that homosexual orientation is not a
sin, but homosexual behavior is. All priest candidates, no matter their sexual
orientation, must convince the admissions interviewers that they have remained
celibate for two years before they applied to seminary.
"What we
look for is a person who is generally healthy," Father Belauskas said.
"There's no pathology, their motivations are good, they're capable of
growing spiritually and they display qualities of generosity, compassion,
dedication and love of other people."
John Fain, a
sharp 28-year-old, must have been a strong candidate when he applied in the
Diocese of Lansing. He was already working as a director of religious education
in a parish there. He is also a military officer ˜ an ensign in a Navy program
that trains military chaplains.
Nevertheless,
like all other applicants, he had to sit for three interviews with seminary
administrators and faculty, write an autobiography and submit letters of
recommendation. He also spent a day taking a barrage of common psychological
tests: the Minnesota Multi-Phased Inventory, the Thematic Apperception Test,
the Rorschach.
"I went
through more screening to get into the seminary than to get a security
clearance in the military," Mr. Fain said over lunch in the dining hall
with four other students, who laughed in agreement.
But none of these
tests, psychologists say, can identify a potential pedophile or sexual abuser.
Experts say that such problems often do not emerge until later, when someone is
under stress, struggling with substance abuse or has access to children.
Mundelein administrators acknowledge that their screening is not foolproof.
"We're not
infallible," said the Rev. Thomas Baima, Mundelein's vice president and
provost. "We can't know, and I pray to God every day that we don't miss
something. But it's not going to be for want of trying."
Catholic leaders
say they are well aware that they have had to become more selective just when
the church is most desperate for new priests. The shortage has built over 40
years, while the Catholic population in the United States grew with an influx
of Hispanic and Asian immigrants. In 1960, there were 54,682 priests serving 42
million Catholics, one for every 768 Catholics. By 2000, there were 46,603
priests serving 62 million Catholics, one for every 1,330 of the faithful.
Despite the
shortage, diocesan vocation directors are not opening the door to every
Catholic male who knocks. The Archdiocese of Chicago, which as one of the more
successful recruiters can afford to be more selective, received 130
applications for seminary students last year and forwarded only 30 to
Mundelein, Father Baima said. But even with its rigorous admissions process,
Mundelein accepts almost everyone. In all, the bishops sent 80 candidates to
Mundelein last year, and the seminary admitted 75. Sometimes those who are
rejected apply to other seminaries, and sometimes they get in, Catholic
officials said in interviews.
But being
admitted to seminary is only the first hurdle. Seminary training lasts four
years, and many students take a remedial year of "pre-theology." Many
do not last. Mundelein has 224 students, and every year an average of 10
percent leave, Father Baima said ˜ either on their own or because they are
dismissed.
John Boucher, 37,
was among the students who in interviews openly admitted that they were using
their time at Mundelein to decide whether the priesthood was their calling. A
mechanical engineer who left his job making Velcro products in New Hampshire,
he is a first-year pre-theology student.
"I've always
wanted to get married and have a family, and I still do," Mr. Boucher
said. "This may sound overly dramatic, but I feel like I'm Abraham and I'm
bringing Isaac up the mountain. Isaac is my future wife and children, and I'm
asking God whether they should be sacrificed."
He said he had
come to the seminary because "I was feeling I was living the wrong
life." He said he wanted to devote himself to something more meaningful
than making Velcro.
But still, he
said, he was uncertain about celibacy. He talks it over in regular sessions
with a counselor, a married layman provided by Mundelein. He acknowledged that
in the Bible, God ultimately told Abraham not to sacrifice Isaac.
"If I leave
this, I may go into education," he said.
In the past, most
seminaries treated doubts about celibacy as a matter for private prayer and
confession. Now it is openly discussed from Day 1 of orientation, and in
courses and seminars every year.
Students and
faculty members alike refuted the notion that more than half of today's
seminarians are gay, an idea that gained credibility with the publication in
2000 of the book "The Changing Face of the Priesthood: A Reflection of the
Priest's Crisis of the Soul" (Liturgical Press), by the Rev. Donald B.
Cozzens, a former rector at St. Mary Seminary and Graduate School of Theology
in Cleveland.
Father Cozzens
pointed out that many of the priests accused of abuse targeted not prepubescent
children but adolescent boys. His book furthered the discussion of whether a
preponderance of immature homosexual men in the priesthood helped give rise to
the sexual abuse scandals.
In an interview
in the rector's office, a trio of Mundelein's top officials said they believed
that the root cause was not homosexual priests, but a seminary system that was
once closed and unaccountable to the outside world.
They have set out
to change that, said Mundelein's president and rector, the Very Rev. John F.
Canary, who has thought about the issue more than most. Ten years ago, as vicar
for priests, Father Canary was responsible for rooting out sexual abusers in
the Archdiocese of Chicago.
The cure, he
said, is openness and accountability. His seminarians serve internships in
parishes and hospitals. Afterward the staff and parishioners send evaluations
to the seminary. Seminarians have cars and are free to come and go. They are
counseled by psychologists who are laypeople. And if they should experience or
detect abuse on the part of their peers or faculty, they know they should
report it to their advisers.
"Where
systems are turned in on themselves, like in orphanages, problems can occur.
When you have open systems, it's a healthier environment," Father Canary
said. "These seminarians understand much better than we understood when we
were ordained the professional responsibilities that are entrusted to them."
At the request of
his students, Father Canary appeared in the dining room last Thursday night to
talk about the scandal gripping the church. For over an hour he responded to
their anguished questions about pedophilia, whether bishops covered it up, and
how they can be certain it won't happen again. At the end, he passed out copies
of the Chicago Archdiocese's policy on sexual abuse, a document he helped write
and a model used across the country.
The session
helped comfort the students, who this week return to their home dioceses for
Holy Week anticipating that parishioners will put the same questions to them.
"We are
confident and unafraid," said Jerry Arano-Ponce, a third-year seminarian
from the Diocese of Kansas City, "because we know we are being better
formed than priests were 30 or 40 years ago."
La
Femme Colonisée
Le 8 mars, c‚était l‚hypocrite
journée de la femme. Pour rappel, y a aussi le téléthon et la journée sans
tabac. Et les machos de se marrer, ils leur restent 364 jours par an. Faut dire
que l‚esclavage de la femme progresse au c˛ur même de nos sociétés
d‚abondance et de libertés. A l‚heure où le porno fric envahit la pub, il faut
rappeler ce que vivent les gamines de l‚Est qui rêvaient de liberté et qui sont
tombées, K.O., dans la société du spectacle, version hard. Suffit de lire ce
passage d‚une cruauté absolue de Raffaëla Anderson, qui sort de ce milieu et
qui a tourné dans " Baise-moi ", pour exorciser ses démons. Attention, lecteur
chaste s‚abstenir.
" Elles arrivent jeunes,
jolies, sans argent, et souvent surveillées par d‚autres acteurs du même pays.
J‚ai vu ces filles souffrir et pleurer. Elles ne connaissaient rien d‚autre que
le sexe traditionnel, à peine la fellation, surtout pas la sodomie. Prenez une
fille sans expérience, ne parlant pas la langue, loin de chez elle, dormant à
l‚hôtel ou sur le tournage : faites-lui faire une double pénétration, un fist
vaginal, agrémenté d‚un fist anal, parfois les deux en même temps, une main
dans le cul, parfois deux. Tu récoltes une fille en larmes, qui pisse le sang à
cause des lésions, et qui généralement se chie dessus parce que personne ne lui
explique qu‚il faut faire un lavement. De toute façon, c‚est pas grave, la
merde fait vendre. Après la scène qu‚elles n‚ont pas le droit d‚interrompre, et
de toute manière personne ne les écoute, les filles ont deux heures pour se
reposer. " (1)
Parce que mélanger le cul au
pognon, c‚est forcément éveiller l‚exploitation du cul pour le pognon. Et
exploiter un cul, c‚est exploiter une personne. Et tant pis pour la conscience
de la branlette facile.
Pourquoi abandonner l‚érotisme aux
bouchers et aux marchand du temple ? Il faudra bien finir par créer un
érotisme de gauche. Ne laissons pas la critique du porno aux fachos puritains !
(2)
Raffaëla Anderson, " Hard
", Grasset, p.130.
Je déteste terminer une brève par
un slogan mais ils le méritent. Na !
La femme trompée
C‚est comme l‚objectif de la
guerre en Afghanistan : libérer les femmes afghanes. Ne me faites pas rire,
j‚ai mal. L‚Alliance du Nord qui détient une partie du pouvoir en Afghanistan
est loin d‚être un ramassis d‚enfants de ch˛ur. Il ne faut jamais
oublier d‚où viennent les Œgentils‚ moudjahidins. Christine Delphy,
dans un article remarquable du Monde Diplomatique, explique sans détour :
" Dès 1978, avant même que l‚armée soviétique n‚envahisse le pays, les
chefs de tribu et les autorités religieuses déclarent la guerre sainte contre
le gouvernement marxiste de Nur Mohammed Taraki, qui force les filles à aller à
l‚école, interdit le lévirat et la vente des femmes. Jamais, il n‚y a eu autant
de femmes médecins qu‚entre 1978 et 1992. "
Les Etats-Unis ont sacrifiés les
droits des femmes car ils étaient défendus par un gouvernement marxiste, allié
à son pire ennemi de l‚époque : l‚URSS. Alors, quand l‚Oncle Sam donne le
pouvoir afghan à ses anciens alliés connus pour leur haine de l‚émancipation
féminine, que Bush et sa clique ne nous parlent pas de la liberté retrouvée des
femmes. C‚est franchement indécent.
Cette blessure
sur mon cur : Palestine
Regardez les gosses de Palestine
qui se battent à coups de pierres contre les chars et vous comprendrez le goût
de l‚écriture dont je rêve. J‚ai reçu par émail ce texte splendide :
" SOUVENEZ-VOUS!
A Tulkarem, l'armée israélienne a
ordonné à tous les hommes de 14 à 40 ans de sortir des maisons et de se rassembler.
Les soldats les ont fait défiler un à un, leur ont méticuleusement ligoté les
mains et leur ont bandé les yeux. Tout était prêt. Ils étaient 800,
marchant comme des aveugles vers une destination inconnue. Les soldats avaient
l'air humain : pas un ne criait ou ne frappait; chacun faisait son
"travail" consciencieusement. Et le même scénario s‚est produit à
Deheishe, à Qalqilya ou à Wadi Saka. Ce qui s'est passé après ? Nous le devons
aux témoignages d'amis et aux journaux. Les prisonniers ont été emmenés dans
une usine que l'armée avait entourée de fils barbelés. Et là, sur le bras de
chaque homme, les soldats ont imprimé avec une encre difficilement effaçable un
numéro personnel. Des hommes de 16 à 40 ans, rassemblés et emmenés
simplement pour appartenance à un groupe désigné, des numéros sur les
avant-bras, des photos et des films pris par l'armée ou les soldats. Ma mère, ma grand-mère,
mon grand-père sont allés dans les camps de concentration allemands pour faits
de résistance. Que penseraient-ils s'ils étaient encore de ce monde ? Que
pensez-vous, vous dont les discours résonnent de mots comme humanisme,
démocratie, droits de l'homme ou lutte contre le terrorisme ? Accusez-moi de ce
que vous voulez, je m'en fous : je ne veux pas être coupable de m'être tue
quand il était encore temps de parler. Les actes barbares sont barbares
d'où qu'ils viennent. "
Marianne
Blume
Italie : la
botte à la botte
Lorsque Haïder a pris le pouvoir
en Autriche, les démocrates ont gueulé au retour du loup dans la bergerie. Le
fascisme ne passerait pas. Et puis, la gueulante passée, tous le monde s‚est
calmé : le plein de bonne conscience était fait. Et puis vint Berlusconi.
La
météo n‚étant pas assez clémente, peu de manifs furent organisées. Pourtant, ce
loup-là a les dents longues et il montre clairement que vouloir imposer ses
intérêts à la tête d‚un pays, c‚est forcément opter pour la force, pour la
fascisation.
Récupérer personnellement la
richesse produite collectivement ne peut se faire que par le mensonge, le vol
et la force. C‚est l‚essence même du capitalisme.
Le
Monde dans un élan de cynisme absolu écrit : " Silvio Berlusconi a
réussi à changer les mentalités. A travers ses chaînes de télévision, certes,
mais aussi parce qu‚il a réussi à faire passer l‚idée qu‚il incarne à lui seul
la modernité. La gauche n‚a pas réussi à parler de façon positive aux Italiens.
Elle n‚a pas su faire rêver. "
Le rêve version Berlusconi est
simple. Prenons l‚exemple du domaine culturel : 15 millions d‚Euro en moins
dans le budget de la culture, diviser par deux les aides au cinéma, privatiser
les musées, inonder l‚Italie avec ses télévisions poubelles, placer à tous les
postes à responsabilités (RAI, Biennale de Venise, des hommes à sa botte. Voilà l‚˛uvre déjà
réalisé dans ce domaine uniquement par le gouvernement transalpin. Les rêves de l‚Etat
italien sont nos cauchemars.