Número 347
Paremos la
Masacre de Palestinos
Luego de los atentados de l1 de septiembre, Estados Unidos prometió
luchar contra el terrorismo y contra los países que lo respaldaban. En los
últimos días, Israel ha montado una verdadera campaña terrorista contra el
pueblo palestino, pretextando los atentados realizados por algunos integrantes
de los movimientos de liberación palestina, y Estados Unidos no ha condenado
más allá de un par de declaraciones a Israel.
Por el contrario, Estados Unidos sólo se han remitido a condenar a los
atentados que han hecho los palestinos, dando su apoyo a la venganza de los
invasores israelíes. Poco les ha importado que la mayor parte de los muertos en
el conflicto israelí-palestino han sido los palestinos.
Ariel Sharon, primer ministro israelí, individuo con un verdadero
historial criminal, fue muy claro en sus declaraciones, prometiendo aplastar el
“terrorismo” palestino. Dijo que es Yasser Arafat quien activa, coordina y
dirige el terrorismo, calificándolo además como “enemigo del mundo libre”. Como
era de esperarse, el valiente pueblo palestino rechazó lo dicho por Sharon.
“Ese es el estilo de Sharon, nada nuevo ni sorprendente. Pero al decir que
extenderá su mano para la paz después que concluya su misión, Sharon sólo está
haciendo un chiste tonto”.
Arafat está siendo cercado en estos momentos, pero su convicción sigue adelante y ha dicho que está dispuesto a morir para lograr la formación de la nación palestina.
Hoy, el pueblo palestino
enfrentan una de las mayores amenazas que han hecho los invasores israelíes.
Israel plantea una guerra contra el terrorismo, siguiendo el nefasto ejemplo de
Estados Unidos en Afganistán. Hablar de una “guerra contra el terrorismo”
responde a intereses oscuros, intereses que, ha sido denunciado en otras
ocasiones, están respaldados por EU, y así se está viendo con el silencio, la
complicidad de Washington con la matanza israelí.
La guerra de
Israel no puede ser contra un ejército, pues Palestina no tiene ejército, tiene
una policía con armas rudimentarias, pequeños grupos que dan su vida para
defender su libertad y un pueblo conciente que se prepara, aún los niños, para
defenderse con lo que puedan………aunque sólo sean piedras.
Los sionistas,
por el contrario, tienen el ejército mejor equipado y mejor adiestrado de la
región y es uno de los más sanguinarios del mundo (los sionistas, junto con los
norteamericanos, son los que preparan a los dictadores tipo Pinochet).
Palestina no
lucha por aniquilar a Israel sino por tener una patria, un pedazo de tierra
respetando la existencia del Estado Judío. Los sionistas, no el pueblo judío,
quieren arrasar al pueblo palestino y ampliar su dominio hacia todos los
pueblos de la región y otras partes del mundo (lo justifican afirmando que son
una raza superior elegida por Dios para dominar a los inferiores)
El ejército
israelí recibe apoyo de las principales transnacionales capitalistas como Coca
Cola, Nestlé y muchas otras que manejan capitales israelíes.
El principal
apoyo de Israel son los capitalistas estadounidenses, empezando por George Bush
quién justificó las matanzas afirmando que Israel tiene el derecho a
defenderse….. ¿A defenderse de quién? ¿De un pueblo que tiene que sacrificarse
como hombres y mujeres que estallan por los aires para intentar parar la
masacre de miles de civiles palestinos?
También es
falsa la afirmación de que el pueblo judío está contra los palestinos. Si bien
hay trabajadores con mentalidad sionista, hay miles, quizá millones, que no
están de acuerdo con lo que se está haciendo a nombre del pueblo judío.
Que Fox se Pronuncie
contra Sionistas
¿Por lo derechos humanos
que violan en Palestina
lanzará su regañina
el gobierno mexicano?
O igual que los marranos
de los Estados Unidos
afirmarán que caídos
por las balas israelíes
(aunque se ve son civiles)
son probados forajidos.
Porque si fueran cubanos
de integrantes de Al-Qaeda
ya los estaría acusando
el vengador Castañeda.
El pasado 30 de marzo Machetearte
Diario celebró en el salón del Sindicato de Trabajadores de la Universidad
Autónoma Metropolitana seis meses de salir ininterrumpidamente. Fue una fiesta
amena y sencilla en la que se dieron reunión los equipos que hacen posible
Machetearte con compañeros de diversas organizaciones sociales. Al ritmo de
Salario Mínimo, Son de Maíz y la Resistencia, se hizo un homenaje a
Machetearte.
Machetearte surgió en 1998, y
va a cumplir cuatro años el próximo mes de diciembre. Tuvo su inspiración y
razón de ser en la necesidad de informar al pueblo y a los movimientos
sociales, desde otro punto de vista: el de las clases sociales y su cotidiana
lucha por la transformación de sus condiciones de vida. Desde el punto de vista
de las clases trabajadoras. En este sentido, Machetearte fue pensando como
tribuna de información, pero también de vinculación y organización entre las
diversas organizaciones sociales. Machetearte, cabe recordarlo, está abierto a
todas las formas de pensamiento y de lucha, pues el objetivo tiene el común de
avanzar en su orientación, organización y avanzada para el logro de sus
aspiraciones.
A más de tres años de su
aparición, Machetearte tiene un alto nivel de aceptación y reconocimiento entre
diversos sectores de la población y entre los movimientos sociales. Su
aparición ininterrumpida y su claridad política ha facilitado que así sea. A
seis meses de edición diaria, desde el 2 de octubre pasado, ha continuado
siendo una alternativa informativa de la izquierda independiente en el país.
Machetearte es, además, el primer periódico diario de la izquierda
independiente en el país. Es un hecho que Machetearte está haciendo historia,
más allá de los contra que pueda presentar su producción y distribución. Pero
su trabajo no ha cesado y es un hecho que el tiraje promedio de circulación es
de 9 mil ejemplares diarios, lo que demuestra el peso e influencia política de
este periódico.
Los equipos de trabajo,
colaboración y relación que involucran a Machetearte han hecho posible su
salida diaria sin interrupción. El equipo de producción, en sus áreas de
redacción y gráfica, ha ido creciendo y se ha ido consolidando profesionalmente
en la práctica y realizando un trabajo de mayor calidad y más profesional, pues
quienes lo hacen son especialistas en su materia. Hay un equipo base y regular
de colaboradores especialistas en asuntos políticos que realzan la calidad de
los contenidos del periódico, casi todos ellos vinculados a la UNAM. En el área
electrónica, el periódico puede ser consultado puntualmente todos los días en
internet, tanto en el país como en el extranjero. Se está avanzando en la
construcción de la Agencia Periodística de Información Alternativa APIA, que
nutra de información al periódico y sea un referente informativo nacional y
mundial para las clases trabajadoras.
Igualmente importante es el
papel que desempeñan digna y arduamente desde el sector de la distribución, los
compañeros macheteros, quienes todos los días salen al Metro y a otros espacios
de distribución a dejar y dar a conocer Machetearte.
Es justo reconocer que no
todos los objetivos se han cumplido y que es necesario que analicemos y
valoremos las situaciones o condiciones que no lo han hecho posible así. En
cuestiones de producción, se han ido sumando más compañeros. Pero no es suficiente,
pues la diversificación del trabajo exige ir pasando a otro nivel de
organización, de ir generando un equipo de reporteros y corresponsales que nos
apoyen en las labores del reporteo de los eventos periodísticos y la
investigación de hechos y sucesos. Es necesario también hacer crecer el equipo
de articulistas.
Hasta ahora el periódico anda
circulando en varias partes de la República y hay que seguir impulsándolo hacia
los estados e ir abarcando más campo de distribución e influencia.
Es necesaria una mayor
vinculación de Machetearte con más organizaciones sociales, para cuestiones de
colaboración y distribución del periódico, por ejemplo, o para que nos hagan
saber de los eventos y acciones que van a llevar a cabo, a fin de cubrir la
información. Necesitamos avanzar más en este objetivo también.
A casi cuatro años de
Machetearte, y a seis meses de la edición diaria, seguimos avanzando y no vamos
a parar. Tal vez hoy más que en los últimos años, Machetearte tiene más razón
de ser y es necesario sumar esfuerzos para lograr las metas y objetivos que nos
hemos planteado: entre otros, hacer de Machetearte un periódico más grande y de
circulación nacional. Siempre a favor de las causas de los movimientos sociales
y la lucha y resistencia del pueblo mexicano.
A partir de ayer subió 27
centavos el gas LP en el Distrito Federal.
La nueva tarifa para abril
será de 4 pesos con 81 centavos por kilo, de esta manera el tanque de 10
kilogramos en la Ciudad de México costará 48 pesos con 10 centavos. El tanque
de 20 kilos costará 96 pesos con 20 centavos; el de 30 kilos costará 144 pesos
con 30 centavos y el de 45 kilogramos costará 216 pesos con 50 centavos.
Esta medida será aplicada de
acuerdo a lo publicado por la Secretaría de Economía en el Diario Oficial de la
Federación el 29 de marzo.
Confirma López Obrador Recorrido con Fox
Andrés Manuel
López Obrador confirmó que mañana miércoles llevará a cabo la primera gira de
trabajo con su cuate Vicente Fox, la cual se realizará por distintos puntos de
la ciudad.
López Obrador
indicó que este primer recorrido es una señal de entendimiento.
"Tenemos
que actuar de manera responsable, independientemente de las diferencias.
Tenemos que
actuar en forma conjunta y eso es lo que estamos haciendo", señaló.
Aseguró que
entre el jefe del Ejecutivo y él no hay problemas mayores, y confió en que ésta
sea la primera gira de varias que se lleven a cabo a lo largo de ambas
administraciones.
Sostendrán Legisladores Reunión con Embajador Cubano
Después de casi
dos semanas de tensión entre México y Cuba por las diferencias entre Fidel
Castro y el gobierno mexicano en Monterrey, ayer el diputado Martí Bátres
Guadarama informó que varios legisladores sostendrán una reunión con el
embajador de Cuba en nuestro país para plantearte la política que sigue México
ante el país caribeño.
El legislador
federal advirtió que México no es la chancillería y que van a dejar en claro
que la política que sigue Jorge Castañeda no es la que tiene el país, y consideró
que el canciller es un "obstáculo para mantener una buena relación con
Cuba".
Y es que la
salida del presidente cubano Fidel Castro de la Cumbre de Monterrey hace diez
días, por órdenes de Estados Unidos
según Cuba, desató críticas parlamentarias sobre la actual política exterior
mexicana, basada históricamente en los principios de soberanía, no intervención
y autodeterminación de los pueblos.
La diplomacia
mexicana está regida por la llamada "Doctrina Estrada", dictada en
1930 por el entonces canciller Genaro Estrada y cuyos puntos principales son la
soberanía, la autodeterminación de los pueblos y la no intervención.
México fue el
único país latinoamericano que no rompió relaciones con Cuba luego del triunfo
de la Revolución en 1959 a pesar de la presión estadounidense.
Incluso ha sido
crítico del unilateral embargo que por 40 años ha mantenido Estados Unidos
sobre la isla y ha rechazado la ley Helms-Burton que promueve diversas
sanciones contra empresas de terceros países que inviertan en Cuba y que
usufructúen propiedades que eran propiedad de empresas o ciudadanos
estadounidenses antes de la Revolución de 1959.
Cuba dijo la semana pasada que el gobierno de México le dio la espalda a su pueblo y su historia al aceptar las presiones norteamericanas contra Cuba en la Cumbre de Monterrey y que realiza el trabajo sucio de Estados Unidos, tanto al interior como al exterior de México.
Posteriormente,
a través del periódico Granma, órgano oficial del gobierno isleño, Cuba reveló
que Jorge Castañeda Gutman fue el “cínico” y “diabólico”culpable del regreso de
Fidel Castro a su país.
Sesiona Consejo
Universitario y CGH Protesta
Luego de cuatro horas de sesión, el Consejo Universitario de la UNAM
nombró ayer a Bolivar Zapata como miembro de la Junta de Gobierno de la máxima
casa de estudios y sustituirá a Ignacio Carrillo Prieto, actual fiscal especial
para los desaparecidos.
Por su lado, decenas de integrantes del CGH protestaron a las afueras
de la Antigua Escuela de Medicina contra el congreso que están organizando las
autoridades universitarias y la recién conformada Comisión Especial para el
Congreso Universitario (CECU).
La sesión del Consejo Universitario inició a las siete de la mañana, en
ella se llevó a cabo la insaculación de quienes participarán como miembros de
la CECU. Sin embargo, los integrantes del movimiento estudiantil señalaron que
los procesos son antidemocráticos y que ellos mismos (las autoridades)
eligieron a quienes serían miembros de la CECU.
Aplaude SSP Portación de
Armas
Alejandro Gertz Manero, titular de la Secretaría de Seguridad Pública
(SSP) aplaudió la decisión tomada por
la comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados de que cualquier
ciudadano pueda poseer armas para defender la integridad física de sus
familiares y bienes.
Con respecto al dictamen hecho a la Ley Federal de Armas y Municiones
en donde se da permisividad a la ciudadanía de portar armas de fuego para la
defensa propia, Gertz Manero opinó que “es una decisión muy inteligente y muy
sensata”.
Según el funcionario “las personas que de buena fe necesitan defenderse
en una situación de inseguridad, deben de tener todo el apoyo del gobierno y de
las leyes”.
Sin embargo no aclaró de qué manera se diferenciaría entre quien use un
arma para defender su vida y quien la utilice para cometer algún delito.
Una cordial invitación
extendida por los amigos de Machetearte
para participar en una pospuesta mesa redonda y de debate acerca del muy actual
tema de la globalización, es el
origen de una ponencia que me vi obligado a dejar inconclusa, toda vez que la
referida mesa quedó diferida para una próxima fecha por confirmar. Esa
invitación fue el origen de algunos de los planteamientos que aquí presento, de
forma extraordinariamente resumida, para compartirlos con los lectores del
periódico.
Al abordar el tema de la globalización
conviene recordar que mucha agua ha corrido bajo el puente desde que, a
principios de la década de los noventa del siglo XX que culminó, en que el
académico estadounidense de ascendencia nipona, Francis Fukuyama, se convirtiera en un personaje tristemente
célebre con su antidialéctico decreto
del “fin de la historia”. Tras la
desintegración de los siempre mal llamados “países
socialistas” y del derrumbe del Muro
de Berlín, para Fukuyama ocurrieron las condiciones para empezar a vivir el
triunfo final y definitivo del liberalismo
económico y de la democracia
representativa burguesa. Esta idea, que adoptó la forma de un polémico
libro muy leído por igual tanto por “globalifílicos”
como por “globalifóbicos”, constituyó
la más grosera expresión de un descarnado y reaccionario espíritu triunfalista
de la derecha mundial y que, a partir de entonces, ha inundado de
conservadurismo al planeta entero
propio de una circunstancia dramática que se desarrolla en el umbral del
siglo XXI en que nos encontramos.
Este señalamiento, por sí mismo, tuvo y sigue teniendo hoy, por ejemplo,
un muy fuerte impacto en el ámbito propio de las ciencias sociales. Se trata de un hecho sumamente visible y con
resultados regresivos y calamitosos. Hay que decir que múltiples han sido las
repercusiones que trajo consigo tanto el derrumbe del llamado “socialismo real” (o socialismo realmente inexistente), como
el abandono a que condujo, en todo el mundo, de la expresión capitalista propia
del “Estado de bienestar”. Desde
entonces, la persistente, necesaria e implacable crítica del sistema
capitalista y sus valores que no obstante subsiste, justo cuando más necesaria
resulta, ha tendido a ser vista con una inducida e ideológica animadversión y
con un ánimo peyorativo anticientífico propio del positivismo que ha conducido a las ciencias sociales a un
estancamiento determinista y a un oscuro abismo sin salida. Y ello sorprende,
en última instancia, porque pese a sus regresivos enfoques, ha logrado devenir hegemónico en tal terreno, aunque ello
no ha impedido desnudar su verdadera limitación
como pensamiento social. ¿Cuál es
ésta? Su incapacidad congénita, no digamos ya para resolver las fuertes contradicciones del capitalismo, sino ni
siquiera para comprenderlas, lo que,
precisamente por efecto de la globalización, demuestra que el capitalismo que
devino maduro, sólo pudo exacerbar
tales contradicciones en cuanto modo de producción explotador y opresivo, enajenante y ecocida.
Sin embargo, en los tiempos de dominio
conservador que corren, no es raro que quienes han perseverado en el
compromiso ético de denunciar al capitalismo, señalando los irresueltos
conflictos ocasionados por un modo de producción que resulta imposible
embellecer, causados precisamente por el capitalismo globalizado que padece la
enorme mayoría de la humanidad, sean vistos como nostálgicos fuera de moda o como parte integrante de una suerte de especie en extinción. Pero pese a todo,
el sistema-mundo capitalista de la
nueva aldea global, dista mucho de
haber arribado a la condición erráticamente descrita por Fukuyama como una
propia del “fin de la historia”. Mal
que le pesa a los adictos de la nueva religión
profana neoliberal, el tiempo presente ha demostrado algo incontrovertible:
el que no existe tal presunto “fin de la
historia”, sino que asistimos a un momento nuevo de la compleja
circunstancia civilizatoria humana en crisis, signada por el “sinfin de las muchas historias”. La
historia no termina sino que permanentemente recomienza. Una nueva espiral dialéctica para las futuras luchas
económicas, políticas y sociales humanas por venir, habrá de abrirse ante el
inconcluso desenlace final de las cosas. El socialismo,
por ejemplo, concebido como propuesta alternativa al capitalismo, sigue siendo
vigente, entre otras razones porque al no haber sido socialistas los países que
se presentaron como tales, se mantiene todavía hoy como una propuesta no ensayada cabalmente y que,
tarde o temprano, tendrá que ser nuevamente retomada y explorada ante el
agotamiento de las distintas modalidades capitalistas que sólo han traído desigualdad e injusticias sin
límites. Por eso, creo yo, no es suficiente ser “globalifóbico”, si por esta palabra entendemos a quienes se niegan
a aceptar la expresión contemporánea y dominante de un modo de producción que
ha logrado universalizar las relaciones sociales de producción derivadas de la
propiedad privada sobre los medios de producción. En efecto, no es suficiente
rechazar la globalización capitalista, sino que es impostergable plantear la
alternativa, y esa alternativa, hoy, se sigue llamando socialismo.
Frase
"Estoy preparado para ser Mártir, y pueden
convertir en Mártires a todo el Pueblo Palestino, Sin embargo, algún día un
niño palestino izará la Bandera de Palestina sobre Jerusalén"
Presidente Yasser Arafat
29 de marzo de 2002
Por José Danilo Centeno
“Quienes creen que los Estados Unidos pueden ser amigos de alguien son ilusos, pues los colaboracionistas solamente son tontos útiles susceptibles de ser desechados cuando las circunstancias así lo reclamen”
El dos de abril de 1982 el gobierno argentino
en manos de una Junta Militar encabezada por Leopoldo Galtieri decidió realizar
un desembarco en el archipiélago de las Malvinas para recuperar esos
territorios reclamados por Argentina desde 1833. Tal desembarco dio inicio a
una guerra de corta duración que concluyó con la derrota del país sudamericano
que sufrió la pérdida de 712 soldados y grandes daños materiales ante los
colonialistas Ingleses apoyadas por el gobierno norteamericano.
El
Archipiélago De Las Malvinas
El archipiélago de las Malvinas o Falkland,
conformado por un grupo de islas que suman más de 12 km2, está
ubicado en el Atlántico sur, al este del Estrecho de Magallanes. Estas islas
tienen una conexión submarina con la plataforma continental lo que
geológicamente las convierte en una prolongación del continente americano.
Las
Malvinas son uno de los últimos enclaves del colonialismo en territorio
americano. Los europeos, Francia e Inglaterra, las ocuparon en 1764. España,
fiel a la letra del Tratado de Tordecillas, que era un reparto del mundo entre
sus muy Católicos Reyes y Portugal, compró la parte francesa en 1770 y desalojó
a los ingleses. Al derrotar al imperio español, Argentina reclamó con toda
justicia la posesión de las islas que finalmente fueron tomadas por los
ingleses en 1833.
El Diablo Los Crea Y Ellos Se Juntan
Para 1982, la Junta Militar enfrentaba una
crisis de grandes proporciones en todos los aspectos, pesaban sobre sus
espaldas miles de opositores muertos, treinta mil desaparecidos, y un enorme
desbarajuste político, social y económico. Ante tal situación, Leopoldo
Galtieri decide manipular el sentimiento patriótico del pueblo argentino,
decidiendo la recuperación de las islas. Los militares supusieron que al contar
con el apoyo popular, contarían también con el
respaldo del gobierno de Ronald Reagan.
El
gobierno inglés, en manos de Margaret Thatcher, la Dama de Hierro, había
solicitado el apoyo político y diplomático de los norteamericanos. De
inmediato, el entonces Secretario de Estado Alexander Haig inició las
conversaciones con la Junta Militar argentina instándola a retirarse de las
islas e iniciar negociaciones. Ante la negativa de Galtieri, Haig anunció
públicamente el respaldo estadounidense a los británicos el día 30 de abril de
1982. Los Estados Unidos apoyaron incondicionalmente a un estado europeo en
guerra colonialista contra un país americano más débil y asistido por la razón,
demostrando una vez más que a los imperialistas gringos lo único que les
importa es la defensa de sus intereses; poco les importa el bienestar y la seguridad
de los países latinoamericanos mientras tanto su propia seguridad no se vea
amenazada. Quienes creen que los Estados Unidos pueden ser amigos de alguien
son ilusos, pues los colaboracionistas solamente son tontos útiles susceptibles
de ser desechados cuando las circunstancias así lo reclamen, como ha ocurrido
con la Junta Militar Argentina, Pinochet, Strossner, Somoza y tantos otros.
¡Ojo, señor Fox!
El Precio De La Derrota
Los ingleses derrotaron fácilmente a los
soldados argentinos mal armados y sin ninguna experiencia en guerras regulares.
La derrota le costó el poder a la Junta Militar que tuvo que iniciar aperturas
democráticas, cosméticas por supuesto, para dar paso a modernas formas de
dictadura como es el neoliberalismo.
Lastimosamente
este conflicto cobró la vida de 712 ciudadanos argentinos que sí creyeron en el
derecho de defender la soberanía de su patria frente al colonialismo británico
y fueron inmolados por una Junta Militar hipócrita que lo único que buscaba era
sembrar el diversionismo ideológico, manipulando el sentimiento patriótico, y
obtener un apoyo masivo que le permitiera remontar los escollos en el camino
para poder seguir reprimiendo al pueblo y sirviendo a sus amos de Wall Street.
Se
cumplen veinte años, pues de la inmolación de esos 712 argentinos que pueden
apuntarse también a la cuenta de los señores imperialistas. 712 víctimas más de
las guerras de rapiña de los países poderosos contra los países débiles. ¡Requiescat in pace!
El
Lector Opina
30 de Abril
Día Internacional
de la Trabajadoras del Hogar
En el Distrito
Federal y zona urbana existen cerca de 45 mil trabajadoras del hogar, de las
cuales una gran parte son de provincia de estados como Chiapas, Oaxaca,
Guerrero, Puebla, Hidalgo, Michoacán, estado de México, entre otros. Muchas de
estas mujeres son de comunidades indígenas.
Las
trabajadoras o empleadas del hogar que llegan de la provincia a la capital son
las más afectadas por la falta de reconocimiento al trabajo doméstico, siendo
las empleadoras (las patronas y patrones), quienes principalmente vulneran sus
derechos.
Las empleadas
del hogar son discriminadas de sus derechos no sólo laborales sino humanos, de
ahí que sea necesario crear conciencia del aporte de este tipo de trabajo que a
nadie gusta realizar.
Nadie tiene
derecho a discriminarnos por nuestro trabajo, color de piel, por nuestra forma
de vestir, por nuestra forma de hablar, por las creencias religiosas que
tengamos, y mucho menos, nadie tiene derecho a explotarnos ni a llamarnos con
nombres discriminatorios y ofensivos.
No debe de ser
motivo de discriminación ser indígena, ser pobre, ser humilde, ser del color de
la tierra. No debe se ser motivo de discriminación venir del nuestros pueblos,
del campo, de las sierras.
No debe de ser motivo de discriminación hablar la lengua de
nuestros pueblos, de nuestra gente, de nuestros antepasados. No debe de ser
motivo de discriminación vestirnos humildemente.
No más nombres
ofensivos a las trabajadoras del hogar: ni gatas, ni sirvientas, ni criadas.
¡Ya basta de discriminación!
¡Fiu!
Por fin se acabaron las vacaciones. Cada vez que me dejan sola entran los
exterminadores y tratan a mi prole peor que a palestinos en la mira de judíos.
Sólo porque una de mis jóvenes arañas le dio un piquete a la abusiva mucama,
que aprovecha la ausencia de mi linda adorada para ver la tele acostadota en su
cama, llenaron los aposentos de insecticida. Y se dicen cristianos, porque
aunque no les guste mi aspecto soy una parte de la creación del dios al que
dicen adorar.
Aunque
la verdad no entiendo por qué nos persiguen, salvo mis primas viudas negras y
una que otra tarántula, somos más equilibradas que los humanos. Nosotras sólo
matamos lo que nos vamos a comer, no almacenamos comida ni cosas inútiles,
respetamos el orden natural, no tenemos envidia, ni mucho menos matamos por
negocio o gozamos con la sangre. Por cierto, desde mi agujero vi con qué morbo
se entretenían los sirvientes de mi bella MM viendo esas escenas de hombres que
se meten clavos en las manos y se dejan colgar en medio de gritos de dolor… y
las mujeres esas de Taxco que recorren kilómetros encorvadas cargando no sé qué
santo y arrastrando unas cadenas, y los tipos descalzos que se sangran las
espaldas a puro golpe de latigazo…. y hasta a un pobre anciano era llevado en
un carrito y le obligan a cargar una cruz y besar niños y decir discursos
cuando ya no puede ni con su alma…
¡Uy!
que horror, los inventores de esas películas pornográficas deben ser socios de
los que producen el flit.
Lo bueno es que ya
se acabó la semana mayor (nunca he sabido por qué le dicen así si tiene 7 días
igual que todas) y las cosas volverán a la normalidad, mi emperatriz regresará
y otra vez escucharé su linda voz, preparando al mundo para la justicia, el
reparto de la riqueza entre los pobres y espero que también el equilibrio
ecológico para que nos dejen vivir a las arañas aunque nuestro origen sea
panteonero como en mi caso.
PAN Propone Reformas a la Ley Federal del Trabajo
La fracción panista de la
Cámara de Diputados presentó una iniciativa para modificar la Ley Federal del
Trabajo, diciendo que es a fin de mejorar el rendimiento de los días de
descanso obligatorio.
El diputado federal por el
distrito I de Sonora informó que se busca reformar el artículo 74 de la ley
laboral. La reforma consitiría en que los días 5 de febrero, 21 de marzo, 1 de
mayo y 20 de noviembre no se descansen ese día, sino el lunes inmediato a la
fecha.
La propuesta denominada “fines
de semana largos” consiste pues en que cuando los días festivos sean entre
semana, el trabajador lo disfrute el lunes siguiente a la fecha señalada, con
el fin, dicen, de que se acumulen los días de descanso.
Solo en internet:
El Líder Antiglobalización Francés José Bové
Será Expulsado De Israel
JERUSALEN, 1 (EUROPA PRESS)
El
militante antiglobalización francés José Bové y otras diez personas que fueron
detenidas ayer por el Ejército israelí en Ramala (Cisjordania) serán trasladados
hoy a una comisaría en espera de ser expulsados, según anunciaron fuentes de la
policía israelí.
François
Weiser, militante de la Asociación Francia Palestina Solidaridad, indicó en
conversación telefónica que los once militantes "fueron retenidos antes en
el cuartel de Beit El, cerca de Ramala, y luego en Ofra, también en
Cisjordania".
Weiser
se encuentra hoy en el cuartel general del presidente palestino Yasir Arafat,
rodeado por el Ejército israelí, donde pasó la noche con otros 34 militantes
pacifistas, en su mayoría franceses, que quieren oponer "un escudo
humano" a una eventual ofensiva israelí contra el edificio.
Bové
y los pacifistas propalestinos, que formaban parte inicialmente del mismo
grupo, salieron ayer del edificio palestino y fueron detenidos seguidamente,
según la militante Georgina Reeves, de la organizacion de izquierda
International Solidarity Mouvement (IMS).
Países Islámicos Acusan A Israel De Llevar A
Guerra A O.Medio
KUALA LUMPUR (Reuters)
- Ministros de Asuntos Exteriores de países
islámicos reunidos en Malasia acusaron el lunes a Israel de estar arrastrando a
Oriente Medio a una guerra y pidieron al Consejo de Seguridad de la ONU que
proteja a los palestinos.
Una declaración de la Organización de la
Conferencia Islámica (OCI) arremetió contra Israel al inicio de un encuentro de
tres días en Kuala Lumpur para discutir definiciones y las causas del
terrorismo.
El documento pidió al Consejo de Seguridad de
las Naciones Unidas, a los dos mediadores del proceso de paz -- Estados Unidos
y Rusia -- y a la Unión Europea que detengan inmediatamente las agresiones
israelíes y que aseguren la retirada de sus soldados de todos los territorios
árabes y palestinos ocupados.
"La conferencia condena enérgicamente
los recientes ataques israelíes en ciudades y aldeas palestinas, así como
también a los cuarteles generales de la presidencia palestina, poniendo en
peligro la vida del presidente Yaser Arafat y a los miembros de la dirección
palestina".
"Las acciones terroristas y prácticas
agresivas de Israel, que están siendo una amenaza para la paz y la seguridad
mundial y están arrastrando a la región a una guerra, necesitan la acción
inmediata del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (...)", añadió
la declaración.*.
Carta de un Soldado Israelí
Denunciando la "guerra sucia" de los sionistas
contra palestina
Al Ministro de Defensa Ben Eliezer
Ministerio de Defensa
Un oficial que está bajo su responsabilidad me ha
sentenciado hoy a 28 días en una prisión militar a causa de mi negativa a
servir como reservista en el Ejército. No sólo me he negado a servir en los
Territorios Ocupados, como he venido haciendo durante los últimos 15 años, sino
que me he negado a servir en el Ejército Israelí bajo cualquier otra
circunstancia.
Desde el 29 de Septiembre del 2000, el Ejército Israelí ha
llevado a cabo una "guerra sucia" contra la Autoridad Palestina. Esta
guerra sucia incluye matanzas extra judiciales, el asesinato de mujeres y
niños, la destrucción de la infraestructura económica y social de la población
Palestina, la quema de campos de labranza y el arranque de árboles. Ustedes han
sembrado
miedo y desencanto pero no han logrado alcanzar su objetivo
último; el pueblo Palestino no ha renunciado a su sueño de soberanía e
independencia.
Tampoco han logrado ustedes proporcionar seguridad a su
propio pueblo pese a toda la violencia destructiva desplegada por el Ejército
del cual es usted responsable.
A la luz de su gran fracaso, ahora somos testigos de un
debate intelectual de la peor clase entre los Israelíes: una discusión sobre la
posible deportación y matanza en masa de Palestinos.
El fracasado intento de los líderes del Partido Laborista
de imponer un acuerdo al Pueblo Palestino nos ha arrastrado a una "guerra
sucia" por la que tanto Palestinos como Israelíes están pagando con sus
vidas. La violencia racista del "establishment" de seguridad Israelí,
que no ve personas sino tan solo "terroristas", ha agudizado el
círculo vicioso dela violencia para Palestinos e Israelíes.
Los Israelíes son también víctimas de esta guerra. Son las
víctimas de la irresponsable y fracasada agresión del Ejército del cual es
usted responsable. Incluso cuando ustedes llevaron a cabo los ataques más
mortíferos contra el pueblo Palestino, fueron incapaces de cumplir su
obligación: proporcionar seguridad a los ciudadanos de Israel. Los tanques en
Ramallah no podrán detener su más monstruosa creación: la desesperación que
explota en las cafeterías. Usted, y los militares bajo sus órdenes, han creado
seres humanos cuya humanidad desaparece a fuerza de desesperación y
humillación. Ustedes han creado esta desesperación y no pueden pararla.
Es claro para mí que ustedes han arriesgado todas nuestras
vidas sólo para poder continuar construyendo asentamientos ilegales e
inmorales, sólo por Gush Etsion. Efrat y Kedumim: sólo por el cáncer que
carcome el cuerpo social Israelí. Durante los últimos 35 años, los
asentamientos han convertido la sociedad Israelí en una zona peligrosa. El
Estado Israelí ha sembrado desesperación y muerte tanto para los Palestinos
como para los Israelíes.
Por lo tanto, no serviré en su Ejército. Su Ejército que se
autoproclama "Fuerza de Defensa Israelí", no es más que el brazo
armado del movimiento de los asentamientos colonos. Este Ejército no existe
para traer aportar seguridad a los ciudadanos de Israel, existe para garantizar
la continuación del robo de tierra Palestina. Como Judío, me repelen los
crímenes cometidos por esta milicia contra el Pueblo Palestino.
Es mi obligación como judío y como ser humano negarme
absolutamente a tomar cualquier parte en este Ejército. Como hijo de un pueblo
víctima de pogromos y destrucción, no puedo formar parte de sus políticas
enfermas.
Como ser humano, es mi obligación negarme a participar en
cualquier institución que cometa crímenes contra la humanidad.
Sinceramente.
Sergio Yahni
(Traducción de Charo Castro)
El Ejercito Israelí Ocupó El Hospital General De Ramallah
Por Completo
Jerusalén Ocupada, 30 de Marzo, 2002 ( IAP News )
Asociación Islámica para Palestina
Slodados israelíes fuertemente armados y en compañía de
perros adiestrados han atormentado y vandalizado hoy sábado el Hospital General
de Ramallah, penetrando en el interior de cada clinica y habitación y
aterrorizando a los pacientes.
Fuentes palestinas han descrito la actitud de los soldados
como " mas parecida a las bestias que a los humanos."
El Dr. Odwan Barghouti jefe del Hospital Ri'aya dijo que
los soldados entraron a patadas en los despachos de los médicos, unidades de
cuidados intensivos, medicina interna y los wards de los pacientes y se
replegaron por los pasillos del hospital.
" forzaron a patadas las puertas de los despachos de
médicos y enfermeras, y se replegaron por todo el hospital, esto es
inaceptable, esto es auténtico terrorismo", dijo uno de los médicos de
guardia del hospital.
El Médico acusó a las fuerzas de ocupación sionistas de
" aterrorizar a los pacientes e imponer su insolencia sobre los civiles
inocentes."
Poco antes, fuentes de la Sociedad de Media Luna Palestina
destacaron que las tropas israelíes secuestraron varias ambulancias y las han
utilizado como escudos atrincherandose detrás de ellas.
Las tropas de ocupación sionistas también cortaron las
fuentes de luz, agua y lineas telefonicas en toda la ciudad de Ramallah sobre
todo las instalaciones de la Presidencia Palestina.
La Autoridaad Nacional Palestina a través de su Ministro de
comunicaciones dijo que todas las comunicaciones entre el Presidente Arafat y
el exterior han sido cortadas por el ejercito de ocupación sionista y pidió a
la Comunidad Internacional ayuda, diciendo que todo esto podría traer graves
consecuencias en la zona del conflícto.
Saramago Tiene Razón
El Nóbel de Literatura, José Saramago expresó: "Lo que
hay que hacer esdar la alarma en todo el mundo para decir que lo que ocurre en
Palestina es un crimen que podemos detener. Podemos compararlo con lo que
ocurrió en Auschwitz. Es lo mismo, aunque guardamos en mente las diferencias de
tiempo y de lugar".Y Luego de críticas de un sector del periodismo Israelí
ratificó: Sigoafirmando que el comportamiento de los israelíes con los palestinos
es terriblemente similar al que tuvieron los verdugos con los judíos en su
momento", declaró a las radios españolas RAC1 y Andalucía Abierta Radio.
"Los israelíes no se dan cuenta de que a lo mejor sus antepasados se
avergonzarían de lo que se está haciendo." Respecto de las acusaciones de
Cancillería israelí de emitir "propaganda barata Palestina", Saramago
retrucó que "prefiero la propaganda barata de los Palestinos a la
propaganda cara de Israel". Y remató: "Lo que dije, dicho está. Si la
palabra Auschwitz choca tanto, diré crimen contra la humanidad".
¿De qué guerra
hablan? Es un etnocidio.
AYER.- Los palestinos fueron acosados por impuestos
exorbitantes, sometidos a la violencia de fuerzas paramilitares (Colonos?),
reducidos a vivir de ghettos donde se implantó toque de queda. Como David
moderno recurrió a la desobediencia civil, a la guerra de las piedras,
Intifada. Pero hasta los hospitales fueron objeto de represalias israelíes.
Durante 20 años el estado terrorista de Israel desalojó poblaciones enteras.
Los paramilitares construyeron bunkers de hormigón para rodear a las ciudades
de cercos de material. Las rocas que
ven los turistas no son ruinas, son restos de ciudades destruídas,aldeas
enteeras barridas, casas dinamitadas. Quedan 29 barrios rodeados de torres..En
1980 se produce el ataque a las mezquitas, para reducirlas a mausoleos, y
convertirlas en bastiones a fin de ahogar a los árabes.
HOY.- Después de 40
años de ocupación, a partir de la violencia y la expulsión de la población palestina
en 1948, todavía se rechaza la realidad en aras de un mito. Son 40 años de usurpación,de sustitución de un pueblo
por otro. HOY un premio Nobel de la Paz está encerrado en su sótano,
bombardeado por helicópteros israelíes..Hoy casi con piedras resiste el pueblo
palestino enfrentado aviones F-16,gases tóxicos, uranio empobrecido,
tanques,etc. HOY los miembros de la guardia presidenial fueron asesinados con
un tiro en la cabeza. HOY los invasores saquearon y destruyeron las oficinas
del Presideste. HOY la prensa cómplice en forma patética habla sin ningún pudor
de "temor se produzcan atentados", mientras por tv. europea se pueden
ver los soldados judíos impidiendo el pasos de pacifistas para que no haya
testigos de la barbarie
HOY en los hechos
todavía está sólo el PUEBLO PALESTINO frente al ESTADO GENOCIDA de Israel,
liderado por Sharon.
Si el que mira no ve al verdugo detrás del ciempiés del
horror, de la espada y el pan, ese cómplice es peor que el Caín y el truhán,
ese esté donde esté deberá suplicar
porque viendo el dolor no ha querido mirar
Llamamiento A Los Demócratas Europeos
Amigos, defensores
de las libertades y derechos humanos en Europa:
El ejercito
israelí continúa con sus violentas operaciones de re-ocupación de las ciudades
y campos de refugiados palestinos. Esto es demasiado, los soldados israelíes
impiden a los grupos de los equipos médicos de emergencia rescatar a los
heridos. La electricidad y los suministros de agua están cortadas. El
Presidente palestino está cercado, a un sólo paso de asesinarle. Los
periodistas están cercados igual y son prohibidos de realizar su trabajo. La
Cruz Roja Internacional está casi paralizada y ya no quedan testigos para ver
los crímenes de guerra cometidos por Sharon y su gobierno.
Porque el veto de los EEUU interumpe la existencia de
cualquier protección internacional para el Pueblo Palestino, llamamos a los
ciudadanos honestos, quienes rechazaron la ocupación Nazi y la colonización de
los Pueblos, y dijeron: " Puedes hacer algo".
Actualmente, "Israel" vive, acumula armas y
asesina con la ayuda de los EEUU y la UE. Los asesinos no pueden prohibirte de
estar al lado de los pueblos que están cercados por la mayor tecnología
armamentística en la región.
Cuanto antes, ve a
la tierra de Jesus, a Palestina para ser testigo de los crímenes de Sharon,
perez, y Ben Eliazar, alias "Bull dog". Juntos vamos a romper la idea
de la cultura del enfrentamiento estando al lado del Pueblo Palestino contra la
lógica de Sharon y Bush. Protesta ante tu Parlamento, dile que deje de apoyar
económicamente y militarmente a "Israel". Demanda la cancelación del
acuerdo de Asociación Mediterránea entre la UE e "Israel", que se
convirtió como la fuente del terrorismo y creador de las hostilidades y violencia
en la cuenca del Mediterráneo y el mundo.
Vuestros amigos han tomado los aviones hacia Palestina,
para acompañar a los palestinos y compartir el pan, la sal y el dolor con
ellos. necesitamos que vayas a Palestina para rescatar a una nación entera de los
ataques y bloqueos y contra la destrucción humana.
Paris, 31 de Marzo,
2002
La crucifixión
de Yaser Arafat
¿Qué pretende
Ariel Sharon? El primer ministro israelí ha cargado el arma, la tiene apuntada
con la pericia propia de la fuerza que dirige; el objetivo del arma es Yaser
Arafat, presidente de la Autoridad Palestina; pero la comprensible repugnancia
de Washington, y, en la modesta medida que corresponda, el sentido común de la
Unión Europea no le permiten apretar el gatillo.
Desde el 2 de
diciembre pasado, blindados israelíes tienen cercado al rais palestino en las
dependencias del Gobierno de Ramala; como quien aprieta un dogal, con la
puntualidad milimétrica precisa para que la presión sólo aumente una medida
sucinta cada día, el sitio de Arafat se ha ido haciendo progresivamente
angustioso.
El líder
palestino trataba de mantener arriba el espíritu, no cesando de asegurar que
hablaba a diario por teléfono con los poderosos de la Tierra, que, sin embargo,
no querían o no podían hacer que se levantara el cerco, así como afirmaba su
excelente disposición, si ello fuera necesario, para asumir el martirio. La
celebración de la cumbre de Beirut, miércoles y jueves pasados, tenía, según el
consenso de expertos más extendido, que haber puesto fin a tan cruda
penitencia. Pero el primer ministro israelí seguía haciendo imposible el viaje
a la capital libanesa, al exigir a su cautivo que leyera en Beirut un papel que
virtualmente le habría redactado él mismo, en árabe y en inglés, y ante los
televisores del mundo entero, proclamándose de facto jefe de la policía de
Israel, que es a lo que habría equivalido lanzar a sus fuerzas -¿cuáles?-
contra el terrorismo de Hamás y de la Yihad Islámica, sin que por ello Ariel
Sharon diera a cambio prenda alguna.
Los servicios
de información del pueblo palestino no han conseguido, paralelamente, defender
a su líder, haciendo que la opinión pública internacional sea consciente de que
Arafat no puede actuar sin que, al menos, Israel acceda, con toda la luz y
taquígrafos que sean precisos, a paralizar con carcáter absoluto la incesante
instalación de colonos en la Cisjordania ocupada.
Y esta semana,
en los días más santos del año cristiano, el líder israelí ha decidido, como
sanción a la monstruosidad de los recientes atentados palestinos, darle una
-¿penúltima?- vuelta de tuerca al asedio. Arafat, preso en un par de pisos del
edificio, parece carecer hoy tanto de comunicación con el exterior como de
provisiones de boca.
La teoría tan
extendida de que Sharon toca de oído, de que improvisa en la graduación del
estrangulamiento, puede verse desmentida por lo que parece una tentativa de
crimen perfecto, preferentemente sin cadáver, cuyo objetivo, a través del vía
crucis de Arafat, apunta a la destrucción del concepto mismo de nación en
Palestina; a crear una situación de tal grado intolerable en Cisjordania y Gaza
que todo aquel que pueda rehacerse una vida en cualquier sitio vote con los
pies eligiendo la diáspora. De los cerca de cuatro millones de residentes
nativos en los territorios ocupados, se calcula que en el último año más de
160.000 ya han abandonado la partida.
La Intifada de
las Mezquitas no parece que vaya a menguar en lo inmediato, si no se produce
una decidida intervención norteamericana exigiendo la liberación de Arafat y un
alto el fuego, pero lo que Sharon busca es negar progresivamente el aire de la
inteligencia, de la representatividad social, de la capacidad de encarnación
que un pueblo busca en sus líderes, para desnacionalizar a un colectivo
haciendo que se disperse por el mundo, como al propio pueblo israelí se obligó
un día, o que se rinda extenuado allí donde aún reside.
En ese cuadro,
sí tendría sentido la operación de reducción hasta por el hambre y la sed, no
menos que por una provocación mental, que puede conducir a la locura a quien
tan sólo es un hombre, por mucho que represente hoy a la patria palestina.
Si Arafat tirara
la toalla, si accediera de la forma que más abyecta pudiera parecer a su propia
opinión nacional, a las durísimas exigencias israelíes, Ariel Sharon sí que
habría demostrado que, después de todo, tenía un plan para ganar esta nueva
guerra de Oriente Próximo.
¿Pero cabe que
el mundo permanezca impávido ante este asesinato caracteriológico en ya no tan
cámara lenta? Es evidente que si las naciones árabes, buenas conocedoras de su
propia impotencia, pueden, no será la comunidad internacional la que lo impida.
¡Cuánto habrá añorado Arafat estos días a la antigua Unión Soviética, y
lamentado el 11 de septiembre! Porque con la primera y sin el segundo, Sharon
habría carecido hoy de la materia prima necesaria para avanzar en pos de su
designio.
Y todo ello
nos lleva a un único e inescapable punto de partida. Sólo Estados Unidos puede
devolver un adarme de cordura a esta voladura mortalmente controlada del
conflicto de Oriente Próximo. Yasir Arafat puede seguir viviendo; el objetivo
es que quien muera sea Palestina.
Marines Yanquis en Argentina
Por Miguel Bonasso
Marines norteamericanos ya combaten en
Misiones. Por ahora solamente al mosquito Aedes Aegypti que transmite el virus
del dengue. La inquietante información, prolijamente ignorada por los grandes
medios nacionales, fue destapada por el periodista Mauro Federico en El médico
del conurbano, una publicación especializada que suele brindar notables
primicias. Con la colaboración de Federico, Página/12 llevó a cabo su propia
investigación y pudo establecer que la misión norteamericana que colabora con
las autoridades provinciales de Misiones y con las nacionales del área Salud en
una tarea aparentemente humanitaria responde a objetivos militares claramente
admitidos en documentos oficiales de los Estados Unidos. Los científicos
castrenses que vienen a combatir al mosquito dependen orgánicamente de un
centro naval norteamericano enclavado en el Perú. Un dato más que se suma a los
ya conocidos de maniobras y bases estadounidenses en nuestro país en
ratificación de una alianza extra OTAN, que singulariza a la Argentina como
blanco potencial de los enemigos de Washington.
El grupo de elite de la milicia
norteamericana trabaja en el control del dengue en la provincia de Misiones,
merced a un acuerdo con las autoridades provinciales y bajo la cobertura del
Plan Vigía de control y vigilancia de las enfermedades infecciosas, que
financia el Banco Mundial y ejecuta el Ministerio de Salud y Acción Social de
la Nación. En ese marco, los infantes de marina norteamericanos se proponen
seguir luego hacia Formosa y finalmente, hacia la Capital Federal.
El llamado Componente II del Plan Vigía
está orientado a prevenir enfermedades prioritarias, entre las que destaca el
dengue, especialmente el de tipo hemorrágico, que puede tener consecuencias
letales. El Ministerio de Salud emitió recientemente un documento donde asegura
que unos cuatro millones de argentinos se encuentran en situación de alto y muy
alto riesgo de contraer la enfermedad.
Recientemente, un despacho de Misiones on
line, firmado por Pedro Oviedo, daba cuenta de la firma de un convenio entre el
gobierno provincial y un grupo de elite del ejército norteamericano conocido
como Marines (que) tiene la delegación más importante de Sudamérica instalada
en la ciudad de Lima.
Según la página de la embajada
norteamericana en Perú, se trata del Destacamento Naval de Investigación Médica
de los Estados Unidos (NMRCD, es su sigla en inglés), que fue establecido en
Lima, Perú, en 1983 mediante convenio suscrito entre la Marina del Perú y la
Marina de Estados Unidos, aparentemente para investigar enfermedades
infecciosas de interés común. El NMRCD es un destacamento del Centro Naval de
Investigación Médica (NMRC), con sede en Forest Glen, Maryland, Estados Unidos
y constituye una agencia de apoyo a la Embajada de los Estados Unidos en el
Perú.
El NMRCD asentado en el puerto peruano de
El Callao cuenta con un sofisticado laboratorio para la detección de las
enfermedades epidemiológicas como dengue, tuberculosis, mal de Chagas o fiebre
amarilla.
Según el texto, transparente, de la propia
embajada norteamericana en Perú el NMRCD tiene como objetivo la conducción de
investigaciones sobre enfermedades infecciosas que afectan la salud humana en
Centro y Sudamérica (principalmente en la región andina y la cuenca amazónica),
particularmente aquellas de importancia para la actividad militar. Por si
existieran dudas reitera más abajo que la meta número 1 es determinar y
establecer prioridades en cuanto al peligro de que enfermedades infecciosas
afecten a fuerzas militares. O, más claro aún: La misión de NMRCD es
identificar amenazas infecciosas de la enfermedad de importancia militar en
Perú y países circundantes en la región sudamericana y determinar los medios
más eficaces de diagnosticar y prevenir estas enfermedades para reducir al
mínimo su impacto en las capacidades operacionales del combatiente en la
guerra. Pura ayuda humanitaria, como puede apreciarse.
Un objetivo estratégico que debe ignorar,
probablemente, Telmo Albrecht, ministro de Salud de Misiones, que considera el
convenio favorable para la provincia. Porque los marines nos van a aportar
todos los reactivos, tecnología y todo lo que el laboratorio de Iguazú necesite
para ser un centro de referencia epidemiológico para el diagnóstico. La ayuda
comprende asimismo que Débora López, una bioquímica de Iguazú, viaje a Lima
para trabajar durante dos meses en la base militar.
A cambio, las autoridades misioneras se
comprometen a proveer al NMRCD información sobre todos los casos posibles de
dengue, tanto los positivos como los sospechosos y a qué tipo de cepa
corresponden (I-II-II o IV), así como toda la información epidemiológica que
tengan sobre casos de la enfermedad que se detecten en el territorio provincial
en general y en la ciudad de Puerto Iguazú en particular. (Puerto Iguazú,
casualmente, es una de las ciudades de esa Triple Frontera que desvela a los
servicios secretos norteamericanos por tratarse de un presunto santuario de
terroristas. Una de las funciones del centro naval de Lima es, también
casualmente, la detección de agentes biológicos y químicos durante tiempo de
paz y tiempo de guerra.) Puerto Iguazú tiene confirmados cuatro casos de dengue
y 15 muestras sospechosas que se están analizando. Del otro lado de la
frontera, en Foz de Iguazú, hay más de 60 casos positivos y 300 sospechosos.
Según el ministro Albrecht, estamos muy complicados porque hay entre 25 y 30
por ciento de infectación casa por casa y si llueve se va a complicar más la
situación.
De acuerdo a lo informado por el ministro
de Salud de Misiones, el trabajo consistirá en determinar si el paciente está
afectado de una viremia, si tiene un virus. La confirmación final del tipo de
dengue, o la hacen ellos en Lima o la enviamos nosotros a Pergamino. El
ministro Albrecht aludía al Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas
(Inevh), más conocido como el Instituto Maiztegui de Pergamino, otra gloria de
la ciencia argentina como el Malbrán, que ganó buena fama internacional por su
lucha contra el mal de los rastrojos y está a punto de cerrar por la debacle
final del Estado.
Esta no es la primera vez que efectivos
militares norteamericanos desembarcan en Argentina con presuntos fines
sanitarios. A mediados de los ochenta, por ejemplo, se instaló en Azul un
laboratorio del ya desaparecido Centro Panamericano de Zoonosis (CEPANZO).
Según El médico del conurbano, ex trabajadores del establecimiento recuerdan
que había milicos norteamericanos por todas partes. Es que en ese centro se
realizaron pruebas con virus recombinantes de rabia y viruela, supervisados celosamente
por guardia militar estadounidense. El proyecto era secreto hasta que se
produjeron fugas accidentales que ocasionaron graves consecuencias en la
población.
Es curioso, parece literario y
seguramente no tiene nada que ver, pero en el año 1970 el autor de esta nota
viajó a Azul con un fotógrafo en pos de una pista que se difuminaría en la
leyenda: la presencia secreta en el monasterio trapense de la zona de uno de
los pilotos del Enola Gay, el avión que arrojó la bomba atómica sobre
Hiroshima. En el convento fuimos recibidos por el superior, un simpático monje
norteamericano que interrumpió su voto de silencio para refutar la especie de
manera muy curiosa: No hay nadie así entre nosotros, pero si lo hubiere, si se
hubiera refugiado aquí para huir de los males y pecados del mundo, jamás lo
delataría.
El destino final del CEPANZO se esfumaría
también como la pista del piloto que destruyó Hiroshima en el convento
trapense. En octubre de 1986,el Ministerio de Salud y Acción Social creó una
comisión clínicoepidemiológica para estudiar el caso y el Centro Panamericano
fue cerrado. Según denunció Alberto Echezarreta, miembro de aquella comisión,
todos los expedientes desaparecieron misteriosamente de la bóveda en que se
encontraban. El caso fue archivado.
Epílogo: en un site de la web titulado
rebelión internacional, circula un documento publicado por la Dirección de
Políticas y Planes Estratégicos del Ejército de los Estados Unidos titulado
Visión Conjunta 2020 (Joint Vision 2020). El texto, traducido para Rebelión por
Jorge Capelán, continúa otro documento anticipatorio de los mandos
norteamericanos titulado Visión Conjunta 2010. Ambos resultan fundamentales
para entender el mundo que viene desde la perspectiva militar de Washington.
Que no solo comprende el conflicto con
empleo de fuerzas estratégicas y armas de destrucción masiva sino también
aquellas situaciones ambiguas que se ubican entre la paz y la guerra, tales
como las operaciones para mantener y hacer cumplir la paz, así como operaciones
no-combativas de ayuda humanitaria y el apoyo a las autoridades locales.
El caso de Misiones, precisamente.
(Tomado de Página 12)
Malvinas: Volveremos
Por FORO DE LA IZQUIERDA NACIONAL.- 2 de abril de 2002
Este 2 de abril se cumple el vigésimo aniversario de la
guerra anticolonial que libró la Argentina contra el Imperio Británico y su
aliado norteamericano.
La propaganda yanqui e inglesa intentó (y lo intenta aun
hoy) presentar aquella guerra como un enfrentamiento entre la democracia
británica y la dictadura argentina. Se trata de una trampa argumental que debe
ser desenmascarada para las jóvenes generaciones de patriotas latinoamericanos.
Las tropas británicas que asesinaron a más de mil soldados
argentinos no pretendían reinstalar las libertades democráticas en nuestro país
sino simplemente recuperar un enclave colonial vital para sus intereses
estratégicos en el Cono Sur. La prueba de ello es que la dictadura militar
genocida que gobernaba Argentina desde el año 1976, era sostenida por la usura internacional,
el FMI, el Departamento de Estado y por los propios intereses británicos
lanzados a la reconquista de las islas . Los militares argentinos, junto con
los servicios secretos israelíes, habían colaborado con EE.UU. en Centroamérica
entrenando a las fuerzas de choque de la CIA para derribar al sandinismo (la
contra). Somos los mejores amigos de EE.UU. declaraba el general Galtieri poco
tiempo antes de la ocupación de Malvinas. El ministro de Economía de la
dictadura era por entonces Roberto Alemán, una de las más prominentes figuras
del liberalismo argentino y hace pocos días insultado en la vía pública por
ahorristas estafados en el famoso corralito de Cavallo.
El pueblo argentino apoyó masivamente la recuperación de
las Islas Malvinas, a pesar de que ella fue encabezada, como queda dicho, por
un gobierno antipopular que dos días antes había sido repudiado en la calle por
el movimiento obrero. Los derechos argentinos sobre Malvinas constituían una
reivindicación nacional de larga data, consagrada por innumerables
pronunciamientos de la ONU e ignorada por la diplomacia británica, de forma tal
que esa aspiración soberana trascendía las motivaciones políticas de quienes
conducían al país en ese momento. La guerra de Malvinas debe ser concebida como
un capítulo más en la guerra de emancipación nacional de un país pobre por su
integridad territorial conculcada por una gran potencia imperialista. Los miles
de ex-combatientes que en los próximos días se reunirán en el sur argentino
para recordar a sus hermanos caídos, tienen muy presente la diferencia entre la
legítima lucha de Malvinas y las intenciones más o menos aviesas de quienes
dirigieron a las tropas argentinas de entonces. La propaganda imperialista, que
como es usual encuentra un inmediato eco entre los medios de comunicación y los
estratos sociales acomodados de la Argentina, tejió una vulgar leyenda en torno
a Malvinas intentando tergiversar el sentido histórico de la lucha, para
transformarla en un pequeña maniobra política de las cúpulas liberales de las
fuerzas armadas argentinas. Los ex-soldados combatientes denunciaron la
falsificación desde el primer momento y supieron captar el significado profundo
de la gesta, emparentada con las luchas centenarias de Latinoamérica por su
emancipación nacional del yugo imperialista.
Como decía un pensador revolucionario: "es necesario
reconocer al lobo detrás de cualquier disfraz". Aun cuando pretenda
justificarse detrás de frases pomposas y grandilocuentes que invocan la
democracia y la libertad, los acontecimientos de Malvinas enseñaron que el
imperialismo no es un retórica de panfleto sino una realidad de sangre y de
muerte.
Por tal razón, hoy, a veinte años de la gesta patriótica,
los militantes de la Izquierda Nacional hacemos nuestra la consigna: MALVINAS,
VOLVEREMOS
No hemos de llorar por ti, Argentina
Por Juan Vicente Gómez Gómez
Y no porque tu llanto sea indigno, ya que sois muchos los
argentinos que lloráis por la dignidad perdida; y muchos lo iberoamericanos que
os acompañamos en ese llanto de dignidades ultrajadas.
Ese llanto no es el de la plañidera. No es llanto que
conturba el ánimo. No es el llanto cuyas lágrimas nublan la mirada e inhibe la
visión.
Es el llanto seco. Es el llanto que nace en lo más
recóndito de nuestro ser y que cuando aflora, tras un largo recorrido interior,
se ha secado de sus humores y aflora, seco, trastocado en ira.
Y en diciembre al fin afloró. Y no se llamó llanto. Se le
llamó "Bronca". Y la bronca, aun sigue siendo bronca.
Y ante la bronca qué mejor que levantar muros de fierros
para proteger los templos en los que reposa el espolio de un pueblo.
Y viniendo de los confines del tiempo retumba la voz de un
gaucho:
"-Qué mañana
ni otro día",
al punto me
contestó,
"la paga ya
se acabó,
siempre has de ser
animal."
Me rái y le dije:
"Yo...
no he recebido ni
un rial".
Y ante la bronca qué mejor que armar de fierros a gente
entresacada del pueblo, y ordenarle meter a hierro frío la bronca del pueblo.
Y de nuevo se oye su voz:
"Allí tuito
va al revés:
los milicos se
hacen piones,
y andan por las
poblaciones
emprestaos pa
trabajar;
los rejuntan pa
peliar
cuando entran
indios ladrones."
Y ante la bronca qué mejor que enclaustrarse en el Templo
del pueblo y a espaldas del pueblo, hablar a nombre del pueblo.
Y el gaucho les dice:
"Y colijo que
no quieren
la barunda
componer:
para esto no ha de
tener
el jefe, aunque
esté de estable,
más que su poncho
y su sable,
su caballo y su
deber."
Y ante la bronca qué mejor que exigirle sacrificio al
pueblo, mientras que quienes lo exigen reclaman nuevas prebendas.
Y el gaucho socarronamente les espeta:
"Y lo pasan
sus mercedes
lengüetiando pico
a pico
hasta que viene un
milico
a servirles al
asao...
Y eso sí, en lo
delicaos
parecen hijos de
rico."
Y ante la bronca qué mejor que hincarse de rodillas, doblar
la cerviz, tender la mano y solicitar nuevas dádivas, que el patrocinante del
desastre se niega a conceder, sabedor de que ya no hay nada más que expoliar.
Y amargamente el gaucho se lamenta:
"Después me
contó un vecino
que el campo se lo
pidieron,
la hacienda se la
vendieron
pa pagar
arrendamientos,
y qué sé yo
cuántos cuentos;
pero todo lo
fundieron."
Y ante la bronca qué mejor que enjuiciar a quien abrocan,
mientras que se ampara a los abroncados.
Y el gaucho constata:
"Para él son
los calabozos,
para él las duras
prisiones;
en su boca no hay
razones
aunque la razón le
sobre;
que son campanas
de palo
las razones de los
pobres."
Y de pronto la voz del gaucho se confunde con la voz de la
bronca:
"Y andábamos
de mugrientos
que el mirarnos
daba horror;
les juro que era
un dolor
ver esos
hombres,¡por Cristo!
En mi perra vida
he visto
una miseria
mayor."
Y quien esto dijo nunca supuso que sí habría miseria mayor,
y que cada minuto consumido por el reloj, vomitaría un nuevo pobre.
Y entonces al unísono, cada uno de ellos le robó la voz al
gaucho:
"Afigúresé
cualquiera
la suerte de este
su amigo,
a pie y mostrando
el umbligo,
estropiao, pobre y
desnudo.
Ni por castigo se
pudo
hacerse más mal
conmigo."
Y de nuevo, minuto a minuto, se sigue oyendo:
"Afigúresé
cualquiera
la suerte de este
su amigo,
a pie y mostrando
el umbligo,
estropiao, pobre y
desnudo.
Ni por castigo se
pudo
hacerse más mal
conmigo."
Y aún hay quienes, en Argentina y fuera de ella, se
preguntan el por qué de la bronca y la condenan por parecerles indigna de un
pueblo civilizado. Son quienes no han tenido tiempo para leer los clásicos e
ignoran que Victor Hugo escribió: ‘Los volcanes arrojan piedras y las
revoluciones, hombres’; los mismos que, periódico en mano, desestiman lo que
consideran baladí, por lo cual ignoran a un Eduardo Haro Tecglen cuando afirma:
‘Nunca hubo revoluciones en el mundo si no fue porque la muerte en la barricada
es mejor que la agonía en la choza.’
Y tampoco oyen, sus medios de comunicación social se lo
filtran, cuando desde la patria grande, que es la América, millones de voces
abroncan.
¡No hemos de llorar por ti, Argentina!
Y retomando la voz del gaucho, América abronca:
"Yo sé que
allá los caciques
amparan a los
cristianos,
y que los tratan
de "hermanos"
cuando se van por
su gusto.
¿A qué andar
pasando sustos?
Alcemos el poncho
y vamos.
En la cruzada hay
peligros
pero ni aun esto
me aterra;
yo ruedo sobre la
tierra
arrastrao por mi
destino
y si erramos el
camino...
no es el primero
que lo erra.
Si hemos de salvar
o no
de esto naides nos
responde.
Derecho ande el
sol se esconde
tierra adentro hay
que tirar;
algún día hemos de
llegar...
después sabremos
adónde."
Nota: En este
artículo se incluyen fragmentos, utilizados libremente, del poema "Martín
Fierro" (1872-1879), del poeta argentino JOSÉ HERNÁNDEZ (1834-1886)
¿La Democracia Pasó De Moda?
Por Miguel Bonasso
Un número creciente de analistas tanto estadounidenses como
latinoamericanos profetiza una nueva era de autoritarismos en el llamado Tercer
Mundo, que serían santificados por la Casa Blanca. Lo que implicaría el fin del
Consenso de Washington basado, como se recordará, en dos pilares: mercado y
democracia. Un nuevo Consenso, nacido esta semana en la ciudad nortemexicana de
Monterrey, insinúa que la columna de la democracia puede derrumbarse muy pronto
dejando como único basamento al mercado. El tótem intocable de la posmodernidad.
La nueva era de regímenes autoritarios propiciados o al
menos bendecidos por el gobierno de George Bush II guardaría sin embargo
diferencias de fachada con los que asolaron América latina en los setenta y
ochenta; se trataría ahora de autócratas de cuello y corbata, más cercanos al
paradigma de Alberto Fujimori que al de Augusto Pinochet, el general elegido
por Richard Nixon y Henry Kissinger para poner fin al socialismo democrático de
Salvador Allende.
El resultado de la Cumbre mexicana, en la que el presidente
Vicente Fox y su canciller, el ex izquierdista Jorge Castañeda, se prestaron a
secundar las presiones norteamericanas contra Cuba y su presidente Fidel
Castro, avalan los presagios de quienes auguran una nueva etapa de guerra fría
que ya no tendrá por epicentro a Moscú sino a todos los pueblos y naciones que
han acumulado agravios contra Washington. La modestia de la "ayuda"
prometida por Estados Unidos y la Unión Europea a los países agobiados por la
deuda externa; la negativa a incluir en la agenda el paradigmático caso
argentino y la no menos cruel negativa a entregarle al sumiso Eduardo Duhalde
un préstamo (ya preconcedido) del FMI, que a la postre sólo serviría para
pagarle al mismo Fondo, muestran algo peor que intransigencia dogmática o
simple insensibilidad: la decisión ya tomada de enfrentar el riesgo de
levantamientos sociales en las regiones conflictivas porque hay fuerzas armadas
y de seguridad (públicas y privadas; nacionales y supranacionales) en
condiciones de ahogarlos en sangre.
Aunque este cambio en la línea estratégica de la Casa
Blanca empieza a percibirse con claridad a partir del ataque a las Torres
Gemelas y la subsecuente cruzada occidental contra el "Eje del Mal",
hay observadores que sitúan su origen bastante antes, al promediar la era de
Bill Clinton. Y no sólo por vía de los "papers" redactados por
fundamentalistas republicanos, como los del Grupo de Santa Fe, que en su
Documento Número Cuatro preconizan la urgencia de "recrear un enemigo
externo" para cohesionar a Norteamérica.
En diciembre de 1997, en un erudito ensayo publicado por
The Atlantic Monthly, Robert D. Kaplan, uno de los gurúes intelectuales del
presidente Clinton, se preguntaba si la democracia no sería solamente "un
momento". Incluso en Estados Unidos, donde estaría "en un riesgo
nunca conocido antes". En un voluminoso texto de 18 carillas a un espacio,
Kaplan pasea una mirada pesimista sobre la realidad política del llamado Tercer
Mundo, incluyendo a naciones como Venezuela y Argentina, cuyas respectivas
democracias observa minadas (a fines de 1997) por la corrupción y el desempleo.
Constata el éxito económico de la misma China, que reprime a los estudiantes en
la plaza de Tiananmen y el fracaso de la Rusia postsoviética pese a disponer de
una población letrada en un 90 o más por ciento. Se ataja advirtiendo que no
postula la eficacia a costa del autoritarismo, pero advierte con una cita de
Alexis de Tocqueville que la democracia emerge exitosamente cuando corona otros
logros económicos y sociales. Los esfuerzos"a menudo moralistas" por
imponer sistemas parlamentarios en otros países le suenan tan
"idealistas" y poco eficaces como los de los colonialistas
occidentales del siglo diecinueve que pretendían reemplazar jefaturas y patronazgos
tribales en Africa por prácticas administrativas foráneas. Kaplan, sin embargo,
es lo suficientemente inteligente como para admitir lo siguiente: "Desde
luego que nuestra misión post Guerra Fría para diseminar la democracia es en
parte una pose. En Egipto y Arabia Saudita, los más importantes aliados de
Estados Unidos en ese mundo musulmán rico en materia energética, nuestra peor
pesadilla sería que hubiera elecciones libres".
Astuto, situándose en un término medio entre el
determinismo conservador de Thomas Hobbes (que temblaba ante las asambleas
populares) y el liberalismo de Isaiah Berlin, Kaplan se las arregla para
encontrar una solución al riesgo que la democracia en los países
tercermundistas puede entrañar para los intereses norteamericanos. Y encuentra
el justo medio en lo que llama regímenes "híbridos", como el que
estableció en Perú el ex presidente Fujimori. Donde el autoritarismo se viste
con ciertos atributos formales de la democracia. Como ese autócrata de cuello y
corbata que sueñan para Argentina algunos militares y banqueros. Basándose en
la lógica de Kaplan: "Lo que es bueno para los ejecutivos de negocios
suele ser bueno para el ciudadano promedio (...), el ingreso per cápita de
Singapur es casi igual al de Canadá, que figura a la cabeza mundial en el Indice
de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas".
En síntesis: suprimamos el peligro de las asambleas que ya
inquietaba a los Padres Fundadores y apoyemos, si hay riesgo, a los
"híbridos".
En febrero de este año, Michael Ignatieff, que es profesor
de políticas sobre derechos humanos de la Kennedy School of Government de
Harvard, se preguntaba en la página editorial del The New York Times: "¿Ha
finalizado la era de los derechos humanos?". Pregunta que en gran medida
encierra ya el pesimismo de la respuesta. Citando algunos ejemplos, el profesor
Ignatieff constata (con cierto candor) que el oportunismo del poder sepulta los
principios humanitarios. Con la justificación de la lucha contra el terrorismo,
Australia encierra a los refugiados afganos en campos de concentración situados
en zonas desérticas; Estados Unidos le concede carta blanca a la represión de
Tajikistán y Uzbekistán a cambio de bases y datos para la inteligencia en Asia
Central y el canciller alemán Gerhard Schroeder justifica la política rusa en
Chechenia por la posible alianza entre los chechenos y Al Qaeda.
"Roma dice, en previsible paralelo histórico ha sido
atacada y Roma está peleando para restablecer su seguridad y su hegemonía. Si
en los años de Reagan el movimiento (por los derechos humanos) se arriesgaba a
ser impopular, en la era de Bush se arriesga a ser irrelevante." Este
movimiento, precisa, "no tiene sus cuarteles en Washington, pero si
Washington se aparta, el movimiento pierde al único gobierno cuyo poder puede
ser decisivo para detener las violaciones a los derechos humanos".
Para evitarlo les recuerda a sus conciudadanos que EE.UU.
todavía está pagando un precio por haber apoyado al sha en Irán. "En el
mundo árabe de la actualidad dice Ignatieff se mira a los Estados Unidos como
si hubieran estado junto a Luis XVI en 1789 y si llega la revolución a Egipto o
Arabia Saudita se acabará en esos países la influencia norteamericana."
En otro artículo de febrero pasado, publicado también en el
New York Times, el columnista Michael Massing cita a varios expertos para
demostrar que la democracia no puede establecerse muy rápido en los países que
han sufrido grandes crisis económicas, sociales o raciales. Así, Susan
Woodward, profesora de posgrado en la City University de Nueva York, sostiene
que un rápido retorno a la democracia en naciones que han sufrido un conflicto
armado puede favorecer que haya más violencia. Thomas Carothers, del Carnegie
Endowment for International Peace, explica que las elecciones (en Africa)
suelen ser costosas y llevan tiempo, porque hay que educar a la gente y
entrenar observadores. Más sincero aún, el ex embajador Morton Abramowitz,
miembro del International Crisis Group, opina que las elecciones muchas veces
sirven para "solidificar el poder de los elementos más
nacionalistas".
Pensando en el día D de diversos conflictos como el de
Afganistán, algunos expertos sostienen a rajatabla que "la primera
prioridad es la ley y el orden". Así se expresa textualmente Morton
Halperin, que fue miembro del equipo de planeamiento del Departamento de Estado
en el gobierno de Clinton y hoy dirige el Open Society Institute en Washington.
En ese marco, no dejan de suscitar alarma ciertas
encuestas, como la que encargó en julio del año pasado el semanario británico
The Economist a la empresa chilena Latinobarómetro, que registra una
perceptible caída de la fe democrática por parte de los ciudadanos de quince
repúblicas latinoamericanas. Incluyendo la Argentina, donde cinco meses después
una gran cantidad de ciudadanos participó activamente en la caída del
presidente Fernando de la Rúa e inauguró un virtual estado de asamblea en
calles y plazas, que hubiera preocupado mucho a Thomas Hobbes y a los Padres
Fundadores.
EEUU Propone Defensa Antiterrorista Del Canal De Panamá
Una organización
privada formada por civiles estadounidenses y ex oficiales de alto rango de las
fuerzas armadas de EEUU propuso en Panamá la formación de un organismo de
seguridad para resguardar el Canal de atentados terroristas.
Tomás Cabal, coordinador en Panamá de la organización
"National Security Center", dijo hoy a ACAN-EFE que los
representantes del organismo concluyeron el miércoles una visita de cuatro días
en la que se entrevistaron con funcionarios, académicos y empresarios panameños.
Indicó que el general retirado y ex comandante del Comando
Sur que tuvo sede en Panamá hasta diciembre de 1999, Richard Anson, sugirió la
formación de una fuerza especial, provista de aparatos tecnológicos
sofisticados para vigilar el Canal y la selva del Darién, fronteriza con
Colombia.
Anson, según Cabal, recomendó patrullas aéreas sobre el
Canal las 24 horas, helicópteros con visión nocturna, sensores que permitan
detectar el movimiento de intrusos y la creación de una fuerza de despliegue
rápido que permita neutralizar una amenaza.
Añadió que Anson y el presidente del "National
Security Center", Richar Delgaudio, recorrieron el Canal y la zona del
Darién y se entrevistaron con el asesor del ministerio de Gobierno y Justicia,
Marcel Salamín, autoridades académicas, políticos y empresarios.
Anson, que forma parte de la organización que lucha contra
el terrorismo, el narcotráfico y el "lavado" de dinero, sugirió,
según Cabal, la formación de una fuerza inmediata en el Darién tras descubrir
durante una gira por esa zona puntos débiles en los cuales "urge"
tomar medidas de seguridad.
Panamá y Colombia comparten una frontera de más de 300
kilómetros por donde se desplazan grupos guerrilleros, paramilitares, bandas de
delincuentes, traficantes de armas, narcotraficantes y desplazados por la
guerra interna que vive el vecino país.
Los miembros del "National Security Center",
declaró Tomás Cabal, manifestaron su temor de que el Canal, que une el Pacífico
con el Atlántico, pueda ser blanco de ataque tras los atentados terroristas
perpetrados en Nueva York y Washington el 11 de septiembre del 2001.
Cabal informó de que Anson puso de relieve que sus
recomendaciones no se debían interpretar como una intromisión en los asuntos
internos de Panamá, tras anunciar que las observaciones registradas iban a ser
presentadas ante el Gobierno de George Bush.
Richard Delgaudio, manifestó el coordinador de la visita,
dijo que durante su estadía en Panamá pudo comprobar "el miedo" entre
la población a un posible ataque terrorista y la aceptación a una colaboración
de EEUU en materia de seguridad.
Delgaudio indicó que el costo de un plan de seguridad de
este tipo podría rondar los cien millones de dólares, lo que consideró
"poco" para las labores y tecnología que conlleva.
Cabal explicó que el "National Security Center",
de tendencia conservadora, está formado por más de cien generales y almirantes
retirados, varios cientos de asesores militares, prominentes académicos y
empresarios estadounidenses.
Además, agregó, muchos de sus miembros prestan servicios de
cabildeo y recopilación de información para senadores y congresistas.
Un portavoz de la embajada de EEUU en Panamá informó hoy de
que la sede diplomática "no ha tenido contacto" con los miembros del
"National Security Center".
Socialismo E
Democracia: Desafios Para O Século XXI
Daniel Aarão Reis Filho (*).- Gramsci e o Brasil, abril de 2002.
A
derrota do socialismo contemporâneo e a questão democrática
Uma das grandes causas do fracasso do socialismo
contemporâneo - referimo-nos basicamente àquelas
propostas construídas ao longo do século XX, a partir da revolução russa de
1917 - foi o declínio, que chegou em alguns casos à perda quase completa, de
sua popularidade nas sociedades em que realmente existiu.
Reconhecendo esta situação, M.
Gorbatchev, o último reformador do socialismo soviético, quando se iniciou a
Perestroika sob sua iniciativa, gostava de falar que era preciso, no caso da
URSS, "reganhar a alma" dos povos soviéticos para a causa, o programa
e os valores do socialismo [1].
Povos que haviam consentido os
maiores sacrifícios e as maiores perdas, humanas e materiais, e suportado
inimagináveis tensões e perigos, e os rigores de uma extrema repressão, estavam
deixando de confiar num sistema que, no passado, havia dado tantas provas de
vitalidade.
Este fenômeno, que se tornou muito
evidente na URSS, e se acirrou em virtude de fatores específicos (entre outros,
aguda crise econômica, rebeliões de caráter nacional contra o
"centro" moscovita, crise de confiança nas virtudes do socialismo
entre as próprias elites dirigentes), conduzindo à surpreendente desagregação
da primeira pátria do socialismo internacional, surgiu igualmente em outras
sociedades socialistas, como as que existiram na Europa Central, e subsiste,
ameaçadoramente, em maior ou menor escala, em Cuba e na China.
Por que o socialismo teria perdido
a luta pela "alma" dos povos, na curiosa e reveladora expressão de
Gorbatchev? Sequer ele a ganhara em algum momento? Em qualquer caso, como
explicar a verdadeira revolta popular contra o socialismo, este ingrediente
explosivo que foi responsável pela queda/derrubada do socialismo em várias
sociedades e que se constituiu num dos elementos centrais para explicar o
declínio da utopia socialista nos dias atuais?
A meu ver, uma das principais
chaves para começar a responder estas indagações é estudar de que maneira os
partidos e as sociedades socialistas trataram a questão democrática. Fracassou
o socialismo no tratamento desta questão crucial para a sociedade
contemporânea? Em caso de resposta positiva, qual o itinerário deste fracasso?
Seus fundamentos históricos, sociais e políticos? De que modo será possível
extrair daí referências para enfrentar, se houver chance, os novos desafios e
as novas possibilidades da aventura do socialismo no século que ora se inicia?
O presente artigo chama a atenção
para estas questões mas, até por uma questão de espaço, não pretende
esgotá-las, nem muito menos abranger o conjunto da experiência socialista.
Propomos um recorte particular:
numa perspectiva histórica, colocar em evidência dois processos, considerados
relevantes. Num primeiro momento, considerar as tradições da social-democracia
antes da I Grande Guerra, e mais especificamente, as relações estabelecidas
entre a social-democracia e a questão democrática. Constituiu-se então um
padrão, um modelo, que muitos ainda hoje pensam ser uma base importante para a
construção de um projeto de socialismo democrático [2].
Em seguida, estudar o processo da
revolução russa, considerada à luz da experiência dos sovietes (conselhos), ou
seja, de suas relações com a questão democrática. No interior da experiência
socialista do século XX, a revolução russa e os sovietes constituíram o extremo
oposto da tradição social-democrata [3]. O modelo revolucionário em oposição ao
modelo reformista.
Sei bem que estas experiências não
esgotam, longe disso, a reflexão sobre o socialismo contemporâneo. Houve
tendências, organizações políticas, revoltas e revoluções que, apesar de
compartilhando os ideais socialistas, não se identificaram, e mesmo se
opuseram, à social-democracia e ao socialismo realmente existente na
Rússia/URSS. Do estudo delas, sem dúvida, muito se poderá beneficiar a
formulação de alternativas socialistas para o próximo século [4]. Entretanto,
dada a inquestionável relevância das experiências que vão ser consideradas,
espero que as reflexões que se seguem possam, de alguma forma, contribuir para
a compreensão das relações entre o socialismo do século XX e a questão
democrática.
Socialismo e democracia no século
XIX: as tradições social-democratas
Desde meados do século XIX, e mais
precisamente, a partir dos grandes movimentos sociais populares que, nos anos
40 deste século, se desdobraram na Inglaterra, e que passaram à história como o
movimento cartista, criou-se, progressivamente, uma associação entre socialismo
e democracia [5].
No medo dos liberais, adeptos do
voto censitário e do poder das oligarquias, na violência policial, nos
documentos e discursos das direitas, democracia e socialismo eram perigos a
serem evitados e, sempre que fosse o caso, perseguidos.
Inversamente, entre os movimentos
sociais populares, que protestavam e lutavam contra a Ordem Liberal, as
reivindicações democráticas, a saber, a universalização do voto, a
democratização das instituições e do Estado, as liberdades sindicais e
políticas, de um lado, e, de outro, as políticas socializantes ou socialistas
de expropriação ou controle do Capital, tenderam a estabelecer laços de
crescente intimidade.
Os socialistas tornaram-se os
campeões da democracia. E a democracia transformou-se em bandeira central dos
socialistas. Criou-se inclusive a convicção, compartilhada por liberais (com
medo) e por socialistas (com esperança), de que a universalização do voto
conduziria, quase que automaticamente, os socialistas ao poder, já que, pelo
seu programa e seus valores, pretendiam representar os anseios e reivindicações
das grandes maiorias.
Não gratuitamente, a Internacional
Socialista que se (re)fundou em 1889, em Paris, em comemoração ao centenário da
Revolução Francesa, era também conhecida como Social-Democrata e os partidos
que dela participavam eram chamados, para além de denominações específicas,
como partidos social-democratas. Para muitos, pelo menos, parecia
inquestionável a fusão harmoniosa entre socialismo e democracia. Entretanto,
havia elementos que perturbavam esta harmonia.
As críticas anarquistas denunciavam
tendências centralistas e ditatoriais no marxismo dos social-democratas. Outros,
como os conselhistas, apontavam tendências evidentes de oligarquização no seio
mesmo dos partidos social-democratas (predominância dos quadros profissionais,
enfraquecimento da capacidade de controle dos dirigentes políticos pelas bases
dos próprios partidos, mandatos prolongados ou que se sucediam indefinidamente,
imprensa partidária controlada de cima para baixo, perda completa de autonomia
das organizações social-democratas em relação aos espaços institucionais
existentes etc.).
De fato, independentemente do valor
que se atribua a estas críticas, alguns elementos centrais do credo marxista
social-democrata tinham uma dinâmica inegavelmente autoritária como, por
exemplo, entre muitas outras, a idéia da supremacia histórica da classe
operária, a do partido único da classe operária (título reivindicado, em cada
país, pelos partidos social-democratas), a crença, sem reservas, no
determinismo econômico, o relativo desprezo por tudo e todos que fossem
considerados atrasados ou não civilizados, e sobretudo a perspectiva de
transformar a política em ciência, autodefinindo-se os social-democratas como
únicos guardiões desta ciência [6]. No mundo dos últimos anos do século XIX,
dominado pelo mais exacerbado cientificismo, pode-se imaginar as derivas
autoritárias contidas nestes postulados.
Por outro lado, e igualmente
decisivo, o fato de os partidos social-democratas terem optado por organizações
nacionais, e investido grande parte de seus esforços políticos e organizativos
no interior de suas fronteiras nacionais, os fez, em grande medida, reféns das
problemáticas de ordem nacional.
A opção nacional foi, sob muitos
aspectos, positiva para o fortalecimento político dos partidos
social-democratas [7]. Aproximou-os das sociedades respectivas que viviam uma
conjuntura de grande ascenso da questão nacional. Dificultou, no mesmo
movimento, a contra-propaganda anti-socialista que procurava caracterizar o
socialismo como antinacional e os socialistas como traidores da pátria, em
resumo, contribuiu decisivamente para que os social-democratas se tornassem
populares e passassem a ser, cada vez mais, bem votados para as instituições
que, então, se democratizavam, por pressão inclusive dos socialistas.
Entretanto, a opção nacional também
teve seus impactos negativos. O maior deles, sem dúvida, foi o enfraquecimento
dos valores e ideais internacionalistas com a corrrespondente captura dos
social-democratas pela questão nacional, deixando-os à mercê das influências
autoritárias, nacionalistas e mesmo chovinistas que passaram a predominar
gradativamente no quadro da expansão dos grandes estados capitalistas (Europa
Ocidental, EUA e Japão) pelo mundo, sobretudo na África (scramble for África) e
na Ásia (break up of China) [8].
Assim, pouco antes da I Grande
Guerra, eram ambíguas as tradições social-democratas no que se refere à questão
democrática. De um lado, do ponto de vista programático, fusão harmoniosa entre
socialismo e democracia. De outro lado, tendências autoritárias vicejando na
organização interna partidária e na reconstrução do pensamento de Marx (o
marxismo da II Internacional). Finalmente, em virtude da opção nacional, outras
ambigüidades: dividendos políticos extraordinários, aquisição de uma crescente
legitimidade, e, ao mesmo tempo, imersão em tendências chauvinistas e
ditatoriais. Heranças contraditórias, mas plurais, abertas a diferentes
interpretações e caminhos.
As revoluções russas e os sovietes
Entre 1905 e 1921, ao contrário da
legenda bolchevique, houve muitas revoluções na Rússia. Outubro de 1917, sem dúvida,
foi um elo absolutamente crucial, mas é preciso acrescentar outros, sem os
quais o panorama de conjunto se torna incompreensível: o ano vermelho de 1905,
fevereiro de 1917 e, finalmente, a revolução esquecida de Kronstadt, em março
de 1921 [9].
Do ponto de vista da questão
democrática, a grande novidade destas revoluções foi a emergência dos sovietes
(conselhos), a sua aparente consolidação, o papel decisivo desempenhado por
eles e, finalmente, de modo surpreendente, o seu rápido declínio e desaparecimento
enquanto órgãos ativos no exercício e no controle do poder político. Desde
1905, quando surgiram pela primeira vez, os conselhos foram saudados como uma
grande contribuição ao pensamento e à prática da democracia.
De fato, apesar de reconhecidos positivamente,
havia muitas críticas às limitações dos parlamentos até então conhecidos nos
grandes Estados capitalistas. Certo, havia eleições periódicas, oportunidades
amplas para o debate e a propaganda políticas, partidos políticos organizados
em escala nacional, mandatos definidos, apoiados pelo conceito da imunidade
parlamentar, e uma importância crescente do parlamento na fiscalização e na
crítica das políticas governamentais e na denúncia das eventuais exações dos
Estados. Entretanto, os poderes efetivos dos parlamentos, embora variassem
muito, de país para país, eram, em geral, relativamente diminuídos. Muitas
vezes, intermináveis e inúteis debates, sem nenhuma conseqüência prática,
levaram alguns a criticar o fenômeno do cretinismo parlamentar, espécie
particular de ilusão que acomete deputados e senadores que tendem a
supervalorizar o impacto e o papel histórico de suas palabras [10].
Alternativamente a este modelo, os
sovietes inventados pelos russos em 1905, e reinventados entre 1917 e 1921,
quando deram seus últimos suspiros, caracterizavam-se, entre muitas outras,
pelas seguintes inovações: não se organizavam na base de eleições periódicas,
não definindo, em conseqüência, e de modo geral, mandatos fixos; tendiam a
concentrar os poderes de formular leis e executá-las, quebrando o conceito de
separação de poderes (legislativo e executivo) que se consolidava nos grandes
Estados capitalistas; primavam pela autonomia, em relação às instituições
existentes, inclusive ao governo central, e mesmo em relação aos partidos,
revolucionários ou não; eram restritos às camadas populares (operários,
trabalhadores em geral, soldados), embora os populares pudessem eleger, e o
faziam freqüentemente, pessoas de origem social distinta.
Os sovietes de operários, trabalhadores
em geral e soldados, essencialmente urbanos, irromperam de forma súbita,
surpreendendo os contemporâneos. Tinham uma contrapartida rural: os comitês de
camponeses, que, no entanto, por guardarem origens e características próprias
não serão aqui abordados [11].
Como naquela sociedade de tradições
autoritárias e fechadas, que contaminavam até mesmo os partidos socialistas
existentes, obrigados a operar na mais rigorosa clandestinidade, de modo nenhum
propícia a debates e controles democráticos, como puderam emergir aquelas
formas de organização ágeis, plásticas, permeáveis aos humores da sociedade,
sensíveis às bruscas variações das tendências políticas, abertas às camadas
sempre desvalorizadas, oprimidas e exploradas? [12]
O debate sobre as origens do
fenômeno permanece em aberto, sujeito a controvérsias. O fato é que os sovietes
se impuseram de forma avassaladora. Nenhum partido ou grupo político poderia
ignorá-los, todos os reconheciam e lutavam dentro deles e de seus comitês
especiais para obter e exercer influência.
Construiu-se assim uma rede de
parlamentos plebeus e rede é o termo mais apropriado porque, de fato, embora
órgãos com pretensões centralizadoras tenham sido criados no universo soviético
a partir de junho de 1917, e apesar do prestígio incontestável do Soviet de
Petrogrado, capital política do país, os parlamentos populares, formalmente,
não obedeciam senão as suas própria deliberações.
Neste sentido, dizia-se, na época,
e com alguma razão, que o poder estava nas ruas, ou seja, disseminado,
descentralizado, não se submetendo, nem reconhecendo, nenhum poder central.
Foi este processo que levou V.
Lenin, na sua famosa polêmica com K. Kautsky, que criticava as derivas
ditatoriais do poder dos conselhos (soviético), a sustentar que os sovietes
eram "mil vezes mais democráticos" do que os parlamentos burgueses
[13]. O argumento de V. Lenin, quando foi enunciado, em 1918, era duplamente
impróprio: primo, porque ele fingia ignorar que os sovietes já estavam em
processo acelerado de declínio; secundo, porque os parlamentos aos quais se
referia não eram burgueses, tendo resultado de um processo complexo de
contradições e lutas sociais, nas quais, aliás, as camadas populares e o
proletariado industrial em particular tinham exercido papel chave.
Para além destas impropriedades,
porém, V. Lenin acertava ao enfatizar que as formas organizativas novas dos
sovietes eram particularmente sensíveis às aspirações e aos sentimentos das
massas deserdadas. Sendo assim, ao menos em certa medida, podia-se sustentar
que eram "mais democráticas" do que os parlamentos então existentes.
Entretanto, como se disse, os sovietes já estavam declinando como poder
efetivo. A Guerra Civil que devastou a Rússia desde 1918, e até 1921, seus
rigores e exigências, não constituía mesmo um terreno propício para
instituições democráticas.
A revolução de Kronstadt foi um
último canto de cisne da estrutura soviética enquanto poder autônomo.
Reintroduzindo a palavra de ordem "todo o poder aos sovietes", que
fora tão mobilizadora ao longo do ano de 1917, reivindicando liberdade de
organização e de expressão para todos os partidos políticos, anistia para os
presos políticos revolucionários, e autonomia frente às instituições
governamentais dominadas pelos bolcheviques, os marinheiros da histórica base
naval próxima à então Petrogrado empenharam a vida na defesa da democracia
revolucionária que não sobreviveu à sua derrota.
A derrota dos revoltosos de
Kronstadt assinalou o fim de um ciclo e de um horizonte de possibilidades. Na
União Soviética, criada formalmente um ano depois, em 1922, e apesar da
homenagem do nome, a democracia soviética, inventada em 1905 e reconstruída em
1917, tornou-se uma ficção, um espectro, tendendo, de fato, a desaparecer,
subordinada a estruturas rigidamente colonizadas e centralizadas nas mãos dos
bolcheviques. Isto não quer dizer, como sustentam muitos, que a tirania
específica de Stalin, com todos os seus horrores já estivesse prefigurada nos
detalhes. Mas fora construída uma estufa propícia para toda a espécie de
tiranias e de tiranos.
Vida e morte da democracia
soviética nas revoluções russas
A vida da democracia no contexto
das revoluções russas existiu enquanto mantiveram vitalidade os sovietes. Por
que definharam tão rapidamente estas estruturas que despertaram tantas
esperanças?
A propósito do assunto, a polêmica,
evidentemente, está em aberto, mas muitas explicações, desde a irrupção do
período revolucionário, foram já avançadas por políticos e estudiosos,
Há o argumento das tradições
autoritárias [14].
Numa sociedade como a russa, a
democracia não tinha mesmo chance. Séculos de tsarismo combinados com alguns
poucos anos de um parlamento raquítico não abriam mesmo grandes possibilidades.
A guerra civil devastadora e o
cerco das forças hostis à revolução vitoriosa vêm em seguida: como uma
sociedade ameaçada em sua sobrevivência poderia dar-se ao luxo de abrir
consultas e debates democráticos, que minam sempre a coesão social e política?
Aberturas democráticas fariam o jogo do inimigo, abrindo brechas que
enfraqueceriam a vitória da revolução [15].
Não deixa também de ser mencionada,
sobretudo numa certa historiografia anglo-saxônica, a responsabilidade crucial
do pensamento marxista e, em particular, do pensamento e da ação bolcheviques,
essencialmente autoritários [16].
Eis, em resumo, o coquetel de
ingredientes que teria inviabilizado a democracia nas revoluções russas e na
construção do socialismo na União Soviética: tradições históricas autoritárias,
circunstâncias imediatas inescapáveis que fortaleciam tendências autoritárias e
ditatoriais (guerra civil e cerco inimigo) e pensamento e ações do partido
revolucionário hegemônico, comprometido com doutrinas centralistas.
São respeitáveis argumentos. Não
gratuitamente, sustentam-se há tantos anos. Mas, creio, não esgotam o assunto.
A força das tradições não foi capaz
de impedir a irrupção da democracia soviética que surpreendeu o mundo. Ou seja,
havia brechas ali para o imponderável e para a invenção, filha legítima do
imponderável.
Quanto aos perigos e às
circunstâncias, sem que seja possível subestimá-los, nem sempre é lembrado o
fato de que, apesar dos pesares, mesmo nos piores momentos da guerra civil,
houve então mais debates e democracia na Rússia revolucionária do que depois,
quando os perigos e as circunstâncias dramáticas tinham sido afastados. A
vocação centralista e colonizadora do partido bolchevique, em grande medida
tributária das tradições social-democratas, como se referiu, é também, a meu
ver, inquestionável. Mas duas ressalvas devem ser formuladas: primo, estas
tradições tinham, como também se viu, uma grande dose de ambigüidades. É
revelador que o partido bolchevique, mesmo antes de alcançar o poder, e também
depois, apesar dos rigores da guerra civil, manteve, nas difíceis condições que
eram as suas, um grau alto de debate interno, de questionamentos e de
contestações. Sobretudo em suas direções, mas não apenas, os bolcheviques
formavam um partido de homens e mulheres livres, e não um bando de carneiros
tangidos por lideranças carismáticas. Secundo, frente à estrutura soviética,
enquanto foi viva e cheia de vitalidade, o partido bolchevique freqüentemente
submeteu-se. É conhecido o episódio em que os bolcheviques, sob liderança de V.
Lenin, redefiniram seu programa agrário para atender às aspirações e
reivindicações dos sovietes agrários. Também são conhecidas outras evoluções
mediante as quais os bolcheviques se ajustaram aos ritmos e às orientações da
democracia soviética (por exemplo, a recuperação da palavra de ordem "todo
o poder aos sovietes", depois da derrocada do golpe do general Kornilov em
agosto de 1917). Ou seja, em não raros momentos, os bolcheviques, apesar das
tendências ditatoriais, renunciaram a seus projetos e acompanharam as decisões
tomadas no âmbito dos sovietes.
Em síntese, sem desprezar nenhum
dos argumentos invocados acima, o que se deseja é relativizar seu impacto. E
voltar os olhos para as próprias estruturas soviéticas, sua organização e
dinâmica internas, seus ritmos. Sempre celebrada, por quase todas as tendências
de esquerda, até mesmo pelos bolcheviques que, paradoxalmente, contribuíram
poderosamente para a sua eliminação, os sovietes aparecem como se fossem
estruturas virtuosas, vítimas de forças incontroláveis (tradições,
circunstâncias e algozes - no caso, os acusados são os bolcheviques) [17].
A indagação que se quer formular é
a seguinte: eram realmente favoráveis à democracia as estruturas soviéticas?
Não teria sido em virtude de
debilidades internas que os sovietes resistiram tão mal, e tão pouco, aos
assaltos das circunstâncias e de partidos autoritários? Os sovietes não
cultivariam, em sua dinâmica interna, referências autoritárias que os tornariam
particularmente propícios a investidas colonizadoras de partidos ditatoriais? A
hipótese que quero defender é que as tradições dos sovietes, assim como já foi
referido em relação à social-democracia, no que diz respeito à democracia, são,
no mínimo, ambíguas.
Já referimos as características
inovadoras (elas são sempre citadas), aportadas pela experiência soviética, do
ponto de vista da questão democrática. Mas há outras que apontam em sentido
contrário.
O voto a descoberto é uma delas,
talvez a maior, porque, como se sabe, torna-se muito difícil enfrentar
abertamente maiorias determinadas, sobretudo quando estão iradas, o que é comum
em momentos revolucionários. Do mesmo modo, não é fácil enfrentar os controles
da polícia política e das autoridades constituídas na base do voto a
descoberto. A não fixação de um período para o mandato, por mais curto que
seja, também se tornou problemática, porque, assim como o mandato imperativo,
diminui drasticamente a margem de autonomia do representante, sujeitando-o a
reviravoltas imprevisíveis, não raramente estimuladas pelos partidos com
vocação autoritária.
A informalidade da estrutura
soviética, a ausência de regras claras e compreensíveis, consideradas por
muitos virtudes, também são armas de dois gumes porque favorecem toda a sorte
de golpes e contragolpes nos quais são esmerados virtuoses os partidos centralizados.
Outro aspecto, com frequência
celebrado: a fusão dos poderes legislativo e executivo. Trata-se de um
dispositivo que permite muita agilidade e rapidez, sem dúvida, mas leva ao
desaparecimento de equilíbrios de força que são essenciais para a manutenção da
democracia. A estrutura soviética, uma vez tomada por um partido, tende a
tornar-se um tanque, que ninguém, e nenhuma contra-estrutura, controlam mais.
Controle é uma palavra chave numa
democracia que mereça este nome. Para exercitar-se, ela precisa de instituições
e da noção de que nenhuma instituição pode ser absoluta ou total. Em seus
últimos momentos, em seu último combate, V. Lenin percebeu os perigos do
descontrole em que evoluía o poder do secretário-geral do Partido Comunista (no
caso, Stalin). Mas já era tarde [18]. As propostas formuladas, a Comissão
Central de Controle e a Inspeção Operária e Camponesa, cedo se revelariam
impróprias e ineficazes por uma condição básica: não eram órgãos de controle
externo. Criaturas do seu criador, eram incapazes de controlá-lo.
Nesta altura, os sovietes eram já
uma sombra do que haviam sido, convertidos agora em espectros de si mesmos.
O voto a descoberto, a
informalidade e a agilidade soviéticas, a inexistência de mandatos, a
instabilidade criativa, a fusão entre as atividades legislativa e executiva, a
ausência de controles externos, em síntese, todos os pontos fortes das
estruturas soviéticas, responsáveis pela sua notoriedade histórica e pela sua
eficácia revolucionária, viabilizaram a democracia, no sentido etimológico da
palavra, poder do povo, enquanto existiram condições de elevada efervescência
social e política, marcada, como sempre acontece nestes casos, por altíssimos
índices de ativismo social e participação política. Vivia-se então a fase épica
da revolução. Enquanto durou, a própria existência das estruturas soviéticas
limitava os partidos, obrigados a lutar em seu interior por prestígio,
influência e poder.
Mas esta fase não é permanente,
como se pode perceber historicamente. Como as grandes ondas, chega o momento da
arrebentação. E o participacionismo exacerbado tende, inevitavelmente, a
refluir. No tempo do refluxo, evidenciaram-se as vulnerabilidades dos sovietes
às tendências autoritárias. Algumas, derivadas dos partidos em luta contínua
para colonizá-los. Outras, intrínsecas aos próprios sovietes. Sem a compreensão
destas últimas, sem a elaboração de propostas políticas específicas destinadas
a superá-las, as próximas experiências socialistas poderão voltar a estar à
mercê de surtos autoritários e, pior do que tudo, a ditaduras sangrentas que
desfiguram o socialismo e o desmoralizam.
(*) Daniel Aarão Reis é professor
titular de História Contemporânea da Universidade Federal Fluminense (Brasil)
Notas
[1] Cf. M. Gorbatchev, 1987
[2] Cf. A. Przeworski, 1989
[3] Cf. O. Anweiler, 1972
[4] Entre os estudos do anarquismo
na Rússia, cf. P. Avrich, 1979; M. Brinton, s/d; N. Makhno, 1988. O conselhismo
foi uma tendência política relativamente expressiva, embora bastante
minoritária, em vários países, sobretudo na Alemanha e na Holanda. Enfatizavam
a importância e o papel dos conselhos operários, considerados em sua autonomia.
Cf. A. Pannekoek e K. Korsch, 1973.
[5] Cf. E. Hobsbawm, 1982-1986,
sobretudo os volumes 1 e 2, e P. Anderson e P. Camiller, 1996
[6] Cf. Hobsbawm, op. cit.,
sobretudo volumes 1 e 2, e Daniel Aarão Reis, 1997 e 1999
[7] Para o estudo das complexas
relações entre marxistas e questão nacional, cf. E. Hobsbawm, op. cit.,
sobretudo os volumes 1 e 2, e G. Haupt, 1965 e 1976
[8] A impregnação nacionalista dos
trabalhadores e dos partidos socialistas, já denunciada por alguns antes da I
Grande Guerra, desembocaria no fenômeno da União Sagrada, quando, pressionados
pelas próprias bases sociais, os partidos socialistas aprovaram os créditos de
guerra e se perfilaram ao lado dos respectivos governos em guerra.
[9] Cf., entre muitos outros, P.
Avrich, 1975 e 1979
[10] Em suas obras sobre a
revolução de 1848, K. Marx apreciava assim vituperar o fenômeno da alienação
parlamentar.
[11] Os comitês de camponeses, ou
comitês agrários, abertos aos que trabalhavam a terra, excluídos os grandes
proprietários e seus prepostos, disseminaram-se na Rússia em 1905 e, novamente,
em 1917, constituindo organizações regionais e uma confederação pan-russa.
Desempenharam papel decisivo na vitória da revolução e, em dezembro de 1917,
assumiram a denominação de sovietes, embora tivessem, desde as origens,
características próprias, diferentes das dos sovietes urbanos.
[12] A emergência dos sovietes em
1905 e o seu posterior relançamento, em 1917, entusiasmaram sobretudo os que já
estavam desencantados com o processo de "institucionalização" dos
partidos social-democratas. Cf. as obras de Rosa Luxemburg e o surgimento da
tendência conselhista.
[13] V. Lenin também se deixou
capturar pelo entusiasmo em relação aos sovietes. Cf. sua obra clássica, O
Estado e a Revolução, em que estuda as semelhanças entre a experiência da
Comuna de Paris e a dos sovietes. Para a polêmica com Kautsky, cf. uma outra
obra de Lenin: A ditadura do proletariado e o renegado Kautsky.
[14] Na historiografia
anglo-saxônica, sempre se enfatizou muito o papel destas tradições. Cf. M.
Fainsod, 1953 e L. Schapiro, 1967. Entretanto, não se trata de uma tendência
unívoca. Acentuando os processos sociais, toda uma série de autores se
destacaram, entre os quais cf. G.T. Rittersporn, 1988 e 1992, e J.A. Getty,
1992
[15] A tradição interpretativa dos
comunistas acentuaria sempre estes aspectos. Cf. Daniel Aarão Reis, op. cit.,
1997 e 1999.
[16] Cf. a historiografia
anglo-saxônica referida na nota 14, sobretudo Schapiro e Fainsod.
[17] Entre anarquistas e
comunistas, além de muitos socialistas, é comum a celebração, com diferenciadas
ênfases e disputas interpretativas, das experiências da Comuna de Paris (1871)
e dos sovietes russos (1905-1917).
[18] Cf. os brilhantes estudos de
M. Lewin, 1968, e R. Linhart, 1983.
Referências bibliográficas
Aarão Reis, Daniel. Uma revolução
perdida. A história do socialismo soviético. São Paulo, Ed. Fundação Perseu
Abramo, 1997.
_________. A aventura socialista no
século XX. São Paulo, Atual, 1999. Anderson, P. e Camiller, P. Um mapa da
esquerda na Europa Ocidental. Rio de Janeiro, Contraponto, 1996.
Anweiler, O. Les sovietes en
Russie, 1905-1921. Paris, Gallimard, 1972. Avrich, P. La tragédie de Cronstadt:
1921. Paris, Seuil, 1975.
__________. Les anarchistes russes.
Paris, Maspero, 1979.
Brinton, M. Os bolcheviques e o
controle operário, 1917-1921. Porto, Afrontamento, s/d.
Fainsod, M. How Rússia is ruled.
Cambridge, Harvard University Press, 1953.
Getty, J. A. "Les bureaucrats
soviétiques et l'Etat stalinien". Revue des Etudes Slaves. Paris, t. 64,
fasc. 1, 1992, p. 27-51.
Gorbatchev, M. Perestroika. Rio de
Janeiro, Best-Seller, 1987.
Haupt, G. Le congrès manqué.
L'Internationale à la veille de la première guerra mondiale. Paris, Maspero,
1965.
Hautp, G. e Lowy, M. Le marxisme et
la question nationale. Paris, Maspero, 1976.
Hobsbawm, E. (org.) A história do
marxismo. São Paulo, Paz e Terra, 1982-1986, 12 v.
Lewin, M. Lenin's last struggle.
Nova Iorque, Pantheon Books, Random House Inc., 1968.
Linhart, R. Lenin, os camponeses e
Taylor. São Paulo, Marco Zero, 1983.
Makhno, N. A revolução contra a
revolução. São Paulo, Cortez, 1988. Pannekoek, A. , Korsch, K. et al. La
contre-révolution bureaucratique. Paris, UGE, 1973.
Przeworski, A. Capitalismo e
social-democracia. São Paulo, Companhia das Letras, 1989.
Rittersporn, G. T. "Nouvelles
recherches, vieux problèmes". Revue des études slaves, cit., p. 9-25.
__________. Simplifications
staliniennes et complications soviétiques: tensions socials et conflits
politiques en URSS, 1933-1953. Paris, Archives Contemporains, 1988.
Schapiro, L. De Lenine à Staline.
Histoire du Parti Communiste de l'Union Soviétique. Paris, Gallimard, 1967.
Nuevo Discurso de Fidel Castro
Están en desarrollo ideas y posibilidades
con las cuales ni siquiera soñábamos
Discurso pronunciado por el presidente Fidel
Castro, en la Tribuna Abierta de la Revolución, efectuada en Buey Arriba, provincia
Granma. Contiene algunos datos añadidos por el autor, relacionados
principalmente con los combates contra la última ofensiva de las fuerzas de la
tiranía y la ofensiva final del Ejército Rebelde. 30 de marzo del 2002,
"Año de los Héroes Prisioneros del Imperio".
Queridos compatriotas de Buey Arriba, de
Granma y de Cuba:
Quiso el azar que en estos últimos días se
convirtiesen en realidad, simultáneamente, cuatro importantes programas de la
Revolución, fruto de la gran batalla de ideas que estamos librando.
Este acto tiene, realmente, para todos
nosotros, para todos los orientales y para todo el país un extraordinario
simbolismo.
Los programas de que hablaba eran, en el
orden en que fueron realizándose las inauguraciones en Granma: primero, la
terminación y la puesta en marcha de la Escuela de Artes Plásticas de
Manzanillo, que lleva el nombre de un ilustre pintor e intelectual, Carlos
Enríquez, y no era fácil escoger un nombre, porque son muchos, y cada vez más
los pintores ilustres; segundo, el programa de formación integral de jóvenes
(Exclamaciones), que alcanza ya la cifra de casi 80 000 jóvenes cubanos;
tercero, el programa de la instalación y de la creación, podemos decir, de
salas de video en aquellos poblados rurales que no poseen ningún tipo de
electricidad; cuarto, el colosal programa de la instalación de laboratorios o,
en los casos de escuelas pequeñas, máquinas computadoras para la enseñanza de
la computación en el nivel medio superior, en las secundarias básicas y en
todas las primarias, incluidos los alumnos de prescolar.
No sé si habrá algún otro país en el mundo
que haya logrado un programa de esa extensión y de esa magnitud en la enseñanza
de la computación, y seguramente los niños de prescolar, primaria y secundaria
básica de este municipio de montaña —no sé si tendrán aquí algún centro de
enseñanza media superior— están recibiendo esas clases; y si en el mundo
existiera algún país que haya podido aplicar un programa tan amplio, tan
ambicioso, tan preciso, tan exacto, lo que puede afirmarse, con toda seguridad,
es que nadie lo hizo nunca, y tal vez nunca nadie lo hará, en ocho meses
(Exclamaciones de: "¡Viva Fidel!"), con la preparación del personal
docente y la creación de más de 12 000 empleos decorosos, que alcanzarán un gran
reconocimiento social en los años futuros, a medida que ese programa ofrezca
sus frutos y a medida que esos miles de jóvenes que hoy están enseñando
adquieran más y más conocimientos (Aplausos).
Quiso también el azar, además, que unas horas
antes de viajar nosotros hacia Manzanillo, en La Habana se proclamara otro
hecho extraordinario: la erradicación del virus del dengue (Exclamaciones) y la
reducción casi a cero del peligroso vector Aedes aegypti.
Muchas cosas podrían decirse de lo que
significan estos cuatro programas. Cuando hablo de la escuela de artes
plásticas inaugurada en Manzanillo, es una de las siete que la Revolución está
creando en el curso del 2001 al 2002; de las siete, hay dos terminadas, otras
cuatro se terminarán antes del próximo septiembre, aunque están funcionando ya
en determinados locales provisionales, pero tendrán las edificaciones
pertinentes para esa fecha, y tal vez antes de fin de este mismo año estará la
séptima. A ello se añade la reconstrucción y ampliación de otras escuelas de
este tipo, que en su conjunto duplicarán el número de estudiantes de artes
plásticas que hoy se forman en las actuales escuelas.
Hablo de las artes plásticas, porque es la
representación, en este caso, de otro colosal movimiento, la explosión cultural
que se está produciendo en nuestro país y que se manifiesta en otras ramas
artísticas e intelectuales. Lo vemos en todas las tribunas abiertas, en niños,
en adolescentes, en jóvenes, en toda la población, como lo demostró la reciente
Feria Internacional del Libro, fiesta que se extendió a toda Cuba en 17 de las
principales ciudades, un fenómeno que tampoco se puede presenciar en cualquier
otro país. Es la expresión del movimiento en la danza, la música, el teatro y
otras ramas del arte y la intelectualidad en nuestra Patria.
Nuestro Ministro de Cultura lo explicaba en
la inauguración de la escuela de Manzanillo cuando expresó que prácticamente se
han duplicado todos los asistentes a teatros, museos, actividades musicales y
otras; lo vemos aquí en este municipio de Granma. Lo vemos no solo en sus niños
oradores, lo cual es una expresión de intelectualidad y arte, pudiéramos decir,
por la facilidad de palabra, por los discursos que nadie les escribe, que
escriben ellos. ¿En cuántos lugares del mundo podrán verse esos extraordinarios
comunicadores que son nuestros niños? Lo vemos en los que vienen aquí a
recitar, en los que vienen a danzar, o los que vienen a cantar, o el dúo de
músicos, la pareja que aquí también nos ofreció su magnífica actuación. Es algo
que florece por todas partes, y apenas estamos comenzando.
Uno no tiene que preguntar de dónde es ese
niño, de dónde es esa niña, de dónde es este grupo, quién cantó aquí. No, no
vienen del exterior, no vienen de la capital; vienen de la provincia Granma
(Aplausos), una de las menos desarrolladas económicamente, o vienen del propio
municipio donde se efectúa una tribuna como esta bella tribuna, digamos; y no
me refiero a la tribuna donde estoy parado, sino a la gran tribuna esa que
desde aquí observo en este terreno y donde está el pueblo (Exclamaciones), que
ha colmado el espacio con más de 25 000 asistentes, cuando se estaba calculando
alrededor de 15 000. Dichosos los que desde la televisión pueden ver lo mismo
que estoy observando desde aquí, porque ustedes no pueden observarse a sí
mismos, no pueden observar esta imagen de pueblo, de banderas, de entusiasmo,
de espíritu revolucionario; no pueden observar, apenas, aquellas banderas, los
árboles, las colinas y las montañas que tenemos al fondo, a la derecha y a la
izquierda (Aplausos y exclamaciones).
De los cuatro programas que les mencionaba
muy poco hay que añadir, muchas cosas están dichas; si algo añado es que nos
honró mucho la presencia de 81 pintores y escultores, artistas plásticos de los
más destacados del país y de las provincias orientales, incluyendo Camagüey
(Aplausos), y no son más que una muestra de lo que hay en toda Cuba. Se ve un
espíritu nuevo, un aire de alegría en nuestros artistas, en nuestros
intelectuales. En la nueva escuela pintaron murales y dejaron recuerdos, allí
se veía una institución escolar con todos los recursos más modernos donde, sin
duda, aquellos hijos de trabajadores, de campesinos y del pueblo humilde, los
que producen los bienes materiales, intelectuales y los servicios vitales para
el país, recibirán una extraordinaria educación (Aplausos). Ello constituye un
hondo motivo de satisfacción, y las dos principales ciudades de esta provincia,
hermanas en la lucha, hermanas en la historia y hermanas en la gloria, Bayamo y
Manzanillo, tendrán cada una una escuela como esa —la de Bayamo se concluirá
pronto—, con alumnos de todos los municipios; eso es lo bueno que tiene, y cada
vez con más participación de jóvenes procedentes de los municipios, en la
medida en que tengan tiempo para seleccionar a los alumnos que entrarán cada
año en esas escuelas.
Allí en la escuela inaugurada vimos también
un teatro ambulante, iniciativa de un joven creador que lleva el teatro, los
libros y la música a cualquier lugar. ¡Cuántas cosas y cuántas iniciativas se
ven por todas partes!
Del acto de la
inauguración del programa de formación integral para jóvenes debo decir que es
una de las cosas más impresionantes que he visto en mi vida (Exclamaciones),
porque observé aquella multitud de jóvenes que de la vida han conocido lo más
duro, que de la vida han conocido sacrificios y dificultades, se les veía allí
plenamente conscientes de que se abrieron para ellos las puertas de un futuro
luminoso en el campo de los conocimientos, de la cultura, de las letras, de la
ciencia (Aplausos); una escuela en cuya entrada hay, puede decirse, un lema que
les dice: "Entra y haz de tu vida lo que quieras hacer de ella"
(Aplausos). Los que habían tenido, por una razón u otra, muy pocas
oportunidades en la vida o la habían perdido, demostraron la pasión, el
sentimiento, la dignidad y el orgullo de la sabia y noble decisión de
inscribirse en esas escuelas y crear de nuevo las posibilidades de alcanzar
profundos conocimientos y llegar a cualquier meta que se propongan (Aplausos).