Machete@rte
Número 357
Nuevo
Gobierno y Medios de Comunicación
Quieren Disfrazar Golpe de Estado en Venezuela
El cambio de gobierno en
Venezuela fue provocado por un golpe de Estado, pues fue ejecutado y encabezado por el ejército venezolano, con el
apoyo de los empresarios, los partidos políticos de oposición y la iglesia
católica, e instigado por los yanquis y la CIA, pero el nuevo gobierno y los
medios de comunicación tratan de disfrazarlo inventando que el cambio de
gobierno ocurrió dentro de los marcos constitucionales.
El cambio de gobierno ocurrió
violentando los marcos legales del gobierno chavista y los militares no tienen
facultades para cambiar la constitución venezolana.
El golpe de Estado ocurrió
porque Hugo Chávez no renunció, ni ha renunciado, ni entregado el gobierno. Los
altos mandos del ejército lo apresaron en el Palacio de Miraflores y en todo
momento lo obligaron a renunciar, pero no renunció y dice que no renunciará.
Decir que Chávez va a renunciar es la jugada que los golpistas tienen para
decir que no fue golpe de Estado.
La instauración del nuevo
gobierno no es constitucional y fue propiciado por el golpe de Estado. En caso
de renuncia del Presidente hubiera quedado al mando del gobierno el
vicepresidente, pero no fue así. Fue ilegal el nombramiento del presidente
provisional Pedro Carmona. La creación de la junta provisional, encabezada por
el dirigente de la clase empresarial venezolana, Pedro Carmona, no tiene
validez alguna y no tiene reconocimiento internacional. Los nombramientos del
obispo Ignacio Cardenal Velasco, en representación de la Iglesia Católica; el
empresario Luis Enrique Ball Zuloaga, y José Curiel, en nombre de los partidos
políticos, como parte del mismo cuadro provisional ocurrieron al margen de la
ley.
La disolución del Congreso
venezolano fue también anticonstitucional y consecuencia del golpe de Estado.
La disolución del Poder Legislativo y Judicial, así como la destitución del
fiscal general, del contralor federal y la defensoría del pueblo, se dio
violando el estado de derecho chavista.
Con toda razón el gobierno
cubano afirmó que la salida del presidente venezolano se debió a un complot "contrarrevolucionario" de las
clases ricas; que se trató de la “culminación de los planes contrarrevolucionarios...
una conspiración encabezada por las clases económicamente dominantes, en
colusión con los poderosos medios de comunicación a sus servicios y las
camarillas políticas corruptas, logró el derrocamiento del mandatario
venezolano", dijo el diario Granma, del gobernante Partido Comunista.
Los jefes de Estado o
representantes de 18 países que integran el Grupo de Río expresaron desde Costa
Rica su abierta condena a "la interrupción del orden constitucional en
Venezuela", aunque minimizaron la situación al hecho de que el gobierno de
Chávez habría provocado un "proceso de polarización creciente".
El presidente Hugo Chávez es
un nacionalista antes que un revolucionario, cercano amigo del presidente
cubano Fidel Castro y quien, oponiéndose a los intereses de las clases
burguesas de Venezuela y de Estados Unidos, quiso frenar el neoliberalismo y la
globalización.
Con
el golpe de Estado y el cambio de gobierno retoman el poder las clases
conservadoras y reaccionarias del país y el gobierno yanqui encuentra en el
nuevo gobierno una camarilla de incondicionales a sus intereses. Con el
derrocamiento de Chávez, Bush tiene camino libre para atacar a Cuba y a
Colombia. Mientras, con el gobierno provisional, Venezuela, el tercer mayor
productor de petróleo del mundo, ya suspendió la venta del energético a Cuba.
Que triste se oye la lluvia
en las casa de cartón
que triste mi Venezuela
mandada por el patrón.
Ridícula democracia
donde manda el capital
tiene cara de mentira
y de golpe militar.
Aunque le laven la cara
y digan que fue legal
lo que pasó en Venezuela
fue orden neoliberal.
Que triste se oye la lluvia
en las casas de cartón
así llamó Alí Primera
a hacer la revolución.
“La ropa sucia se lava
en casa”, resumió contundente el arzobispo de Jalapa, Sergio Obeso Rivera, su
postura de no denunciar ni entregar a los sacerdotes que abusan sexualmente de
los niños. Por igual, el obispo de Ciudad Juárez, Renato Ascencio León, admitió
la existencia de esta clase de casos, pero la Iglesia, como lo haría “un padre
de familia”, no entregará a “sus hijos”, los curas, cuando se les encuentre
responsables de este grave delito.
Por su parte, el presidente de
la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), Luis Morales Reyes, pareció
indignado al afirmar que el tema le “duele”, y “parece que alguien está
empeñado en seguir con el asunto”. Terminó con toda posible declaración
diciendo “si la palabra tiene derecho, también el silencio lo tiene. Si se lastima
a una familia, por qué seguirla lastimando”, claro, refiriéndose a la familia
sacerdotal, jamás a las familias lastimadas por los abusadores.
Los jerarcas admiten que
existen estos delitos, por lo que deben tener un conocimiento claro y
específico de quiénes son los responsables. Si no los denuncian, se están
volviendo cómplices, y por lo mismo, igual de responsables. Como dice el
refrán: “Tanto peca el que mata la vaca, como el que le agarra la pata”.
Los religiosos podrían decir
que los abusadores no se quedan impunes, pues ellos tienen sus propios
tribunales y sus propios castigos, pero constitucionalmente no está reconocido
ningún otro tribunal que no sea el civil y el militar, por lo que esos castigos
no cuentan ante la sociedad. Además, lo más grande con que los pueden castigar
es “incluso la suspensión del ministerio”, según lo dicho por Ascencio León.
Los beatos señalan que cuentan
con centros de rehabilitación para los que tienen estas desviaciones, o para
quienes infringen el celibato o tienen “problemas” de homosexualidad.
Recordemos que hace unos días,
los jerarcas se manifestaron por tener mayor acceso en los medios y en las
escuelas. Si se les permite más de lo que Carlos Salinas les regaló con sus
reformas constitucionales, su ultraconservadora y retrógrada ideología será
difundida con más fuerza, como este caso, donde lo que promueven es el
silencio.
En efecto, puede que el tema
sea “doloroso” para la Iglesia, pero seguramente es más doloroso para quien ha
sufrido en manos de los curas depravados. La CEM tiene toda la razón cuando
afirma que “alguien está empeñado en seguir con este asunto”, las víctimas y
toda una sociedad indignada, ¿les parecerá poco a los señores curas?
Los jerarcas de la Iglesia están encubriendo uno los peores delitos que pueden ocurrir, el abuso sexual a los menores. Han sido claros en el sentido de que no denunciarán ni entregarán a los abusadores y preferirán callar. Sin embargo y pésele a quien le pese, el daño que le están causando a las personas y a la sociedad entera debe ser castigado inmediatamente.
Por segunda vez y con
mañosas declaraciones, Jorge Castañeda no dejó en claro si se votará a favor de
la condena contra Cuba. Hace algunos días afirmó que el gobierno mexicano no
condenará, pero no ha fijado su postura en caso de que otro país lo haga. Este
viernes advirtió a legisladores que en caso de que se dé la condena contra la
isla, no se estaría incurriendo en una inconstitucionalidad.
El secretario
argumenta que en otros casos, como en
Palestina, Chile durante la dictadura de Pinochet o Sudáfrica y el
apartheid (racismo), ha habido condenas, y que no se ha dicho que sean
inconstitucionales. Una verdadera bajeza de Castañeda es comparar la masacre
sionista en Palestina, las torturas y genocidios de Pinochet y el racismo
contra casi todo el pueblo sudafricano, con las violaciones a derechos humanos
en Cuba, un país donde, desde el ascenso del Partido Comunista, no ha habido
una sola represión, ni mucho menos un solo genocidio.
Un voto de condena sí
implicaría una falta a la política exterior mexicana, ya no digamos en el
papel, sino en la historia. Durante décadas, México ha sido el único país
solidario con Cuba, eso ha estado bien, y no existen motivos por los que se les
pueda condenar. ¿Por qué el gobierno mexicano no impulsa, por ejemplo, una
condena contra Estados Unidos, un verdadero violador internacional de derechos
humanos?
La serie de incidentes
diplomáticos –y no tan diplomáticos- con Cuba, han despertado sospechas de todo
tipo en torno a la cancillería mexicana. Muchos legisladores incluso piden su
renuncia por el mal manejo que le ha dado a la política exterior mexicana como
servil de los intereses gringos. Un voto, el primero en la historia, de México
contra Cuba, sólo confirmaría lo que todos sabemos sobre la sumisión en que han
entrampado a nuestra política exterior.
Prohíbe
Gobierno de Montiel Manifestaciones en Toluca
Como prueba del cambio
del PRI, después de 73 años de gobierno, está la prohibición de marchas y
mítines en la capital del estado de México, Toluca. Es Arturo Montiel, el
gobernador mexiquense, quien ha prohibido las manifestaciones en el centro del
estado y recurrido a la fuerza pública para intimidar y alejar a los
manifestantes. La policía no permite que entren contingentes de organizaciones
sociales y políticas que se dirigen a ese lugar para demandar solución a sus
peticiones. Líderes sociales denuncian que en un par de ocasiones la policía
mexiquense ha secuestrado el transporte en donde viajaban campesinos a Toluca y
otras veces los manifestantes han sido detenidos antes de entrar a la capital,
incluso sobre la autopista México-Puebla.
Falsamente, el
gobierno mexiquense argumenta que la medida busca que las organizaciones sociales
no gasten recursos económicos o pierdan su tiempo al intentar llegar a la
ciudad de Toluca para demandar al gobernador mejoras en los servicios públicos.
Siguen Amenazas en mi
Contra: Bárbara Zamora
Bárbara
Zamora, defensora de los derechos humanos y abogada de la familia de Digna Ochoa,
afirmó que aún recibe amenazas de muerte, por lo que teme un atentado en su
contra. Dio a conocer sus intenciones de realizar un recorrido nacional en
busca de apoyo para poder desarrollar su profesión sin presiones externas.
“Por eso vine a Tlaxcala, para pedir la
colaboración de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso de esta entidad,
así como el apoyo de diversas organizaciones independientes porque aún sigo
recibiendo amenazas de muerte”, afirmó la abogada.
Por
otra parte, pidió al Congreso de Tlaxcala su colaboración para acelerar las
investigaciones sobre el asesinato de Digna Ochoa, pues la Procuraduría del
Distrito Federal se ha visto lenta para aclarar el caso, a lo que Melquíades Pérez González, presidente de
la Comisión de Derechos Humanos de la 57 Legislatura local, ofreció el respaldo
del Congreso local. El funcionario también prometió exigir “que el Gobierno
Federal le brinde protección (a Bárbara Zamora), como debe hacerse con todos
los defensores de los derechos humanos”.
De Todos Modos
Juan Te Llamas
Por
Benito Mirón Lince
En nuestra entrega
anterior hablábamos de que la “Conferencia Internacional sobre la Financiación
para el Desarrollo”, celebrada en la ciudad de Monterrey, Nuevo León, con la
participación entusiasta del presidente Vicente Fox, tenía como objetivo
central de los países ricos, dar una imagen al mundo, de preocupación y
espíritu de bondad de los dueños de la economía mundial; que lo de la ayuda a
los países pobres era pura faramalla y para muestra basta ver la masacre que se
está cometiendo, con el apoyo de los Estados Unidos, contra los palestinos, más
allá de las razones históricas que pueden tener éstos o el mismo pueblo de
Israel y que no se puede ver ajeno a los intereses de la economía de guerra de
nuestros vecinos del norte.
En esa
misma Conferencia de Monterrey, el presidente George W. Bush, dejaba claro que
la “ayuda”que ellos dieran se condicionaba a “reformas políticas, económicas y
legales”, lo que quiere decir aplicar los dictados del Fondo Monetario
Internacional y del Banco Mundial, fundamentalmente, y aunque México no
obtendría ninguna ayuda directa derivada de la citada conferencia, el ciudadano
Vicente Fox inmediatamente acata esas instrucciones, tal vez para mandar el
mensaje de subordinación y obediencia que hasta ahora se ha dado en política
internacional, estando a la cabeza de ello el servilismo del canciller mexicano
Jorge Castañeda.
Si, en ese contexto,
resulta una mascarada la preocupación de los países ricos, por la pobreza en el
mundo, pero, desgraciadamente resulta cierta la aplicación de las medidas
económicas dictadas por George W. Bush y aplicadas con prontitud en México por
los responsables de la política federal.
Precisamente
en estos días se nos anuncia que habrá un recorte al presupuesto del 2002 que
había aprobado el Poder Legislativo, de 10 mil 100 millones de pesos, lo que
significa menor atención al gasto social que se refleja en un deterioro del
nivel de vida de la mayoría de los mexicanos, pero que si satisface las
exigencias planteadas por los organismos internacionales que manejan los
intereses y dineros de los poderosos.
Para los
tecnócratas neoliberales de fuera, y por supuesto los de dentro, representados
por el “zorro”, hay que privilegiar por sobre todas las cosas, “la estabilidad
económica" que dé tranquilidad a los grandes capitales para que vengan a
invertir a nuestro país; una inflación controlada dirían, un peso fuerte, unas
tasas de interés bajas y reservas altas que a la fecha andan alrededor de
42,000 millones de dólares, pero nada hacia abajo; nada de aumentar el gasto en
educación, salud o cualquier otro rubro social, los salarios deben estar
controlados para no gravar las utilidades de los dueños del dinero; aplicación
de los dictados del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial;
obediencia, subordinación y pérdida de soberanía es la política que nuestros
gobernantes están aplicando, y sobre todo, lealtad a los amos del negocio
internacional.
Al pueblo se le pide sacrificio, como sino lo hubiera hecho siempre, pero los que ganan son otros, son los pocos; suben los precios del petróleo que es nuestro principal recurso y pensamos que todos vamos a ganar, pues no, nos aplican más recortes al presupuesto y más alzas a la gasolina, nos imponen el horario de verano para ahorrar luz y nada se refleja en los recibos correspondientes. Sacrificio para qué si de todos modos Juan te llamas.
Advierte
Embajada Israelí en México
Israel
No Retirará Ejército de Palestina
Mientras que el
secretario de Estado norteamericano Colin Powel se tarda intencionalmente para
llegar al Medio Oriente para entrevistarse con el primer ministro israelí Ariel
Sharon, Israel aprovecha para destruir Palestina. Mientras los europeos y la
ONU hacen llamados para que cese la ocupación de territorios palestinos, el
ejército israelí arrasa con la población palestina. Mientras eso pasa, Israel
niega retirarse de las tierras invadidas. Este viernes la embajada de Israel en
México advirtió que el gobierno israelí no va retirar un solo tanque de
Palestina.
En tanto el pueblo
palestino no tiene confianza en Estados Unidos y así lo ha sostenido el
embajador palestino en México, Fawzy Yousif, quien este viernes señaló que EU
persigue el fin de apoderarse de las fuentes energéticas del Medio Oriente en
donde se desenvuelve el conflicto.
Preguntitas a los Sionistas Israelíes
Por Julia Ardon
¿No es terrorismo utilizar
escudos humanos, en su mayoría ancianos, para entrar a sangre y fuego en los
campos de refugiados? ¿No es terrorismo prohibir la provisión de servicios
médicos, paralizar el sistema sanitario y obstaculizar el funcionamiento de las
ambulancias, con el objetivo de aumentar el número de víctimas mortales,
dejando que los heridos se desangren hasta morir? ¿No es terrorismo impedir la
asistencia médica a mujeres embarazadas, pacientes de diálisis y enfermos de
cáncer?
¿No es terrorismo destruir los servicios de suministro de agua, electricidad, alcantarillado y redes telefónicas en todas las ciudades atacadas por el Ejército israelí? ¿No es terrorismo interrumpir el servicio de recogida de basuras y de cadáveres y condenar a la población a las consecuencias de la insalubridad? ¿No es terrorismo disparar (los militares y los colonos) contra los palestinos que, desesperados y sedientos, salen a buscar agua en los pozos?
¿No es terrorismo destrozar
infraestructuras palestinas que le costaron 19 millones de euros a la Unión
Europea? ¿No es terrorismo el secuestro de Yasser Arafat? ¿No es terrorismo
mantener a los cientos o miles de prisioneros en condiciones humanamente
inaceptables y en campos de concentración?
¿Es propio de un Gobierno
democrático establecer la censura periodística, disparar contra los
periodistas, expulsar a los corresponsales y distribuir a las emisoras de
televisión cintas de vídeo grabadas por los propios soldados israelíes?
Solo en internet:
Venezuela: ¿un
regreso a lo peor del pasado?
La caída de Chávez cierra
otra parábola de la larga serie de frustraciones y latrocinios en
Latinoamérica. Todos sus errores y desmesuras no alcanzan a encubrir que fue
tumbado por un golpe militar al viejo estilo.
Oscar Raúl Cardoso.- DE
CLARIN
El petróleo metió la cola
Lo
sucedido en Venezuela es, en lo central, transparente como el agua de lluvia y
no hay en esto nada para celebrar, aunque sí para dudar de la calidad de la
historia que pueda escribir de aquí más América latina. No existe modo de
confundir el significado básico: el derrocamiento de Hugo Chávez en Caracas es
el producto de un golpe de estado militar, como la región no conocía desde hace
un cuarto de siglo y, en consecuencia, un brusco regreso de lo peor de su
pasado, el venezolano en particular y el latinoamericano en general.
El
precedente inmediato es el 24 de marzo de 1976, cuando otros uniformados
levantiscos ˜argentinos esa vez˜ embistieron con éxito contra un gobierno civil
legítimo y legal, el de María Estela Martínez de Perón. La de Isabel era
entonces una figura no menos controvertida que la de Chávez hoy, tanto que una
parte significativa de la sociedad argentina ˜con excepciones insuficientes
para cambiar el curso de los hechos˜ optó por una complicidad silenciosa con lo
que consideró un desenlace "inevitable". Los resultados de la
experiencia fueron ocho de los más oscuros años que conoció el país, 30.000
desaparecidos y una guerra perdida hace dos décadas.
No
sería sensato jugar a la predicción ligera y anticipar que los sucesos de ayer
conducirán a los venezolanos al mismo desamparo que conoció la Argentina. Lo
relevante aquí es notar las similitudes en el pecado de origen. Porque ni el
encumbramiento en Venezuela de un civil, el empresario petrolero Pedro Carmona
Estanga, en el vértice del nuevo poder, puede disimular que el pronunciamiento
militar en ese país resultó poco menos que un calco de la metodología que fue
dolorosa moneda corriente en América latina durante buena parte del siglo
pasado. Metodología que, nos hemos repetido, nos han repetido, incesantemente
en tiempos recientes, no podía regresar.
Sin
embargo, la estamos mirando a los ojos otra vez. ¿Son necesarias más
comparaciones para apreciar esta tautología que se ofrece en Venezuela? Las hay
a montones: en 1992, Alberto Fujimori ˜civil˜ se encaramó sobre los militares
de su país para llevar adelante una década de ruina política, económica y
social de la que Perú ni siquiera ha comenzado a reponerse. Terminó huyendo al
Japón, cuando ni las armas del Estado podían defenderlo ya. A comienzos de los
años 70, Juan María Bordaberry sirvió en Uruguay como sombrilla política de los
uniformes y se llevó consigo el dudoso honor de haber sido la fachada en pulcro
traje civil de las mayores violaciones a los derechos humanos que conoció ese
país. Como en esas experiencias, los militares venezolanos que se sublevaron
contra Chávez volvieron a agitar el fantasma del comunismo ˜reprochándole al ex
presidente su relación con Fidel Castro y presuntos vínculos con la insurgencia
colombiana˜, hecho que tiene también sobretonos de una época en la que el maniqueísmo
tenía en América latina el sobrenombre de "doctrina de la seguridad
nacional" y servía para intentar justificar cualquier desaguisado del
poder.
La
desprolijidad torpe de aquellas épocas también estuvo presente en Caracas.
Convertido en un preso en el palacio presidencial de Miraflores, los sublevados
le exigieron a Chávez la formalidad de una renuncia escrita. Aparentemente
˜porque aún no se conoce˜ la obtuvieron.
Para
nada, porque según la Constitución la dimisión debió haber sido presentada ante
la Asamblea Nacional y aceptada por este cuerpo para tener siquiera un viso de
legalidad. Esto no representa la ausencia de un mero trámite: hace a la
naturaleza misma de la legalidad posterior.
Si
Carmona Estanga es exitoso en su proyecto; si tiene las respuestas para una
economía devastada y con más del 80% de su población en estado de carencia y si
consigue devolverle la política a una nación que pareció repudiarla con la
elección masiva de Chávez hace tres años; es posible que su origen termine siendo
disimulado. Con mucho menos, Fujimori gozó de ese privilegio durante un largo,
inexplicable, tiempo.
Pero
ni ese éxito ˜de futuro incierto, por lo demás˜ eliminará el hecho de que,
junto a los generales, decidió estampar una sonora patada en el trasero de la
democracia latinoamericana y empujarla hacia atrás en el tiempo. Nada de esto
invalida el hecho de que la crisis de la democracia venezolana tiene
explicaciones varias, muchas de las cuales resultan imposibles de desarrollar
en forma inmediata a la consumación del recambio en el poder.
Hay
una parte sustancial de la génesis de las horas de ira colectiva, fuego, sangre
y golpe militar en Caracas que sólo se develará ˜si lo hace˜ con el correr de
los días. Por si esta complejidad fuese poca, la personalidad del actor central
de ese drama latinoamericano, Chávez, está repleta de contradicciones y
claroscuros.
Sería
más que una simple paradoja que este antiguo teniente coronel de paracaidistas
haya salido del escenario histórico de su país del mismo modo en el que
ingresó: con las manos manchadas de sangre. En una suerte de espejo posible, la
docena de muertos de la protesta popular que terminó con su derrocamiento trae
a la memoria a las víctimas inocentes de la sublevación que el propio Chávez lideró
en 1992 contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez, cuya muerte también buscaron
los rebeldes.
Pero
hay que tener cuidado con los juicios apresurados. Todo régimen político de
excepción ˜como es el nuevo poder venezolano˜ precisa construir su mito sobre
el escarnio de aquello que lo precedió. Es un dato comprensible, pero no
justificable y conviene tener siempre presente que ˜con todo lo estrambótico de
su gestión˜ Chávez nunca fue en los tres años de gobierno el ogro dictatorial
que la oposición doméstica y algunos críticos extranjeros gustaban pintar.
Hay
ya suficientes datos, sin embargo, para poner la experiencia de la inconclusa
"revolución bolivariana" con la que soñó Chávez en la perspectiva de
los riesgos que supone recorrer caminos paralelos a los de la política
democrática a la hora de consagrar liderazgos. En este caso Chávez se asocia
inevitable ˜y desagradablemente˜ con Fujimori, con el brasileño Fernando Collor
de Melo y con el ecuatoriano Abdala Bucaram, entre otras figuras posibles y diversas,
que condujeron en la pasada década experimentos políticos que culminaron en
alguna forma de desastre institucional y, por extensión, también de la
democracia que pretendieron utilizar.
Un
militar, un empresario sin "cursus honorum" alguno en esa política
democrática ˜sin la contención que sus mecanismos brindan aun de modo
imperfecto˜ pueden parecer opciones atractivas a sociedades agotadas por la
ineficiencia y la corrupción de sus políticos. Pero, con frecuencia, aquellos
sólo ofrecen esperpentos detrás de sus promesas.
Chávez
puede citarse como un ejemplo clásico: dilapidó un consenso abrumador,
confundió lo importante con lo accesorio, no supo qué erigir en los vacíos
dejados por el desprestigio de los partidos tradicionales ˜la centroderecha del
COPEI y el centroizquierda de AD˜ y ante el primer asomo de crítica optó por
refugiarse en el costado mesiánico de su propio proyecto.
Desde
la primera huelga contundente de sus adversarios ˜el 10 de diciembre pasado˜
sólo pudo huir hacia adelante profetizando una improbable dimensión
continentalista para un esquema que hacía agua en lo interno. Ni a su propia
base respetó, hostigando hasta al mismo Movimiento Bolivariano que había nacido
sólo para encumbrarlo, con actos de clientelismo político de infinita torpeza.
Carente
de las habilidades políticas más elementales perdió la brújula de toda
negociación y pretendió imponer un consenso imposible no como un estadista sino
como el oficial tropero que es. Alguien que fatigaba infatigablemente las páginas
de la literatura, la historia y el ensayo y era capaz de citar páginas enteras
de autores como Gabriel García Márquez y Eduardo Galeano; Chávez perdió la
oportunidad de reflexionar sobre aquel monarca creado por Antoine de Saint
Exupery en "El Principito" al que obsesionaba desde su poder absoluto
no ordenar nada en lo que no estuviera, de antemano, seguro de ser obedecido.
Memoria
y comprensión son, está claro, facultades distintas y a la confusión entre
ambas hay que imputar el fracaso de mucho de lo mejor del intento chavista: el
intento por refundar Venezuela y las hoy demonizadas "49 leyes"
algunas de las cuales proponían ˜sin duda˜ una sociedad más justa, donde casi
no hay justicia ya. Pero en ese paquete convivieron proyectos como el de una
reforma agraria con la obsesión de Chávez de irradiarse a todos los niveles de
la vida de su país. La búsqueda de la gloria personal y el culto a sí mismo no
se llevan bien con los esfuerzos modernizadores.
Ninguno
de los errores de Chávez alcanza, sin embargo, siquiera para justificar el
golpe que lo derrocó. La herida que este desarrollo le infligió a la democracia
tiene otra dimensión no menos compleja: el fenómeno Chávez fue también el
resultado de una reacción venezolana contra el agobio neoliberal y "globalizador".
Este no ha desaparecido pero la capacidad de resistencia latinoamericana a ese
modelo ha resultado tan golpeada como la estabilidad institucional. No habrá
que esperar mucho para escuchar la advertencias contra cualquier ensayo de oposición
al cuento de hadas del capitalismo global que, sin duda, esgrimirán la
experiencia chavista como espantapájaros.
Hay
también urgencia por saber si habrá que considerar este golpe no sólo como el
nuevo hito que es, sino también como augurio certero del futuro. Es difícil
imaginar, por ejemplo, tristeza en Washington por la suerte de este militar por
el que nunca tuvo estima y de cuyas excentricidades políticas ˜como la visita
al proscripto Saddam Hussein en Bagdad˜ siempre aborreció.
¿Hay
en marcha un proceso de reversión continental de la fórmula "democracia
más mercado" que es la norma desde fines de los años 70? No es posible
responder hoy de modo taxativo, pero algo es cierto: la tensión entre
democracia y proceso económico que produce el modelo neoliberal parece comenzar
a resolverse en perjuicio de los valores democráticos. Otra escena que evoca
aquella misma vieja película que América Latina no quiere volver a ver.
Ramiro
González
Convocaron a
Elecciones en Venezuela
Se
realizarán dentro de un año, anunció el presidente provisional, Pedro Carmona,
un empresario respaldado por los militares. El Fiscal General denunció que se
trató de „un golpe de estado porque Chávez no renunció. Ningún país reconoció
aún al nuevo gobierno.
El
presidente provisional de Venezuela, Pedro Carmona, quien fue catapultado al
cargo por los militares que sacaron a Hugo Chávez del poder, anunció desde la
sede presidencial del Palacio de Miraflores la convocatoria a elecciones dentro
de un año.
"365
días para las elecciones presidenciales y un lapso menor que ya anunciaremos
para las elecciones legislativas", dijo Carmona, quien se encuentra
reunido con miembros de la sociedad civil y militares en un encuentro en el que
se procura designar a los dirigentes que lo acompañarán en la Junta de Gobierno
de transición que posiblemente jurará hoy.
Estas
declaraciones tuvieron lugar en el marco de una fuerte presión internacional
para que se normalice la situación interna de Venezuela, ya que el nuevo gobierno
aún no fue reconocido por ningún país.
Inclusive,
el Fiscal General de Venezuela, Isaías Rodríguez, indicó hoy que tiene indicios
de que el presidente Hugo Chávez no renunció al cargo.
Rodríguez
añadió que, incluso, si lo hubiese hecho ante los militares que lo detuvieron,
el acto no sería válido, porque su renuncia debió hacerse ante la Asamblea
Nacional.
El
Fiscal también dijo que se están violando importantes principios del derecho
internacional y de los derechos humanos y afirmó que la acción contra Chávez
fue "un golpe de estado".
Esto
fue corroborado por una de las hijas de Chávez y por dos de sus más fieles
colaboradores, quienes sostuvieron que el ex mandatario no firmó la renuncia y,
por tanto, fue derrocado y encarcelado.
María
Gabriela Chávez, hija del destituido jefe de Estado, declaró haber hablado
telefónicamente con su padre "y nos dijo que le comunicáramos al mundo
entero que él en ningún momento ha renunciado ni firmado decreto alguno
destituyendo al vicepresidente Cabello".
En
declaraciones a la televisión cubana, la hija del ex presidente venezolano
afirmó también que en Venezuela "se ha instaurado una dictadura de extrema
derecha".
En
la misma línea discursiva, su último ministro de Educación, Aristóbulo Isturiz,
afirmó que "Chávez no renunció sino que se lo llevaron preso".
"El
(Chávez) les dijo a los militares que no renunciaba, que hicieran su golpe y
asumieran sus responsabilidades", afirmó Istúriz, quien estuvo en el
Palacio Presidencial de Miraflores con el mandatario hasta que se lo llevaron
al Fuerte Tiuna.
Esta
madrugada, Carmona, de 61 años, titular de la poderosa entidad empresarial
Fedecámaras, anunció que asumiría interinamente el cargo de Presidente,
respaldado por una coalición cívico-militar.
Carmona,
rodeado de un grupo militares y civiles, dijo que Chávez había dimitido,
después de que el estamento militar y la sociedad civil le pidieran la
renuncia.
Por
su parte, el Comandante General del Ejército, general Efraín Vásquez Velasco,
dijo que representará a la Fuerza Armada Nacional (FAN) en el gobierno de
transición, y el resto de los miembros serán nombrados en las próximas horas.
Ningún
país reconoció al gobierno de Carmona
Ari
Fleischer, portavoz de la Casa Blanca, dijo que la administración del
presidente George W. Bush no reconoció hasta ahora al nuevo gobierno venezolano
y que estaba en consultas con los demás dirigentes de América y la Organización
de los Estados Americanos para ese fin.
Fleischer
fue muy medido en sus palabras y sostuvo que “las acciones alentadas
por el propio gobierno de Chávez provocaron esta crisis''.
Chávez
fue un político que incomodó a Estados Unidos por su estrecha amistad con el
presidente cubano Fidel Castro y sus visitas de estado a Libia, Irak y otros países
a los cuales considera como promotores del terrorismo.
En
tanto, la Unión Europea expresó su "total apoyo" al pueblo
venezolano, llamó a poner fin a la violencia y se mostró confiada en que el
gobierno de transición "respete los valores e instituciones
democráticos" y "los derechos y libertades fundamentales".
Por
su parte, el subsecretario de Relaciones Exteriores italiano, Mario Baccini,
llamó a un pronto retorno a la estabilidad "con respeto a los derechos
fundamentales", mientras que el vocero de la cancillería francesa,
Francois Rivasseau, pidió que se restablezca "el orden institucional"
en el país.
En
tanto, Rusia calificó de "golpe de Estado" la renuncia de Chávez y
dijo sentirse "preocupada" por la situación. China se limitó a decir
que seguía con atención los acontecimientos y que deseaba "que se
restablezca pronto el orden" en Venezuela.
Por
su parte, la canciller encargada colombiana, Clemencia Forero, expresó su apoyo
al pueblo venezolano y dijo ver como una "buena señal" la llegada a
la presidencia interina del empresario Pedro Carmona, a quien llamó "un
amigo de Colombia". (Colón).
Venezuela y Chile a 28 años de distancia
12 de abril del 2002
Hugo Alberto de Pedro .- Buenos Aires
“Como americano esencial, saludo en primer lugar a la
ciudad deslumbrante, por
igual a sus cerros populares, a sus callejas coloreadas como banderas, a sus
avenidas abiertas a todos los caminos del mundo. Pero saludo también a su
historia, sin olvidar que de esa matriz salió como un ramo torrencial de aguas
heroicas el río de la independencia americana.
Salud, ciudad de linajes tan duros que hasta ahora
sobreviven,
de herencias tan poderosas que aún siguen germinando,
ciudad de las liberaciones y de la inteligencia,
ciudad de Bolívar y de Bello,
ciudad de martirios y nacimientos ...
diste un resplandor de aurora para el Caribe
y para toda nuestra América amada y dolorosa”
Discurso en Caracas, Venezuela, 4 de febrero
de 1959
PABLO NERUDA
Por Hugo Alberto de Pedro
Otro
golpe a las democracias latinoamericanas se ha perpetrado ayer en la República
Bolivariana de Venezuela destituyendo al presidente Hugo Chávez Frías,
siguiendo los mismos lineamientos que hace veintiocho años terminaron con la
vida de Salvador Allende -presidente por la Unidad Popular- y de la democracia
en la República de Chile también a solamente tres años de mandato. Como en
aquella oportunidad la acomodada burguesía nacional preocupada por perder sus
prebendas, los impecables uniformes militares llenos de estrellas ganadas en
sus academias, los multimedios de prensa privados nacionales e internacionales
deformando las informaciones o bien desinformando, las cámaras empresarias
corporativas y los sindicatos burocratizados llamando al paro general por
tiempo indeterminado unieron sus fuerzas para inventar un estado de caos
institucional junto al propagandismo de un descontento popular incontenible y
bajo la misma mirada vigilante, actuación encubierta y visto bueno de la
administración de los EEUU y sus servicios exteriores, logran capitalizar
algunos descontentos genuinos de la ciudadanía, que presa del pánico, acompaña
esos movimientos previamente organizados.
¿Es
qué los líderes latinoamericanos aún no comprenden nada de lo que sucede cuando
se decide gobernar sin pedir permiso?
¿No
advierten que oponerse al sistema del imperio es el mejor camino a su derrota
cívica?
¿No
pueden advertir que las estructuras de poder económico, orquestadas por muchos
años de gobiernos títeres, no pueden ser cambiadas desde los gobiernos democráticos
nacionales y populares que garantizan las libertades cívicas y la participación
popular?
¿No
saben que siempre existen militares, adiestrados otrora en la Escuela de las
Américas o en West Pointy ahora dentro de los mismos cuarteles o en ejercicios
militares internacionales, dispuestos a utilizar las armas contra el poder
constitucional?
¿No
aprenden que no se puede tener buenas relaciones con aquellos países que han
tenido el coraje de no aceptar las imposiciones del gendarme mundial?
¿No entienden
que deben callar su voz ante los foros internacionales y no reclamar un orden
mundial diferente que sea más justo y solidario?
¿No
se dan cuenta que las armas que no las maneja el pueblo sino que las disponen y
mandan a utilizar desde afuera?
¿No
pueden terminar por reconocer que las principales riquezas naturales de un país
en manos de empresas estatales están dadas a préstamo por el poder hegemónico
mundial?
¿No
comprenden que hacer políticas activas desde un gobierno democrático para mejorar
la educación, salud y seguridad social son subversivas, terroristas,
socialistas, comunistas o trotskistas?
¿No
entienden que los medios de comunicación internacionales, globalizados y
multimedios, sean estos escritos, radiales o televisivos, sirven a los
intereses de no cambio?
Estoy
seguro que lo saben y por eso su dignidad no les permite abandonar las banderas
con las que han llegado al gobierno en forma democrática y sin deberle nada a
los dueños del mundo -los de ayer y los de hoy que es lo mismo decir los de
siempre, ojalá no sean los de mañana- y nos señalan un rumbo para que podamos
seguir soñando con nuestras utopías de un mundo libre de imperialismos de
cualquier índole y calaña.
En
los próximos meses y años varias democracias latinoamericanas deberán someter
nuevamente a sus pueblos a la elección de nuevos gobernantes. Las advertencias
otra vez están dadas a lo largo y ancho de la América Central y del Sur, así
como en otras latitudes del planeta, y quien quiera oírlas que las oiga; y quién
no, ya debe saber cual será el resultado de pretender cambiar todo o muchas
cosas porque sino nada cambia.
Sin
embargo, somos muchos los que advertimos que un nuevo movimiento social
internacional está en ciernes y que está conformado por cientos de millones de
personas que hoy están excluidas de los supuestos beneficios neoliberales
globalizados. Eso los tiene sumamente preocupados, a quienes desean seguir
manejando los hilos políticos, económicos, financieros y armamentistas
mundiales, y los lleva a seguir cometiendo gravísimos errores y crímenes
condenables a sociedades enteras. El camino por recorrer, sin la menor de las
dudas, está minado por infinidad de trabas impuestas por los centros mundiales
de poder y los actuales líderes mundiales siguen sus consejos e imposiciones a
cualquier precio y al costo de sus propios conciudadanos.
Llegará
el momento que los pueblos del mundo haremos que cambien los vientos, que los
mares se embravezcan, que desde las entrañas de la tierra y con un sol
iluminando con todas sus fuerzas podamos ver un mundo que merezca ser vivido,
compartido y disfrutado por todos donde la solidaridad, el sano progreso, la
igualdad de oportunidades y la distribución equitativa de la riqueza se
convierta en realidad.
Algunos
dirán que me gusta soñar, y humildemente les digo que ese sueño es el único que
me desvela y hace que mi corazón palpite cada día con más fuerza.
El Golpe En
Venezuela
Chávez No Renunció-
María Gabriela Chávez hija del
derrocado presidente venezolano, aseguró hoy viernes en declaraciones a la
televisión cubana que su padre no renunció y que fue víctima de un golpe de
Estado. „Simplemente fueron los militares y lo detuvieron, se lo llevaron al
Fuerte Tiuna, la Comandancia General del Ejercito, lo tienen completamente
incomunicado‰. Denunció además, que „Freddy Bernal, ex director de la Dirección
de Inteligencia del Servicio de la Policía Política está secuestrado‰ . Bernal
es acusado por los golpistas de haber organizado grupos civiles armados para
defender al depuesto gobierno. Su departamento fue allanado en busca de
armamentos que no fueron encontrados. El Fiscal Federal General venezolano
Isaías Rodríguez, afirmó, antes de ser detenido, que no existen pruebas de la renuncia
de Chavéz y que lo ocurrido en el país es un golpe de Estado. En declaraciones
a la prensa local Rodríguez agregó que, en estos momentos, hay en Venezuela una
violación total y absoluta de la Convención Interamericana de DDHH. De acuerdo
a las leyes, puntualizó, la renuncia de Chávez debe realizarse ante el
Parlamento. Aún así le correspondería el cargo a William Lara presidente del
mismo. Esto no será posible en la práctica porque el actual presidente de
facto, Pedro Carmona, decidió dejar sin efecto al órgano legislativo en pleno,
al mejor estilo Fujimori en Perú. Además destituyó a los miembros del Tribunal
Supremo de Justicia, al
Contralor General y al Defensor del Pueblo. Mareado por el poder, ha decidido
sustituir al Parlamento por un consejo consultivo de 35 miembros nombrados
directamente por el. Carmona anunció los nombres de 10 ministros entre ellos
militares y diversos representantes de los partidos tradicionales de
trayectoria obsecuente a los intereses de EEUU.
En este sentido el gobierno
golpista ya anunció la suspensión de los envíos de petróleo a Cuba.
Cronica De Hechos
El
paro iniciado el día martes, convocado por la Central de Trabajadores de
Venezuela CTV y Fedecamaras fracasó. Los empresarios cerraban sus puertas
impidiendo entrar a los trabajadores y los alentaban pagándoles la jornada. A
diferencia del paro anterior del 10 de diciembre numerosos empresarios y los
sindicatos mas representativos no pararon por no existir ninguna exigencia
gremial, sino un claro fin político de desestabilización. Al segundo día de
paro ambas organizaciones convocaron a una huelga indefinida y una
concentración para el día jueves.
Los
medios infundieron rumores de que Chávez estaba preso e iban a tomar el palacio
presidencial, es por esto que los sectores mas pobres comenzaron a bajar desde
los cerros hacia la Casa de Gobierno. Mientras Hugo Chávez hablaba por TV, los
conspiradores comenzaron a dirigirse hacia donde estaba concentrado el pueblo
prochavista con el inevitable desenlace de los enfrentamientos que esto
provocó. El gobierno ordenó a la Guardia Nacional que realizara un colchón de
seguridad, como en otras oportunidades, entre ambas concentraciones para evitar
una confrontación. Fue en ese momento que un grupo de francotiradores apostados
en edificios a 200 metros del Palacio de Miraflores, comenzaron a disparar
contra manifestantes bolivarianos, hecho confirmado por quien fue testigo
presencial, Maximilien Averlaiz, miembro de la dirección de los Círculos
Bolivarianos. También comenzó a disparar hacia la manifestación de apoyo a
Chávez, la Policía de la Alcaldía Mayor de Caracas, bajo las órdenes de Alfredo
Peña, quien fuera uno de los mas duros críticos de Chávez, que hoy conserva su
cargo. Estos datos se corroboran con el hecho de que la mayoría de las victimas
de los disparos son chavistas. Un grupo de policías de civil se presentaron
ante Chávez para entregar sus armas y denunciar que „fueron forzados a disparar
contra los civiles.
Hoy
viernes la Embajada de Cuba en Venezuela denunció que opositores al presidente
Chávez mantienen un asedio a la sede diplomática. En las afueras de la misma
los manifestantes cortaron los cables de electricidad, destrozaron los
vehículos de los funcionarios cubanos y lanzaron objetos contundentes hacia el
interior del edificio.
Llamativamente
las autoridades del gobierno de facto no hicieron nada para detener estas
agresiones. El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Felipe Perez Roque
acusó a los golpistas que „han permitido y tolerado que se estimule y se
convoque a sectores extremistas a invadir la Embajada y negó que se les
estuviera dando refugio a dirigentes políticos venezolanos vinculados al
gobierno chavista.
Los
medios de comunicación masiva en manos de los opositores al gobierno de Chávez,
ven concretada su campaña iniciada desde el principio para derrocar al gobierno
que tocaba intereses muy poderosos. Sabían de la importancia que tienen en la
población y la supieron usar ante una política comunicacional oficial pobre.
Desde ayer en los medios se hablaba de que „estaban listos para una
insurrección cívico-militar‰ para derrocar a Chávez y en este sentido las
cadenas televisivas instalaron una campaña instigando a la violencia, El
Presidente envió a su vice a reunirse con los dueños de las grandes cadenas
televisivas para que dejaran de hacerlo. Al no tener respuestas de las
televisoras decidió, recurriendo a la Constitución y a las potestades de la Ley
192, suspender esas cadenas sacándolas del aire. Al anochecer aprovechando su
mejor tecnología las televisoras privadas restauraron sus imágenes y retiraron
del aire las imágenes del canal del Estado, único medio de comunicación de
Chávez con el exterior. Los distintos medios que reportan visiones diferentes
han desaparecido de la escena, tales como el Canal 8, Radio Nacional, y las
distintas páginas que desde Internet intentaban respaldar al Gobierno del
Presidente Chávez.
El
poder de los medios de comunicación nacionales e internacionales ha sido el
instrumento principal del Golpe. Desde el exterior la campaña amplificaba lo
que la prensa local informaba, es decir dimensionando las manifestaciones
opositoras y callando las de apoyo.
La
Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en clara adhesión a la campaña de desprestigio,
fustigó al gobierno bolivariano condenando falsamente la „falta de libertad de
prensa.
Abonando
la teoría de que una mentira repetida mil veces se transforma en verdad, la BBC
reprodujo durante todo el día un falso documento en el cual se leería la
renuncia de Chávez según las formas constitucionales.
Caza De Brujas
Efectivos
de la policía metropolitana dirigidos por Henry Vivas, ocuparon posiciones en
distintas zonas de Caracas, situando patrullas especiales en los barrios
populares, tradicionales bastiones de los seguidores del presidente Hugo
Chávez. Vivas subrayó que se lleva adelante una operación para el desarme de la
población, pues solo se permitirá portar armas a los cuerpos policiales, de
seguridad y efectivos militares. El Comandante de Vigilancia Costera y de la
Guarnición Militar, General de Brigada, Oscar Gavidia Graterol, manifestó que
los integrantes de los Círculos Bolivarianos ya están ubicados. „Se les
respeta, pero es mejor que se acojan al orden institucional porque la situación
actual es diferente a la que veníamos manejando. Agregando que, „Tenemos el
control sobre este particular. Ya están detenidos: Lucas Rincón, General en
Jefe de las FFAA (el mas alto cargo después del de Comandante en Jefe);
Belisario Landis, ex Comandante General de la Guardia Nacional; Jorge Sieralta,
quien comandara la Armada; Regulo Anselmi, anterior jefe de la Fuerza Aérea.
Todos estos oficiales conformaban el Estado Mayor Conjunto y pusieron sus
cargos a la orden después del derrocamiento y detención del presidente Chávez.
Además está confirmada la detención del diputado a la Asamblea Nacional, Tarek
Williams, vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento
y Ramón Rodríguez Chacin, ex Ministro del Interior.
Declaraciones Del Grupo Río
El grupo Río, formado por 19
países latinoamericanos y caribeños, condenó hoy viernes la interrupción del
orden constitucional en Venezuela y pidieron una sesión extraordinaria, según
lo establece la Carta Democrática Interamericana En una declaración de seis
puntos los presidentes del Grupo de Río "condenan la interrupción del
orden constitucional en
Venezuela, generada por un
proceso de polarización creciente".
Solicitan luego al secretario
general de la OEA (Organización de Estados Americanos), César Gaviria, que
convoque a una sesión extraordinaria del Consejo Permanente del organismo,
conforme al artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, „para realizar
una apreciación colectiva de la situación y adoptar las decisiones que estime
conveniente".
En el documento firmado por los
presidentes, entre los que figura el mandatario argentino Eduardo Duhalde, se
destaca que „se debe reafirmar el derecho de los pueblos a la democracia y
reconocen que la democracia representativa es indispensable para la paz y el
desarrollo.
Lamentan los hechos de
violencia y „acompañan al pueblo venezolano en su deseo de reconstruir una
democracia plena‰, además de condenar la interrupción del orden institucional
en Venezuela instan a la normalización de la institucionalidad democrática y a
dar los pasos necesarios para la realización de elecciones claras y
transparentes, en consonancia con los mecanismos previstos por laConstitución
venezolana.
Es de destacar el doble
discurso que utilizan los mandatarios latinoamericanos reunidos en San José de
Costa Rica para condenar el golpe y avalarlo a la misma vez. Estos dicen
acompañar al pueblo venezolano en su deseo de reconstruir una democracia plena,
pero no exigen la restitución del gobierno elegido democráticamente y a la vez
piden elecciones „limpias‰ en sintonía
a lo anunciado por el grupo golpista.
Queda en evidencia que este golpe, largamente anunciado y promovido por
los amanuenses de Estados Unidos, es avalado por los gobiernos latinoamericanos
que solo quieren salvar la ropa con declaraciones ambiguas que los dejen bien
parados ante la opinión pública, ya que cada uno de ellos debe afrontar
conflictos internos, como el presidente argentino surgido de una situación
institucional todavía no aclarada. Un dato que confirmaría el conocimiento
previo del Golpe de Estado, es que el presidente Duhalde no tenía previsto
viajar a Costa Rica. La información secreta de que a Chávez esta vez le
quedaban las horas contadas y el Grupo Río debía pronunciarse ante tamaño
acontecimiento, lo decidió a hacerlo.
En
la noche de hoy, viernes, se están produciendo disturbios generalizados en la
zona metropolitana de Caracas. La autopista Caracas-La Guaira se encuentra
cerrada debido a que seguidores del Presidente democrático de Venezuela, Hugo
Chávez, han manifestado contra el Golpe de Estado que se vivió el 11 de Abril
de 2002 en el país. El Centro Comercial
Trapichito y la zona comercial de Guarenas, en la zona metropolitana de Caracas
fueron saqueados como
consecuencia
de los disturbios que se han producido.
En la zona del Oeste de la Ciudad, se ha escenificado un cacerolazo, que
todavía no termina, con escaramuzas y disparos, en protesta por el Golpe de
Estado que depuso al presidente democrático. Atacaron la estación policial de
ProPatria. La Avenida San Martín y la principal de Antemano se encuentran
cerradas con barricadas, escaramuzas y cacerolazos. La Zona Central del 23 de Enero se encuentra bajo un fuerte
cacerolazo, escaramuzas y en estos momentos un helicóptero del Ejército
sobrevuela sus inmediaciones. En horas
de la tarde en el Km 0 de la carretera panamericana, grupos de manifestantes
protestaban por lo que consideran que está sucediendo con el secuestro del
presidente, negándose rotundamente a reconocer la versión de que el presidente
Chávez habría renunciado. Desde la madrugada de hoy se han realizado una serie
indiscriminada de allanamientos a casas de destacados funcionarios del Gobierno
del Presidente Chávez, lo que ha obligado a que la mayoría de ellos, incluyendo
a miembros de la Asamblea Nacional, se encuentren escondidos, refugiándose de
esta escalada represiva. Hasta esta hora los allanamientos no cesan pues la
supuesta finalidad es desarticular los Círculos Bolivarianos.
Chávez no
renunció, fue un golpe, dice su ministro de Educación
Inician represión y tropelías contra el pueblo casa por
casa
! Urge Solidaridad !
El
presidente venezolano, Hugo Chávez, no renunció sino que se lo llevaron preso,
afirmó hoy, viernes, su último ministro de Educación, Aristóbulo Isturiz.
"El (Chávez) les dijo a los militares que no renunciaba, que hicieran su
golpe y asumieran sus responsabilidades", afirmó Istúriz, quien estuvo en
el Palacio presidencial de Miraflores con el mandatario hasta que se lo
llevaron al Fuerte Tiuna la madrugada de este viernes.
"Se
lo llevaron detenido", aseveró Istúriz, del izquierdista partido Patria
Para Todos (PPP), quien negó también versiones de prensa de que esté escondido
porque está siendo buscado. "Estuve en mi casa, pero ahora andan diciendo
por la prensa que me están solicitando y ahora yo pienso que puedo tener
problemas en la calle", expresó.
El
ex inspector general de las Fuerzas Armadas y general en jefe, Lucas Rincón,
informó en la madrugada que le había pedido la renuncia a Chávez y que éste la
había presentado. Posteriormente se informó que Chávez había firmado la
dimisión, pero nunca se le mostró ni leyó el texto de la misma.
"Pueblo
venezolano, muy buenos días: los miembros del alto mando militar deploran los
lamentables acontecimientos sucedidos en ciudad capital el día de ayer. Ante
tales hechos se le solicitó al señor presidente de la república la renuncia a
su cargo, la cual aceptó", aseguró Rincón en rueda de prensa. Tras la
caída de Chávez, los cuerpos de seguridad del Estado iniciaron una serie de
allanamientos en Caracas y el interior del país que incluyeron un apartamento
del alcalde del populoso distrito Libertador (centro y oeste caraqueño), Freddy
Bernal.
La
policía municipal de Bernal también fue intervenida, al igual que la del
distrito de Sucre (populoso extremo este de Caracas), cuyo alcalde es el hijo
del ex canciller y último ministro de Defensa, José Vicente Rangel y tiene el
mismo nombre que su padre.
Gobernador del
Táchira Desconoce el Gobierno Golpista
El
gobernador del estado Táchira, Ronald Blanco (de tendencia 'chavista'), dijo
que no reconoce a Pedro Carmona como presidente provisional de Venezuela, al no
haber sido designado por la Asamblea Nacional sino por los militares que dieron
el "golpe" contra el presidente Hugo Chávez.Blanco afirmó, en rueda
de prensa, que Chávez no renunció y pidió que, en caso contrario, se haga
público el documento en el que el gobernante aceptó dejar el poder
voluntariamente.
El
gobernador 'chavista' añadió que se mantiene fiel al depuesto presidente e
insistió en que el derrocamiento de un gobierno legítimo y democráticamente
constituido es un "golpe de estado".Blanco pidió a los medios de
comunicación que tengan la "decencia" de presentar los dos enfoques
del asunto y no sólo el "oficial".
Respecto
a su posición en el estado Táchira, fronterizo con Colombia, el gobernador dijo
que no piensa dimitir porque fue el pueblo quien lo eligió y deber ser el
pueblo el que lo quite.Blanco denunció que el partido socialcristiano
"Copei" azuzó a sus simpatizantes para que tomen la sede del gobierno
regional y pidió calma y tranquilidad a sus conciudadanos, mientras caravanas
"copeyanas" y oficialistas recorrían la ciudad.
La
tesis de que lo ocurrido en Venezuela fue un "golpe de estado"
también fue respaldada hoy por el diputado oficialista de la Asamblea Nacional
Francisco Ameliach."Chávez nunca renunció. Fue detenido en Miraflores
(sede del gobierno) y llevado al Fuerte Tiuna (cuartel militar en
Caracas)", afirmó el militante del Movimiento V República (MVR), el
partido del depuesto gobernante. Ameliach explicó que Chávez no tenía razones
para renunciar y reiteró que fue derrocado por la fuerza.
Ellos Voltearon
A Chávez
Carlos Aznárez ( director de
"Resumen Latinoamericano")
Representaba,
si cabe, el gobierno más y mejor refrendado electoralmente del mundo entero. En
ocho ocasiones, el pueblo venezolano dijo "sí" a Hugo Chávez.
"Los "indios pata en el suelo" como les gusta decir a los
"chicos" de las clases altas caraqueñas no tuvieron dudas de que en
diciembre del 98, había llegado la hora de los de abajo, de los que no sólo
votan sino que eligen.Alli estaba precisamente la gran diferencia entre una
democracia restringida, vigilada y monitoreada (la de los Carlos Andréz Pérez o
los Caldera) y otra que se reclamaba participativa, popular y surgida a pie de
calle.
Sin
embargo, desde el mismo día en que los partidos de la oligarquía, la Acción
Democrática (AD) o el COPEI, de los derechistas social cristianos, mordieron el
polvo de la derrota en las urnas, empezaron a conspirar para provocar lo que
ahora ha sucedido.
A
Chávez, lo derrocan en primer lugar las compañías multinacionales del petróleo íntimamente
ligadas a los Estados Unidos. La
administración yanqui tenía, poco antes de diciembre del 98, el convencimiento
de que el dirigente bolivariano no podía ganar las elecciones y contaban con el
hecho de que el candidato único de la oligarquía (Humberto Salas Romer) les
proporcionaría algo fundamental para sus intereses: la privatización de PDVSA,
la compañía estatal del petróleo, que entre otras cosas es el tercer proveedor
del "oro negro" que consumen los norteamericanos. Sin embargo, el
triunfo chavista echó por tierra ese anhelo monopolizador. Chávez no sólo no
cedió a las presiones privatistas sino que defendió para Venezuela el precio
del petróleo, revigorizó a la OPEP y convirtió este organismo en un poderoso
ente de autodefensa de los países no alineados en la estrategia imperialista
dirigida desde Washington. El petróleo venezolano fue utilizado en estos tres
años de gestión revolucionaria para posibilitar el crecimiento económico de los
sectores más carenciados del país (se reaabrieron escuelas cerradas por los
anteriores gobiernos por "falta de presupuesto", se construyeron
viviendas populares otorgadas a bajísimo precio, se reconstruyeron hospitales
que habían sido abandonados por los mandamaes de AD y Copei, se institucionalizaron
créditos blandos para fomentar tareas agrarias). Pero también, con ese petróleo
en manos del pueblo y no de la Shell, la Exon, la Esso o la Unocal, como
seguramente estará a partir de ahora, se ayudó a países que no lo poseen o con
economías debilitadas como para poder adquirirlo.
Desde
ese mismo momento, la conspiración antibolivariana comenzó a incidir en la
clase ejecutiva de PDVSA (precisamente en los que más ganan salarialmente en la
empresa) y logró en poco tiempo que desde allí surgiera la mecha subversiva y
golpista. No es casualidad, que los hechos que hoy contemplamos, se iniciaran
precisamente en la empresa estatal, con una huelga general de directivos, con
sabotajes reiterados a la producción, con llamamientos -retransmitidos por
todos los medios- para boicotear la libre marcha de una actividad tan esencial
del país. Y lo lograron.
A Chávez los derrocaron los grandes bancos ,
precisamente aquellos que en un recordado "viernes negro", hace
muchos años se llevaron todo el dinero de sus arcas -como ahora han hecho en
Argentina- y quebraron el sistema financiero venezolano impunemente. Son estas
entidades los que durante el mandato chavista hicieron todo lo posible para
cercener una política de desarrollo industrial independiente y conspiraron
junto a las grandes multinacionales financieras en apretar la soga al cuello a
los intentos del Gobierno por desbloquear la deuda externa.
A
Chávez lo derrocaron los "gusanos" anticubanos de Miami, sobre todo,
los de la Fundación Nacional Cubano Americana, que dirige el hijo del fallecido
Mas Canosa, que no sólo inundaron de dólares la campaña electoral de Salas
Romer, sino que luego reforzaron sus ayudas millonarias a sectores
antichavistas en los medios de comunicación para generar una campaña
persistente de insidias y mentiras contra el gobierno bolivariano. Estrategia a
la que también, se sumaron personajes del anticomunismo recalcitrante como el
cubano Salvador Romaní y el racista estadounidense Lindon Larouche, cuando hace
un par de meses se reunieron en la República Dominicana con el ex presidente
Carlos Andrés Perez y con los titulares de Fedecámaras y de la Central de
Trabajadores Venezolanos (CTV), Pedro Carmona y Carlos Ortega, respectivamente.
Allí decidieron "el cuándo y el cómo" de las acciones desestabilizadoras
y golpistas, incluso fue en ese ámbito donde se determinó que "el nuevo
presidente de un gobierno de transición" sería el jefe de Fedecámaras,
como ahora efectivamente ha ocurrido. En ese encuentro también participaron
varios diputados republicanos estadounidenses y el ex asesor del Departamento
de Estado, Thor Halvoorsen. Lo que vino luego no dejó lugar a dudas: paro
patronal del 10 de diciembre pasado organizado por Fedecámaras y una constante
y ascendente ofensiva de los sindicalistas corruptos de la CTV que terminaron
en la actual asonada general golpista..
A
Chávez lo derrocaron los medios de comunicación. No sólo los diarios "El
Universal", "El Nacional" y las radios y canales televisivos en
su conjunto transmitiendo casi en cadena día y noche proclamas
desestabilizadora, sino también la "gran prensa internacional"
digitada desde EEUU. Lo hicieron en estos tres años pero apretaron el
acelerador en los últimos meses a sabiendas de su poder omnímodo. La ofensiva
adquirió así, características increíbles de hostilización y manipulación. Estos
"halcones" mediáticos aprovecharon a su vez la debilidad que se tiene
cuando se gobierna según las reglas de la bendita democracia, pudiendo
insultar, tergiversar y omitir los hechos positivos del gobierno y, reclamando
paradójicamente por la libertad de
expresión "conculcada por el autoritarismo chavista". Estos medios,
fueron -así lo denunció Chávez en su último discurso- el peor de los enemigos.
Tanto como el clima de odio que generó
la embajada norteamericana con sus intrigas.
A
Chávez lo derrocaron los gringos de Washington. Abiertamente y sin cortapisas.
No podían permitir otro gobierno independiente en Latinoamérica. No podían
tolerar las relaciones fraternas de Venezuela Bolivariana con Cuba socialista,
ni el abrazo con el gobierno iraquí de Sadam Hussein, ni su oposición abierta
al intervencionismo norteamericano en Colombia, ni su rechazo al plan de guerra
económica representado por el Acuerdo Libre de las Américas (ALCA), del que
Venezuela y Cuba eran los grandes enemigos. Estados Unidos y su criminal
política bélica habían recibido dos o tres "cachetazos" de dignidad
por parte del gobierno chavista. Uno de ellos, cuando se les negó a la utilización del espacio aéreo venezolano
durante la guerra de los Balcanes, y otro, más reciente y que provocó la ira
del genocida Bush hijo, cuando el Presidente venezolano equiparó la invasión a
Afganistán como una acción de terrorismo estatal y luego señaló sus
coincidencias con la necesidad de que Palestina pueda obtener la independencia
frente a la prepotencia sionista. Con esos antecedentes, su suerte estaba más
que echada. El poder del gendarme mundial no admite malos ejemplos para la
lucha de los pueblos. Y como ocurriera con Salvador Allende, la administración
norteamericana inclinó su pulgar hacia abajo.
A
Chávez, p ntos del Gobierno por desbloquear por último lo volteó la debilidad
de gobernar "en democracia". Lo afirmo, convencido, desde mi más
absoluta adhesión a todo lo importante y positivo que realizó su gobierno: las
escuelas bolivarianas para los niños pobres, la ley de tierras para quienes la
trabajan , la ley de pesca, el Plan Bolívar 2000-2001, la incorporación por
primera vez en la historia de Venezuela de las naciones indígenas a la vida del
país, y una larga fila de etcéteras y que tienen que ver con la recuperación de
la autoestima popular. En efecto, fue demasiado democrático con los
"demócratas" golpistas que conspiraron contra su gobierno
revolucionario. Fue demasiado blando -incluso contrariando el clamor que venía
desde la calle y que exigía cambios urgentes y duros- con los oligarcas
empresarios de Fedecámaras, que no le dieron respiro para ejercitar una
política de diálogo y concordancia como quería el mandatario. Fue infinitamente
tolerante con unos medios de comunicación que le insultaron, lo boicotearon y
generaron en la población no concientizada y siempre lista para
"creer" lo que dice la "tele" o la prensa amarilla, un
clima de tal tembladeral que finalmente se hizo imposible de sostener. Fue
demasiado confiado para no decidir la organización efectiva de la autodefensa
popular intuyendo todo lo que se le venía encima. Los Circulos bolivarianos
fueron un buen intento pero no se profundizó en su configuración como
organismos militantes que llegado el caso se pudieran transformar en milicias
revolucionarias para combatir a los enemigos del proceso.
Repito,
a Chávez lo derrocó también su propio y ponderable convencimiento de que se
podía gobernar para todos de la misma manera. Esos son precisamente los límites
de estas democracias partidocráticas que obligan a respetar a quien durante 24
horas al día está buscando tu propia muerte, que no permite tener mano fuerte
con aquellos que rebasan con sus actitudes golpistas todos los límites de lo
tolerable.
En
su ultima alocución como Presidente y mientras los "camisas negras" (ese
es el símbolo significativo que eligió la
oposición para reconocerse) avanzaban con todo su odio hacia el Palacio
Miraflores, Chávez volvió a elegir el discurso de la reconciliación. En las
calles, la oligarquía apostaba a todo lo contrario. Sus francotiradores, la
policía ligada al alcalde antichavista de Caracas, Alfredo Peña, mataban a
tiros al pueblo bolivariano. Y los medios volvían otra vez a mentir diciendo
que los caídos eran de la llamada "sociedad civil" antichavista. Para
regocijo de los dueños del poder mundial, de sus esclavos de la prensa
internacional (sólo basta leer lo que dicen en sus editoriales "El
Mundo", "El País" , el "Washington Post" y el
"New York Times" ), para beneplácito de quienes apuestan al
aniquilamiento de todos aquellos pueblos que reivindican la soberanía, la
justicia social y la independencia, Chávez y una nueva y vigorosa utopía
revolucionaria han vuelto a caer víctimas del horror generado desde las
entrañas del capitalismo más salvaje y de las propias carencias que da el de no
ser precisamente como son ellos:
autoritarios, criminales, genocidas. Para el
pueblo pobre y marginado de Venezuela, para ese 80% que comenzaba a creer, a
reir y a cantar nuevamente las canciones de Alí Primera (aquellas de "La
patria compañera"), para los humildes de Catia, Petare o el barrio
luchador del "23 de enero" que ahora ya soportan redadas policiales,
se abre un profundo y doloroso paréntesis.
Durará hasta que otra vez, no lo duden, la
rabia acumulada, los cientos de años de humillación, el hartazgo de apretar los
dientes por las injusticias recibidas, vuelvan a hacer estallar la rebeldía que
ahora, lamentablemente, se acaba de tronchar. Mientras eso ocurra, hoy más que
nunca, la solidaridad con la Venezuela bolivariana agredida por el imperialismo
y la oliga ntos del Gobierno por desbloquear rquía, debe ser un deber de todos los que nos reclamamos
internacionalistas
Información
preliminar sobre la situación venezolana
Edgardo Lander (ALAI)
Caracas 12 de abril de 2002
En estos momentos la solidaridad debe expresarse a
través de la divulgación de toda la información sobre lo que ocurre, las
exigencias de no reconocimiento el
régimen golpista en cada uno de los países, y la exigencia del respeto de los
derechos humanos. Es demasiado pronto para evaluar cuál va a ser la situación
del país después del errocamiento de Chávez mediante un golpe militar. Hay
algunas cosas, sin embargo, que están muy claras:
1. No se trató de una reacción espontánea de una
población movilizada, sino de un Golpe de Estado militar que venía preparándose
paso a paso desde hace algún tiempo con participación de Acción Democrática,
sectores empresariales, sindicalistas y, con toda seguridad, con apoyo o el
visto bueno de la embajada de los Estados Unidos. No es probablemente una
coincidencia que pocos días antes del golpe llegase al país un embajador con
una amplia experiencia
“contrainsurgente".
2. Los medios de comunicación, en especial las
televisoras fueron los principales instrumentos del Golpe Militar. Como tantas
veces ha señalado Ramonet, no es posible una democracia sana sin no existe un
mínimo de democracia en los medios. Los medios venezolanos actuaron con total coherencia en defensa de los
intereses empresariales y la visión del país y de la llamada "sociedad
civil" en una sistemática campaña de desprestigio del gobierno. La
totalidad de la información que se presentaba era sesgada. Mientras que la
oposición era calificada de "sociedad civil", de
"democrática", de "pacífica", toda organización o grupo que
actuase en defensa del gobierno (o en rechazo a la conspiración de la derecha)
era catalogada de "turba", de "huestes", de violenta. El
lenguaje de los medios se fue haciendo cada vez más clasista y racista. Durante
los últimos días llamaban abiertamente
al Golpe de Estado, exigiendo para ello la intervención de los militares.
Hoy, los locales de los llamados
Círculos Bolivarianos (típicos locales de una organización política, lleno de
afiches, carteleras, etc., en los cuales no encontraron ni un arma) son
catalogados por la televisión como "guaridas".(Televen, 12 de abril,
1:00 p.m.)
3. Durante todo el día de hoy ha operado, en una
forma más descara que nunca una total censura de prensa, operando por la vía de
un comportamiento consensual de todos los medios privados. El canal oficial no
lo han logrado poner en funcionamiento. Sólo los voceros del "nuevo
régimen" y representantes de empresarios, "sociedad civil",
comentaristas y partidos de acuerdo con el Golpe de Estado tienen acceso a los
medios, y en consecuencia, toda la caracterización de los hechos y de la situación está totalmente
parcializada. a. Según los medios los disparos que produjeron muerte y heridos
tuvieron su origen en las "hordas chavistas". Sin embargo, varios de
los muertos por tiros fueron precisamente parte de los manifestantes chavistas,
que se encontraban a bastante distancia de la manifestación de la entonces
oposición. b. De acuerdo al flamante nuevo presidente, y a la totalidad de los
medios, el Presidente Chávez fue sustituido porque renunció. Esto parece ser
totalmente falso. Chávez fue detenido y no le ha permitido ver ni al Fiscal
General de la República ni a representantes de
organizaciones internacionales de derechos humanos. c. La mayoría
(chavista) de la Asamblea Nacional (parlamento) se ha reunido y han dado varias
ruedas de prensa. En la televisión no ha salido noticia alguna sobre estas
declaraciones. Para la opinión pública la Asamblea Nacional simplemente dejo de
existir.
4. El Fiscal General de la República acaba de dar
unas declaraciones en las cuales puntualiza con mucho detalle como la totalidad
del procedimiento es violatorio de la constitución. No hay una renuncia pública
del Presidente. En caso de renuncia, tendría que asumir el Vice-presidente. En
caso de renuncia de éste, tendría que asumir el Presidente de la Asamblea
Nacional. Se ha producido una clara ruptura del orden constitucional.
5. Están allanando los locales y deteniendo a
alcaldes y gobernadores identificados con el chavismo (como en el caso de
Chávez, electos como consecuencia de la libre voluntad electoral de la
población). Varios ministros y diputados a la Asamblea constituyente han
sido detenidos. Se han iniciado
acusaciones, sin pasar por los procedimientos constitucionales, en contra de
gente que ni siquiera se encontraba en Caracas el día de ayer.
6. El nombramiento del representante máximo de los
empresarios (presidente de FEDECAMARAS)
demuestra claramente la orientación del Golpe.
7. Primero los rumores decían que se realizarían
elecciones en el mes de diciembre. Ahora los medios informan que eso no
ocurrirá antes de 365 días. Esto es, para el 12 de abril del año 2003. Violando
nuevamente las normas constitucionales, se anuncia igualmente que las elecciones serán con dos vueltas. Se busca,
obviamente, garantizar que no pueda llegar a la presidencia un candidato que no
sea del gusto del nuevo régimen. (La mayoría con la cual triunfó Chávez hubiese
sin embargo, hecho inútil este esfuerzo de bloquearlo).
8. Aunque todavía no está claro, aparentemente
piensan constituir un organismo legislativo con el formato de Comisión Delegada
de la Asamblea, constituida con partidarios del Golpe de Estado.
9. Los medios han anunciado que esta tarde se
anunciará la composición del nuevo organismo del Ejecutivo, un Consejo de
gobierno que acompañaría al empresario/presidente.
10. ¿Dónde está en este momento el compromiso de los
países latinoamericanos y de la Organización de Estados Americanos con la
defensa e la democracia y la preservación del orden constitucional?
Apuntes para una lectura de la coyuntura venezolana
José Rafael Caldera. Atilio Rodríguez. Omaira
Valbuena. Victor Guanipa. Dianora Torres (ALAI)
Venezuela, 12 de abril de 2002.
Quienes suscribimos este documento, consideramos este
momento fundamental para hacer una
aproximaciones desde nuestros puntos de vista del momento socio-político actual para contribuir al
debate de las acciones a tomar en los
próximos tiempos. Supone esto hacer una
mirada restrocpectiva del proceso que hemos vivido hasta hoy, al respecto consideramos:
-Que el proceso el gobierno de Hugo Chávez, no viene
a darse aislado de la historia de
búsqueda del pueblo venezolano por lograr un país donde los ciudadanos tengamos una vida digna. La
propuesta de Hugo Chávez vino a
capitalizar los anhelos y esperanza de un pueblo asqueado del manejo de la democracia, la política y el estado por
parte de sectores social- demócratas y social-cristianos desde la fundación
misma de la democracia.
-La bienvenida a la gestión de Hugo Chávez fue
entusiasta y se mantuvo entusiasta
hasta los actuales momentos, eso permitió una fidelidad de grandes sectores de la población a las
reformas propuestas en esta
gestión.
-El desempeño de Chávez estuvo marcado por una
prioridad de la acción del estado hacia
los sectores mas pobres de la población, y para ello se hizo necesario la elaboración y aprobación
de una nueva Constitución Nacional que
consagra aspectos de gran importancia para la sociedad venezolana. Sin embargo este desempeño
también estuvo marcado por signos de
mesianismo, asistencialismo y voluntarismo que impidió el desarrollo de dialogo con algunos sectores y por ende
de posibles acuerdos.
-En este proceso se desarrollo con el pueblo, pero
sin organización de este, lo cual
impidió una mayor riqueza en las propuesta y en gestión de acciones mas contundentes.
-Esta coyuntura ha sido producto de una conspiración
de sectores económicos y políticos que
han apostado a cambiar las prioridades del
estado, desplazando de esta manera a los sectores mas necesitados. En este juego, miembro de organizaciones
sociales se han prestado a esta
conspiración, hablando en nombre de la sociedad civil, secuestrando
el protagonismo del conjunto de
organizaciones que hacen vida en el país,
ellos solo representan una voz dentro de la sociedad civil.
-El papel sesgado y parcializado de los medios de
comunicación privado han violado el
derecho a la información y a la libertad de expresión de los venezolanos, jugando a la manipulación
de la información. Solo un medio de
comunicación nacional ha sido portavoz de todos los sectores.
-La violencia que se suscito en el país ha sido provocada
por decisiones irresponsables de
dirigentes que han enviado a pelearse pueblo con pueblo, en el día de ayer vale decir que la mayoría de los
venezolanos fallecidos eran
simpatizantes del gobierno de Hugo Chávez.
Pero no
importa el color de los fallecidos, sino que esto es deplorable y
deben hallarse los responsables y
aplicar las normas jurídicas.
- El desenlace de este momento esta fuera del marco
constitucional, lo que nos ubica a
todos los venezolanos dentro de un clima de inseguridad y a disposición se intereses desconocidos. Por
ello, la actual junta de Gobierno
desconoce el marco constitucional y juega a la confusión.
- Actualmente consideramos que los venezolanos
estamos en riesgo, pues al no estar
claro la plena vigencia del estado de derecho, cualquier acción de los que detentan el gobierno es posible.
Ante esta situación es importante:
- Rechazar cualquier iniciativa para re-construir el
orden fuera del marco Constitucional.
Solo la Constitución Nacional aprobada en 1.999, debe orientar la nueva conformación de los espacios de
gobierno.
- Convocar a los ciudadanos para instalar Foros de
Discusión que aporte propuestas y
apoyen una salida verdaderamente democrática y la viabilidad de la misma.
- Hoy este escenario nos convoca a profundizar la
formación, discusión y política para
apuntalar una propuesta que verdaderamente involucre a los sectores populares y sus intereses.
- Estar atentos a posibles hechos de violación de los
derechos humanos, para denunciarlos y hacer valer el estado de derecho. Para terminar es importante tener claro que
esta prohibido olvidar, los pueblos sin
memoria nunca avanzan, solo nuestra historia nos hará avanzar.
Ministros Denuncian
Golpe De Estado Contra Chávez Y Advierten Que El Presidente No Renunció
Los
ministros llamaron a los gobernadores a defender la constitucionalidad, y
convocaron el Consejo Federal de Gobierno.
La
junta de facto "violenta marco constitucional del país".
Caracas,
12 de abril de 2002
Dos
ministros del Gabinete del Presidente Hugo Chávez Frías denunciaron que al
mandatario nacional le dieron un golpe de Estado encabezado por el presidente
de Fedecámaras, Pedro Carmona Estanga. Los titulares del Trabajo, María
Cristina Iglesias, y Educación, Aristóbulo Istúriz, explicaron que el
Presidente electo fue sacado del Palacio de Miraflores aproximadamente a las
4:00 am de hoy por un grupo de generales, y llevado por la fuerza a Fuerte
Tiuna. "Al Presidente Chávez lo querían convencer de que renunciara, pero
en todo momento se negó a renunciar. Chávez no renunció, ni va a renunciar.
Chávez no quiere irse del país; si dicen que se fue del país es porque lo
sacaron obligado de Venezuela", advirtió Iglesias. "Decir que va a
renunciar es la jugada que los golpistas tienen para decir que no fue un golpe
de Estado. El Presidente demostró que era incapaz de utilizar la Fuerza Armada
contra el pueblo".
El
Gabinete "quiere informar al pueblo lo que ocurrió: hay una junta de facto
que violenta el marco constitucional del país. Este es un paso hacia atrás,
hacia el pasado, con la complicidad de un Alto Mando de ipso que no fue
nombrado por el Presidente". Lo que pase con Hugo Chávez, recalcaron,
"es responsabilidad de quienes se lo llevaron preso". El pueblo debe
saber "donde ir a buscar al Presidente, porque ellos se lo llevaron. No
estaba presente la Fiscalía, la Defensoría del Pueblo, ni tribunales".
Iglesias
e Istúriz destacaron que los militares leales al gobierno constitucional están
presos en las bases de la institución armada. "No los dejan salir",
acotaron. "Suponemos que el vicepresidente, Diosdado Cabello, está preso o
perseguido". Igualmente, instaron al Fiscal y al Defensor del Pueblo a
ejercer las acciones "que ayuden al pueblo a restituir el Estado de Derecho".
Pidieron a los integrantes de los restantes poderes que garanticen la vida de
Chávez, de los oficiales detenidos y de los ministros".
Los
miembros del Ejecutivo convocaron a todos los gobernadores, y llamaron a la
instalación del Consejo Federal de Gobierno.
Istúriz
enfatizó que el complot contra el gobierno legítimamente constituido vinculó el
golpe de Estado con la marcha realizada ayer en Parque del Este. Los golpistas
"tomaron los edificios que están alrededor de Miraflores, y ubicaron francotiradores
de Alfredo Peña, con la Policía Metropolitana y militantes de Bandera Roja.
Además había policías de Chacao y de Baruta vestidos de civil".
Los
ministros denunciaron también que un comando dirigido por Carlos Melo (Alianza
Bravo Pueblo) y Gabriel Puerta (Bandera Roja) intentó asaltar el Palacio de
Miraflores.
El
ministro de Educación aseguró que las víctimas de la represión exhiben tiros en
la cabeza, y que la Guardia de Honor pudo capturar a francotiradores que
dispararon contra los manifestantes y que tenían credenciales de las policías
de Chacao y Baruta. "La mayoría de los disparos venía de la Policía
Metropolitana, funcionarios que disparaban hacia la gente que manifestaba a
favor de Chávez". Según Iglesias, la Guardia Nacional salió al descubrir
que había francotiradores, y el Plan Avila nunca se puso en práctica.
Lo
que ocurrió ayer "era un acto planificado dentro del plan de
conspiración", señaló Istúriz. "Ellos necesitaban un incidente de
esta naturaleza para manipular a la Fuerza Armada Nacional".
Arremete Fidel Castro contra
autotitulados países democráticos
La Habana.- El presidente Fidel Castro
arremetió contra los países cuyos políticos roban todo el dinero de sus pueblos
y que hoy señalan a Cuba como no democrática y violadora de los derechos
humanos, una nación, aseguró, exenta del fenómeno de la corrupción. En un
discurso televisado a la nación este miércoles, el estadista expuso que en
naciones latinoamericanas y también europeas, y del mundo, los presidentes, políticos
y funcionarios del gobierno se enriquecen cada vez más en virtud de muchos
procedimientos ilícitos.
Cuba, dijo, es la excepción de la
corrupción en el gobierno porque "ningún ministro, alto funcionario del
Estado o del Partido (Comunista de Cuba), y de otras instituciones -que son
unas cuantas- tiene un solo centavo en un banco". Refirió la existencia de
una moda en América Latina de hablar de corrupción, lo cual, dijo, no había
ocurrido antes, hasta la elección reciente de un presidente en Costa Rica con
sólo el 40 por ciento de los votos en las elecciones.
Pero no sólo está en Latinoamérica el
hábito de malversar, dijo el jefe de Estado cubano, quien lamentó -aunque sin
mencionar nombres- la existencia de países muy desarrollados en la "culta,
civilizada y cristiana" Europa, donde se reportan "colosales hechos
de corrupción". Sin embargo, nadie los condenó durante 43 años, aseveró en
alusión a las medidas coercitivas impuestas por Washington a la Isla durante ese
período y el recrudecimiento del bloqueo económico y comercial.
La malversación, expuso, debe
calificarse como un acto de genocidio porque a causa del dinero distorsionado
por los gobernantes mueren cientos de miles y millones de niños, como sucede en
el actual Congo Democrático, cuyo extinto presidente Mobutu Sese Seko (en la
antigua Zaire), expuso, robó millones de dólares.
Podemos sacar la cuenta de cuántas
escuelas se pueden arreglar con lo robado en otros países por muchos políticos,
quienes se han venido enriqueciendo hace mucho tiempo, pero hoy se enriquecen
más, comentó al inaugurar hoy otros 100 centros educacionales reparados
totalmente, cuyos gastos no sobrepasaron los ocho millones de dólares.
En un tono irónico, el estadista dio
vivas "sorprendentes", según las calificó él mismo, al bloqueo de
Estados Unidos contra su país durante más de cuatro décadas, al período de
crisis en la década de los años 90 del siglo pasado y a la hostilidad de la
política norteamericana y la amenaza contra la Isla, y de no haberse recibido
ni un préstamo blando de las instituciones financieras internacionales.
"No voy a decir viva la desaparición del campo socialista y el
desmoronamiento de la URSS, me voy a limitar a decir que nadie se imagina los
beneficios de habernos quedado solos y seguir enarbolando nuestras ideas",
concluyó.
La Operación Cóndor
Cuando
a principios de 1993, Stella Calloni estuvo en Paraguay, enviada por este
periódico, y revisó los llamados Archivos del Terror, descubiertos por el
abogado Martín Almada, víctima de la dictadura paraguaya, nunca imaginó que
estas investigaciones unidas a otras que anteriormente había realizado sobre la
Operación Cóndor serían el principio de un trabajo muy extenso que ayudaría a
develar los lazos de esta "internacional de la muerte".
Almada
se constituyó en un verdadero guía entre los laberintos de estos archivos que
desnudaron parte de la historia trágica de América Latina y fueron esenciales
para poner en evidencia una verdad que muchos conocían pero que necesitaba ser
documentada.
En
su libro Operación Cóndor; Pacto Criminal, la periodista y escritora Stella
Calloni agradece especialmente a Almada y a otras personas por abrir estos
caminos hacia la verdad.
La
obra de la corresponsal en Sudamérica, de La Jornada, resume un amplio trabajo
de investigación que conjunta y da forma a numerosos testimonios, pesquisas
anteriores y la investigación de documentos básicos de los Archivos del Terror
y otros descubiertos en los últimos años en distintos países.
Los
amplios resportajes e investigaciones de Stella Calloni han servido como
referencia en varios juicios que se desarrollan tanto en Argentina como en
Europa, donde se está procesando a responsables de las atrocidades cometidas
durante las dictaduras latinoamericanas.
Calloni
acaba de ganar el premio Samuel Chavkin para periodismo de investigación en
Latinoamérica 2001, otorgado bajo los auspicios de la revista NACLA Report on
the Americas, publicada por el Congreso Norteamericano sobre América Latina.
Entre los fundamentos para otogar este premio, se citan sus reportajes desde
Sudamérica y sobre todo "por su investigación valiente de la Operación
Cóndor".
La
periodista considera que el libro Operación Cóndor que hoy presenta "es
sólo la punta del iceberg", pues en cada país que integró este esquema de
coordinación represiva "están surgiendo y van a surgir más libros sobre
Cóndor, y todos ellos integrarán un gran trabajo colectivo".
Calloni,
por lo tanto, llamó a "desactivar las vanidades que a veces atraviesan al
mundo periodístico" para que se reúnan todas las investigaciones que
logren, algún día, "cerrar esta tragedia mediante la reconstrucción de la
memoria histórica".
Calloni
aseguró que la idea de llevar adelante esta investigación surgió a partir del
asesinato de monseñor Oscar Arnulfo Romero, ocurrido en El Salvador en marzo de
1980, un caso que la marcó especialmente, ya que mantuvo una relación estrecha
con el prelado a raíz de una serie de entrevistas en el país centroamericano,
en el contexto de la guerra que se desarrollaba.
Para
Calloni este asesinato tuvo un modus operandi similar al empleado cuatro años
antes, cuando el ex ministro chileno allendista Orlando Letelier fue ultimado
en Washington, junto con su secretaria estadunidense Ronni Moffit, en
septiembre de 1976.
En
este último asesinato estuvieron involucrados los cubanos anticastristas
Virgilio Paz y Dionisio Suárez, que resultaron implicados también por varios
medios en el crimen de monseñor Romero. Estos asesinatos y otros en el marco de
las dictaduras latinoamericanas parecían estar amparados por la impunidad y la
complicidad, sostiene Calloni.
Ya
en la segunda mitad de la década de los 70, dice, en los círculos de los
exiliados políticos de las dictaduras se hablaba de la Operación Cóndor, y se
hacía el símil entre esta coordinación entre regímenes militares con una
operación que recibió en nombre de Fénix (Phoenix) que tuvo lugar en Asia y que
fue organizada por Estados Unidos, a través de funcionarios como William Colby,
quien a la postre fue director de la CIA.
Otra
semilla del libro que hoy presenta Ediciones de La Jornada fue el caso de
Gladys Mellinger de Sannemann, médica política paraguaya secuestrada en 1976 en
Misiones, Argentina, y entregada a la dictadura del general Alfredo Stroessner.
Tras permanecer en el campo de concentración de Emboscada en Paraguay, fue
trasladada a la siniestra Escuela de Mecánica de la Armada, en Argentina,
(ESMA), de donde fue rescatada gracias a la presión del gobierno alemán.
Mellinger
fue una de las primeras víctimas que denunció la Operación Cóndor, y pudo
brinadr testimonio de compañeros de cautiverio que provenían de otros países, y
quienes también fueron víctimas del esquema de represión entre las dictaduras
del Cono Sur.
En
1992, recuerda Calloni, se descubren los Archivos del Terror Paraguay, en los
que consta cómo prisioneros políticos de las dictaduras fueron entregados de un
país a otro. En Paraguay, Calloni encontró evidencias, por ejemplo, de dos
encuentros en 1974 entre Augusto Pinochet y Stroessner. También aparecieron
documentos sobre varias reuniones entre los jefes militares y de inteligencia,
de 1975 a 1978, para establecer una coordinación organizada entre todas las
dictaduras de la región. Uno de los convocantes a estos encuentros donde se
tejían estrategias de muerte fue el general Manuel Contreras, jefe de la ahora
disuelta Dirección de Inteligencia (la temible policía política pinochetista),
considerado el Cóndor número Uno.
Al
parecer, Paraguay, escenario de una dictadura que duró 35 años, resultó el
terreno idóneo para llevar a cabo operaciones encubiertas de la CIA para
favorecer a las dictaduras sudamericanas.
Así
lo que comenzó como un trabajo de investigación para La Jornada, empezó a crecer
con más datos y testimonios sobre la coordinación represiva. La investigación
se iba ampliando y tomando forma, cada vez más información surgía a la luz, lo
que aunado al trabajo de grupos humanitarios permitió que la realidad de la
Operación Cóndor emergiera de la oscuridad. Calloni reunió además trabajos de
investigación sobre el tema que habían sido publicados de manera aislada, con
la idea de integrarlos a la investigación que llevaba a cabo, y que a la fecha
ha reunido más de 2 mil páginas de documentación.
La
autora de Operación Cóndor, Pacto Criminal, afirma que su principal intención
fue la de concluir un libro en el que se evitó novelar, si bien narra los casos
más emblemáticos de esta cadena de crímenes, y que incluyera fuentes
bibliográficas, hemerográficas, e incluso, documentos desclasificados, de
manera tal que la justicia o cualquiera interesado en recurrir a estas pruebas
de las atrocidades pueda localizar fácilmente estas fuentes.
Calloni,
de hecho, ha declarado ya en varios juicios que se siguen a implicados en la
Operación Cóndor, por estar tan familiarizada con las investigaciones sobre el
tema.
A
todos aquellos que se encargaron de investigar y documentar la verdad, la
autora dedica su libro.
¡Celebrando el
Genocidio!
Por Dan Brook
Muchas
personas quedan tan rellenas como los pavos consumidos durante la celebración
del festivo de Acción de Gracias. Es la quinta-esencia de la fiesta
estadounidense tanto que, más que un simple festivo, es ciertamente uno de
nuestros días sagrados (como lo implica la etimología de su nombre). Con
solemnidad sagrada, las familias se reúnen (en forma desprevenida?) para
celebrar un genocidio (contra los pueblos nativos americanos) y cometen otro
(contra los pavos). ¿Será que podemos celebrarlo de buena fe y con la
conciencia limpia?
Durante
el Día de Acción de Gracias, damos las gracias. Las damos por ser el invasor,
el explotador, el dominador, el codicioso, el glotón, el colonizador, el
ladrón, y ciertamente el genocida, en vez de estar del otro lado del
imperialismo -ese juego criminal de suma cero-. Como lo dijo Mark Twain en su
Plegaria de la Guerra, desear y agradecer el éxito propio y la victoria es, al
mismo tiempo, desear y agradecer la derrota y la destrucción de otro. ¿Queremos
hacer ese tipo de deseos y dar ese tipo de gracias?
El
poeta libanés Kahlil Gibran declaró que "es el honor del muerto no ser
parte de los asesinos". Tal vez, pero vaya honor tan difícil de mantener.
Los pueblos nativos de Estados Unidos, al menos aquellos que han sobrevivido
los quinientos años de proyecto genocida, son el grupo étnico más pobre dentro
del país más rico del mundo. Cada año, un grupo de nativos se reúne en Plymouth
Rock el día de Acción de Gracias para recordar y ayunar en honor de su gente y en
memoria de lo que perdieron. ¿Por qué motivo deseamos nosotros ser honrados?
¿De qué estamos agradecidos los estadounidenses?
Con
firmeza serena, alguna vez los nativos americanos preguntaron: "Por qué
ustedes toman a la fuerza lo que pueden conseguir con amor?" Cristóbal
Colón reporta en su diario de viaje que cuando arribó a las Américas se sintió
maravillado. Los Arawacs se acercaban con curiosidad y alegría a saludar la
gente que desembarcaba de las naves europeas. Los Arawacs -a quienes Colón
creía erróneamente hindúes- eran pacíficos en todo aspecto, dispuestos a
compartir todo lo que tenían, brindaban tanto amabilidad emocional como sus
objetos físicos. Colón describe cómo era esa gente sobresaliente. Tan inocentes
para las armas y la violencia, al comienzo extendían sus manos para palpar esos
objetos de brillo extraño llamados espadas. Los Arawacs sólo laboraban pocas
horas en el día, "gastaban" el resto de su tiempo en actividades
relajantes, socializaban, creaban su cultura de tal modo que su gente parecía
disfrutar de todo. Narra también Colón la ausencia de "vergüenza"
entre los Arawac que les permitía pasear desnudos o hacer el amor cuando les
placiera. Con el escaso oro de su isla fabricaban joyas para adornarse. Al
igual que otros grupos indígenas "pre-contacto", los Arawacs vivían
su Utopía. ¿Podemos los norteamericanos estar agradecidos por vivir en una
sociedad utópica? ¿Nos sentimos agradecidos por haber destruído una? ¿Debemos
vivir agradecidos de tener tantas armas letales? ¿Por ser tan ávidos de oro,
sea el real o el metafórico?
Tal
como le gusta señalarlo a Kevin Danaher (de Global Exchange), Colón pudo haber
hecho una entre varias cosas luego de su encuentro con los Arawac que tanto le
impresionaron: (1) Pudo haber suspendido sus viajes y vivir el resto de sus
días entre esta gente espléndida. De hecho, millones de personas gastan hoy
miles de dólares y sus preciosas dos semanas de vacaciones en busca de la
experiencia moderna de replicar condiciones de vida parecidas a las experiencias
antiguas. (2) Colón pudo haber continuado sus viajes, explorado otras islas,
conocido nuevos puebles, y buscado la India o alguien con quien intercambiar
productos. De haberlo hecho, habría podido ampliar y desarrollar sus escritos,
y quizás completar valiosas investigaciones etnográficas o sobre sociología
comparada. (3) Otra posibilidad: Colón pudo haber regresado rápidamente a
Europa, anunciando las maravillas de la sociedad Arawac y urgiendo a las
mejores mentes europeas para visitarlos y aprender. Como resultado, los
europeos podrían haber incorporado aspectos de la sociedad Arawac dentro de la
suya, y hasta emular también su mundo. ¿Estamos orgullosos y agradecidos de
nuestra arrogancia y etnocentrismo?
Por
supuesto, Colón no hizo nada de lo anterior. Tal parece que había una cuarta
posibilidad. Con la gravedad que implica, Colón escribió en su diario que le
bastaban cincuenta hombres para poder esclavizar la población entera y capturar
su oro. Y esto no fue una presunción vacía. Al poco tiempo los
"salvajes" Arawacs fueron esclavizados, muchos fueron torturados, su
trabajo explotado, y su riqueza robada y embarcada hacia Europa. Durante este
proceso de super-explotación imperialista, las manos de muchos hombres fueron
cercenadas, mujeres hubo a quienes rebanaron los senos y cortaron sus barrigas
preñadas, bebés eran lanzados al aire para estrellarse con el suelo algunas
veces, y otras, para ser engarzados o "empalados" en esas extrañas y
brillantes espadas, y se presume que todo fue hecho en nombre de la
Cristiandad, de la Civilización, y eventualmente del Capitalismo. Literalmente
explotados hasta la muerte, los Arawacs hoy están extintos, todos ellos fueron
masacrados por la brutalidad más virulenta, el sobre-trabajo y la enfermedad.
¿Dan los norteamericanos las gracias por no haber sido Arawaks? ¿Por no haber
estado en el lugar de ese "Otro" despojado de su humanidad?
Los
Peregrinos llegaron más tarde a América huyendo de la persecución religiosa de
los británicos, según parece, para cometer otra persecución étnica contra los
nativos norteamericanos y otros cuantos. Y así lo hicieron, y es un hecho que
seguimos haciéndolo con eficacia y sin piedad. La época del primer Acción de
Gracias hacia 1620 fue también el amanecer de otra clase de genocidio. 1619
marca el primer año en el cual seres humanos fueron brutalmente importados de
Africa para convertirlos en esclavos en América, si es que lograban sobrevivir
la horrible travesía del Atlántico. Resulta entonces que -mientras los
africanos eran secuestrados sin compasión del seno de sus familias y tierras,
esclavizados y deshumanizados con perfidia, torturados y asesinados- los
nativos norteamericanos eran atacados y aniquilados. En los días en que el
presidente Lincoln re-inventaba e instituía la tradición del Día de Acción de
Gracias hacia los años 1860s, los Estados Unidos andaba peleando su guerra
civil. En dicha guerra civil tal vez se batalló alrededor del tema de la
esclavitud (y del mundo laboral en términos más generales), sin embargo es bien
cierto que no se peleó por los esclavos (ni por los trabajadores). Es triste y
hay mucho, mucho más que decir de la trágica historia de genocidio y
complicidad en los Estados Unidos. ¿Es éste el legado por el cual los
norteamericanos damos las gracias? ¿Estamos agradecidos por los resultados del
racismo?
En
Europa, entre 1930 y mediados de los años 1940s, varios grupos demográficos
fueron objetivos sistemáticos de los nazis. Sus víctimas incluían gente de
izquierda, sindicalistas, personas con deficiencias físicas y mentales, judíos
y testigos de Jehová, homosexuales de ambos sexos, los Roma (también llamados
gitanos) y el pequeño número de afro-europeos, así como otras desafortudas
minorías. A pesar de que hoy sabemos que desde 1941, los Estados Unidos poseían
precisas fotografías aéreas de las líneas de trenes que iban y venían de los
campos de la muerte, los Estados Unidos no entró a la guerra contra la Alemania
fascista sino hasta casi 1942, sólo después de ser atacado físicamente por
Japón. Pero aún entonces, los EE.UU. ni bombardeó dichas líneas ferroviarias,
ni los campos de concentración, ni permitió la entrada de grandes números de
refugiados del fascismo. Ciertamente, tal como ocurrió con los haitianos en los
1990s, los judíos de los 1940s fueron algunas veces devueltos a su respectivo
infierno. Millones y millones de personas murieron innecesariamente. Agregando
insulto a la injuria, el gobierno de EE.UU. hasta pagó indemnizaciones de
guerra a las corporaciones de los Estados Unidos, incluyendo a la General
Motors, dedicadas a suministrar maquinarias y vehículos al régimen militar
nazi, para compensar el daño hecho a sus factorías por causa de la campaña de
bombardeos aliados. (El gobierno de EE.UU. llegó aún más lejos otorgando
salvoconductos a muchos oficiales nazis y aún empleando una buena cantidad de
ellos, algunos de los cuales ayudaron a desarrollar armamentos
biológico-químicos y tecnologías de pena de muerte en los Estados Unidos. Otros
oficiales nazis fueron apoyados, especialmente en Europa y Latinoamérica, como
fuerzas opositoras contra el comunismo real o sospechado). Dentro de la misma
tónica, los EE.UU. se mostraron desinteresados alrededor del genocidio de Japón
contra los chinos en Nanking, e hicieron poco (como continúan haciéndolo) para
detener el genocidio Chino de los tibetanos desde comienzos de los años 1950s.
Sin embargo, los EE.UU. estaban interesados en construír campos de
concentración de japoneses-norteamericanos en 1942 y, en mucho menor grado,
para alemanes e italianos. ¿Estamos los norteamericanos agradecidos por nuestra
democracia selectiva?
En
1965 los Estados Unidos apoyaron y facilitaron el genocidio en Indonesia. Bajo
la dictadura militar apoyada por EE.UU. fueron muertos entre medio y un millón
de campesinos simpatizantes del comunismo en Indonesia. Sus vidas se
consideraron tan poco valiosas que resulta casi imposible conocer una cifra más
aproximada de los asesinados. (Como ejemplo reciente de esta mentalidad tenemos
el caso de la Guerra del Golfo, durante la cual tanques provistos de
retro-excavadoras enterraron un número indeterminado de iraquíes masacrados en
el desierto. Cuando se preguntó al general Colin Powell cuántos fueron muertos
y sepultados en esos cementerios anónimos, éste respondió con frialdad que no estaba
interesado y le tenía sin cuidado. La secretaria de estado, Madeleine Albright
acentuó esa mentalidad cuando afirmó ante la televisión que los cientos de
miles de niños adicionales que han muerto desde la guerra, a causa de las
sanciones, son un precio que vale la pena ser pagado). Los EE.UU. suministraron
cerca del 90 por ciento de las armas y entrenamiento del ejército indonesio,
además de darles trato favorable en comercio e inversiones, pero además
proporcionó logística y nombres específicos de los activistas indonesios
señalados para ser muertos. Los militares indonesios accedieron encantados,
tomaron la lista de candidatos al balazo y realizaron su tarea tan bien como
pudieron. Desde 1975, y en forma similar, los EE.UU. han patrocinado y protegido
el genocidio en Timor Occidental bajo ocupación de Indonesia, cuya última ronda
de masacres "digna de aparecer en titulares" ocurrió hacia finales de
1999. Casi al mismo tiempo que empezaba la tragedia Indonesia/Timor Occidental,
los EE.UU. condonaron el genocidio de Camboya, luego de cometer actos genocidas
en todo el Sur Este de Asia en los 1960s y 1970s. En los años 1980s, también
apoyaron guerras infames y criminales en Centro América, Asia central, y el sur
de Africa, en las cuales cientos de miles, quizás millones, fueron asesinados,
muchos más discapacitados, desplazados y desaparecidos. También los EE.UU. se
hicieron los desentendidos durante el genocidio en Ruanda en los 1990s,
mientras que durante casi toda la década ignoraron hasta el extremo el
asesinato y genocidio en Sudán.
Para
completar, los Estados Unidos persisten en su política de fabricación continua,
de marketing agresivo y de utilización violenta de armas químicas, biológicas,
nucleares así como de otros medios de destrucción masiva. ¿Sentimos los
norteamericanos orgullo de la política exterior de los Estados Unidos? ¿De
apoyar dictadores y regímenes asesinos? ¿De mantener mortales dobles criterios?
Al
mismo tiempo que los EE.UU. tiene, de lejos, el más costoso y poderoso aparato
militar del planeta, también tiene una alta tasa de pobreza, la mayor población
de reclusos, una tasa de mortalidad infantil relativamente alta, un tremendo
sobreconsumo y desperdicio, un programa de bienestar social precario y en
decadencia, un activo programa de condenas a muerte, y casi tantas armas de
fuego en manos privadas como población. ¿Sentimos los norteamericanos orgullo
de nuestra política doméstica en los Estados Unidos? ¿De apoyar programas y
cuerpos de policías asesinos? ¿De mantener criterios de discriminación
mortales?
Hay
muchas razones para celebrar y los norteamericanos tienen muchas cosas por las
que dar gracias. El genocidio no debería ser una de ellas.. ¿Qué hacemos
entonces en el Día de Acción de Gracias? Nos sentiríamos horrorizados, y con
buenas razones, si Alemania o Austria celebrasen un Día en Memoria del
Holocausto, en el cual alemanes y austríacos se reunieran en familia para cenar
durante un día festivo oficial, recordando dichosos las cosas importantes para
ellos, tal como lo hacen las familias norteamericanas en su Día de Acción de
Gracias para pensar en aquellas cosas que son de agradecer. (Escenarios
similares e igualmente horribles podrían construirse para otros grupos como los
defensores de la supremacía blanca, los violadores, y los asesinos). Algunas
actividades y eventos resultan inapropiados simplemente por causa del contexto
en el cual ocurren y por la historia que representan. El día de Acción de
Gracias es claramente parte de esa historia. ¿Están los norteamericanos
agradecidos por el olvido de su propia historia, de padecer amnesia política y
social?
No
es que tengamos que sentirnos culpables, lo que necesitamos es sentir algo.
Como mínimo, necesitamos reflexionar sobre cómo y qué sentimos. También debemos
revisar nuestra historia y lo que significa para nosotros y para los demás
mientras repensamos nuestras tradiciones, incluyendo nuestro Día Sagrado de
Acción de Gracias. Mi resolución personal (y por tanto política) para el
próximo año es dejar de celebrar el genocidio. El Día de Acción de Gracias
quizá sea sagrado para algunos, pero es totalmente profano para mí.
Los Estados
Unidos y los Grupos paramilitares en Colombia
Heinz Dieterich Steffan
En una operación conjunta
con narcoterroristas, escuadrones de la muerte, la policía y el ejército
colombiano, la Casa Blanca financió y organizó un grupo de persecución
clandestino del narcotraficante Pablo Escobar, que asesinó a alrededor de
trescientas personas en Colombia a inicios de los noventa.
La coordinación de esa red,
tal como reveló el diario estadounidense Philadelphia Inquirer, estuvo a cargo
del jefe de la estación de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en Bogotá,
Bill Wagner, y del embajador en Colombia, Morris D. Busby, quien había sido
embajador especial del Departamento de Estado para asuntos de
"contraterrorismo"; tarea que incluía la coordinación de operaciones
militares clandestinas y diplomáticas de Washington en todo el mundo.
La operación clandestina,
que fue financiada por Washington con cientos de millones de dólares en equipo,
personal y dinero en efectivo, convirtió a la estación de la CIA en Bogotá en
la más grande del mundo. Los componentes de la red en Colombia fueron: una
unidad secreta de operaciones de "contraterrorismo" del ejército
estadounidense, conocida como Delta Force, con base en Fort Bragg y bajo el
comando del General W.F. Garrison, veterano del programa de contrainsurgencia
Phoenix, bajo el cual fueron asesinados decenas de miles de vietnamitas durante
la guerra de Vietnam; comandos SEALS de la marina; una unidad clandestina de
espionaje electrónico del ejército estadounidense especializada en localizar
personas desde el aire mediante la identificación del lugar de origen de sus
comunicaciones telefónicas o radiofónicas, denominada Centra Spike; los agentes
de las estaciones de la CIA y de la Agencia de Combate al Narcotráfico (Drug
Enforcement Administration, DEA) así como la policía federal (FBI) y la Agencia
de Seguridad Nacional (NSA) estadounidenses, en Washington, D.C.
Los componentes colombianos
de la red asesina abarcaron: a) el llamado Bloque de Búsqueda (BB), compuesto
por la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas y comandado por el general Hugo
Martínez; y b) "Los Pepes" (Perseguidos por Pablo Escobar), un escuadrón
de la muerte compuesto por narcotraficantes y delincuentes, encabezado por
Fidel Castaño, el hermano del actual líder de los escuadrones de la muerte
(paramilitares) colombianos, Carlos Castaño. El método usado por la red fue
descrito por un alto oficial del Pentágono de la siguiente manera: "Pablo
Escobar era como un hombre en la cima de un monte... consistiendo este monte de
cada miembro de su familia, socio de negocios, amigo y admirador que se le
habían sumado durante cuarenta años. Al fin, la única manera de llegar a él
consistía en deshacer este monte, una persona tras otra, hasta que ya no tenía
ningún lugar en dónde esconderse." El líder de Los Pepes, Fidel Castaño,
fue muerto en combate con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC),
en 1994. Su hermano Carlos, el actual jefe de los paramilitares, escapó al
mismo destino con la ayuda del Estado colombiano. Cuando en una emboscada su
escuadrón de la muerte estuvo rodeado por los guerrilleros de las FARC, el
ejército le envió un helicóptero que salvó la vida a su valioso especialista en
guerra sucia.
Ambos hermanos siempre han
estado vinculados al narcotráfico. Fidel Castaño, uno de los fundadores de Los
Pepes, había sido colaborador de Pablo Escobar en el lucrativo negocio de la cocaína,
hasta que Escobar mandó matar a algunos de sus asociados. Fue entonces, cuando
el delincuente -conocido por su brutalidad asesina- formó, junto con otros
narcotraficantes extrañados por Escobar, el escuadrón de la muerte que
"deshizo el monte, persona por persona", sobre el cual estaba parado
el jefe del Cartel de Medellín. La información usada por el Bloque de Búsqueda
para asesinar, a veces, hasta cinco personas al día, fue proporcionada por la
unidad Centra Spike y las demás agencias estadounidenses. Las tácticas y
métodos de "contraterrorismo" empleados por la red asesina, fueron
enseñados por las fuerzas especiales estadounidenses (Delta Force), tal como
reconocieron agentes de la CIA entrevistados por el reportero Mark Bowden; de
hecho, esos comandos especiales acompañaron, a veces, a los ejecutores del
"contraterrorismo" en sus misiones.
Con base en estas
revelaciones, Amnistía Internacional ha solicitado que Washington suspenda toda
asistencia militar al gobierno de Colombia hasta que se realice una
investigación a fondo sobre el papel de la CIA en el establecimiento y las
operaciones de los escuadrones de la muerte colombianos. Con toda razón.
La actual guerra civil fue
desatada por el asesinato del líder colombiano Eliecer Gaitán en 1948,
organizado por la CIA. En los años sesenta, las Fuerzas Especiales de Estados
Unidos crearon los escuadrones de la muerte en Colombia. Y a principios de los
noventa, como relata The Inquirer, Washington volvió a las mismas tácticas de
terrorismo de Estado.
Da escalofríos pensar lo
que estará haciendo ahora en Colombia, con los mil millones de dólares
autorizados por el Congreso para la destrucción militar de las fuerzas
populares del país.
EL CHIDO
Entrevista con “El Guadaña”
18 Años de la Banda Bostik (2ª Parte)
En sus oficinas de
Tlanepantla, entrevistamos al vocalista de la Banda Bostik, el Guadaña. Ésta es
la segunda parte de una entrevista en la que alguien que escribe para la banda,
las mujeres, los padres de familia, etc; el creador de canciones como Viajero,
Tlatelolco u otras, nos platica su experiencia en 18 años de rocanrolear.
-- ¿Cómo se han enfrentado
a las mafias que existen en el medio roquero, especialmente a las disqueras?
El Guadaña
relata que se separaron de su anterior disquera pues les empezaron a decir
“cómo vestir, qué hacer, a qué lugares ir”, pero a ellos no les interesa
volverse “estrellas”.
“Vamos a dar un
cambio radical. Vamos a dejar las tocadas por ayudar al rock mexicano, al
verdadero rock de la banda, porque el verdadero rock de la banda sale del
barrio bajo, de las zonas marginadas. El verdadero rock es el de los chavos
pobres.”
-- ¿Cómo surge, en
un medio donde las chavas son aún más marginadas, incluso por la misma banda,
la canción Déjala ser?
“Está canción se la compuse a una chavita que,
donde yo vivía en Valle Ceylán, de repente se jalan a las chavitas, niñas,
porque no tienen donde quedarse, entonces yo le inculqué a la banda el respeto
a ellas, a las mujeres. Ella se clavó con un chavo, y después empezó a agarrar
el vicio, y ‘se la dejaban caer’. De ahí nace esta canción, de que me da coraje
de que se degrade tan feo a las chavitas, porque eso ya no es divertirse, sino -golpea el escritorio- ponerse hasta la
madre. Ellas tienen los mismos derechos que nosotros (los hombres). No todos
tenemos un papá rico que nos de una buena educación. No todos tenemos las
mismas oportunidades en esta vida, y sepa Dios si, como dice la canción, sus
padres se dejaron, o tiene problemas con su familia.
De lo que me doy cuenta
en todas las tocadas es que la banda respeta mucho a las chavas. Al menos hasta
ahorita no he visto que se le trate mal a una.”
-- En canciones
como Ladrón de barrio, La llorona, Juan sin miedo, y en algunas más,
haces breves análisis de los problemas que tratas. ¿De que elementos partes
para llegar a tus conclusiones?
“Son vivencias. Yo
quiero que la gente haga conciencia de quiénes somos, de que estamos vivos, de
que somos una gran fuerza, de que nos hace falta que nos escuchen.
De cada experiencia que he tenido hago una
canción, pero nunca con fines lucrativos, porque está dirigida a la banda.”
-- ¿Te
consideras artista?
“No, como crees. Yo lo único que hago es expresar
mis sentimientos. Cantante tampoco soy, nunca estudié. Me fui a tomar unas clases
de solfeo porque me regañaban mucho estos güeyes (el grupo), pero no me
considero artista. Dentro de este medio no hay artistas, ni quiero serlo, yo
quiero gritar lo que siento y lo que pienso y que cada quien tome lo bueno o lo
malo que quiera.”
- En tu
experiencia de salir del barrio, de la banda, ¿Qué se siente verse en una playera?
“Mi mayor ilusión era
tocar en Barrientos, ahí a unas cuadras de mi barrio. Empecé tocándole a los
chavos que salían de sexto grado. Toqué en Barrientos y después toqué aquí en
Tlane, y no me la creía. Después empecé a tocar y agrandarme más, más y más.
“Siento vergüenza
cuando me piden un autógrafo, o me siento como ridículo verme en una playera.
El día que dejemos de ser lo que somos verdaderamente ya no va a ser la Banda
Boistik, ya no va a ser el guadaña. Ya va a ser el “artista”, va a ser el que
no se quiere bajar del autobús. La originalidad de alguien es ser tal y como
eres, como te sientes, como estás. Y aunque la mona se vista de seda...”
-- A
dieciocho años, ¿cómo ves a los chavos banda? Cuando vas a las tocadas, vez a
los que ya tienen sus hijos...
“¡Nosotros ya
llevamos dos, tres generaciones! Nosotros ya le cantamos casi a los hijos de
los hijos de los que nos veían primero. Los que van a las tocadas son los hijos
de los que nos veían cuando empezamos.”
-- ¿Y la
evolución del grupo?
“¿Cuál, estamos estancados? Ja, no es cierto...
Nosotros no somos un grupo que siga una línea.
Pero lo que más le ha gustado a la banda, y de ahí no voy a quitar el dedo del
renglón, es mentarle su chingada madre al gobierno.”
-- ¿Qué
opinas de la piratería?
“Pues es un arma de dos filos. A mí me gustaría
que no me piratearan, pero muchas veces la banda no tienen ni para comprarse
una playera o un caset. Yo digo que ya no se puede con la situación. Un
compacto cuesta dos días de trabajo, mejor compras un piratita de quince pesos.
No estoy a favor de la piratería, pero tampoco en contra. No se puede pedirle a
la banda que no lo compre. Hasta yo he comprado piratas, yo me he pirateado.
Nos compramos estas playeras porque son las más baratas. Todo el apoyo es para
la gente del barrio.”
-- ¿Hay algún nuevo disco preparándose?
“Tenemos nuevas canciones. Le estoy haciendo una
canción a un chavo que mató a un periodista, o le achacaron su muerte. Una
canción que ha hablado de todos los abriles que se ha pasado en la cárcel. Otra
canción que habla de la enfermedad de un niño que nació con cáncer en la frente
y le tienen que extirpar sus ojos. Canciones que tienen varios mensajes que no
son muy comunes.”
Indios Verdes-Universidad
A mis amigos, don Carlos García de la
Cadena e Irene, su esposa.
—Apúrate,
buey. Abusado.
Mario entró de un salto y oyó cómo un silbido se apagaba a sus espaldas, cerrando la puerta y poniendo el tren en marcha.
Se halló encerrado en un vagón repleto de aindiados
rostros somnolientos, y apretó su mano con fuerza sobre la madera en un
esfuerzo subconsciente para darse ánimo, para enfrentarse a esta nueva especie
de toro que, amodorrado lo observaba, sobre una arena móvil, deslizante e
incómoda.
*
El vago —como le apodaban sus amigos—, era un tipo rebelde, lo que se llama yo-que-pierdista de profesión. Dos pasiones habían llenado su infructuosa vida desde que era pequeño: la tauromaquia y el rock. Pasiones contra las que sus padres habían luchado, sin resultados alentadores, denodadamente para verlo convertido en una persona útil. «Una persona normal», solía decir su progenitor, pero qué va, las estridencias del grupo de moda y los afiches con mil ángulos de esbeltos toreros, con sus relucientes trajes ajustados, descabellando toros nunca salieron de su cuarto ni de su imaginación.
Hijo único, nada empañaba su
paradisíaca existencia sumida en sus alucines y reventones con los amigos,
quienes no se le separaban ni a sol ni a sombra. Un día ocurrió algo que vino a
transformar de raíz tan idílica realidad, el padre sufrió un infarto que lo
fulminó sin darle oportunidad de nada —dicen que fue a consecuencia del error de diciembre—, agravado con la
noticia de que el Vago había preñado a la muchacha de servicio quien,
categórica se negaba a regresar a su pueblo y amenazaba con interponer una
demanda, si no se solucionaba el asunto como
Dios manda. Así es que el hombre pasó a mejor vida. Al cabo de cierto tiempo
las cosas se pusieron difíciles, no obstante los ingentes esfuerzos de la madre
para hacer que éstas marcharan bien.
Nada de lo acontecido perturbó las ensoñaciones del Vago:
se veía ya haciendo piruetas sobre una tarima, enfundado en ropas estrafalarias
ante una multitud de jovencitas histéricas que gritaban y se desmayaban
repentinamente en un paroxismo musical, un orgasmo espiritual que él iba
madurando con acordes de guitarra y gritos desaforados entre contorsiones,
saltos y carreras; o bien en un ruedo cortando rabos y orejas y ofreciéndolas a
la reina del club de rotarios de la ciudad o a cualquier otra figura de esas
que dominan temporalmente las pantallas de la televisión alienante y las
revistas de espectáculos. Era cosa verdaderamente extraña, este delirio
tauromáquico que dominaba a nuestro personaje, puesto que él nunca había visto
un rancho, ni siquiera se había acercado nunca a una res.
De manera inopinada, su madre tuvo la ocurrencia impertinente de imitar al padre haciendo mutis de la comedia humana, no se sabe si cansada de las compulsiones del hijo, por el acoso de la soledad, por la lucha denodada por la existencia, o como colofón a la obediencia ovejuna que dispensó a su marido durante toda una vida dedicada a proteger su matrimonio del qué dirán y del qué no dirán. Lo cierto es que el Vago tuvo que dejar la escuela, cosa que no lamentó mucho, para dedicarse a la vulgar actividad de buscar trabajo. Dueño de una rica imaginación, siempre tenía una magistral justificación para no durar más de dos o tres largos y aburridos días en un mismo empleo y, en verdad, sus accidentales jefes se sentían profundamente agradecidos de verlo desaparecer sin previo aviso.
Lo triste del asunto es que con los viejos se evaporaron
todos los gustos y comodidades, un desfile de abogados y cobradores entraba y
salía de la casa embargándolo todo. Tuvo que vender lo poco que le quedó,
sintiendo cómo se le desgarraba el alma y casi el cuerpo, al separarse de su
estéreo, sus compactos y sus afiches. Sólo se quedó con la guitarra y con ella
a la espalda salió a la calle apremiado por los que habían llegado a embargar
la casa y se disponían a poner unos enormes candados en las puertas. Salió a la
calle, a bucear en las turbias aguas de la gran ciudad en busca de la perla de
la sobrevivencia.
Ahora estaba allí, yendo de un vagón a otro en aquel
«méndigo tren», en una arena distinta de la que soñó, en una tarima diferente y
hasta repugnante. Colocó en posición la guitarra, mientras oía la voz de su
«banderillero»:
—«Señores pasajeros: disculpen, ustedes las molestias que
les venimos ocasionando…si alguno de ustedes tiene una moneda que no afecte su
economía»
Él, acompañándose de silbidos introductorios, empezó a
tocar una melosa tonadilla, todo un clásico en el metro... Ella convirtió / la noche en un poema de amor...
El tren siguió deslizándose
sobre los rieles interminables, eternos.
José
Danilo Centeno Ch.
(de
Cuaderno de Ecatepec)
Para entender
el color. (segunda parte)
por Alfredo.
Una vez que hemos revisado cuáles son los
colores primarios y secundarios y de saber de que manera podemos combinarlos
por medio de contrastes ahora toca revisar que sensaciones podemos comunicar a
través de los colores en las obras.
Culturalmente sabemos que un color en
determinado momento comunica algo. Sabemos que el rojo en un semáforo significa
alto; que el verde, blanco y rojo son los colores de la bandera; el verde nos
recuerda la vegetación; el negro en nuestra cultura comunica luto; entre muchos
ejemplos. Pues así también en las obras plásticas dependiendo de lo que quiera
comunicar el autor puede hacer uso de los colores para informar determinadas
cosas.
Tenemos entonces que los colores pueden
clasificarse, según lo que quiera comunicarse, como miméticos, ornamentales,
expresivos y los emblemáticos. A los colores los denominamos miméticos cuando
representan fielmente el color del objeto como lo conocemos en la realidad. Es
cuando en una pintura vemos un azul representando un cielo despejado, o a un
rojo como el color de una manzana. Los ornamentales son cuando el autor esta
preocupado más por comunicar armonía, belleza y que para lograrla tenga
que alterar el color de un objeto como
lo conocemos por un color que armonice con los del entorno. Si el pasto es
verde pero no armoniza con los otros colores del cuadro se cambia por otro.
Los expresivos también no tienen por que
ser los de las cosas como las conocemos en la realidad pero a diferencia de los
ornamentales no tienen como fin único el comunicar belleza o armonía. La
calidad de expresivos la adquieren al acentuar lo que de por si expresan. Por
poner un ejemplo si el rojo es un color que nos da la sensación de calor esta
sensación se incrementa si aplicamos un rojo intenso con lo que se incrementa
la expresividad del mismo. O al tono de la piel se representa con un verde para
comunicar la sensación de tristeza. Los colores emblemáticos son aquellos a los
que se les atribuye un valor específico y que cualquier cosa que tenga ese
color adquiere esa categoría. El caso más común es el dorado. Cuando vemos un
dorado lo relacionamos con el oro y cualquier cosa que este coloreada con dicho
color sabemos que es algo de gran valor.
Como podemos darnos cuenta estas categorías
están condicionadas por la cultura en la que nos desarrollemos ya que hay que
recordar que determinados colores no significan lo mismo para una cultura que
para otras y no sólo eso, también tiene que ver la época en que se realiza
determinada obra ya que varían los significados de los colores en distintos
períodos. Son cosa que tenemos que tener en cuanta al momento de realizar el
análisis de las distintas obras plásticas.
josealfredo@machetearte.zzn.com
Cesar Vallejo
Este poeta de origen peruano, es una referencia forzosa al referirse a
la poesía en Español de la primera parte del siglo XX. No solo porque su estilo
de escribir incursionó en formas nuevas como el coloquialismo haciendo de sus
vivencias cotidianas material de poesía,
sino porque le tocó ser testigo y dejar testimonio poético de sucesos tan importantes como la Guerra Civil Española.
Vallejo nació en Perú el 16 de marzo de 1892. Hijo de padres mestizos.
Trabajó de minero, en una hacienda azucarera y como maestro de primaria y
secundaria.
Ya en la Universidad, su actividad política y poética le habían ganado
fama y aunque sus problemas amorosos le impidieron participar en el movimiento
estudiantil de la Universidad de Lima en 1919, su activismo le ganó ser
encarcelado de manera injusta, lo que despertó en todo el país una ola de
protestas que lograron ponerlo en libertad.
Después decide emigrar a París donde salvo un año en Madrid, vivió el
resto de su vida.
Formó parte del Partido Comunista Español y también integró una celula
del Partido Comunista Peruano desde su fundación en 1928.
Cesar Vallejo murió el 15 de abril de 1938 un Viernes Santo. Esto
después de una larga agonía y de una enfermedad desconocida, tal vez a causa de
la miseria y las privaciones durante su vida.
Esto es, claro, sólo un esbozo de la vida de Vallejo que es
indispensable conocer más a fondo para entender su poesía puesto que ella es
fruto de sus propias experiencias.
Aquí pues, presentamos sendas poesías a manera de homenaje a este
poeta, político y persona tan importante para la literatura del siglo XX.
Del libro Aparta de Mi ese
Caliz
XIV
¡Cuídate, España, de tu propia España!
¡Cuídate de la hoz sin el martillo,
cuídate del martillo sin la hoz!
¡Cuídate de la víctima apesar suyo,
del verdugo apesar suyo
y del indiferente apesar suyo!
¡Cuídate del que, antes de que cante el gallo,
negárate tres veces,
y del que te negó, después, tres veces!
¡Cuídate de las calaveras sin las tibias,
y de las tibias sin las calaberas!
¡Cuídate de los nuevos poderosos!
¡Cuídate del que come tus cadáveres,
del que devora muertos a tus vivos!
¡Cuídate del leal ciento por ciento!
¡Cuídate del cielo más acá del aire
y cuídate del aire más allá del cielo!
¡Cuídate de los que te aman!
¡Cuídate de tus héroes!
¡Cuídate de tus muertos!
¡Cuídate de la República!
¡Cuídate del futuro!…
Amada, en esta noche tú te has crucificado
sobre los dos maderos curvados de mi beso;
y tu pena me ha dicho que Jesús ha llorado,
y que hay un viernesanto más dulce que ese beso.
En esta noche rara que tanto me has mirado,
la Muerte ha estado alegre y ha cantado en su hueso.
En esta noche de setiembre se ha oficiado
mi segunda caída y el más humano beso.
Amada, moriremos los dos juntos, muy juntos;
se irá secando a pausas nuestra excelsa amargura;
y habrán tocado a sombra nuestros labios difuntos.
Y ya no habrá reproches en tus ojos benditos;
ni volveré a ofenderte. Y en una sepultura
los dos nos dormiremos, como dos hermanitos.
113 Años de Chaplin
EL 16 de Abril de 1889 nacen en Londres uno de los mayores genios del
cine mundial: Charles Spencer Chaplin.
Chaplin nace en el seno de una familia de Music-Hall y llega a los
Estados Unidos donde fue contratado por Mack Sennet para hacer películas
cortas.
Pasó por varias compañías hasta tener sus propios estudios y fundar
junto con otros actores la United Artist.
Sus películas cargadas de contenido social e ideológico lo convirtieron
en blanco de las persecuciones de la Comisión de Actividades Antiamericanas que
en 1947 lo acusaba por tener pensamientos comunistas. Entonces se ve obligado a
abandonar E.U. a donde juro nunca volver. Sin embargo volvio a pisar suelo
gringo por unos momentos en 1972 después de que le insistieran en recibir un
Oscar honorífico por su carrera.
Hay que mencionar también que Chaplin fue un artista completo puesto
que dirigía, actuaba y componía la música de sus películas siempre llenas de
humor y crítica social.