Machete@rte
Número 359
Fox No Representa a Los Mexicanos
Gobierno Foxista Condena a Cuba
Es oficial: México
votará en la Cumbre de Derechos Humanos en Ginebra a favor de la propuesta
presentada por Uruguay, en la cual se propone condenar disimuladamente los
derechos humanos en Cuba y se pronuncia por la creación de una figura que
vigile las garantías individuales en aquel país. Con esto se rompe la posición
históricamente asumida por nuestro país en la que las condenas contra la isla
se rechazaban o por lo menos se abstenía de votar, y aunque Fox diga que no, su
resolución hacia Cuba es de condena.
Una condena es un
castigo que se le impone a otro a causa de algún acto, que en este caso son las
supuestas violaciones a derechos humanos. ¿Qué peor castigo para un país que la
pérdida de soberanía y la intervención de otros países en su política? Eso es
lo que representaría un observador especial de derechos humanos en Cuba,
alguien que fustigaría constantemente al gobierno cubano e intervendría con la
máscara de los derechos humanos.
Aunque sea
indirectamente, el hecho de pugnar por crear un observador especial para Cuba,
implica que estos países asumen que algo está especialmente mal en la isla, al
grado de que debe haber un examen desde el exterior. En ese sentido, es
lamentable que los gobiernos se enfoquen a condenar a una pequeña isla y se
entrometan en sus asuntos internos, antes que unirse y condenar a los
terroristas internacionales como Israel y Estados Unidos. Cuba jamás ha
arrasado pueblos, ni cometido genocidio, ni invadido otro país. En Cuba no hay
represiones como las que sí hay en los países que hoy impulsan la condena,
incluido México. En Cuba no hay Dignas Ochoa, ni ha habido guerras sucias, ni
Aguas Blancas, ni Acteales, ni nada de eso. ¿Por qué entonces ocupar tiempo y
recursos en condenar a Cuba? Siendo parejos, que se condene también a México, y
todos los países donde se hayan cometido violaciones a los derechos humanos.
Que Fox no engañe, ni quiera engañar diciendo que “México vota a favor de
causas y no en contra de países”.
La política exterior de
Vicente Fox y Jorge Castañeda poco representa el deseo del pueblo mexicano y
sólo constituye una prolongación de la postura norteamericana; así se ha
demostrado en los “incidentes” –mejor dicho, provocaciones-- que se han dado
con el gobierno cubano. No es casual que primero se haya echado a Castro y
ahora se vote por “el respeto a los derechos humanos en Cuba”. Pero en este
caso, encontraron un cause para disminuir la inconformidad surgida a partir del
rompimiento con la doctrina de no intervención en asuntos internos de otros
países, además de romper nuevamente con los legisladores.
De hecho, algunos legisladores
se dan cuenta de la trampa, y ya amenazan con que “si el gobierno ignora al
Senado (condenando a Cuba), el Senado ignorará a Fox”, ya que la semana pasada,
los senadores opositores aprobaron por unanimidad no votar contra Cuba. Sin
embargo, no serán los legisladores, sino sólo el pueblo, como en Argentina y
Venezuela, el factor que determine el destino de Fox luego de esta traición al
pueblo mexicano y al cubano.
Entre más países se pronuncien
contra Cuba –pues a fin de cuentas, Castro tiene un mayoritario apoyo popular,
y ello lo convierte en un gobierno más legítimo y representativo que el de Fox,
por ejemplo--, mejor para Washington y las mafias cubanas en Miami. Con esta
condena perpetrada por algunos de los gobiernos serviles latinoamericanos, los
chacales anticastristas se han de estar frotando las manos por la posibilidad
de intervenir en cualquier momento y cumplir su sueño de conspirar contra el
gobierno de Castro y derrocarlo, todo con el pretexto de los derechos humanos.
Pero Cuba no está sola contra los servilistas, pues por lo menos cuenta con el
apoyo de Venezuela, quien ya otorgó petróleo en reconocimiento al apoyo cubano
en su crisis, para sortear censuras, condenas o lo que venga de los
imperialistas y la ultraderecha.
Pedimos
Disculpas al Pueblo Cubano
Ante la vergüenza que nos hace pasar el gobierno de
México, por votar junto con los Estados Unidos contra el pueblo cubano (lo que
en esencia significa seguir convalidando el ilegal e injusto bloqueo económico
contra Cuba), desde esta humilde pero combativa tribuna periodística pedimos
disculpas al pueblo cubano y su gobierno. Queremos que tengan en cuenta que ese
señor llamado Vicente Fox, usurpador por medio de engaños, de la voluntad
popular, no representa al pueblo de México. Por el contrario, después de que
llegó al poder declaró sin tapujos que su gobierno es un gobierno de
“empresarios para empresarios” (sic).
La voz que ahora condena a Cuba
no es la voz del pueblo de México, es la de la mayoría de los empresarios
nacionales y de todos los capitalistas trasnacionales, especialmente
norteamericanos, que se han posesionado de la soberanía nacional mexicana.
Pedimos una disculpa reconociendo
que el pueblo de México en parte somos responsables de esta aberración, pues no
hemos tenido las suficientes agallas y organización para expulsar de la silla
presidencial a un sátrapa, que por medio del engaño se mantiene en el poder.
Hermanos y hermanas cubanas, así
como en Argentina, los hijos de San Martín supieron expulsar a varios
presidentes y luchan por continuar su labor de limpieza; así como en Venezuela
los descendientes de Simón Bolívar salieron a las calles para luchar contra los
golpistas pro yanquis, los herederos de Emiliano Zapata y Pancho Villa sabremos
lavar esta afrenta que ahora los capitalistas, por boca de Vicente Fox, le hacen
a los descendientes de José Martí.
¿Por qué atacan a Cuba?
Por
qué será que el gigante siempre teme
a
David, al gladiador más pequeño
será
que teme a que otros se contagien del ejemplo
o que
el David se agiganta soñando que con el tiempo
puede
vencer al tirano y enterrar al Imperio.
Porque
Cuba es muy pequeña y de pocos habitantes
es
isla insignificante junto al poder y soberbia
de
quien ahora la ataca y bloquea sin miramientos
¿Qué
tendrá esa islita que preocupa al poderoso?
¡Chico!
que tiene valor, enjundia y pundonor
dignidad,
y un amor tierno y hermoso.
Un
amor a sus ideales, por ello son tan temidos;
ahí
vienen los cubanos, el David de nuestro tiempo
ya
tiembla el Goliat moderno y llama a sus lacayos
pa´
que le sirvan de estorbo al que hace verdad los sueños.
Enjuiciarán
a Golpistas
Justicia
al Pueblo Venezolano
En el golpe de Estado que
perpetraron los militares con el apoyo de las clases burguesas y los traidores
medios de comunicación en Venezuela, los golpistas tienen que ser enjuiciados
como muestra del restablecimiento de la justicia en aquel país. No se trata de
venganza o cacería de brujas, sino de responsabilizar a los traidores que
participaron en la conspiración y el derrocamiento del gobierno de Hugo Chávez
y traicionaron la confianza del pueblo venezolano. La paz no puede salvarse
mientras los traidores anden sueltos preparando el próximo golpe contra el
gobierno chavista y los venezolanos. Y es esperanzador que Hugo Chávez así lo
entienda, pues en su representación el vicepresidente Diosdado Cabello afirmó
ayer que los responsables del golpe de Estado cívico-militar que depuso al
Presidente por espacio de 48 horas ya están identificados y serán investigados
y juzgados por la justicia. El líder empresarial que usurpó el poder y los
militares que lo apoyaron ya están arrestados. Pero la justicia tiene que ir
allá y será necesario llevar a juicio a todos los golpistas que participaron en
la conspiración "contrarrevolucionaria". Los conspiradores tienen que
recibir una lección por traición a la patria y el pueblo venezolano tendrá la
confianza de arriesgar su vida para defender al gobierno de Chávez. El
empresariado que controla y manipula los medios de comunicación venezolanos
también tendrá que ser investigado y enjuiciado. No, no es revanchismo, se
trata de hacerle justicia al pueblo venezolano para que la traición no se
vuelva a repetir. De lo que se trata es de parar a los títeres que los Estados
Unidos quieren poner en el poder.
De Disfrazada y Engañosa Califica MMSC Condena a Cuba
El Movimiento Mexicano de Solidaridad con
Cuba (MMSC) rechazó enérgicamente la pretensión del gobierno mexicano de
condenar a Cuba en la votación que se realizará el día de hoy en la Comisión de
Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, en Ginebra, Suiza.
El gobierno federal anunció ayer que su voto
ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU sobre el caso de Cuba será en el
sentido de pugnar por la defensa de los derechos humanos, civiles y políticos
en aquel país, además de que se pronunciará por la instauración de un
observador de las garantías individuales en la nación caribeña.
El MMSC calificó de "condena disfrazada
y engañosa", la decisión del gobierno foxista de votar a favor de la
resolución de Uruguay, en la que no se condena directamente la violación de los
derechos humanos en Cuba, sino que conmina a Fidel Castro a avanzar en la
observación del respeto a las garantías individuales.
"Estamos en contra de una condena
disfrazada, sobre todo cuando la abrumadora mayoría de las fuerzas políticas y
sociales de nuestro país los partidos políticos, la Cámara de Diputados, el
Senado, destacados intelectuales, organizaciones sociales de toda índole, y
miles de ciudadanos en lo individual, se ha expresado por mantener la
tradicional política exterior mexicana basada en la Constitución y la Doctrina
Estrada y que se fundamenta en el respeto irrestricto a la soberanía y la
autodeterminación de los pueblos, así como en la no injerencia en los asuntos
internos de las naciones".
A través de un comunicado, el MMSC destacó
que Cuba es el país donde más se ha defendido los derechos humanos
fundamentales del ser humano --el derecho a la educación, la salud, el empleo,
la vivienda, la alimentación, la cultura y una vida digna--, a pesar de 40 años
ininterrumpidos de agresión y bloqueo económico norteamericanos.
El Movimiento Mexicano de Solidaridad con
Cuba defendió su derecho a defenderse y sostuvo que ningún país, incluyendo
México, tiene derecho moral para juzgar a una nación asediada como Cuba.
Ex Guerrilla Salvadoreña Felicitó al Pueblo
Venezolano
La ex guerrilla salvadoreña del Frente
Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) festejó el retorno del
presidente venezolano Hugo Chávez y criticó al gobierno de El Salvador por
haber apoyado a las autoridades venezolanas que dieron el golpe de Estado.
"Es bochornoso para nuestro pueblo y desde cualquier punto de vista
condenable."
El FMLN expresó que el golpe de Estado en
Venezuela fue "un mal mensaje en el sentido de que comience a avalarse de
que en América Latina vuelvan a resurgir los golpes de Estados", pero manifestó su confianza en el poder de los
pueblos como el venezolano.
La agrupación ex armada felicitó al pueblo
venezolano por "volver a restituir la institucionalidad y nuevamente que
el presidente Chávez está al frente del país".
Los
Niños de la Calle No Quieren Limosnas
Ayer Martha Sahagún
inauguró su programa nacional denominado “De la calle a la vida”, con el que
pretende dar atención a más de 140 mil niños que viven en las calles de México
(según cifras oficiales). Yendo más allá, Sahagún dice que los niños serán
transformados física, mental y emocionalmente. Además, la Marthita dice que el
programa permitirá disminuir los abusos, la explotación, la marginación,
miseria y desamor de los niños de la calle.
El hecho es que la pobreza,
miseria, marginación, hambre y la desintegración familiar no van a ser
erradicadas mientras no exista un cambio económico y educativo de fondo. La
crisis en el país ha venido creciendo cada vez más y las condiciones de la
población se han agudizado y no serán mejoradas mientras no se tumbe el sistema
económico neoliberal y todas los vicios del capitalismo. En el país hay cientos
de miles de familias en pobreza extrema y todas viven en condiciones inhumanas.
La problemática de los niños de la calle tiene su origen en las pésimas
condiciones de vida familiar. Por cada familia pobre que existen en el país,
hay niños que potencialmente pueden convertirse en niños de la calle.
Los neoliberales levantan
instituciones y crean programas que no resuelven los problemas de fondo. Pero
eso sí, los neoliberales se publicitan con las necesidades del pueblo.
¿Cómo va a mejorar Martha
Sahagún y sus amigos la situación de 140 mil niños de la calle, más la de los
niños que cada día abandonan sus hogares? ¿Cómo pretende erradicar a los niños
de la calle sin eliminar la pobreza, que fomenta el gobierno y el Banco
Mundial? Además, hay escasos recursos para el gasto social y el pueblo tiene
que pagar las deudas del gobierno y sus convidados de la burguesía.
Satisface a Obrador
Postura de Fox Sobre Venezuela
Los políticos mexicanos son
neoliberales o son nacionalistas, pues de revolucionarios no tienen madera.
Andrés Manuel López Obrador, por ejemplo, que se las daba de "rebelde", se está identificando
más con los neoliberales. Desde tiempo acá El Peje ha dejado de cuestionar el
sistema económico neoliberal y se ha tomado la foto con los neoliberales más
burgueses del país, empezando con su antes acérrimo rival, Vicente Fox. De un
tiempo acá Obrador ha pactado una tregua con el botudo de Los Pinos y el
perredista ha dejado de cuestionar los disparates del Presidente. Entre el Peje
y Fox las cosas han quedado entre cuates.
Ayer, por ejemplo, Obrador
elogió la postura de Fox ante la insurrección del pueblo en Venezuela, en
referencia a la abstención de Fox de reconocer o no al gobierno que usurpó el
poder mediante el golpe de Estado de 48 horas. "Me dio gusto que (Fox) se ciñera
a la política de principios que siempre ha aplicado nuestro país en política
exterior, porque parecía que no había política, que no se aplicaban a la
política que siempre ha seguido México", concedió El Peje.
El Peje dejó pasar de largo, sin embargo, los señalamientos Fox hizo justificando el golpe de Estado diciendo que éste se originó debido a la "errática conducción económica" del gobierno chavista. Además, Obrador no cuestionó la traición que montaron los golpistas ni reconoció la insurrección del pueblo venezolano, que recuperó el poder regresando a Chávez a la dirección del gobierno. Por si no fuera suficiente, tampoco ha cuestionado firmemente el entreguismo y servilismo de Fox ni la postura proyanqui de Fox y Castañeda respecto a Cuba.
Otra Más de los Gringos
La
Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) se prepara para
iniciar una serie de movilizaciones en los estados de Oaxaca, Michoacán,
Chiapas y Guerrero, que confluirán en un plantón permanente en el Distrito
Federal.
Sus
peticiones consisten fundamentalmente en 100 por ciento de incremento salarial,
90 días de aguinaldo y elevar considerablemente las prestaciones sociales de
los maestros.
En
diversas asambleas que ha sostenido en su auditorio, la sección 9 del SNTE
(integrante de la CNTE), encabezada por su secretaria general, Blanca Luna
Becerril, ha manifestado que la lucha seguirá en tanto los trabajadores de la
educación se encuentren insatisfechos con el aumento salarial que cada año les
otorga el gobierno federal.
En los
próximos días las secciones 18 de Michoacán, 14 de Guerrero, 22 de Oaxaca, 40
de Chiapas y 9 del Distrito federal, entre otras, decidirán la fecha en que
marcharán hacia la Ciudad de México.
En
caso de no obtener respuesta inmediata a sus peticiones, los docentes
disidentes han dicho que realizarán un plantón permanente en las calles que
rodean el edificio sede de la Secretaría de Educación Pública y del Sindicato
Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), que es la organización que
legalmente los representa ante la SEP.
Exigir
la Renuncia de Fox: Derecho Constitucional
Basados en el artículo 39
Constitucional es legal exigir la renuncia de Vicente Fox, pero ésta no se dará
sin la presión popular. Por ello un grupo de mexicanos y mexicanas que están en
desacuerdo con el gobierno del guanajuatense han organizado el MARF: Movimiento
Antirreeleccionista y por la Renuncia de Vicente Fox.
Como toda iniciativa política que
comienza, el MARF, está constituido por un pequeño grupo de mexicanos
conscientes que consideran que Vicente Fox no representa los intereses de los
trabajadores nacionales.
Este grupo considera que es
preciso que Fox renuncie para que no se le quiten sus terrenos a los campesinos
de Atenco, para que no se aplique el Plan Puebla-Panamá, para que no se siga
privatizando la educación, la energía eléctrica, entre otros puntos.
El MARF considera que la renuncia de Fox es un primer
paso para frenar la entrega que Fox está haciendo del país a los grandes
capitalistas. No es posible que a nombre de todos los mexicanos se aplauda los
gringos que declaran abiertamente la violación de los derechos humanos de los
migrantes mexicanos y se condene a Cuba.
El MARF invita a los interesados
a su próxima reunión a realizarse el sábado 20 de abril de16 a 18 horas en
Donato Guerra # 7 – 3 (cerca del Metro Juárez).
Israel
Anunció Que No Negociará con Arafat
Simulan
Interés de Paz en Medio Oriente
Pura simulación son
las palabras de Colin Powell y de Ariel Sharon. Ambos se muestran preocupados
por la paz en Medio Oriente, pero ni Sharon sacará sus tropas hasta cumplir sus
“objetivos”, ni EU concretará su advertencia de que retire sus tropas “sin
demora”.
Mientras continua
la masacre en territorios palestinos, Ariel Sharon desconoció ayer a Yasser
Arafat como un interlocutor, pues asegura que con él no será posible la paz en
el Medio Oriente, acusándolo de estar envuelto en una estrategia de “terror,
terror y más terror”.
Es más que evidente
que Ariel Sharon miente diciendo que busca la paz. Los palestinos dicen que
solamente “está jugando con las palabras”. Y para muestra, sólo basta ver que
los tanques continúan destruyendo y las armas sionistas continúan asesinando
palestinos. Si queda alguna duda, basta oir sus palabras sin sentido respecto a
Arafat: “con él, pienso personalmente que no podremos alcanzar ningún acuerdo.
Creo que hay otros.” Y jamás dice quién. Si siendo Arafat la máxima autoridad
palestina es desconocido, Sharon se queda sin interlocutor, pues resulta que la
lucha contra la ocupación no es de Sharon, sino de todo el pueblo palestino.
El pueblo de Palestina
ha luchado durante décadas y ha puesto la mayor parte de los muertos, para
lograr ser un estado libre, soberano e independiente. Pero Israel, financiado
por Estados Unidos, que de repente se volvió pacifista, se ha encargado de
truncar el sueño común de todo un pueblo dispuesto incluso a morir por
alcanzarlo.
Por otra parte, pasan
los días y Collin Powell, enviado de Estados Unidos, nada más anda de un lugar
para otro, pero parece que de turista, porque no ha hecho nada concreto para
intentar la paz. Sólo le da largas al asunto, se reúne con las partes y los
palestinos siguen muriendo. ¿Será que con todo el poder que tiene Estados
Unidos no pueda detener a los terroristas israelíes? No, esto prueba que buscan
proyectarse como defensores del pueblo palestino, pero sólo en palabras, pues
en Israel tienen un poderoso y fiel aliado. Todo para quedar bien con los
árabes y poder agredir libremente a Irak en pos de las reservas petroleras, ¿o
qué otra explicación tendría que estén hablando –y sólo hablando- de calmar a
un ejército que ellos mismos armaron, y al cual siempre han financiado?
Osama Bin Laden fue mostrado
en un video transmitido ayer. En él permanece sentado en silencio, mientras uno
de sus presuntos colaboradores califica los atentados del 11 de septiembre como
una “gran victoria”.
Las imágenes, transmitidas por
la televisora satelital Al-Jazeera, con sede en Qatar, muestran un video
aparentemente “viejo”, según dijo el representante del canal, en el que Ayman
al-Zawahri, colaborador de Bin Laden, dijo: “aquellos 19 hermanos que salieron
a sacrificar sus vidas por Dios fueron recompensados con esta victoria”.
Sin embargo, no admite
o reconoce la participación de Al Kaidah o de Bin Laden, simplemente dice que
“esta es una gran victoria, que de hecho fue alcanzada por la voluntad de Dios
todopoderoso y no por nuestra habilidad o superioridad”.
La televisora mostró
otro video en el que Ahmed Alghamdi uno de los 19 supuestos terroristas que
impactaron dos aviones en las torres gemelas y uno más en el
Pentágono dijo “es el
momento de que matemos estadounidenses en su casa”. El video habría sido
grabado antes de los atentados.
Convocan a Mitin en Defensa de Derechos Humanos
Por
León Augustus
¿Ya ven? Para que no anden despreciando la
sabiduría de un estudiante que está haciendo su carrera lenta pero segura. Como
el negocio de los restaurantes anda mal, ahora me mandaron a un bar, y ni modo,
en lugar de las pláticas ilustrativas de legisladores, me chuté al Carlitos
Loret de Mola Jr.Jr. repitiendo no sé cuántas veces, el rollo de Venezuela.
El embrujo del canal 4 es tan eficaz que al
principio hasta yo (que casi podría ser analista político) me la creí; sobre
todo porque el tal Chávez, pues no me la gana de naco, ni de rollero. Primero
pensé, “qué buena onda que el pueblo se rebele”, que bien que caigan los malos
gobiernos, que suave que le pusieron el alto a las televisoras manipuladoras”;
pero ay ojéis, luego que me cae el veinte.
Claro que el gordinflón ex militar ayudó mucho, pero
lo cierto es que a los pobres venezolanos les va a pasar lo mismo que a los
chilenos (guardadas las diferencias entre el Chávez y Don Salvador Allende), y
si no al tiempo, ya veremos la segunda casa de los espíritus.
No de a tiro que me maree, lo que en realidad pasa es
que los gringos vieron que a este chivo en cristalería podía ocurrírsele no
mandarles petróleo, o como lo intentó, ponerles un hasta aquí a los dueños de
los medios de comunicación. Pero ya ven, el gusto le duró dos horas y se
convirtió en guillotina o sea pura fantasía de iluso pueblerino que pensó que
de veras la democracia existe y que el pueblo manda. Le dieron como quien dice
una agüita de su propio chocolate, al organizarle una marcha pero de
empresarios, ¡habíase visto!, porque a los países los gobiernan, como ya he
dicho, los capitales mundiales, sus paleros son las dizque concesionadas
cadenas de televisión, y si las cierran adentro (como todo el globo terráqueo
es de ellos), el capital global les recuerda que tiene el control de las
microondas (pequeño detalle) y no más le piden ayudita a los de afuera y ya la
hicieron.
Aquí deberíamos poner nuestras barbas a
remojar, porque yo siento el mismo miedo que Hipólito de Yrigoyen, quien con
mucha sabiduría afirmó “No temo tanto a los de afuera que nos quieren comprar
sino a los de adentro que nos quieren vender”. Bueno, eso si acaso queda algo
por entregarles.
Papa Cita Jerarcas de EU por Abusos Sexuales
El Papa Juan Pablo II convocó
para la próxima semana a los líderes de la Iglesia Católica de Estados Unidos
para discutir sobre el escándalo y la crisis desatada por los abusos sexuales
que implican a sacerdotes de ese país.
Un funcionario del Vaticano
informó que además de los cardenales estadounidenses, participarán el obispo
Wilton Gregory, presidente de la Conferencia Episcopal de EU y William Fay,
secretario general de ese organismo.
En México también ha habido
denuncias y un creciente escándalo sobre padres abusadores, sin embargo, las
máximas autoridades eclesiásticas en el Vaticano aún no se han pronunciado al
respecto, y los padres mexicanos, quienes han admitido la existencia de casos
de este tipo, no enfrentan ningún proceso judicial.
Sin embargo, Bernardo Bátiz,
procurador de Justicia del Distrito Federal, señaló que, pese a que no se ha
presentado ni una sola denuncia de pedofilia, en caso de presentarse se
enfrentaría indistintamente al presunto responsable.
La reunión en el Vaticano
contará también con la presencia de los altos funcionarios del Vaticano, donde
discutirán sobre cómo se enfrentarán a las acusaciones de pederastia (abuso
sexual y violación a menores) lanzadas en las últimas semanas contra distintos
curas.
Solo en internet:
Testimonio desde Palestina (VII)
Soy la Directora del Centro Cultural
Khalil Sakakini de Ramallah http://www.sakakini.org. Sitiada en mi casa en Ramallah, envió este testimonio a los periodistas, amigos y
otras personas para pedirles que retransmitan este mensaje a otras personas.
Espero que no se convierta en una cadena
de correos electrónicos para suscitar lastima pedir oraciones o
donativos, sino mas bien para provocar actos.
Nosotros hacemos nuestra parte
resistiendo o siendo constantes en la adversidad y le pedimos al mundo que haga
su parte en nombre de la Humanidad a la cual pertenecemos todos.
No queremos convertirnos en los piel
rojas del mundo árabe, queremos simplemente vivir libres
sobre esta tierra, en Paz y con Dignidad. Voy a comenzar con un sobrevuelo rápido
de la situación «en directo» y luego voy a proponer 9 sugerencias de lo que nos gustaría
ver concretizarse en los medios de comunicación y otras partes del mundo.
Primero que nada, esta noche del
domingo, hemos escuchados de varias fuentes que soldados israelitas ejecutaron
a sangre fría a 30 policías palestinos en un edificio en la calle
Irssal de Ramallah a donde se habían refugiado.
Esto es después de la ejecución de 5 policías palestinos asesinados de una bala en la
cabeza y cuyos cuerpos fueron tirados en la calle donde estuvieron por varias
horas, el viernes. Se impide a las ambulancias llegar a su destino y los
israelitas entraron por la fuerza al Hospital (Arabcare) y dispararon a
otro (Nazer Maternity Hospital).
Si esto continua, se convertirá
en otra Tchétchénia u otro Sarajevo.
En lo que respecta a mi persona, estoy
confinada en mi casa desde el viernes por la mañana, como los cientos de miles
de habitantes de Ramallah y El-Bireh, sin esperanzas que esto termine pronto.
No tuvimos electricidad durante un día,
pero gracias a Dios, hoy domingo, se restableció la corriente.
El ejercito israelita penetro ayer en el
poblado (Kobar) de uno de nuestros empleados del Centro Sakakini. Destruyeron
sus cosas y arrestaron a su hermano mas joven además de otros 30 jóvenes
del lugar.
La señora que hace la limpieza de
nuestro Centro vive en una casa que tiene el servicio higiénico
al exterior. Durante tres días, los israelitas permanecieron frente a
su puerta impidiendo toda salida.
Cuando el hijo mayor de la familia se atrevió a
salir para ir al baño, lo atraparon y lo golpearon. Su padre, un profesor,
trato de intervenir y fue arrestado y golpeado por los soldados, también.
Uno de los miembros del consejo
directivo de nuestro Centro fue arrestado junto con todos los empleados del inmueble
de oficinas a donde se encontraba trabajando el jueves tarde por la noche.
A todos les vendaron los ojos y les
amarraron las manos, luego los encerraron por 16 horas en una pieza.
Los Israelitas
destruyeron el inmobiliario
de la oficina y se robaron los discos duros de los ordenadores. Cuando se
dieron cuenta de que los israelitas se habían ido en busca de una presa mas
interesante, se desataron las manos entre ellos.
... Mi cuñado, su esposa y sus 3 hijos
que tienen menos de 10 años, no tienen ni teléfono, ni electricidad desde el viernes y no
se pueden ir a la casa de nadie porque si salen dispararían contra ellos.
El padre de mi vecina inmediata tiene 70
años y vive cerca de las oficinas de Arafat. Los Israelitas hicieron irrupción
en su casa el viernes, rompieron todo a punta de culatazos de fusil (TV,
lavabo, muebles, etc.) y se robaron dinero en efectivo.
Se dice también que los soldados israelitas han
penetrado en los bancos, en casas de cambio y joyerías y que se han robado dinero y joyas.
En El Bireh, arrestaron el sábado a
150 hombres de 16 a 45 años, después de haberles dado la orden de salir de
sus hogares, los reagruparon en la parte vieja de la ciudad de Ramallah.
La única estación de TV local privada (Watan TV) que nos
pasaba noticieros cada hora fue tomada el viernes por los israelitas que
comenzaron a difundir películas pornográficas.
Todos los periodistas tuvieron que irse
hoy domingo de la ciudad.
A continuación encontrara las 9 sugerencias, nuestros
pedidos modestos y utópicos:
1 - Como se trata de un largo estado de
sitio, por favor, haga presiones continuas, cuente nuestros relatos y haga
llamados a acciones continuas.
2 - La directora administrativa y
responsable de las finanzas del Centro, Madame Manal Issa recogió
cerca de 10 testimonios de niños de su alrededor que describen sus condiciones
de vida bajo el estado de sitio y algunos dibujos que ella ha escaneado.
Puede solicitar sus testimonios en árabe
escribiendo a issamanal@yahoo.com . Yo los traduciré
mañana en ingles y se los enviare.
Le pido a las personas que reciban este
mensaje por vía directa o por retransmisión de pedirnos copias de los testimonios y
de difundirlos lo mas ampliamente posible. (Ver al final)
3 - Hagan presión
sobre la comunidad internacional y las autoridades para que se levante el
estado de sitio en el que vivimos. Necesitamos que envíen
decenas, centenas de cartas a la Casa Blanca: president@whitehouse.gov y vice.president@whitehouse.gov
4 - Si usted no desea hacerlo, por
favor, escriba a los grandes periódicos americanos a propósito
del estado de sitio.
5 - Hagan manifestaciones todos los días
delante de las embajadas y consulados israelitas.
6 - Hay que lanzar un llamado a los
artistas árabes, a los artistas de Europa del Oeste para que organicen conciertos,
manifestaciones y llamados a las autoridades pidiendo que se levante el estado
de sitio.
7 - Necesitamos que los artistas del
mundo actúen y hagan eventos para pedir se levante el estado de sitio en que nos
encontramos.
8 - Si usted trabaja para una publicación,
haga consagrar una sección de su publicación a las noticias diarias o semanales de
la ocupación, haga entrevistas de testigos de la represión o del estado de sitio, difunda los
testimonios de l@s niñ@s y las informaciones provenientes de los hospitales.
9 - Puede obtener información
sobre la situación sanitaria desastrosa llamando al
Hospital de Ramallah y hablando al Dr Atari (Director) o al Vice-Ministro de la
Salud (Dr Munther Sharif) al (972 2) 298 2220.
10 - Envíenos sugerencias para acciones y díganos
lo que necesita para ayudarnos de una mejor manera.
Gracias al Muharraq Club, a la TV de
Bahrein y a Nadwat al Thaqafa de Dubai que ya nos han escuchado.
Muchas Gracias a todas y a todos,
esperamos tener pronto noticias suyas.
Adila Laïdi
En CHILE Pesos Políticos Iniciaron huelga de Hambre
Comunicado.- A
partir de las 00:00
hrs. de ayer, lunes 15 de abril, 16 prisioneros políticos recluidos en la CAS hemos
iniciado una movilización con características
de huelga de hambre
líquida e indefinida en los marcos de la lucha inclaudicable por nuestra pronta
libertad.
CON ESTA HUELGA DE HAMBRE EXIGIMOS:
1.- Libertad para todas y todos los prisioneros
políticos encarcelados en los últimos 12 años de la Concertación.
2.- Explicitación de la voluntad
política del gobierno para definir vías concretas y pronta solución a nuestra
Libertad..
3.- Libertad inmediata para todos los
prisioneros políticos que pueden acceder a los beneficios intrapenitenciarios.
Convocamos a todas las organizaciones populares, sociales, originarias y
políticas, a mujeres y hombres incansables luchadores por una nueva vida; a
movilizarse y a multiplicar el llamado a la solidaridad activa y comprometida
con esta justa y urgente lucha.
¡¡LIBERTAD A LOS PRISIONEROS
SUBVERSIVOS, AHORA!!
¡¡POR LA LIBERTAD DE TOD@S L@S
PRISIONER@S POLÍTIC@S CHILENOS Y MAPUCHE: A LA KALLE!!
LAUTARO KAMINA LIBRE
Julio Prado B. Marcelo Villarroel S. Abraham Larrea Z.
Carlos Plaza V. Rodolfo Retamales
L. Víctor González G.
Jaime Poblete C. Pablo Morales F.
Jaime Pinto A. Alejandro Rodríguez E.
Patricio Gallardo T. Sergio Vásquez B.
Delfín Días Q.
Claudio Melgarejo Ch.
Bernardo Acevedo L.
Guillermo Ossandón C.
Triste Papel de los Peruanos Toledo y García
Por Carlos Angulo Rivas
El asunto de Cuba huele mal. Bush
finalmente impuso lo que quería sin dar nada a
cambio. El
nerviosismo de Toledo y García Sayan fue evidente. A mitad de semana la conciencia
sucia los acusaba en mandobles de ida y vuelta. El canciller negó primero y muy
diplomático confirmó después que el documento de censura a Cuba que circulaba
en Ginebra no era de su autoría y el presidente habló de una filtración y de
buscar a los responsables, con lo cual implícitamente aceptaba la existencia de
un "borrador" de trabajo. Exhortar a un gobierno por la vigencia de
los Derechos Humanos no tendría nada de particular, pero hacerlo con Cuba sin
sancionar radicalmente los 40 años del ilegal bloqueo económico y político
norteamericano y sin pedir la inmediata reincorporación al seno de la OEA,
resulta inmoral.
Ni Pinochet, ni Videla, ni Bordaberry,
ni Banzer, ni los Somozas, sufrieron ese trato. El lenguaje diplomático no
menciona a las cosas por su nombre. Pero desgraciadamente los artificios, la
habilidad, las sutilezas, el ingenio si se quiere, no juegan en política. Y un
"exhorto", una "invocación", un "llamado",
significa claramente, en el contexto político regional, una forma de censura e
intervención. Las confusas explicaciones de buena voluntad están demás.
El Perú en un giro total a su política
exterior de no intervención, seguida con honor
en los últimos 43 años
respecto a Cuba, ha cambiado inexplicablemente su digna tradición, uniéndose a
la caterva de países "bananeros" seguidos de Argentina en la debacle
y del Uruguay de la alianza proterva (entre fascistas y ultraderechistas) que
impidió el triunfo del Frente Amplio.
La toma de posición peruana fue tachada
en el Congreso, por 67 votos a favor, 2 en contra y 4 abstenciones, aprobándose
mantener la posición histórica. Sin embargo, Toledo ha reafirmado que promoverá
la aprobación de la censura a Cuba, preparada por el renegado cubano Otto Reich
en la Casa Blanca, atribuida primero al Perú y ahora en disputa, de obscenidad
y mugre, al Uruguay. Si el presidente, haciendo caso omiso al parlamento, apoya
la resolución de Bush en contra del acuerdo de las fuerzas políticas
representadas, entonces, ¿dónde está la concertación a la que invoca
constantemente? Pues, en ninguna parte.
Esa "mecedora" al pueblo ya
estaba advertida como una escapatoria a su desgobierno.
El proyecto exige a Cuba avances en
materia de derechos civiles y políticos, así como la visita de inspectoría de
un alto comisionado de Derechos Humanos. En buen romance, ya no sólo son los
derechos humanos sino la exigencia de decirles o aleccionar a los cubanos la
forma en que deben gobernarse. No otra versión puede desprenderse de
"avances en materia de derechos civiles y políticos". García Sayan
bien lo sabe.
El sofisma o falso razonamiento de la
resolución para hacer creer a los incautos está bien elaborado. Dice reconocer
los esfuerzos hechos por Cuba en la realización de los derechos sociales, pese
a un entorno internacional adverso, pero invita a obtener similares avances en
el campo de los derechos civiles y políticos propios del Estado de Derecho.
O sea que para los artífices de esta
traición a los esfuerzos de la revolución, en Cuba no existe tal Estado de
Derecho. No existe una constitución, ni gobierno, ni presidente, ni ministros
ni representantes.
Para los títeres que suscriben el
despropósito, el único Estado de Derecho que reconocen es el de la
"democracia representativa" y ningún otro, a sabiendas que Cuba sigue
construyendo un modelo alternativo a la podredumbre de las democracias
latinoamericanas que sólo han producido inmoralidad y corrupción,
descomposición social y deterioro de las dignidades nacionales, cuándo no,
dictaduras militares.
Además esta traición hacia un país
hermano transpira una enorme hipocresía, puesto que si reconoce los
incomparables avances en la educación, la salud, el trabajo, la cultura, el deporte, la alimentación, a qué viene el llamado a seguir el
ejemplo "democrático" de oprobio que se observa a distancia en la
América Latina. Bajo está premisa de Washington la revolución sandinista
sucumbió, vía elecciones. Fue a un reencuentro con la porquería de sus clases
dirigentes. Los esfuerzos iniciales en lo social fueron todos desbaratados,
barridos por la insurgencia de la "democracia" regresando a ser una
república "bananera".
En realidad sobre democracia hay
lecturas diferentes, lo mismo respecto a los principios. Para nuestros
políticos tradicionales, de rodillas ante la Casa Blanca, la democracia queda
en los discursos, en la letra muerta de las constituciones que no se cumplen;
en las leyes y decretos de la trampa y las zancadillas, mientras el pueblo vive
una ilusión cada cierto tiempo, sosteniendo en la esperanza su hambre y su
miseria; en cambio para la revolución social la democracia es un ejercicio
diario que choca frontalmente con los intereses individuales en favor de los
intereses colectivos. El apoyo a Cuba es una cuestión de principios y los
principios no son negociables. El ilustre Raúl Porras Barenechea, sacrificó su
cargo ministerial por mantener su conciencia limpia, ¿habrá algún
ex-marxistoide que siga su ejemplo en el gabinete de "todas las
sangres"?.
Estados Unidos no Reconoce a Chávez
Por Anthony Boadle
WASHINGTON (Reuters) - Estados Unidos no
quiso reconocer el lunes 15 de abril la legitimidad del presidente Hugo
Chávez, reinstalado en el poder en Venezuela tras un golpe militar que
Washington no condenó, a diferencia de América Latina.
El Departamento de Estado dijo que el
retorno de Chávez a la presidencia, después de dos días de alteración del orden
constitucional en Venezuela, no significaba un restablecimiento pleno de la
democracia.
"Chávez fue elegido
democráticamente. Ganó una mayoría de los votos. Sin embargo, la legitimidad es
algo que se basa no solamente en una mayoría de votos", dijo un alto
funcionario del gobierno del presidente George W. Bush.
El funcionario reiteró que Chávez causó
la crisis el jueves cuando su gobierno ordenó a las fuerzas públicas a disparar
sobre manifestantes desarmados, matando al menos 19 personas.
"Lo importante ahora es que el
presidente Chávez se concentre en el pluralismo y la tolerancia", dijo por
otro lado el portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleischer, quien señaló que la
situación en Venezuela sigue siendo "algo fluida".
Washington no pudo esconder su
satisfacción cuando el alto mando militar venezolano obligó a Chávez a
abandonar la presidencia en la madrugada del viernes a raíz de los severos
incidentes de violencia durante la masiva marcha opositora.
Pero el gobierno de Bush se vió
sorprendido cuando la situación se dio vuelta y los partidarios de Chávez
lograron recuperar el palacio presidencial y reinstalar al líder populista de
izquierda el domingo en la madrugada.
La administración Bush insistió en que
Chávez debe reflexionar, rectificar sus acciones, levantar restricciones a la
libertad de expresión y escuchar a sus cada vez más numerosos opositores.
"Queremos ver un retorno a la
democracia... Nos preocupan los aspectos de la democracia en Venezuela que
estaban sufriendo, las amenazas contra la prensa, las amenazas contra los
partidos políticos independientes y la necesidad de buscar soluciones a las
diferencias políticas a través del diálogo", dijo el portavoz del
Departamento de Estado, Philip Reeker.
EEUU DICE QUE NO FUE GOLPE
El domingo, Estados Unidos se unió a
América Latina en aprobar una resolución de la Organización de los Estados
Americanos que condenó la "alteración del orden constitucional" en
Venezuela y dispuso el envío a Caracas del secretario general César Gaviria
para promover la normalización política.
Pero el Departamento de Estado subrayó
el lunes que la "alteración del orden constitucional" se refería a
toda la crisis de la pasada semana en Venezuela y no específicamente a la
destitución de Chávez.
Mientras América Latina, a través de sus
presidentes reunidos en el Grupo de Río en Costa Rica el viernes, condenó de
manera categórica la ruptura institucional en Venezuela, Estados Unidos
prefirió una condena más blanda y genérica, negándose a considerar la salida de
Chávez como un golpe.
"Normalmente en un golpe los
militares asumen el gobierno y los militares no asumieron el gobierno en
Venezuela", insistió el alto funcionario del gobierno de Bush, al señalar
que nadie sabe cómo se desarrollará el proceso político venezolano.
Washington espera que la misión de la
OEA que viajó a Caracas el viernes averigüe qué pasó el jueves en Caracas, cuál
fue el papel de las fuerzas de seguridad, cuál es la situación de la prensa y
si fueron violados la constitución y los derechos civiles de los venezolanos.
La semana pasada, Washington había
considerado el derrocamiento de Chávez como un hecho consumado que no requería
ningún tipo de investigación.
Estados Unidos ha negado que tenían
información previa del golpe, como lo han sugerido naciones amigas de Chávez,
como Cuba, Irak e Irán.
EEUU PIERDE CREDIBILIDAD
Estados Unidos tiene una larga historia
de intervenciones en América Latina. Venezuela, el cuarto exportador petrolero
el mundo, es un país estratégico para Estados Unidos, que le compra 1,5
millones de barriles diarios de petróleo.
Chávez ha molestado a Washington con su
amistad con el presidente cubano Fidel Castro y su acercamiento con Irán e
Irak. El gobierno de Bush se enojó en particular cuando Chávez criticó la
muerte de mujeres y niños inocentes en el bombardeo de Afganistán.
"Estados Unidos debió haber tomado
más tiempo antes de sacar sus conclusiones de lo acontecido en Venezuela. Se
precipitó demasiado y tendrá que vivir con las consecuencias", dijo Miguel
Díaz, experto del Centro para Estudios Estratégicos Internacionales (CSIS), de
Washington.
"Esto dañó la credibilidad de
Estados Unidos como campeón de la democracia en América Latina y podría
incentivar a fuerzas antidemocráticas en otros países a tratar de usurpar el
poder", dijo Díaz.
Michael Shifter, del Diálogo
Interamericano, dijo que Chávez tomará la condena latinoamericana del golpe
como un respaldo a su revolución bolivariana.
"Esto podría darle mayor impulso en
avanzar en su planes de permanecer en el poder", dijo Shifter.
Crónica Acerca de un
Golpe Mal Planificado
EL UNIVERSAL (Venezuela).- Caracas, lunes 15 de abril, 2002
Las noches de los generales
Durante tres días la Fuerza Armada Nacional se
fraccionó profundamente, en un golpe de Estado que no quiso ser asumido como
tal.
I
Al ingresar a Fuerte Tiuna el pasado jueves a las seis
de la tarde, se pudieron observar las calles cerradas custodiadas por soldados
que portaban una banda roja en su brazo izquierdo. En el batallón Codazzi,
ocupando un cuarto con los generales Ruiz Guzmán, Medina Gómez, Fuenmayor León,
Román Betancourt, González González, Verde González, González Cárdenas
Fernández, Rodríguez Grau y los comandantes de las unidades tácticas, el
comandante del Ejército, Efraín Vásquez Velasco anunciaba la desobediencia al
presidente Hugo Chávez. Horas antes la casi totalidad de la Guardia Nacional
había hecho lo propio bajo el comando del general Luis Alfonso Martínez.
Vásquez Velasco se traslada al Comando de las Escuelas donde ofrece una rueda
de prensa. Antes de comenzar exhorta al general García Carneiro de la Tercera
División de Infantería a unirse a la insurrección. Uno de los generales ripostó
que debía ir preso porque había sacado las tanquetas a la calle, pero el
comandante del Ejército comentó que 'no habrían retaliaciones'. Al dirigirse a
los oficiales de ese comando, Vásquez dijo a los oficiales 'no podemos permitir
que saquen los tanques a la calle, ¿a disparar contra qué otro tanque? o ¿para
disparar contra el pueblo?, para eso no somos Ejército'. Un cerrado aplauso del
grupo le daba la razón. Horas después continuaban llegando los generales, se le
vio llegar muy enérgico al general Usón diciendo ¿donde están los canales? ¡soy
el ministro de Finanzas y voy a renunciar! En el transcurso de la madrugada el
general Pérez Pérez anunciaba por la Aviación su adhesión al movimiento y la
Armada lo haría en la madrugada.
Horas más tarde un grupo de generales negociaban la
salida de de Chávez del país o su detención mientras trataban de que firmara su
dimisión.
II
En la madrugada del viernes hubo una situación todavía
no dilucidada, donde fue necesario evacuar apresuradamente a Chávez hacia la
base de Turiamo y posteriormente a la Orchila. Cientos de personas estaban
protestando en El Valle y ya en horas de la tarde eran cerca de seis mil. La
mañana en Miraflores no fue diferente: desde el mediodía se escuchaban disparos
provenientes de La Planicie, mientras que a Palacio llegaban los futuros
'ministros' y allegados. La calle se empezaba a poner tensa y el Regimiento
Guardia de Honor estaba prácticamente acéfalo, los oficiales medios y
superiores habían abandonado el comando desde la noche anterior en tanto que el
designado, contraalmirante (r) Molina Tamayo, no había asumido todavía. Ya
estaba casi todo listo cuando se anunció a la concurrencia que el acto estaba
aplazado y se ordenó el desalojo inmediato de las instalaciones. Cundió el
pánico y los periodistas que conocían el Palacio guiaron a muchos hacia el
sótano quienes pudireon salir pasada la confusión salieron. En la tarde se
difundía que el gabinete de Chávez se había instalado en Miraflores.
III
A las seis del sábado el todavía comandante del
Ejército llamó a los medios de comunicación. En su declaración solicitó
rectificación a Carmona Estanga. Antes de llegar a esa solicitud, los generales
del Ejército discutieron airadamente. Era confuso el punto de conflicto, pero
lo que era evidente es que no estaban de acuerdo con las medidas de Carmona
Estanga de disolver los poderes y la ausencia de la carta de renuncia
presidencial. 'Las cosas deben hacerse bajo el mandato de la Constitución',
señalaba el contralor de la FAN, general Navarro Chacón. Luego del comunicado
del Ejército salieron hacia la Inspectoría, donde estaba Carmona Estanga. Nunca
se llegaron a poner de acuerdo. De la inmensa cantidad de generales que colmaban
el despacho del comandante general del Ejército el jueves en la noche, sólo
quedaba un pequeño grupo. Era evidente el quiebre militar y la desinformación
de civiles y oficiales subalternos. Todos se preguntaban, ¿y ahora?. A las
nueve y media de la noche el Batallón Caracas, que custodia las instalaciones
de la Inspectoría, subió al quinto piso con su armamento montado y listos para
el enfrentamiento. Los boinas azules anunciaron que el generalato que
acompañaba al presidente provisional estaba detenido en ese recinto, y a los
periodistas que estábamos en el sitio se nos informó que debíamos ponernos
contra la pared y nunca cerca de las puertas, para resguardar nuestra
seguridad. El clima no era del todo cordial. Un soldado obligó al grupo
apermanecer en silencio y cuando esta reportera protestó el secuestro del que
éramos objeto, fue invitada a salir del recinto bajo un 'digan la verdad',
pronunciado varias veces por un capitán del Batallón Caracas. El trío de
reporteras tuvimos que regresar porque no nos ofrecieron seguridad más allá del
recinto de la Inspectoría. El profesor Alejandro Carrero brindó unas sentidas
declaraciones informando que al presidente interino lo querían obligar a firmar
su renuncia bajo amenaza de muerte. Finalmente Carmona Estanga dio su última
alocución presidencial. Antes de la evacuación del grupo de periodistas, entreó
el otra vez ministro de la Defensa, José Vicente Rangel, cansado pero feliz al
recinto, donde ofreció declaraciones mostrando un manuscrito de Chávez en el que
negaba su renuncia. Ya el teniente coronel Hugo Chávez Frías iniciaba su
retorno al poder.
Estados
Unidos Había Vetado la Resolución de Observadores de Paz en Palestina
Alberto Piris.- La Estrella
Digital
Durante la guerra fría, el repetido
recurso al veto que ejerció la URSS en el Consejo de Seguridad de Naciones
Unidas fue manejado como un arma denigratoria contra la política exterior de la
extinguida Unión Soviética. No hay que olvidar, sin embargo, que EEUU también
lo utilizó con frecuencia.
El Consejo de Seguridad es el único
órgano de Naciones Unidas cuyas decisiones están obligados a cumplir todos los
estados miembros. Los demás órganos de la ONU sólo hacen recomendaciones sin
carácter vinculante. En él conservan todavía el derecho al veto las cinco
grandes potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial, que además son
miembros permanentes del mismo. Esto es visto por amplios sectores de la
comunidad internacional como un privilegio oligárquico que no dice mucho en
favor de la necesaria imparcialidad de la Organización. Bien es verdad que sin
tal prerrogativa quizá la ONU no hubiera visto la luz, puesto que con su
creación se trataba, desde un principio, de consolidar un mundo jerarquizado en
el que los poseedores del poder económico, político y militar en 1945 no
deseaban verse constreñidos por la aparición de nuevos países con pretensión de
convertirse en potencias, aun de rango intermedio.
Sea como fuere, concluida la guerra fría
el veto en el Consejo de Seguridad dejó de ser un arma de enfrentamiento
político entre los dos grandes bloques y pasó a ser, en términos reales, el
instrumento con el que los privilegiados estados que lo poseen impiden que la
ONU cumpla con su cometido esencial de "mantener la paz y la seguridad
internacionales", cuando esto es considerado como desfavorable para sus
respectivos intereses nacionales.
No otra ha sido la causa que ha
impulsado a EEUU el pasado sábado para ejercer, por segunda vez en 2001, el
derecho de veto, oponiéndose al envío de observadores internacionales a los
territorios palestinos. Propuesto por Egipto y presentado por Túnez -miembro
temporal del Consejo hasta el fin de 2001-, el proyecto de resolución pedía
protección internacional para el pueblo palestino y el cese de toda violencia.
Exigía también la reanudación del diálogo entre Israel y la Autoridad
Palestina, contra la voluntad manifiesta de Sharon, que ha decidido ignorar la
existencia de Arafat. A sugerencia de Francia, la resolución incluía un párrafo
condenando todos los actos de terror, en especial los cometidos contra la
población civil, a fin de hacerla más aceptable para EEUU.
En la votación, EEUU vetó la resolución;
se abstuvieron el Reino Unido y Noruega; los otros doce países votaron a favor,
incluidos tres miembros permanentes: China, Rusia y Francia. El representante
palestino ante la ONU, aunque se declaró satisfecho por el amplio apoyo que en
el Consejo de Seguridad obtuvo la causa de su pueblo, declaró que este órgano
"es utilizado por algunos sólo cuando les es favorable", recordando
que Israel incumple desde hace muchos años varias resoluciones, con el apoyo no
disimulado de EEUU.
La votación ha revelado, sin embargo,
algunas dificultades significativas que afectan a Europa y EEUU. Un texto
relativamente moderado y equilibrado, pero sometido a votación quizá con cierto
apresuramiento, ha vuelto a mostrar la división de Europa, puesto que dos
países -Francia e Irlanda- han votado a favor y otros dos -Reino Unido y
Noruega- se han abstenido. De modo paradójico y casi simultáneo, todos los
jefes de Estado y de Gobierno europeos, reunidos en Bélgica, adoptaban una
resolución enérgica sobre la situación en Palestina. Parece como si el señor
PESC, Javier Solana, no acabase de encontrar su sitio en el organigrama de Europa
y la descoordinación de la política exterior sigue siendo ostensible. Por otro
lado, el resultado de la votación muestra también cierto deterioro de la
sintonía existente entre Washington y Londres -evidente ésta en lo que se
refiere al conflicto afgano- y habrá que observar las consecuencias del hecho.
También en EEUU el veto tendrá
repercusiones. Los republicanos son conscientes de que Bush, que ganó la
presidencia por muy pocos votos, sabe que podría perder, en la próxima
elección, los votos de la comunidad judía, que no fueron muy abundantes en
2000, si toma decisiones que perjudiquen a Israel. Y como ha declarado al
respecto un asesor del primer ministro británico, "en último término, los
políticos sólo se preocupan de una cosa: ganar las próximas elecciones".
Quien con el veto ha quedado en peor
posición ha sido el secretario de Estado, Colin Powell, que recientemente
reiteró la necesidad de aceptar la creación del Estado palestino y de reanudar
el diálogo entre ambas partes. Todo indica que la Casa Blanca ha
cortocircuitado a su secretario de Estado al ordenar el veto al embajador de
EEUU en la ONU, John Negroponte, persona de controvertidos antecedentes.
Anunciado su nombramiento en marzo de 2001, su pasado ejercicio como embajador
en Honduras, desde donde apoyó y fomentó el terrorismo de la contra
nicaragüense, hizo que la mayoría demócrata del Senado mantuviese congelada su
designación. Pero tras los atentados del 11-S la capacidad crítica de la clase
política norteamericana quedó bajo mínimos y tres días después fue oficialmente
designado para el cargo sin oposición alguna.
Víctimas de estos tejemanejes de la alta
política internacional, los palestinos seguirán siendo un pueblo
sistemáticamente exterminado y cuyo territorio está ocupado por una potencia
extranjera, al paso que el pueblo judío continuará experimentando la violencia
que dificulta su legítimo anhelo a un desarrollo en paz y seguridad y sufriendo
los efectos del fanatismo de los que apenas tienen nada que perder.
* General de Artillería en la Reserva
Analista del Centro de Investigación para la
Paz (FUHEM)
Los
Errores de Chávez
Por Humberto Vacaflor
La Paz, Bolivia.-
15 de abril de 2002.- Los
bolivianos, que hemos visto golpes de todo tipo -directos, de rebote, de acción
retardada, de reflejo de países vecinos, golpes de timón y golpes de suerte,
golpes de repetición, de hasta dos y tres por día, en fin, de todo- jamás
habíamos estado ante un golpe como el que acabó, por unas horas, con el
gobierno del teniente-coronel Hugo Chávez Frías.
Para mi gusto, es un hombre que habla mucho. Pero ese
no es un motivo para derrocar a un tipo que
viene respaldado por
triunfos electorales vertiginosos, tantos triunfos en tan poco tiempo que ya
nadie sabe cuántos fueron.
Ya querría George Bush
haber llegado a la presidencia de Estados Unidos con la mitad del menor de los
porcentajes que obtuvo Chávez en cualquiera de las elecciones que ganó.
Un día, el presidente de Fedecámaras, de nombre Pedro
Carmona, dice que no está de acuerdo con Chávez, en un discurso que ni siquiera
tenía la mitad de los argumentos que Carlos Calvo expone cuando critica la
actual situación boliviana, y a los dos días Chávez estaba destituido,
derrocado desplazado e incluso desaparecido, por unas horas.
El doctor Víctor Paz Estenssoro les hubiera dicho a los
golpistas venezolanos que "¿qué clase de golpe es este que no hay ni
desterrados ni detenidos ni exiliados?". Es un problema de método.
Los golpes tienen su mecánica. Y si no la sabes, pues
no los dés. Elemental. Esa crítica se las hizo en 1979 a los golpistas que
acompañaron a Alberto Natush Busch.
Yo creo que Chávez pisó demasiados y muy venerables
callos.
Para comenzar, no puedes decretar impunemente una
reforma agraria en un país donde el poder político está asentado en la tenencia
de la tierra. Luego, no puedes tratar
impunemente de controlar la empresa estatal del petróleo si sabes que la
política de producción y, sobre todo, de exportaciones es algo que nadie en
Venezuela puede aspirar a dominar, pues es algo que se decide lejos. Y menos
tratar de hacerlo, impunemente, cuando el equilibrio de la oferta y la demanda
del crudo está tan delicado.
No puedes impunemente ser amigo de Fidel Castro si
estás tan cerca del poder político mundial. Y de los otros amigos que hizo
Chávez, ni hablar. Todo el "eje del mal" está en su agenda de amigos
íntimos.
Salvo, claro, que tengas el apoyo de tu pueblo.
* periodista
Por Una Revolución Científica
La Tecnología Médica en México
Por Cronos
Una buena
noticia para la ciencia médica
en México es que el ISSSTE se transformó en la primera institución nacional en realizar en una telecirugía, ya que
especialistas del Centro Médico Nacional 20 de Noviembre se enlazaron vía satelite con médicos
del hospital regional
Belisario Domínguez en Tuxtla Gutiérrez ,
Chiapas, para extirpar una
vesícula biliar con la ayuda de un robot de nombre Tonatiuh.
Este hecho es una gran avance para la medicina mexicana, ya que servirá para mejorar la
calidad en la salubridad: sólo
imaginen el hecho de que en algunos años este
hecho permitirá que las cirugías más complejas se puedan realizar en las
comunidades más
alejadas.
El contra es que aun en nuestro país, hay muertos por enfermedades
que son curables con la tecnología
actual: por ejemplo una gripe que se
complica por falta de atención. Así sucede en este mundo capitalista neoliberal
donde se excluye de los avances de la ciencia a la mayoría de la población.
Sólo en un sistema diferente, no individualista se podrá hacer de manera plena
un buen uso de la
ciencia.
I Encuentro Internacional Nuestra América En Ayacucho
Huamanga, Perú, 18 al 23 de septiembre, 2002
Como
única respuesta proponemos enfrentar juntos los desafíos que la vida nos
presenta, con la autenticidad de ser, y ser desde un pasado, desde una cultura,
unas aspiraciones, una forma de vida.
Llamamos a quienes sean
capaces de entendernos, a sumarse sumando sus capacidades para que el trabajo
de cada cual tenga la opción de sus pueblos. Proponemos trabajar unidos en la
diferencia.
Buscamos los imprescindibles que luchan toda la vida, buscamos los que crean creyendo en sus pueblos, buscamos aquellos que protagonizan un papel en la cultura sin el egoísmo del libre mercado, buscamos a quienes estén dispuestos a ver al otro como su hermano.
Estos cuatro párrafos son parte de nuestra
presentación internacional y corresponden al espíritu con que se realiza este I
ENCUENTRO INTERNACIONAL: NUESTRA AMÉRICA
EN AYACUCHO; Un abrazo en la atmósfera de las artes.
El resto lo pone tu propia participación.
El evento consiste en un
encuentro y muestra internacional de creadores de arte y cultura, en la ciudad
de Huamanga, con la participación de al menos 20 miembros del Proyecto Cultural
SUR Internacional, provenientes de distintas ciudades de nuestra América; en
homenaje a las Bodas de Oro de la Escuela Superior de Bellas Artes “FELIPE
GUAMAN POMA DE AYALA” de AYACUCHO – PERÚ.
Este I Encuentro esta justificado en la necesidad de
conservar y transmitir nuestros valores esenciales, salvarlos en la continuidad
de un mundo en constante cambio, que busca estandarizar los gustos, globalizar
mercados y hacer desaparecer rasgos culturales distintivos, anular la capacidad
de discernir y hasta barrer la magia de estremecerse ante un hecho
profundamente humano. Se nos ofrece un mundo sin alternativas.
Como única respuesta proponemos asumir juntos la
defensa de lo que nos distingue, la defensa de nuestra identidad, para
contribuir creadoramente a la modificación constante del mundo que nos rodea y
hacerlo desde todas las manifestaciones culturales, tales como: literatura,
artes plásticas, información, teatro, danzas folklóricas, etc
OBJETIVOS
Objetivo General
Recuperar,
reafirmar y consolidar la identidad cultural a través de sus diferentes
expresiones, revalorando y proyectando la Cultura Viva y ancestral de los
pueblos, con el evento “NUESTRA AMÉRICA EN AYACUCHO - Un abrazo en la atmósfera
de las artes, en homenaje a las Bodas de Oro de la Escuela Superior de Bellas
Artes “FELIPE GUAMAN POMA DE AYALA” de AYACUCHO.
Objetivos
específicos
Rendir homenaje a la ESBA por sus Bodas de Oro
Intercambio de experiencias y socialización de las
actividades de los SURes.
Promocionar la cultura ayacuchana hacia otras
latitudes.
Sensibilizar a la población ayacuchana en lo
referente a la identidad y conocimiento de su cultura.
Datos Acerca De La Sede
Ayacucho está ubicada en la Sierra Central del Perú en el área
meridional de los Andes. La ciudad de
Ayacucho se encuientra a 2, 761 metros sobre el nivel del mar. El clima de
Ayacucho es templada y seco con una temperatura promedio de 17° C. La temporada
de lluvias es de noviembre a marzo,
teniendo los meses restantes un promedio de nueve horas de sol. La Vía de
acceso se realiza por vía aéreo con una duración de 35 minutos y por carretera
aproximadamente nueve horas de viaje
por una vía asfaltada.
La importancia de Ayacucho
en la historia del Perú se inicia a partir de los 20, 000 años a.c.
aproximadamente con la presencia de grupos humanos en la cueva de Piquimachay.
posteriormente se desarrollan culturas
de mucha importancia como Wichqana, Chupas, Rancha, Warpa y el Primer Imperio
Andino Wari. La presencia Inca quedó plasmado en la provincia de Vilcashuaman.
En sus agrestes campos un 9
de diciembre de 1824, en la pampa de la Quinua, se llevó a cabo la batalla de
Ayacucho, en la que se consolidó la Independencia de Sudamerica.
Ayacucho, en la actualidad,
es una de las pocas ciudades del Perú que conservan su arquitectura colonial,
con sus casonas e Iglesias dando la impresión de que el tiempo se ha detenido
en esta hermosa ciudad.
Para mayor información visítenos a las páginas Web: www.warinet.com.pe www.ayacuchoperu.com
Criterios De
Participación
Pueden
participar los artistas de todas las manifestaciones culturales: literatura,
artes plásticas, información, teatro, danza, cine, video etc
Los
interesados pueden inscribirse vía internet pcsayacucho@hotmail.com (tienen plazo
hasta el 23 de agosto) llenando una ficha de inscripción.
Pueden
participar en el coloquio con ponencias relacionadas con el tema, en la
exposición de Artes plásticas y fotografía,
con un máximo de tres obras, en hasta tres lecturas de poesías y cuentos
breves, y en otras actividades de acuerdo a su interés.
Al
momento de llegada debe cancelar una cuota de inscripción de 30 dólares USA.
Japoneses
Siguen Exterminando Ballenas
Por Tito Rodríguez*
Desafiando la moratoria internacional
para la caza de ballenas, la flota ballenera japonesa ingresara esta semana
al puerto nipón de Shimonoseki con 2.000 toneladas de carne de ballena, obtenidas por la captura de 440 ejemplares de ballena minke en aguas de
la Antártica, a 10.000 kilómetros de Tokio.
El mismo puerto, Shimonoseki será
el que reciba el mes entrante a la 53 Reunión de la Comisión Ballenera Internacional, por lo que
muchos ecologistas del mundo piensan que "se están metiendo en la boca del lobo".
El gobierno japonés que logró sortear la moratoria con el pretexto
de "caza científica"
parece dispuesto a aumentar considerablemente
la cuota de ballenas
capturadas para el corriente año.
Como quiera que sea Japón
esta a punto de salirse con la suya ya que cuenta, a su favor, con los votos de
China, Corea, Noruega y Rusia. Además durante
el ultimo tiempo salió a
"comprar" votos de pequeños países cuya economía depende de las inversiones
internacionales. Así obtiene los votos de Antigua, Barbuda, Dominica, Guinea, Granada, San Vicente y Las Granadinas, Santa Lucia, San Kitts,y
Nevis, Islas Salomón, Panamá
y Marruecos.
Atherton Martín, ex ministro de medio ambiente de
Dominica acusó de chantaje al gobierno japonés ya que: "Los japoneses anunciaron que si
no lograban que
Dominica los apoyara, tendrían que reconsiderar
los proyectos financiados
por Japón en este país."
Como parte de esta política
todos los directivos de la Agencia de Pesca de
Japón salieron a
hacer declaraciones a los medios tratando de
congraciarse con
la opinión publica mundial. Según Takanori
Ohashi, directivo de dicha agencia,
"Japón sale a matar ballenas grises como parte de los planes para investigación científica
sobre los ciclos de vida de estos animales, asegurando a su vez que esto mejorara la
pesca ya que las ballenas se comen todos los peces". Es notable que la
mejor forma de estudiar un "ciclo de vida" sea matando al animal. Por otro
lado las investigaciones científicas del Japón en materia de ballenas parecen no ser muy buenas ya que a esta altura aun no saben que las ballenas
grises no se alimentan de peces.
Maseyuku Komatsu, director de la misma
Agencia de Pesca fue aún más lejos en una nota concedida a la BBC, donde afirmó que "las ballenas son las cucarachas de los mares porque son
demasiado numerosas y muy rápidas". Sin duda Kamatsu nunca vio moverse una ballena en el mar, animales que son sumamente lentos. En cuanto a su numero indudablemente carece u oculta información ya que hoy quedan en el mundo un 10% de
las ballenas que había en 1900, entre otros
motivos, gracias al
exterminio japonés.
Si Japón
consigue cuatro votos más tendrá mayoría
absoluta en la Comisión Ballenera Internacional pudiendo cazar ballenas a su antojo hasta el exterminio total de la especie, burlándose del consenso internacional e insultando al mundo con su modelo de
"caza científica"; no contento con ello parece querer convencer al resto de
la humanidad de que esta haciendo lo correcto.
* Director Instituto Argentino de
Buceo
Fidel Castro: ¡Más Temprano que Tarde el Mundo Cambiará!
Discurso pronunciado por el Comandante en
Jefe Fidel Castro Ruz, en la clausura del IV Encuentro Internacional de Economistas,
La Habana, 15 de febrero de 2002, "Año de los Héroes Prisioneros del
Imperio". Versiones taquigráficas Consejo de Estado
Distinguidos
invitados:
Me
han dado ustedes una tarea verdaderamente difícil. Me gustaría en estos
instantes tener la elocuencia y la erudición de muchos, podríamos decir casi
todos, de los que han hablado aquí.
Toda
mi vida he tratado de encontrar la esencia de los hechos y, a partir de esa
esencia, tratar de adivinar lo que va a ocurrir o puede ocurrir. A veces las cosas no ocurren cuando se desea que
ocurran, o no ocurren tan pronto y después ocurren; no creo que sea el único
que se haya equivocado en algunas previsiones. Todo el mundo sabe que los
revolucionarios siempre desean que las cosas ocurran pronto y estas tardan un poco
más.
Nosotros mismos intentamos comenzar a realizar la
Revolución en 1953 y tuvimos después que resignarnos a esperar cinco años,
cinco meses y cinco días, parece una cosa cabalística, ¿no? —no viene de
Cavallo, sino de la frase de una palabra que consta en el diccionario (Risas).
Aquí, realmente —y tuve el privilegio de participar
en la mayor parte de las plenarias—, hemos escuchado cosas de mucho interés.
Hemos participado en las cuatro reuniones anuales de economistas y son notables
las diferencias entre la primera reunión y esta, habría que preguntarse por
qué. No voy a dar respuesta, hay que preguntarse o más bien comprender que son
los acontecimientos de los últimos años los que han cambiado prácticamente
hasta el lenguaje que se ha usado en esta reunión.
Es notable el aprendizaje de estos últimos tres años
y, sobre todo, el de los últimos dos años, y, de modo muy especial, el
aprendizaje de los últimos seis meses, ante hechos que se veían venir y hoy
están presentes.
En aquella primera reunión de 1998 era todavía el
fin de la historia, y lo que hoy vemos, algo al parecer lejano. Se sumaron
meses, semestres y años de crecimiento de la economía, milagros en Japón, que
comenzaron a dejar de serlo hace aproximadamente cuatro años, a pesar de que
tanto se habló de aquel milagro; milagros en el oriente asiático que parecían
definir un curso imparable; milagros en la economía de nuestros vecinos del
Norte, que llevaban un récord, cada día que pasaba sin una crisis y lo anotaban
todos los días, hasta finales del 2000, en que comenzaron a verse algunos
índices de reducción de la producción industrial. Entonces de inmediato
salieron a relucir teorías conocidas: que cuando tenían lugar tantos meses
seguidos de retroceso de la producción industrial era ya un problema serio para
la economía, comenzaba a ser una caída, una recesión, etcétera.
Empezaron a reducirse los empleos en Estados Unidos
y comenzaba a tener lugar aquello que muchos esperaban, como consecuencia inevitable
de la forma en que había crecido esa economía y de los cambios que se habían
producido. Todo había cambiado.
En reuniones como esta se ve la relatividad de los
hechos, de las personalidades históricas, de las interpretaciones de cada uno
de los acontecimientos. Hasta ahora se hablaba de lo injusto que era el orden
económico, las instituciones financieras internacionales, tanto globales como
regionales, estas dependen de las globales. Y cuando aquí mencionamos, en
alguna ocasión, a alguna de estas instituciones, sinceramente que lo hacemos
sin ánimo de lastimar a las personas o representaciones que nos han acompañado,
contribuyendo a darle a esta reunión el carácter que siempre se buscó, de un
debate de ideas, de posiciones y de puntos de vista, ya que no debemos tener
ningún temor a escuchar cualquier punto de vista.
Ya desde la primera reunión conocía los ánimos de
muchos de los participantes en relación con los representantes de tales
instituciones. La primera de todas que vino fue el Banco Mundial, ha estado en
las cuatro reuniones; en esta ocasión hubo cosas nuevas, personalidades muy
destacadas que en aquel tiempo no habrían venido, no habrían tenido mucho que
decir, y esta vez pudimos contar con la presencia de varias de ellas: dos
Premios Nobel de Economía y un Premio Nobel de la Paz, aunque este más de una
vez nos había hecho el honor de participar en reuniones en nuestro país.
Incluso por televisión, desde Estados Unidos, pudimos escuchar a quien se dice
que será un futuro Premio Nobel, y tal vez lo sea; pero no sé si allá quienes
deciden quiénes reciben los Premios se animarán a concederles tal honor, con su
elevado monto de recursos, a quienes se decidan a hablar con claridad sobre
realidades que hoy están viendo.
En el año 1998 qué nos podía decir el ilustre
académico y profesor Joseph Stiglitz, que no era Premio Nobel todavía y no se
había producido esta crisis, si acaso la del sudeste asiático, que fue la
primerita, después de la mexicana, que no suele asociarse con la que se inició
en 1998 en el Lejano Oriente. Hoy estas son realidades que han ido sucediendo
una tras otra.
Y aquí, meditando, porque no hacía otra cosa que
meditar y meditar, mientras los demás se expresaban, siguiendo el orden del
programa, se discutieron primero cuestiones económicas, entre las cuales, la
situación argentina ocupó destacado lugar, precisamente, porque —como le decía
a Pérez Esquivel, después que se concluyó la sesión de la tarde— Argentina
era el paradigma de la globalización neoliberal y hoy es el paradigma del
fracaso de la globalización neoliberal.
Se habló ampliamente, tratando de explicar causas y
posibles soluciones, del tema relacionado con la economía y la globalización, y
este tema ocupó, podría decirse, un 30% o un 40%, o más, de nuestro tiempo.
Se abordaron otros problemas de tipo económico asociados
al programa de la reunión. No pude escuchar hoy lo que se contó con relación al
acuerdo multilateral de inversiones; pero es un acontecimiento bastante
conocido. Se mencionó aquí como una de las pruebas —fue el profesor Borón, si
mal no recuerdo—, de cosas que pueden hacerse, tal como fue la denuncia
oportuna de aquella conspiración, porque se llevaba a cabo mediante las
técnicas preferidas de los dueños del mundo: la conspiración.
Sí, decía dueños del mundo, porque aquí algunas
instituciones de las que mencionamos no existen per se, existen porque hay un
sistema mundial de dominación. Esas instituciones tienen dueños muy conocidos,
tanto el FMI como el Banco Mundial, aunque sus misiones eran distintas.
Yo pienso que al Banco Mundial lo han arrastrado y
lo han obligado a abandonar las tareas que se le concedieron al finalizar la
guerra, que eran las de promover el desarrollo social, y lo han dedicado, por
completo, a operaciones de salvamento. Conozco la opinión de la mayoría de los
que participan en esa institución, opuestos a tales tareas, que le han sido y
le son impuestas, aunque allí no exista el derecho al veto que nuestro poderoso
vecino del Norte posee en el Fondo Monetario Internacional, poder de veto que
ejerce de forma absoluta. Jamás —como en el Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas— se tomará una decisión a la cual ellos se opongan, porque ese
derecho al veto lo han ejercido allí, por lo menos, cuatro o cinco veces más
que todos los demás miembros del Consejo de Seguridad juntos.
Si ocurre allí, nada menos que en la institución que
representa al mundo, ese embrión de autoridad internacional, de autoridad
mundial, al cual no se le quieren ni entregar los fondos para el sostenimiento,
qué no harán con el Fondo Monetario Internacional, y yo les ruego a los que
aquí han participado en representación suya, que tomen cualquier mención o
alusión a la célebre institución como una crítica a un sistema, a una concepción
y no a los profesionales que allí trabajan o van y vienen, y donde tampoco todos
los criterios son exactamente iguales. Algunos son partidarios de algunas
concepciones y otros de otras menos de extrema derecha, menos radicales, menos
brutales.
Ojalá en el futuro... Bueno, y sin
"ojaláses", las reuniones serán cada vez más interesantes, porque si
en seis meses se han acumulado tantas noticias, bien que merecerán análisis
profundos las cosas que ocurran en los próximos 12 meses, puesto que se han
producido cambios de carácter trascendental, tanto en lo económico como en lo
político.
Habrá que analizar también cómo marcha el famoso
ALCA, discutido aquí. Es un tema que hace muy poco se debatió aquí, en una
reunión sobre el tema en concreto; un tema que se debatió también aquí en el
Foro de Sao Paulo. Sobre el ALCA casi todos los intelectuales y todas las
personas que piensan, que tienen conocimientos, han definido ya sus puntos de
vista y son, como regla, en su inmensa mayoría, opuestos al ALCA.
Lo peligroso del ALCA no son los puntos de vista de
los intelectuales, de los economistas y de los pensadores políticos; lo
peligroso del ALCA es la falta suficiente de información que poseen las masas
de los pueblos de nuestro hemisferio, muchos de ellos con elevados índices
de analfabetismo, y cientos de millones sin ninguna preparación para conocer,
salvo las experiencias personales, teóricamente lo que significa el ALCA.
Vean cómo se endeudó este hemisferio. No lo
consultaron ni con los parlamentos, no lo consultaron muchas veces ni con el
Consejo de Ministros; eran ministros de Economía o Hacienda que, más o menos en
combinación con las más altas autoridades políticas, decidían. Incluso las grandes
deudas —y creo que alguien lo recordó aquí— se comenzaron a contraer
masivamente bajo gobiernos tiránicos, gobiernos sangrientos, que no consultaron
con nadie. Si acaso aquella deuda y sus secuelas ayudaron de cierta forma a que
se produjera la llamada apertura democrática, sin duda, algo mucho mejor que lo
que había, porque desaparecieron gran parte de las desapariciones,
desaparecieron gran parte de los asesinatos, se redujo considerablemente la
represión, que no ha desaparecido, ni mucho menos; pero todas aquellas enormes
deudas se generaron a espaldas del pueblo. Muchas veces la banca privada o
los gobiernos le pintaban al pueblo como una gran cosa que se había resuelto
una crisis económica porque habían logrado un préstamo del Fondo Monetario de
10 000 millones, ó 20 000, ó 30 000. Nadie sabía las consecuencias de eso,
no podían comprenderlo.
En el año 1985, hace 17 años, se produjeron
importantes reuniones en Cuba a lo largo de todo ese año, reuniones de
estudiantes latinoamericanos, de campesinos latinoamericanos, de mujeres
latinoamericanas, organizaciones de trabajadores, y, en fin, de personalidades
políticas e intelectuales de todo tipo. Las reuniones no podían ser aquí, eran
en el teatro "Carlos Marx", donde caben alrededor de 6 000 personas,
fueron días y días de análisis, de discursos; sí, allí había que oírlos, 100,
120, 130 discursos, no se podía hacer otra cosa.
¿Qué se buscaba? Crear estados de opiniones sobre la
deuda. Ni se sabe la cantidad de materiales que hay guardados por ahí y algunos
mensajes. Recuerdo que, incluso, nosotros después de cada una de aquellas
reuniones les enviamos a todos los jefes de Estado, con algunas excepciones lógicas,
el material de lo discutido; entre ellos, al Papa, como Jefe de Estado, y vimos
después con satisfacción que una de las banderas del Papa fue precisamente la
cuestión de la deuda dentro de sus proyecciones, que se expresaron en el Sínodo
de Roma, relacionado con la lucha contra la pobreza y la deuda.
Los africanos no se preocupaban mucho todavía,
porque su deuda no era muy elevada, no les habían prestado tanto como a los
latinoamericanos, y no le daban, por ello, mucha importancia; hoy le dan una importancia
mucho mayor. Los latinoamericanos lo tomaron más en serio.
Claro, no se pudieron lograr algunos objetivos,
porque recuerdo que por aquellos días bastaba un país, un solo país de los tres
grandes que se alzara contra la deuda y dijera: "No pago", y no se
habría podido evitar entonces una verdadera solución a la crisis de la deuda u
obtener al menos 10 años, 20 años de moratoria.
Alguien explicó hace unos minutos, incluso, que eso
de no pagar una deuda tenía un antecedente histórico, allá por el principio del
pasado siglo. Creo que fue Borón quien habló del tema.
¿Y saben quién era ese país que pudo dar un paso
decisivo? Argentina, que estaba padeciendo las peores consecuencias; pero
todavía tal vez no ha llegado la hora de dar a conocer determinados esfuerzos
para persuadir a uno de los tres grandes. Los tres grandes eran: Brasil, México
y Argentina.
Aquí me detengo, porque el esfuerzo era por formar
opinión, movilizar masas y tratar de persuadir a algunos líderes de que tomaran
decisiones que habrían hecho posible una solución, como la que ya desde aquel
tiempo debió buscarse. Se les dio tiempo a los países ricos, sobre todo a los
grandes acreedores del Norte que entonces jugueteaban con la tasa de interés y,
por lo general, los convenios eran tales que, cuando subían las tasas de
interés, subían también las tasas de la deuda contraída; no era como en este
instante que la han bajado a 1,75 en la doceava ocasión en que, acudiendo
desesperadamente a tales resortes, bajaron la tasa hasta ese límite para combatir
la recesión.
Ahora, si entonces la deuda en América Latina era de
300 000 millones, la deuda a mediados del año pasado, 2001, era ya de alrededor
de 750 000, se había más que duplicado, y habría que sacar las cuentas más
claras para saber a cuánto ascenderá en el 2002. Alguien dijo por ahí que los
mexicanos habían reducido un poco la deuda externa el pasado año; pero en
Argentina y otros países creció, y no sé quién podrá buscar el dato para saber
si la deuda alcanzó o no los 800 000 millones, pero en condiciones diferentes, ahora
sería en medio de la más seria y amenazante crisis económica que se ha
producido desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Nadie debe tener ninguna duda de eso, y ustedes no la tienen porque lo han expresado
aquí.
Ahora hay que pagar una deuda mucho mayor; y
ahora, además de una enorme deuda, las riquezas nacionales, las riquezas
fundamentales, incluso las más sagradas, con algunas excepciones, han sido
privatizadas. Antes eran deudores que tenían algo y ahora son deudores cuya
deuda se ha multiplicado y continúa multiplicándose, y no tienen nada.
A esa deuda hay que añadir los cientos de miles
de millones de dólares de privatizaciones, que antes era una especie de
reserva, ya hoy agotada. Por eso es mucho más grave la situación.
Y a esa deuda se une la de Africa, se une la de
Asia, al extremo que sobrepasa los 2 millones de millones, aunque en eso
nosotros, los latinoamericanos, somos campeones olímpicos, ocupamos el primer
lugar, medalla de oro; sin oro, ni esperanza de oro. Es mundial el problema.
Además, no había OMC en 1985, existía algo que se
llamaba GATT. Sí, nosotros estuvimos aspirando a realizar una reunión del GATT
o de la UNCTAD aquí, íbamos a usar este Palacio de las Convenciones, más una
ampliación para oficinas necesarias, que terminó, al final, siendo hotel,
porque nos dimos cuenta de que no valía ni la pena, Estados Unidos se oponía
tenazmente. El GATT, metamorfoseado en OMC, es otro de los grandes instrumentos
de saqueo y explotación, y está en manos de los dueños del mundo.
Aquí se mencionó en un momento dado la última
reunión en Qatar. Buscaron un país desértico, donde era muy difícil llegar en
bote o por carretera; mas no solo por la distancia, sino también porque el
pasaje hasta allí costaba muy caro.
Debo decir, en honor de la verdad —y también aquí se
mencionó por la tarde—, que ciudadanos norteamericanos y canadienses, de los
que poseen Internet, que son intelectuales y, por lo general, capas medias de
la población, son los que, comunicándose precisamente a través de esa vía,
organizaron las protestas de Seattle, organizaron las protestas de Nueva York,
organizaron las protestas de Quebec. De modo que ya el G-7 y los demás no
tienen dónde reunirse. Yo pensaba que tal vez en esa nueva estación orbital
prepararan algunos camarotes para reunir al grupo G-7. Ya han confesado que
resulta muy difícil, pues han buscado una montaña por allá por Canadá para
reunir al G-7 o a la OMC, una montaña altísima, distante, desértica y fría.
Davos parecía el año pasado un campo de trincheras
de la Primera Guerra Mundial, que muchos, o algunos de ustedes, habrán visto en
fotos de la Batalla de Verdún, o del Marne, y tan pacíficos y neutrales son los
suizos, que tenían un ejército allí con cascos y todo tipo de armamento, que en
la loma aquella de practicar los deportes invernales, pudieron llegar los que
protestaban. Y de tal manera escarmentados, buscaron nada menos que Nueva York
para reunirse; ahora cambiaron un poco el lenguaje, usaron determinadas
palabras engañosas y piadosas, que es un método, es un estilo. Pero ya ni en
Suiza, y aprovecharon la coyuntura y las medidas de seguridad adoptadas después
del 11 de septiembre en aquella ciudad.
Tal vez esto esté relacionado con algunos de los
hechos que están ocurriendo en estos momentos. Si ustedes me dan unos minutos,
hago referencia a ese punto después, cuando nos acerquemos al final, que espero
que no esté muy lejano.
Están en crisis hasta de locales. A lo mejor un día
nos piden que les prestemos La Habana para dar una reunión de ese tipo; pero lo
más probable es que la hagan en la Base Naval de Guantánamo (Risas).
Los he escuchado a ustedes, por ejemplo, hablar de
la Base de Manto y la otra por aquí y por allá, y pensaba yo que también
nosotros tenemos una base, hace casi un siglo, impuesta en los primeros años,
después de la intervención aquella, cuando España estaba exhausta y no podía
mantener su guerra colonial; intervención tras frases engañosas, tras
declaración conjunta en el Congreso de Estados Unidos, que concluyeron en una
guerra, una ocupación y en una llamada Enmienda Platt, que le otorgaba al
gobierno de Estados Unidos el derecho a intervenir con sus fuerzas armadas en
nuestro país ante cualquier alteración del orden que perjudicara sus intereses;
enmienda que obligaron a introducir en la Constitución de la República, creando
un verdadero trauma entre muchos patriotas, a los que pusieron en una
alternativa: o lo tomas, o lo dejas, con relación a la independencia del
país. Y esto fue ya cuando concluía el cuarto año de ocupación militar y
se discutía la Ley Fundamental de la República. Tiene que haber sido terrible.
Algunos se opusieron firmemente a cualquier precio, pero otros consideraron
inevitable aceptarla.
Ya no había Ejército Libertador, había sido desarmado;
ya no existía el Partido Revolucionario, creado por Martí para llevar a cabo la
Revolución, dirigir aquella Revolución.
Martí fundó un partido para organizar, dirigir y
hacer la Revolución antes de que Lenin fundara su partido revolucionario en Minsk;
fue el primero, y no era marxista porque no podía serlo.
Esta era una sociedad recién salida de la esclavitud,
donde no existía proletariado, y aquel hombre supo abordar genialmente los más
delicados problemas, frente a la propaganda española, y algunas frases
pronunció de Marx, y una de ellas muy bella: "Puesto que se puso del lado
de los pobres, merece honor." ¡Pero qué visión lo que escribió a finales
del siglo XIX sobre intentos alcanos!, cuando digo alcanos me refiero al ALCA,
no a esa organización Al-Qaeda, no es tanta la diferencia entre una y otra
(Risas).
Debo decir, de paso, ¿no?, que el estúpido y brutal
crimen cometido en Nueva York hizo un daño tremendo a todo el mundo; hizo daño
no solo al pueblo y a la economía norteamericana, aceleró el proceso de la
crisis económica mundial, aunque esta venía ya en picada; golpeó todos estos
movimientos de los cuales hemos hablado, de intelectuales, de economistas, de
personas preocupadas por la globalización, los que libraban la lucha que hemos
estado mencionando; ejerció un efecto paralizador dentro de Estados Unidos,
donde se hacía mucho más difícil, ante la irritación y la confusión reinantes,
ante el papel de aquellos que se oponían a la globalización, corrían el riesgo,
incluso, de ser declarados terroristas. Tal vez, sin ese acto terrorista, no habrían
podido reunirse los de Davos en Nueva York —eso lo inventaron después,
aprovechando el clima que se respiraba—; afectaron la reunión de Porto Alegre
en Río Grande del Sur, donde probablemente habrían asistido unos 100 000
participantes y llegaron solo a unos 50 000 ó 60 000 según criterios.
Aquí tuvo lugar la reunión contra el ALCA, y aunque
una de las delegaciones más numerosas fue la norteamericana y canadiense,
muchos de ellos no pudieron participar en aquella reunión, porque estaban muy
recientes los acontecimientos, habían sido golpeados.
También el Foro de Sao Paulo. Se dio el Foro de Sao
Paulo esta vez en La Habana, como se realizó el de Porto Alegre, no se
desalentaron los que iban a participar y llevaron a cabo las reuniones, muy
importante. Pero el acto terrorista golpeó estas luchas y dio lugar a pretextos
para políticas nuevas y teorías francamente intervencionistas.
Aquí, incluso, con una frase se trató de señalar lo
que estaba ocurriendo, cuando se utilizó la frase de dictadura militar mundial.
También pudiera hablarse de El 18 de Brumario de Luis Bonaparte, esto para los que leyeron esa
obra de Marx o la lectura de Las guerras
civiles en Francia, que es de obligada lectura para aquellos aficionados al
estudio del marxismo y de los que pasan por determinadas escuelas, especialmente
cuando se trata de obras de ese tipo, porque es mucho más fácil leer El 18 de Brumario que leer El Capital; este tiene un material de contenido
estrictamente económico y el otro es una bella forma, una elegante y amena
forma de describir acontecimientos históricos. O sea que Marx no tenía nada de
dogmático y cuando abordaba esos temas lo hacía realmente con una gran capacidad
de persuasión.
Estos son problemas de tipo económico, aparte de los
que he mencionado de la deuda y que dieron lugar a las disquisiciones que
hicimos sobre los movimientos sociales y políticos afectados por la barbarie y
la estupidez de tales actos que nosotros condenamos sinceramente, porque hace
mucho rato que meditamos sobre tales métodos, y porque libramos una guerra, que
duró 25 meses, librada exitosamente, y no recuerdo todavía, en numerosos
combates en los que participaron nuestras fuerzas de la Columna Uno, de la cual
salieron todas las demás, un solo caso de un civil inocente muerto.
Nuestra lucha era una lucha de liberación en que a los
prisioneros los tratábamos con gran respeto, no estaban ni 48 horas presos,
como máximo 72; se lo entregábamos a la Cruz Roja Internacional, ya cuando empezamos
a capturarlos masivamente. Les dábamos nuestros medicamentos a los heridos
y a los prisioneros los poníamos de inmediato en libertad. Eran nuestros
suministradores de armas, lógicamente debíamos tratarlos bien, eso es
elemental (Risas).
Al principio luchaban y resistían hasta la
última bala, nos costaban vidas, nos costaba parque, creían que los íbamos a
matar, les habían sembrado eso en la cabeza, y fue la práctica la que los fue
convenciendo a todos; cuando tenían perdida la batalla, ya entonces era más
fácil que cesara el combate. Hubo algunos que se rindieron tres veces.
Nosotros no fuimos suministrados ni de fondos ni de
armas ni mucho menos desde el exterior. No conocíamos ni siquiera a un
funcionario ruso. Nadie nos trajo las ideas; elaboramos nuestras ideas,
nuestras tácticas y, a pesar de lo que dijo Engels una vez, realmente, que
desde que se hicieron las grandes avenidas en París y los fusiles de retrocarga
eran imposibles las insurrecciones, yo siempre medité en aquello y estaba en
desacuerdo, porque si hubiéramos estado de acuerdo con ese punto de vista no
habríamos intentado hacer una revolución. Y aquí las condiciones objetivas
no eran tan favorables, lo eran, desde luego, tanto como que pudo ser demostrado
por los hechos, y las subjetivas no andaban mucho mejores, a decir verdad.
Todavía había mucho dogmatismo en el pensamiento revolucionario y estábamos
bastante influidos por la ideología de los vecinos del Norte, vivíamos prácticamente
en plena guerra fría.
Nuestras concepciones eran flexibles, o un
tipo u otro de lucha, no descartábamos nada: la combinación de las armas con el
movimiento de masas, o la toma de una fortaleza para armar al pueblo, con una
consigna de huelga general revolucionaria; pero el hecho es que fuimos encontrando
la fórmula de cómo tomar el poder y a partir, sí, de concepciones
marxista-leninistas.
A Marx le debemos una idea clara de lo que era
la sociedad. Antes de tener contacto con tales ideas nos parecía la sociedad
como un inmenso bosque y éramos como persona perdida en ese bosque, y a Lenin
debemos las teorías del Estado: ambos nos mostraron la sociedad de clases, la
historia de la explotación, el materialismo histórico, sin que, desde luego,
esas sean doctrinas aplicables matemáticamente. Cuando las vas a aplicar a una
época o después a otra, contienen mucha más, a mi juicio, influencia de los
hechos que estaban aconteciendo cuando elaboró la teoría; pero muchos de sus
principios son universales, en la breve historia de la humanidad, porque lo que sabemos de la humanidad, que pueda
llamarse historia y no leyenda, es muy poco. Creo que las más antiguas tienen,
si acaso, 3 500 años. ¿Qué son 3 500 años en la historia de nuestra especie?,
esta especie que ha desarrollado una civilización y con relación a la cual suscribo,
totalmente, aquella idea marxista de que al desaparecer el sistema
capitalista concluiría la prehistoria de la humanidad. No olvido que aún ni
siquiera hemos entrado en la historia, y cuando algunos tontos andan diciendo
que es el fin de la historia, confundiendo los acontecimientos y los conceptos,
no se dan cuenta de que estamos acercándonos al fin de la prehistoria.
Bueno, también junto a la prehistoria está la
barbarie y están formas de saqueo cada vez más brutales, y formas de enajenar a
las masas todavía más sutiles y pérfidas. Envidia se siente a veces de la época
tribal o de los primeros grupos que vivían en formas elementales de sociedad,
porque eran más libres de pensar, nadie pensaba por ellos, ni siquiera el
hechicero de la tribu, o aquel que dirigía los rituales (Risas). Hoy, prácticamente
se impide que las masas piensen, de lo contrario, no se estaría tomando Coca
Cola en lugares del mundo donde jamás oyeron hablar de la Coca Cola y que
tenían refrescos mucho más agradables, o no se estarían comiendo las famosas
McDonald's, que no se sabe de qué carne las hacen, porque tienen que cambiar
según el lugar, y habrá algunos que pongan hasta carne de gato o de otra cosa
(Risas). Sí, sí, no, todo son agresiones a las costumbres, a las culturas, a
las identidades, a la civilización.
No se sabe las cosas que ha traído esa globalización
neoliberal, no solo en el orden económico, cultural y ético, en todos los
sentidos, prohibición de pensar. Nadie se toma la molestia de pensar: es
la moda tal, si la falda larga o la falda corta, si el jabón tal y más cual, el
refresco este o el otro, o el whisky de tal tipo. Ya casi nadie piensa, lo lee
en los periódicos, en las revistas, o lo aprende en los spots de televisión o
en las películas. Son realidades.
Con relación a esto que he estado refiriendo, albergo
el concepto de que estamos llegando a una etapa decisiva, y cuando aquí se
mencionaron un montón de cosas, me llamó la atención que nadie mencionó algo
tan repugnantemente injusto como el intercambio desigual. Ya no se menciona
esa palabra, ya nos hemos olvidado de que si en el año 1949 un camión o un
tractor valían tantas toneladas de café —bueno, de café casi con dos o tres—, o
tantas de azúcar, o de cualesquiera de los productos básicos de nuestros países,
hoy hay que dar cada vez más de esos productos, que tienen cada vez menos poder
adquisitivo, porque no solo se devalúan nuestras monedas, se devalúan nuestros
productos.
Cualquiera lo sabe, eso se ha dicho, se ha escrito y
es una de las formas de saqueo. Constantemente hay nuevas formas de
saqueo, de lo contrario, no habría tanta hambre y tanta calamidad, tanta
pobreza, tanta miseria. Todas esas cifras que se han repetido aquí tienen una
causa evidente, un sistema de saqueo, y, al menos, mientras existía el campo
socialista y la URSS —con todas las críticas justas que puedan hacérsele—,
tenían miedo. El surgimiento de una revolución obrera en 1917 dio lugar a
que las grandes empresas, los grandes monopolios, y los gobiernos tuvieran un
poquito más de cuidado, más respeto por los sindicatos, más respeto por la
clase obrera, y surgieron, incluso, los subsidios y otras muchas concesiones
que han ido siendo barridas poco a poco durante los últimos tiempos.
Hace apenas 10 años que desapareció la URSS y, como
ya hay una sola superpotencia hegemónica, nadie se preocupa de lo que pueda
ocurrir o de las injusticias sociales.
Si usted analiza la lista de trabajadores
sindicalizados, se encontrará con que ha sido reducido al 15%, al 10%, al 7%,
han liquidado el movimiento obrero, han liquidado prácticamente muchos
partidos, o los han transformado,
han dejado cada vez más indefensas a las sociedades; es mayor el monopolio de
los medios de comunicación masiva, que abarcan ya no solo un área nacional,
sino abarcan todos los territorios de la Tierra, y pueden trasmitir en idiomas,
e incluso en dialectos, y simultáneamente un mismo programa puede estar siendo
escuchado por una minoría de un país, y en otro idioma por la minoría de otros
países, dentro de Estados Unidos y fuera de Estados Unidos a través de la
televisión por cable, por satélite, etcétera, etcétera, es un diluvio. Si se
habla de un diluvio universal sería incorrecto, pues en todo caso podría
hablarse de dos diluvios: el de la Biblia, y este diluvio universal de información,
que muchas veces se transforma en un diluvio universal de mentiras, un diluvio
universal de engaños; y digo muchas veces, no siempre, es justo hacer constar
excepciones.
Nosotros recordamos que fueron muchas de las cadenas
nacionales e internacionales de televisión las que divulgaron nuestra batalla
por la devolución del niño que estaba tan cruel e injustamente secuestrado. Y
hubo actos que fueron trasmitidos, no solo de aquellos días, sino también en
parte nuestra batalla de ideas y nuestra lucha posterior contra la Ley asesina
de Ajuste Cubano —no voy a explicarla—, Ley Helms-Burton, Ley Torricelli,
bloqueo, guerra económica, enmiendas de todo tipo que se han establecido para
endurecer el bloqueo, especialmente cuando desapareció el campo socialista y
perdimos suministradores de determinados productos, perdimos combustible,
perdimos mercado. Todo lo perdimos prácticamente, y de la noche a la mañana.
Habría que preguntarse cómo pudo resistir nuestro pueblo. No voy tampoco a
intentar explicarlo; digo solo que fue capaz de resistir un doble bloqueo.
En esto fue decisivo, me limito a decir, las conciencias,
las ideas y la obra realizada por la Revolución durante 30 años, pese a nuestra
inexperiencia, pese al bloqueo, al que piadosamente llaman embargo, que es como
llamar deporte al asesinato. Un embargo no, no hay derecho: ni a comprar ni a
vender nada absolutamente a Estados Unidos o a sus industrias en el exterior.
Si digo estas cosas es porque pueden ayudar a dar
respuesta a algunas de las inquietudes que se reflejaban todavía aquí.
No se sabe lo que puede hacerse con un mínimo
de recursos. No se sabe lo que puede hacerse con un mínimo de conciencia. No se
sabe lo que puede hacerse con un mínimo de trabajo en favor del pueblo. No se
sabe lo que puede hacerse con un mínimo de cambios. Y los llamo mínimos porque,
si hace 10 años, 20 años hubiéramos tenido la experiencia que tenemos hoy, no
estaríamos avergonzados de lo poco que hemos hecho en 43 años.
Espero que se capte la idea de que se puede
hacer mucho más de lo que nosotros mismos nos habíamos imaginado.
Es por eso que insistimos con mucha fuerza en
la cuestión de las ideas y de las conciencias, la importancia.
Falta un tercer elemento. Quizás lo mencione un
poquito más adelante en los minutos que les pedí a ustedes de préstamo y
pensando que un delicioso coctel los espera antes de las 12:00 de la noche
(Risas).
He visto a uno solo nada más, en tercera fila,
que echó un pestañazo, pero eso me pasaba a mí también (Risas y aplausos).
Bueno, ya se despertó. Les dije que observo a los oyentes; llega un momento en
que me doy cuenta de que tienen derecho a dormir; todavía no, espero terminar antes.
Pasando revista, se ha hablado de todas las
instituciones, de un tipo o de otro; de todos los abusos que se cometen; se han
mencionado, ya dije, los Acuerdos de Libre Comercio, y se ha dicho aquí con
mucha elocuencia que todas las actuales naciones superdesarrolladas y superricas
se desarrollaron sin ALCAS y sin "O-M-CESES", sobre la base de
proteger sus industrias y no ponerlas a competir con aquellos que tienen toda
la tecnología elaborada a partir de que disponían de universidades, centros de
investigación, de sus propios investigadores; pero una parte importante de
ellas con la recolección de los mejores talentos de los países del Tercer Mundo
que no tenían la menor oportunidad de contar con un laboratorio y en cambio
allá les ofrecían perspectivas, no solo económicas, el hombre no se mueve
solo por motivaciones económicas, se mueve también porque tiene vocación o
porque tiene deseo y quiere investigar, quiere trabajar y quiere crear.
¿Qué posibilidades tenían?
Se conoce que más de medio millón de latinoamericanos,
profesionales, graduados universitarios latinoamericanos, han emigrado a los países
industrializados, y principalmente a Estados Unidos. Hasta recientemente, hasta
un año antes, algunos meses antes de la crisis estaban hablando de contratar
200 000 latinoamericanos para que trabajaran en la industria de alta
tecnología. Se trataba de graduados universitarios, ingenieros, etcétera,
etcétera.
Ahora con un ALCA y una OMC nos quieren poner a
competir con sus tecnologías, sus industrias avanzadas, automatizadas,
etcétera; para los demás es el trabajo de cultivar frutas, quieren volver a la
era aquella en que dicen que el hombre era recolector de frutas. Eso es lo que
quieren hacer con nosotros los latinoamericanos con su ALCA: producir mangos y
algunos vegetales, que puede costar un poco más caro producirlos en California
y otros estados, porque allí el salario es quince veces mayor que el salario
que pagan nuestros países. Así y todo, lo saben los mexicanos muy bien, las
maquiladoras que están en el norte del país ganan catorce veces más sueldo
cuando van a ejercer su oficio a Estados Unidos que cuando lo ejercen en las
maquiladoras de México, en la zona norte, porque en el sur puede no ser catorce
veces, puede ser de treinta a cuarenta veces más el salario que les pagan en Estados
Unidos por igual tarea que el que pagan las maquiladoras que están cercanas a
las fronteras de los países centroamericanos.
Es por ello que vemos a veces que crece colosalmente,
o crecen las exportaciones, y no dejan más que el magro salario de industrias
que no pagan ni siquiera impuestos, y donde el componente nacional, por lo
general, no sobrepasa un 2% o un 3%; que están exportando el sudor de los
trabajadores, por lo cual mucha gente pierde la vida tratando de emigrar.
Han muerto en la frontera de México con Estados
Unidos, cada año, 400 ó 500 personas —ya se acerca a esa cifra, aunque no están
claras las estadísticas—, más que las que murieron durante 29 años de
existencia del Muro de Berlín, solo que de aquello se hablaba todos los días y
de esto no se habla nunca, excepto
algunos, digamos, atrevidos, que de vez en cuando hablamos de esas cosas.
Yo conversaba con Osvaldito, y le preguntaba:
"¿Cómo vas a llamar eso que se llama ALCA? ¿Con qué nombre? ¿Vas a usar
algún calificativo?" Hemos dicho anexión, nuevo instrumento de ocupación,
colonización. Nos van a destinar exclusivamente para los trabajos más duros,
peor pagados.
No sé cuando se habla de empleo en qué categoría
ponen a los trabajadores y trabajadoras domésticos. Los expertos me podrán
explicar si están en la categoría de empleados. Ustedes saben bien cómo son esos
empleos: los peores.
No escuché lo que explicaron; pero no hace falta
extendernos, simplemente decimos que el ALCA es la anexión de América Latina a
Estados Unidos.
¿Qué de extraño tiene que algunos adopten directamente
el dólar como moneda? ¿Qué esperanza les queda? ¿Qué moneda podrá competir con
la de ellos? ¿Cuál está segura de que no se devaluará?, aunque tengan
cientos de miles de millones —que no son tantos— en la reserva, simplemente
para proteger monedas que no puede proteger nadie, llamadas inevitablemente a
la devaluación.
¿Qué de extraño tiene que todo el mundo, sobre todo
los que roban mucho, pero, incluso, aquellos que reúnen poco dinero, porque son
profesionales o porque son pequeños industriales, se lleven el dinero?, porque
es la única forma de que esté seguro. Pagar 40% de interés, 50%, para evitar
que algunas personas, cuyos nombres son conocidos, asesten un golpe
especulativo. La economía se paraliza y la fuga no se evita.
Hay casos —ustedes lo saben bien— que han recaudado
equis cantidad de dinero —y digo equis para no mencionar nombres de países,
siempre es desagradable mencionarlos o hacerlos evidentes por los datos—
privatizando, para adquirir fondos que han desaparecido en ocho semanas. Esa es
una de las reglas.
Ni se sabe el dinero de nuestros países dónde está:
ni se sabe dónde está el dinero argentino, ni dónde está el dinero venezolano,
los 400 000 millones de dólares que se malgastaron y, en buena parte, se
robaron, casi desde la época en que la Revolución Cubana triunfó, que fue, más
o menos, unos meses después del triunfo, o del derrocamiento de la dictadura
militar en Venezuela, en febrero de 1958; la Revolución triunfa en enero de
1959.
Todo el mundo sabe qué saqueo colosal se produjo de
ese país, qué despilfarro. Allí hasta el hielo con que se enfriaba el whisky
venía en bolsitas plásticas con agua de Escocia, para no cometer esa torpeza de
mezclar agua venezolana con whisky que fuera procesado con agua escocesa. Eso
se califica como modelo de democracia. Si usted pregunta: ¿Cuántos niños se gradúan
de sexto grado? Le afirman que menos del 50%. ¿Y cuántos realizan estudios de
nivel medio? Menos todavía. ¿Se acabó el analfabetismo? No, está allí.
Hablan de 15%, de 20%, no incluyen semianalfabetos o analfabetos funcionales,
otra categoría que hay que tener en cuenta. Suman millones.
¿Qué interés pueden tener determinados sectores, o
qué interés pueden tener los reaccionarios y los oligarcas en enseñar a leer y
a escribir al pueblo? Temen que el pueblo sepa leer y escribir, y eso explica
las cifras enormes, aunque no comparables, desde luego, con las de Africa. Hay
países en Africa que tienen el 87% de analfabetos, y si acaso un 15% o un 16%
de cobertura escolar. No se hable solo de analfabetos; háblese de los que no
tienen cobertura escolar, háblese de los que llegan a sexto grado para ver si
puede hablarse después de un desarrollo industrial, del uso de Internet y
formación de investigadores y científicos. ¿A quién le van a tomar el pelo con
esas realidades? Es increíble la forma en que les toman el pelo a los pueblos,
para decir después que viven en sistemas democráticos.
El saqueo aparentemente no existe, y todos ustedes
saben bien que hace falta una computadora para sumar todo el dinero que se han
robado en nuestro hemisferio desde que la Revolución Cubana existe; el número
de desaparecidos desde que la Revolución existe, solo en Guatemala fueron 100
000 y el número de muertes más de 200 000; la categoría de preso no existía
allí, desde que invadieron aquel país con una expedición mercenaria similar a
la de Girón.
¡Imagínense ustedes lo que nos hubiera esperado a
nosotros! Pero ya en ese momento teníamos 400 000 armas; habríamos sido, tal
vez, el Viet Nam de este hemisferio. El hecho de no haberles dado tiempo para
establecer una cabeza de playa y haberlos barrido en menos de 72 horas fue
cuestión de vida o muerte. Subestimaron al pueblo, como siempre. No
había todavía un ejército organizado, de acuerdo con las normas de lo que son
unas fuerzas armadas desarrolladas y bien entrenadas.
Pero se había ganado también la guerra revolucionaria,
con personas que recibían instrucción teórica nada más. No recuerdo un solo
caso de los miles que después combatieron —y no eran muchos— con nuestro
ejército guerrillero, nuestras columnas guerrilleras, que hubiesen entrado en
combate habiendo disparado una bala en los entrenamientos. Todo era sobre la
base de métodos geométricos, sin disparos, porque no se podían gastar de esa
forma nuestras escasas municiones.
Se aprendió el oficio de luchar, con una táctica
adecuada, contra fuerzas poderosas, entrenadas por Estados Unidos, bien
armadas, con una aviación bastante buena, una buena coordinación entre los que
volaban y los que avanzaban por tierra, y tanques modernos, comunicaciones buenas.
Tenían todo lo que nosotros no teníamos, excepto razón, excepto política.
Ellos iban quemando casas, asesinando campesinos, robándole a todo el mundo.
Ellos hacían nuestro trabajo político; así que eran nuestros suministradores de
armas y nuestros mejores comisarios políticos.
Muchas veces se esquematiza y algunos creen
que nosotros estábamos en una loma hablando a los campesinos de la teoría
marxista, más la Ley de Reforma Agraria y otras veinte cosas; lo que sabían
ellos bien es que nosotros los tratábamos con gran respeto a ellos, a la
familia, les pagábamos todo lo que comprábamos, y como estuvo bloqueada la
zona, confiscamos grandes rebaños, para repartirles carne y para darles
animales a los que, a pesar de los bombardeos y de todo, no abandonaban el área
aquella donde operábamos, y logramos vencer, en un momento dado, con una
táctica dada y de una forma concreta.
No voy a cuestionar lo que cualquier político
o cualquier organización quiera hacer, acerca de la forma de derrocar los
regímenes opresivos y saqueadores, eso le corresponde a cada cual. Simplemente
digo lo que hicimos en un momento determinado, y cómo el país, posteriormente, frente a un enemigo
tan poderoso, resistió el acoso, las agresiones, el terrorismo. Fíjense bien,
el terrorismo, y no me voy a extender en esto, porque sería largo.
¡Ah!, pero a este país había que bloquearlo, porque
este país hizo una reforma agraria y este era el país de América Latina donde
las grandes transnacionales de Estados Unidos tenían más cantidad de tierra.
Estos eran dueños de la inmensa mayoría de las mejores tierras del país, las
que habían adquirido a precios ínfimos y explotado durante más de medio siglo,
y eran, además, dueños de nuestros servicios públicos, dueños de los
ferrocarriles, dueños de las minas, dueños de las industrias más importantes.
La reforma agraria fue una de las primeras leyes, y desde ese momento fuimos
condenados a ser destruidos, del mismo modo que allá en Guatemala, desde que
hicieron una reforma agraria, fueron condenados a la destrucción.
Aquí fue más radical, porque algunas de esas
empresas tenían 200 000 hectáreas de tierra y en la primera Ley de Reforma
Agraria establecimos un máximo de 1 340 hectáreas, si estaban muy bien
explotadas, o de 402 hectáreas si se trataba de una agricultura extensiva o
tierras ociosas. Se incluía
una indemnización en bonos de la república. Así fue la primera ley agraria.
Para una empresa poderosa e influyente con 200 000 hectáreas, eso era una
irreverencia. Por ahí comenzó todo, ya empezaron a hacerse todos los demás
planes. El país resistió y resistió durante todo ese tiempo y realizó una obra,
después vinieron tiempos peores y el país resistió y continuó desarrollando una
obra.
Baste señalar que cuando empezó lo que hemos llamado
período especial, en 10 años fueron incorporados a nuestros servicios médicos
30 000 médicos de la familia. Hoy en nuestro país el ciudadano tiene al médico
a 100 metros de donde vive, ó 150, ó 200. En el campo lo tiene un poquito más
lejos, pero lo tiene allí y duerme allí. Son servicios que ni soñar que los
pueda tener nunca ningún país desarrollado. Los servicios médicos en la
mayor parte del mundo están totalmente mercantilizados. No ocurre así en nuestro
país, donde más de 60 000 médicos prestan sus servicios gratuitamente, costeados
por el Estado; tenemos en el exterior 2 500 médicos en planes integrales de
salud que llevamos a cabo en países del Tercer Mundo sin cobrar un centavo.
Le hemos ofrecido, incluso, a las Naciones Unidas
suficientes trabajadores de la salud para crear una estructura, o una
infraestructura —como quieran llamarlo— para combatir el SIDA, si es que reúnen
los fondos suficientes. Hasta ahora al llamado de Naciones Unidas le han
ofrecido 1 000 millones y nada más, y yo decía esta tarde que hacen falta, por lo
menos, 200 000 millones para combatir el SIDA, porque crece como la espuma y en
19 años no se ha encontrado una vacuna, nadie está interesado en una vacuna.
Las grandes transnacionales de la industria farmacéutica están interesadas no
en la prevención sino en la terapéutica y por eso cuestan tan caro los servicios
médicos.
Nosotros vacunamos a los niños contra 13 enfermedades
diferentes y algunas de esas vacunas son producidas en nuestro país; pero a
este país hay que bloquearlo.
Hemos dicho que le daríamos el poco dinero que
tiene este país, o lo que quieran, si encuentran un solo caso de un
desaparecido, o de una ejecución extrajudicial. Voy a más, un solo caso de
tortura en este país. ¡Ah!, pero
este país tiene que ser bloqueado, este país tiene que ser condenado. Por eso
yo bromeé un poco cuando alguien mencionó la cuestión de la condena en Ginebra.
Ese es un ejercicio que inventan todos los años, al
cual nosotros estamos absolutamente acostumbrados. Se han empecinado y no duermen,
parece hasta mentira que en un país tan poderoso sus líderes no duerman; y el
día de las votaciones, por lo general, hay 25 ó 26 votos contra la resolución a
las 2:00 de la mañana, y en dependencia de la hora de la votación, si es por la
tarde tienen más ventajas de que, mediante presiones terribles, logran alterar
los resultados a su favor.
Los de la nueva administración usan un lenguaje
todavía más virulento, estos no se andan con chiquitas, cuando llaman a los
jefes de Estado y los amenazan de una manera abierta y descarada. Vaya usted
a saber quién no necesita un préstamo, quién no necesita un crédito de algunos
de los bancos o de algunas instituciones internacionales.
Hemos conocido verdaderos héroes, países pobrísimos
que han desafiado todos los riesgos. Por ello la mayoría que obtienen es
ínfima, uno o dos votos cuando más. En una ocasión se descuidaron, se durmieron
sobre los laureles y perdieron.
Ellos, después que "democratizaron" y
desarrollaron "tan espléndida" economía en los antiguos países
socialistas, donde nadie nunca robó un solo centavo, creando las
administraciones "más honestas" del mundo, pudieron contar con nuevos
aliados para condenar a Cuba. Allí no hubo privatizaciones, allí realmente
hubo confiscación de las riquezas del país por los burócratas, y en virtud de
los principios de esa institución tan mencionada, que se llama FMI, y del libre
tránsito de capitales, ni cortos ni perezosos, los confiscadores se llevaron
todo el dinero que fue posible llevarse. Pero, bueno, eso es democracia;
eso es desarrollo.
¿Datos sociales para qué? ¿Cuándo les ha
importado, realmente, a los dueños del mundo que mueran 50 niños por cada 1 000
nacidos vivos en un año, ó 60 de 0 a 5 años? ¿Qué importa que en Africa no haya
prácticamente un país donde sean menos de 100 los que mueran? ¿Qué importa si
en algunos países de Africa mueren más de 200 niños de 0 a 5 años por cada 1
000 nacidos vivos? ¿Cuándo les ha importado eso? Al contrario, asustados por el
crecimiento de la población, en realidad no les preocupa gran cosa que el SIDA
acabe con naciones enteras, y algunas pueden desaparecer.
Pérez Esquivel hablaba de derechos humanos y
mencionaba cifras que habrá que recordar.
Hay el riesgo de que regiones completas de Africa
desaparezcan, y hay países cuya perspectiva de vida sería 61 años sin el
SIDA y ahora están en 38 y pronto estarán en 30. Tal enfermedad afecta
fundamentalmente a los jóvenes, hombres o mujeres que están en la edad del trabajo
y de la reproducción, ¿qué va a ocurrir en algunos países en que, no siendo de
los más afectados, mueren más maestros como consecuencia del SIDA que los que
se gradúan de maestros? Porque las cosas llegan así, en concreto, a ser
verdaderamente impresionantes.
¿Qué les importa eso a quienes crearon el colonialismo,
al capitalismo que restauró la esclavitud de los años del Imperio Romano, en
pleno corazón de Occidente? ¿Qué es lo que tenemos hoy? Un capitalismo
superdesarrollado que no tiene nada que ver con aquel capitalismo, y ha
conducido al mundo a las terribles condiciones de hoy.
Se menciona a Adam Smith, se menciona a Keynes, se
menciona a los Chicago-boys, cada uno de ellos pertenece a una época diferente,
a una situación distinta.
¿Se puede hablar de libertad en medio de colosales
desigualdades? ¿Se puede hablar de capacidad de optar, cuando unos tienen miles
de millones y otros viven bajo los puentes de Nueva York? Porque hay pobres no solo en el Tercer Mundo, hay
muchos pobres y muchos marginados en los propios países industrializados, especialmente
en el más poderoso y el más industrializado y rico de todos, que es Estados Unidos.
Alguien hablaba del número de pobres, si eran 800
millones, si eran 1 000 millones. El número de pobres es realmente 4 000
millones; hay que incluir los pobres de los países industrializados y de los
países del Tercer Mundo que tienen algún nivel de desarrollo. Algunos de ellos
poseen un Producto Interno Bruto tres veces superior al de Cuba y cientos de
miles de analfabetos y de personas que no reciben atención médica, porque
practican la doctrina del neoliberalismo e incluyen en su PIB la producción
de numerosas zonas francas.
Ahora todo el mundo quiere ser zona franca; han
puesto a los países a competir unos con otros y tales industrias no dejan nada
más que los bajos salarios. Los servicios médicos están comercializados, la
educación en gran parte comercializada, todas las actividades recreativas comercializadas.
El trabajo de nuestros sesenta y tantos mil médicos; el trabajo de alrededor de
250 000 profesores y maestros; el trabajo de los instructores de deportes, como
los servicios son gratuitos, no aportan nada, no valen nada, de acuerdo con la
metodología para medir el PIB. Como diría tal vez el último Premio Nobel,
Stiglitz, se parte de informaciones asimétricas. Así es de engañoso
todo, hasta la forma de medir el PIB, sencillamente porque en nuestro país
todos esos servicios son gratuitos y solo se contabiliza el salario y algunos
otros gastos.
El salario también es relativo, ¿qué poder de
compra tiene un salario, en virtud de una serie de medidas de tipo social? Se
afirma que en tal país el salario es de 10 dólares, en tal otro es de 20. Todo
es mentira, ya eso lo
expliqué aquí en una intervención, y había la mitad de los que están aquí, no
voy, sin embargo, a repetir eso; pero se trata de un montón de falsedades,
distorsiones y mentiras. A nosotros no nos preocupa.
El Producto Interno Bruto nos dice muy poco; a
nosotros nos dice mucho más la calidad de vida, los servicios educacionales,
los servicios de salud, el deporte, la salud física y los servicios recreativos.
La seguridad de cada ciudadano nos dice más; la seguridad total de que nadie
quedará abandonado; la seguridad total de que tienen servicios garantizados, mientras incluso allá, en nuestro vecino del Norte,
tan rico, hay más de 40 millones que no tienen ningún servicio médico
garantizado, y los supuestamente garantizados, aparte de lo que cuestan, son
parciales, no son ni siquiera totales.
Y este país debe ser bloqueado, este país tiene que
ser condenado, esos son los parámetros con que todavía incluso engañan a
cientos de millones de personas en el mundo, aunque cada vez a menos.
Hay que ver las consecuencias políticas de este
sistema y por qué se mantienen todas esas medidas contra Cuba. A Cuba no han
logrado intimidarla, ni lo lograrán jamás, porque es una revolución basada
sobre principios y sobre normas que son inviolables.
Cuando escucho aquí cómo se predica y predica la
necesidad de la inversión extranjera, realmente me pregunto: ¿Y acaso no
podrían desarrollarse muchos de los países latinoamericanos con el dinero que
se han robado? ¿Acaso no podrían desarrollarse con el dinero que se ha fugado?
¿Por qué tienen que venderlo todo, y por qué tienen que estar amarrados a una
deuda que consume una parte creciente del presupuesto nacional, 20%, 25%, 30%,
sin ninguna otra esperanza? Tienen que venderlo todo, y ya no les queda nada
que vender, nada más que vender ciudadanos o exportar talentos, por los
cuales no les pagan ni un centavo, ni indemnizan los gastos que el Estado haya
hecho en formar a esos profesionales.
Es otra forma de saqueo, saqueo en todos los
sentidos: propiedad del 90% de las patentes, entonces no tenemos ni protección
arancelaria, ni protección de ninguna clase, ni talentos, ni investigación, ni
barreras aduanales. A sembrar café por el cual pagan cada vez menos, a sembrar
mango, a sembrar aguacate, a talar los bosques para exportar madera, a entregar
productos que no son renovables, todo el gas y todo el petróleo posible,
someter a la competencia a cualquier pequeño productor, a cualquier pequeño
comerciante de las grandes cadenas de tiendas que lo barren todo; renunciar a
la idea siquiera de tener una línea aérea, hay naciones donde no queda ninguna;
o de transporte marítimo, no quedará ninguna; o de comunicaciones, no quedará
ninguna; o de empresas de seguro, no quedará ninguna. Todo pasará a sus bancos,
a sus empresas, todo pasará a sus manos.
¿Qué quedará en manos de nuestros pueblos?, porque
no vamos a ser ni anexionados, o, en todo caso, seremos anexionados como fue anexionada
la población afronorteamericana, que casi un siglo después de la famosa
Declaración de Independencia todavía era esclava, y que casi un siglo, o
prácticamente un siglo después de la abolición de la esclavitud, que costó una
sangrienta guerra, tuvieron que morir Luther King, Malcom X y otros muchos
afronorteamericanos para que se disminuyera una discriminación que no ha
desaparecido todavía.
Nosotros realmente también somos discriminados,
cualquiera que sea nuestro color, porque somos países de habla hispana: muy
útiles para barrer calles, muy útiles para recoger de todo allí viviendo muchas
veces en la ilegalidad, condenados a estar separados de los familiares, porque
allí no hay solución, allí no hay Ley de Ajuste, ni queremos que haya,
porque es una ley asesina; pero si hubieran establecido una ley como esa para
México, Centroamérica y demás países, hoy los mexicanos y latinoamericanos
serían más que los norteamericanos de origen europeo.
Libertad de movimientos de capitales, libertad
de movimiento de mercancía; mas no libertad de movimiento de trabajadores.
Todo será absorbido, y el peligro mayor es que no
haya suficiente conciencia.
Cuando se reunieron aquí para discutir el ALCA, o se
reunieron los del Foro de Sao Paulo, todos los participantes tenían ideas muy
claras acerca de los problemas fundamentales, comprenden perfectamente bien el
problema, y nosotros los exhortamos: hay que trasmitir ideas, hay que trasmitir
mensajes, hay que promover las conciencias, porque le dicen que es maravilloso,
y se lo dicen por radio y por televisión, por todos los medios y los llevan
luego a unas elecciones.
Nosotros hemos planteado el plebiscito, pero no el
año que viene, el plebiscito en 2004, antes de la aprobación del ALCA. Valdría
la pena aprovechar las actuales lecciones para formar esa conciencia, porque
son capaces, con su demagogia y sus medios masivos, explotando la incultura y
el desconocimiento de los ciudadanos de este hemisferio, de hacerlos votar por
la anexión creyendo que es una cosa buenísima, porque nadie les ha explicado
nunca qué es el Fondo Monetario, qué procedimientos existen. Lo único que les
dicen es: "Es bueno para la inversión privada, hay que estar de rodillas
pidiendo inversión privada."
Nosotros no hacemos eso, ni regalamos nada. Nosotros,
donde tenemos un capital nuestro para comprar una máquina que se amortiza en un
año, no vamos a estar regalando esos beneficios, buscamos el millón y lo
invertimos. ¡Ah!, si hace falta tecnología como para perforar en las profundidades
del mar, no nos ponemos a soñar, ni a esperar; entonces, conociendo bien cuál
es la experiencia internacional, hacemos contratos, creamos empresas mixtas.
La mayor parte de los hoteles de nuestro país
son cubanos, y construidos con capital cubano, con piel cubana, porque hemos
resistido con la conciencia, con el espíritu de sacrificio y con nuestra piel.
Tienen nombres ilustres de empresas que no han puesto un centavo; pero nos conviene.
Suscribimos un contrato de servicio, ya que aportan los mercados. Al fin y al
cabo, nosotros calculamos dónde están las ventajas o los inconvenientes de una
inversión privada. Hay quienes no desean hacer empresas mixtas, desean poseer
el ciento por ciento de la misma. Se han dado muy pocos casos, pero podría
accederse a ello si se trata de una tecnología determinada para elaborar un
producto que costaría menos divisas producirlo aquí en una empresa ciento por
ciento extranjera, que importándolo.
No perdemos el sueño por eso, rige el
principio de los intereses del país por encima de todo; rige el principio de lo
que convenga al país, calculado de forma rigurosa. La nación no pierde el
control de su economía, ni los objetivos sociales de su desarrollo. No es tan bueno el neoliberalismo, ya que no ha
podido revaluar ninguna moneda de algún país del Tercer Mundo. Después de esta
triste etapa —triste, pero gloriosa, que nos enseñó mucho— del período
especial, en el año 1994, nuestro peso se había devaluado hasta 150 pesos por 1
dólar, y en cinco años habíamos revaluado nuestro peso de 150 a 20 por dólar.
Los desafiamos a que busquen uno que haya podido
hacer eso una sola vez, al menos uno, revaluar siete veces el valor de su
moneda. Ahora se nos ha devaluado un poquitico cuando empezaron a caer las
bombas sobre Afganistán, por algún efecto psicológico. El peso estaba a 22 por
dólar en ese momento; mucha gente comenzó a comprar dólares con la moneda
nacional en nuestras casas de cambio. Ha estado a 19, a 20; realmente a
nosotros no nos convendría revaluarlo más, sino mantenerlo en un nivel alrededor
de 20.
El dólar estaba a 22 el 11 de septiembre y el peso
comenzó a devaluarse; se resolvió incrementando en cuatro puntos el costo del
dólar. Se paró la tendencia, porque siempre hubo mayor demanda de pesos, ya que
muchas cosas solo se pueden adquirir con esa moneda. Además, los pesos tienen
un interés superior en los depósitos a mediano plazo, un 50% más, digamos. Sí,
un 50% más que nuestro peso convertible; porque nosotros tenemos un peso
convertible, pero no es como el de Argentina, ese no puede escapar, únicamente
que le salieran alas y volara como una mariposa ayudada por los vientos y
llegara a la Florida. Los vientos alisios suelen venir a la inversa; pero a
veces vienen vientos del Sur y puede que un dólar se escape y llegue a cayo
Maratón, o a Cayo Hueso; pero únicamente volando podría escapar.
Hay la otra moneda, que es la moneda extranjera; no
solo dólar, suele decirse dólar porque no hay otra manera de medir una moneda
que usando el dólar. Si usa lira enloquece, si usa yen enloquece, se complican
las cuentas incluso si calcula en moneda canadiense, porque están a 61% o al
65%. No nos queda más remedio que calcular en dólares, por una cuestión
práctica, para ahorrar cálculos y ahorrar la electricidad de las computadoras.
En nuestra política monetaria no conocemos esas
tragedias de las cuales ustedes hablan: que si la tasa de interés, que si el
Fondo prometió tanto y no dio, que si la moneda se devaluó. ¿Cuál no se
devalúa? ¿Cuál está segura?
Claro está que en teoría sabemos perfectamente bien
que sería mejor una moneda común en América Latina, pero estamos muy lejos de
las condiciones necesarias para resolver el problema con una moneda única. Con
que se salve, con que no cambien el uso de sus monedas por el dólar, con que no
se fugue el dinero... Y no sé cómo dejará de fugarse, o cómo puede dejar de
fugarse, y cómo evitar que se devalúe. Esa es la situación real, los problemas
son mucho más serios y mucho más complejos.
Aquí se han dicho cosas interesantes, entre ellas
las expresadas por el propio Premio Nobel del año 2001, el profesor Stiglitz.
No somos teóricos de la economía, pero la lucha nos ha obligado a observar mucho
de lo que ocurre con ella.
Hemos escuchado excelentes exposiciones. El profesor
Stiglitz fue relativamente cauteloso aquí —siempre en la capital cubana hay que
tener mucho cuidado con lo que se dice—, pero ha escrito excelentes artículos,
algunos los cuales conocemos: su famoso Prólogo a la obra de Polanyi, el
economista que defendió otras concepciones cuando lo de Bretton Woods. Hay que
ver las cosas que dice, las críticas que hace a las concepciones del Fondo
Monetario, con qué claridad lo culpa de la tragedia que están viviendo numerosos
países.
Tiene otro artículo que se titula "Lo que aprendí
con la crisis del sudeste asiático", y con él va llevando, país por país,
los distintos criterios, las distintas concepciones de los que eran partidarios
de aliviar la situación de los países que caían en crisis y, sobre todo, cómo y
por qué cayeron. También explica que todos se desarrollaron sobra la base de
fuertes medidas de protección. Los obligaron a cambiar esa línea, los llevaron
a la liberalización total y se quedaron sin divisas, se quedaron sin reservas
frente a los golpes especulativos.
Hubo un irreverente que se llama Mahatir que buscó
otra fórmula, los desafió; pero conservó recursos, se protegió mejor de la
situación crítica; otros lo perdieron todo, y sirvió para que muchas
transnacionales norteamericanas compraran a precios de ganga, puede decirse,
las industrias en muchos de esos países, aparte de la locura que con esa
vehemencia aplican, relativas al libre movimiento, la liberación total del
intercambio, liberación total de movimiento de los capitales; es decir,
desregularización plena —como les llaman ustedes.
¿Dónde está el porvenir de esos países? ¿Hubo acaso
un mínimo de programa? No estaría planteando un GOSPLAN mundial. Me atrevo y
digo que pudo haber tenido lugar, antes de que aprendieran a hacer las cosas
bien, realmente, con otra concepción. Y lo digo con la moral de haber conocido
lo que nuestro pueblo ha hecho en 43 años.
Es que ni siquiera existe un mínimo de coordinación,
ponen a todos los países a producir chips para Internet, o para la televisión,
y alcanzan precios de hasta un dólar y en cualquier exceso de producción se
reducen a cinco centavos, o ponen a todos a producir televisores,
refrigeradores o cachibaches domésticos, como les decimos nosotros en lenguaje
vulgar.
Con la tecnología tienen capacidad de producir
cifras ilimitadas, solo que no hay poder adquisitivo para comprar todo lo que
son capaces de producir esas industrias.
Para colmo, ponen a producir automóviles en
Tailandia, o en Indonesia, y de lujo, una especie de Mercedes Benz, cuando la
mitad de la producción de automóviles japoneses estaba parada. Entonces,
mientras más tecnología desarrollen, más productividad del trabajo, menos
fuente de empleo, más desempleados por tanto, y más crisis. Eso no es nada. Yo
quisiera, ahora que China ingresó en la OMC, ver quién le gana a los chinos
produciendo todas esas cosas. Por lo pronto, hemos salido ganando muchísimo. A
nosotros no se nos ocurriría poner una fábrica de tubos de pantalla; pero hemos
comprado un millón de televisores chinos.
La televisión para nosotros es un instrumento de
educación, de cultura, ¡ni se sabe lo que se puede hacer! Estamos enseñando
masivamente idiomas en programas que llamamos de Universidad para Todos, y con
qué resultados.
Esta misma semana o la próxima semana comienzan los
repasos. Como el ingreso al nivel superior universitario es de acuerdo con
expedientes, etcétera, hemos establecido un programa de repaso de las
asignaturas fundamentales que determinan el ingreso y que antes solo las familias
que tenían mayor nivel cultural, un poco más de recursos, podían buscar repasadores
para sus hijos, porque todas las familias, lógicamente, quieren que sus hijos
ingresen.
He dicho que nos avergonzamos de lo que hemos hecho,
porque descubrimos un día que no todos los niños que nacían en este país tenían
exactamente las mismas posibilidades. Indagando y profundizando en estos temas
relacionados con la justicia, hemos descubierto, después de tantos años de
lucha revolucionaria y de haber hecho, posiblemente, diez veces más en lo
social que lo que haya hecho cualquier otro país de América Latina, les dije a
los participantes en un congreso latinoamericano de periodistas, que sentíamos
vergüenza de lo que hemos hecho, al pensar las cosas que se podían hacer, que
por ignorancia no habíamos hecho y hoy estamos haciendo. Son más de 70 programas
de desarrollo social. Uno de ellos es Universidad para Todos, no es una
bobería; otro es, en enseñanza primaria, alcanzar 20 alumnos por maestro, y no
es el ideal todavía. En la Ciudad de La Habana, en dos años, vamos a
reducir, ya en septiembre, de 37 alumnos promedio a un máximo de 20. Hemos
llevado los programas por televisión a las 1 944 escuelas que no los tenían
porque carecían de electricidad, eso lo resolvimos mediante un panel solar, y
ahora están montando, dentro de algunas semanas terminan, otro panel solar para
la computación. No queda sin ese programa una sola de las 1 944 escuelas, de
las cuales 21 tienen solo un alumno, y ese alumno tiene ya un licenciado en
enseñanza primaria —vive en un lugar lejano, a lo mejor hijo de un guardabosques—,
un panel solar con un televisor, de los chinos —que gastan 60 watts, son muy
económicos, y de excelente imagen—, y ahora la computadora con la que el
licenciado, que recibió un curso para enseñarla en primaria —tenía la
metodología pedagógica y recibió un curso de 174 horas—, ya puede enseñar el
programa de computación que le corresponde a ese niño; sigue, además, estudiando,
y mejora su ingreso.
Los profesores de computación de las escuelas
primarias de Ciudad de La Habana, como siempre en la capital todo es más
difícil, están recibiendo 800 horas de clase; no son maestros, porque teníamos
escasez de estos, sino jóvenes de 11 grados procedentes de los institutos preuniversitarios
pedagógicos.
En este momento tenemos casi 600 salas de
video, con televisores de 29 pulgadas y panel solar, en 600 pueblitos o aldeas
que no tienen electricidad. Estamos llevando así el acceso a la televisión a
todos los ciudadanos del país, que van y se comportan con una disciplina
admirable. Allí no se va a tomar ron, y es todo un acontecimiento cuando llegan
los programas. Serán 700 en esta primera parte y faltan otros 700 aproximadamente.
A fines de este año habrá, en todos los pueblitos, casi 1 500; con 15 viviendas
o más, contarán con estas salas que ellos construyen con muy pocos recursos.
¿Cuánto nos costó llevar los paneles solares a
las 1 944 escuelas que no alcanzaban la red eléctrica? ¿Qué era lo más
económico? El panel solar. Total de paneles solares, 1 944; costo, 2 200 000
dólares, eso se lo llevan alguna gente en un día, digamos, o en una semana,
¿Dos millones doscientos mil dólares es mucho dinero?
Poner la computadora en esos mismos lugares es
un poquitico más caro, resolver la electricidad, porque algunos, si tienen más
de 40 alumnos, necesitan más de un kilowatt diario, entonces tienen que poner
un panel doble que les cuesta 1 900 dólares. En ese programa se gastará alrededor
de 2 millones y medio de dólares. Entonces, podemos decir: Todos los niños del
país, desde 5 años de edad, tienen acceso a los programas de televisión, que es
un medio audiovisual excelente, sobre todo si tiene además un maestro, porque
no vienen los medios audiovisuales a cancelar el puesto de trabajo del maestro. Hay algunas asignaturas en que estamos escasos,
como el inglés o alguna otra, en que hay que buscar alguien allí que ayude;
pero ofrecemos esos programas por televisión.
Ya tenemos un tercer canal de televisión que
abarca un tercio de la población, solo para la educación. Lo que hemos hecho ha
sido con los dos canales nacionales, los que aportan seis horas diarias cada
uno, y los domingos dos horas uno y dos horas el otro. Se utiliza ese tiempo
bien para distintos seminarios, puede ser de pintura, puede ser de danza, puede
ser de técnicas narrativas y otras materias. Es decir, conocimientos bastante
sofisticados están poniéndose al alcance de la población.
Hoy mismo le estaba enseñando a Pérez Esquivel
las opiniones recogidas ayer, después de la mesa redonda sobre el problema
argentino. Recogemos de cada uno de estos temas, entre 3 000 y 5 000 opiniones
espontáneas, y es impresionante lo que en dos años ha aprendido nuestro pueblo.
Ustedes le pueden hablar del Fondo Monetario, del Banco Mundial, le pueden
hablar de cantidad de temas que hace dos o tres años nuestra población no conocía.
De vez en cuando, si es un poco árida la materia, siempre se les recomienda a
los panelistas que cuando usen un término técnico, inevitable, lo expliquen.
En el programa Universidad para Todos, una
hora de enseñanza de inglés por televisión cuesta al Estado 109 dólares. Si un
millón de personas recibe un curso de 160 horas, el costo por persona es de 1,8
centavos. Puede apreciarse cuán ínfimo costo. Si tal clase se imparte en tres
horas diferentes para mayor comodidad de los que siguen el curso de acuerdo con
su actividad diaria: a las 7:00 de la mañana, a las 2:00 de la tarde y a las
11:00 de la noche, el costo por persona de todo el curso se eleva para el
Estado a 5,4 centavos de dólar. Por su parte, quien recibe el curso completo
gasta 8 centavos en electricidad y 25 centavos, que es el costo en divisas del
material impreso que se le entrega: 33 centavos de dólar en total por 160 horas
de clase.
Hemos puesto la tecnología al servicio de la
educación y la cultura de la población. No existe propaganda comercial, no la
ha habido jamás; los spots son para aconsejar que no beba, que no fume, cómo
una madre tiene que cuidar a un niño, cursos de educación y jamás la publicidad
de tipo comercial.
Ustedes saben que la televisión en sus países
respectivos es constantemente interrumpida por los famosísimos spots. En el
momento culminante, en el más emocionante, paran el programa y ponen un
anuncio. Eso no se conoce aquí, podemos hacer con esos medios técnicos lo que
queramos y el costo es sumamente económico.
Pérez Esquivel nos hizo el honor de recordar
los 75 000 jóvenes a los que pagamos un salario por estudiar; no a los del
curso regular. Lo que tenemos que evitar es que cualquier joven que llegue a
los nueve grados, después, por alguna razón, no estudie ni trabaje. Entre otras
causas puede ser porque se case una joven a los 16 ó 17 años; otro, de acuerdo
con el núcleo, educación y otros muchos factores que hemos estudiado bien y
seguimos estudiando.
Ya sabemos perfectamente qué hacer para que
ninguno se vaya del sistema escolar: trabajo con la familia, trabajo con el
joven, motivarlos —y de eso se ha aprendido algo—, en la categoría de noveno
grado; estos alumnos tienen entre 17 y 30 años —eso lo expliqué hace dos días,
pero muchos no estaban aquí—, noveno grado aprobado, por lo menos, algunos son
graduados de bachiller, o de otra rama de la enseñanza media superior; por lo
tanto, la categoría de noveno grado desaparecerá en unos pocos años. Y son
75 000 porque no hay más. Si fueran 100 000 lo podemos hacer, 120 000
lo podemos hacer, y eso no cuesta nada. Les pagamos un salario con el que
resuelven muchos problemas y si no les ofrecemos un empleo profesional a plazo
fijo, los vamos preparando, irán recibiendo los empleos correspondientes a
medida que estos sean creados; porque no es lo mismo una provincia que otra,
algunas tienen determinado desarrollo del turismo, por ejemplo, u otras
producciones, unas más que otras.
O es una madre de tres hijos. Sentada ahí, más
o menos en la tercera fila, durante un congreso de estudiantes, estaba una
joven de la provincia de Guantánamo que tiene tres hijos, la mujer más feliz
del mundo, y no ha faltado una vez a clases. Un 95% de asistencia, como norma,
en esas escuelas.
Es increíble lo que se puede, y lo que nos
cuesta al cambio de 20 a 1 son cifras que nadie las creería, puesto que nuestro
peso tiene poder adquisitivo.
Ahora, vean qué confianza la demostrada. Cuando se
produjo un cambio de tendencia en las Casas de Cambio, comprándose más dólares
que pesos, fue necesaria una explicación y orientación pública a partir de la
cual esa situación no duró ni dos días más; es la confianza que tienen en el
banco, porque jamás se ha tocado el dinero de los ahorristas.
Se habían regado algunos rumores de que se iban a
quitar las Casas de Cambio, se les garantizó que continuarían; se les garantizó
que no se tocarían los precios en pesos, excepto los mercados agropecuarios que
son libres.
Y estamos enfrentando el ciclón, que fue el
más devastador que pasó por el país: 6 millones de personas están recibiendo
ayuda por el ciclón; retorció las
torres de acero de las comunicaciones de televisión en algunos lugares o de las
líneas de alta tensión.
El país está enfrentado hoy con ese problema, con la
crisis económica; está enfrentado ahora con el mosquito, el Aedes aegypti; a
los únicos que no hemos movilizado es a los 2 000 alumnos de esa escuela, una
parte de los cuales está en el lateral izquierdo, son alumnos de una
escuela que no se ha terminado todavía. Van a estudiar enfermería partiendo de
décimo grado.
Tenemos algún déficit de enfermeras en la capital.
Son excelentes muchachos. ¿Saben cómo estudian?, en 52 locales diferentes.
Fueron seleccionados por municipios, y van a trabajar en centros cercanos a su
residencia. Reciben las clases, una directora excepcional. ¿No vino la
directora hoy? (Le dicen que sí.) Muy buena directora, ellos lo saben
(Aplausos). Y tienen una tremenda motivación; ellos no están participando
porque son de décimo grado, están todavía muy jóvenes. Hay otras escuelas
que son graduados de bachiller, sus alumnos están en controles de calidad, y
también las escuelas de trabajadores sociales, otro trabajo que hemos creado.
Ingresaron 7 000 bachilleres.
La enseñanza universitaria se va a
multiplicar; las clases por encuentro se harán en los municipios, lo mismo que
hemos hecho con esos jóvenes de 17 a 30 años, en las mismas instalaciones de la
enseñanza media, que quedan libres a las 5:00 de la tarde, de 5:30 a 8:30
cuatro días a la semana, y ya están pidiendo el quinto día.
Marchan esos programas, ¿y qué cuestan? Nada, ningún
edificio, los profesores que dan las clases. Les dije: Allí tienen los
laboratorios de computación, tienen los programas pertinentes para cualquier
cosa. Se les darán conocimientos generales, idioma y conocimientos, pueden ingresar
en la universidad.
Ya hoy tenemos profesionales, economistas,
abogados, personal calificado en cualquier municipio del país, lo suficiente
para que trabajen como profesores, auxiliares de la universidad. Los cursos por encuentro iban a ser los sábados y
ahora podemos hacerlos tres días a la semana, sin moverse del municipio, porque
hay limitaciones con el transporte. Cambiamos los métodos, y de manera
económica y fácil multiplicaremos y daremos oportunidades para los estudios
universitarios.
Ustedes hablaron de un proyecto aquí que es un
seguro contra desempleo, o hay países con dinero que subsidian; pero el hombre
no debe sobrar. Lo más humillante del desempleo es tener la impresión de que
el ciudadano sobra, hiere su autoestima.
Estas son fuerzas tremendas que hemos ido
descubriendo. El ansia de conocimiento que tiene el ser humano es en lo que
se basan los éxitos que van teniendo todos estos nuevos programas que estamos
realizando. Bueno, ¿para qué subsidiarlos? ¿Por qué no organizar una escuela? Y
si no le podemos asegurar en tiempo relativamente breve una plaza, al otro año
le aumentamos el ingreso, y se puede crear una nueva profesión, la profesión de
sabio; pueden seguir estudiando hasta convertirse en sabios.
No dudo de que muchas de esas madres —hay que
ver, la mayoría, el 65% son mujeres— se graduarán en las universidades, y no
tendrán problema, y sus hijos estarán junto a ellas, y tendrán los servicios
educacionales, los servicios de salud y de recreación, no les faltará nada, y
así vamos haciendo con toda la sociedad.
Hemos descubierto relaciones entre conocimiento,
cultura y delito de enorme valor,
sobre todo en un hemisferio donde crece el delito, como ustedes saben
perfectamente bien, y donde crece el consumo de las drogas, terrible flagelo
del que nos hemos librado; y no sé cómo se las van a arreglar cuando ahora
están surgiendo el éxtasis y otras cosas, y estadísticamente se conoce cómo
crece su consumo entre los jóvenes, duplica y triplica, y es más barato que la
famosa cocaína. Es cuestión de educación, y nosotros pensamos en educadores,
no en trasmisores de conocimientos, para cumplir el principio de un gran filósofo
cubano de la primera mitad del siglo XIX cuando dijo: "Instruir puede
cualquiera; educar solo quien sea un evangelio vivo."
Daremos un salto de calidad desde el momento
en que tengamos educadores, un educador con 20 alumnos ahora y con 15 después.
Y estamos desarrollando también programas y probándolos, en virtud de lo cual
pensamos que haya en séptimo, octavo y noveno grado, primera parte de la
secundaria básica, un profesor cada 15 alumnos.
No habrá desempleo. Iremos preparando a la gente.
Les hemos prometido a todos los jóvenes que tienen garantizado el empleo, con
una sola condición: que estén preparados. Con las nuevas ideas que se fueron
desarrollando, hemos ido disminuyendo el desempleo, ya lo dije en otra
ocasión. Llegó en un momento al 8%, estaba ya a finales del año 2000 en 5,4%;
hoy está en 4,1%, y a finales de este año estará entre 3% y 3,5%, si es que no
lo bajamos.
La categoría de desempleado tiene que desaparecer.
Un hombre no puede sobrar, y la sociedad donde el hombre sobre no sirve, no
resiste un análisis ético, no resiste un análisis humano, entonces ya de por sí
está condenada desde el punto de vista moral y humano.
En la época de Roma no se podía pensar eso, ni
en la edad media; pero hoy se puede pensar, hay suficiente conocimiento y hay
argumentos para defender la racionalidad mínima que se requiere en una sociedad
para que no sobre gente. Nosotros hemos llegado más lejos; pero no quiero
añadir más. ¿Qué cosa no puede haber en una sociedad medianamente racional?
Vemos que la tecnología industrial, cada vez más
moderna y productiva, conduce al desempleo, y el desempleo es un mal que, como
una sombra, no se puede quitar de encima el sistema. Aquí ustedes lo analizaron.
Día para mí especial fue el de ayer. Nuestro
Ministro Presidente del Banco Central explicó algunos datos muy interesantes,
cuando habló de la especulación y el divorcio entre la economía real y la
economía especulativa. No es posible olvidar el dato de que las bolsas de
valores o el precio de las acciones de las bolsas de valores de los países
industrializados es igual prácticamente al Producto Bruto anual de toda la
economía mundial. El valor inflado de las acciones era de 31,2 millones de
millones; y el del Producto Bruto Mundial de bienes y servicios, 31,3 millones
de millones.
Vean ustedes adónde se ha llegado. También en
Estados Unidos, que tiene alrededor de 10 millones de millones de Producto
Interno Bruto, el valor de las acciones en las bolsas asciende a 1,3 veces el
valor de ese Producto Interno Bruto.
Ofreció otro dato bastante impresionante
cuando habló de que el precio de las acciones de algunos de los grupos de la
bolsa de valores de Estados Unidos entre 1981 y 1999 se había incrementado en
570% y las ganancias se habían incrementado solo en un 61%.
¿Hacen falta más argumentos para demostrar que la
economía ha dejado de existir? ¿De qué economía hablan ustedes?, díganme la
verdad.
Los economistas tendrán que convertirse en expertos
en juegos, en adivinanzas. Sí, porque se ha convertido en un casino. Hoy los
economistas han sido convertidos en empleados del casino de la economía
mundial, y mucha falta hace que esos empleados conozcan cómo funciona el casino.
Ya se sabe que las operaciones especulativas ascienden a 3 millones de
millones de pesos cada día.
Recuerdo que en Copenhague, en una reunión cumbre
sobre los problemas sociales, un dirigente europeo de bastante prestigio se
entrevistó conmigo y me habló con desesperación de que había 1,2 millones de
millones de operaciones especulativas diarias. Eso en 10 años ha pasado a ser 3
millones de millones de dólares diarios y, en cambio, todas las operaciones
para el comercio mundial alcanzan solo alrededor de 8 millones de millones de
dólares; es decir que cada tres días se produce más flujo de dinero para
satisfacer las operaciones especulativas que las que necesita el comercio
mundial durante un año. ¿Qué economía es esa?
Pues hay que ser ahora economista, experto en
ciencias políticas, experto en juegos de azar y, además, astrólogo, para poder
interpretar los acontecimientos.
A veces uno se desespera, porque ve la repetición y
la repetición de un fenómeno, frente al cual pareciéramos impotentes y que nada
pudiera hacerse, y tienen toda la razón del mundo, mas estoy muy lejos de ser
pesimista. Mundos nuevos no saldrán de la cabeza de nadie, a aquellos
que lo soñaron desde la época de Platón los llaman —como ustedes conocen—
utopistas. Pero todo el mundo no es utopista; Martí se quejaba amargamente, y
lo decía: "a los que me llaman soñador...", les digo que: "los
sueños de hoy serán las realidades de mañana."
Les habla un soñador que ha pasado por la
experiencia de ver sueños convertidos en realidades; que ha pasado por la
vergüenza de ver que podían haber sido mayores realidades. Lo hago con la
vergüenza de no haber soñado cuando comenzamos —y ya eran sueños ambiciosos—
todas las cosas que estamos convirtiendo hoy en realidades (Aplausos).
Les dije hace un tiempo que faltaba un tercer
elemento decisivo; no solo era la conciencia, no solo eran los conocimientos,
faltaba una cosa esencial cuando se sueña con cambios en el mundo.
La breve historia de que les hablaba está
llena de soñadores que no vieron realizados sus sueños, porque además de
sueños, conocimientos, conciencia, deseo, buenas voluntades, hacen falta las
condiciones objetivas, y las condiciones objetivas las trae la historia, y no
habrá cambios profundos, ni los hubo nunca, que no estuviesen precedidos por
graves crisis. Ahí está la clave.
Solo de las grandes crisis han surgido las
grandes soluciones; se lo digo a los que se preguntaban qué hacer, y prepararse
es una de ellas, sembrar ideas, sembrar conciencia. En el optimismo de los que
creemos que partimos de hechos reales, no nos asusta siquiera que un ALCA venga
y se trague a la América Latina y el Caribe completos, porque me trae a la
memoria un recuerdo bíblico, ya que yo tenía todos los años que estudiar
Historia Sagrada, como le llamaban al Antiguo Testamento y al Nuevo, y hablaban
de aquel profeta que se llamaba Jonás, si mal no recuerdo, que fue tragado por
una ballena; pero la ballena no pudo digerirlo y salió entero de su vientre.
De tal manera creo en las realidades y creo en
el futuro cercano que, aun si nos tragara, los 500 millones de latinoamericanos
y caribeños saldremos del vientre de una ballena que no podrá jamás digerirnos (Aplausos).
De modo que no podemos albergar temor alguno,
hay que creer en las leyes de la historia, las que conocemos por haber meditado
sobre ellas, las que conocemos por las deducciones, las que hemos conocido por
el estudio y observación de las realidades. El problema del sistema ya se dijo,
es sencillamente que no puede sostenerse y lo que no puede sostenerse se
derrumba.
Aquí mismo, cuando estábamos reunidos en el Foro de
Sao Paulo, desde esta tribuna les decía a los argentinos: No se preocupen, no
piensen tanto en el método; no se desalienten buscando un método, no hace
falta. Ese gobierno se derrumba solo, no hay ni que soplarlo (Risas), así les
dije. Y ya desde antes lo afirmaba así, porque nosotros en análisis y
discusiones habíamos previsto estas realidades. Se estudió la historia de 1929,
cuál era la diferencia entre 1929 y lo que ahora sucedía; cuándo las bolsas se
habían inflado más que nunca; qué garantizaba que no se hundiera y el globo no
estallara, con peores consecuencias, puesto que era mayor el papel que ocupaba
en el mundo ese país, y cuando el 50% de los norteamericanos tienen su dinero
invertido en esas acciones, infladas de tal modo que algunas de ellas que
costaron 1 000 dólares, al cabo de ocho años valían 800 000 dólares, habían
crecido 800 veces. Era una barbaridad, una locura, eso no podía sostenerse.
No se sabía cuándo empezaba, cómo empezaba; pero había la seguridad de que comenzaría,
y sin el acto terrorista, el acto terrorista lo que hizo fue acelerar ese
proceso, ustedes lo saben perfectamente bien.
De modo que no tengo ninguna duda. Por eso comencé
recordando el esfuerzo desplegado sobre la deuda en 1985. El sistema pudo, sin
embargo, ganar tiempo para inventar fórmulas, y los bonos Brady, etcétera; ganó
tiempo. Lo más que pudo hacer fue ganar un poquito de tiempo, cuando todavía
podía; ya no le queda mucho tiempo para ganar tiempo. Ya se han complicado
tanto las cosas, que no le quedan muchas oportunidades, y cada solución es a
costa de agravar el futuro. ¿Y regalar? No va a regalar nada. Los que dirigen
la economía del mundo son fundamentalistas en este terreno.
Les decía algo que ellos ignoran y tal vez comiencen
a comprender, que estamos ante una crisis, y les había dicho que ninguna
solución se encontró salida de la mente, o de ideas, o de proposiciones, tienen
que salir de las realidades y tienen que salir de las crisis.
Tampoco las crisis vienen cuando quieran las
personas; vienen, y a veces vienen rápidamente, porque también los
acontecimientos viajan de forma acelerada. No admiten la idea de que el imperio
actual pueda durar los años que duró el Imperio Romano, o duró después el
Imperio inglés, o han durado otros imperios o semimperios. Hoy los
acontecimientos se desarrollan aceleradamente, casi podría decirse que avanzan
a la velocidad de la luz, a la velocidad con que se pueden hacer operaciones de
un extremo a otro del mundo en cuestión de fracciones de segundo, o comunicarse
por Internet en cuestión de fracciones de segundo. A esa velocidad marchan los
acontecimientos y no pueden marchar de otra forma, a esa velocidad ha marchado
el desarrollo de la ciencia y de la técnica. La historia demuestra esto.
Sin ir tan lejos, cuando surge la Revolución
Francesa no podía surgir ni 50 años antes, ni 50 años después. Había una
monarquía absoluta, muy bien consolidada allí, el régimen feudal, por ahí hay
unos 10 ó 12 tomos, no recuerdo cuántos, de Jaurés, que explican en detalle
todas las costumbres, leyes y regulaciones del feudalismo que hacían imposible
la supervivencia de aquel sistema. Vinieron los teóricos, incluso, a medida que
la crisis se iba haciendo evidente; pero no fueron los teóricos sus autores.
Ellos formularon ideales, principios, etcétera; pero fue ya el hambre y la
situación insostenible lo que condujo a la revolución en ese minuto exacto.
Nadie había escuchado los nombres de aquellos
famosos jefes que no habrían sido mencionados nunca si no estalla la crisis y
con la crisis, incluso, los principales jefes de aquella revolución, algunos
salieron de una parroquia, otros de un obispado, otros eran burgueses o
intelectuales, pero todos brillantes. Fueron perdiendo la cabeza uno por uno,
casi todos también: girondinos, jacobinos, Danton, Marat, Robespierre, los moderados
y los radicales, y después el golpe de Estado de Napoleón. Nadie habría
conocido a ninguno de aquellos personajes. Es obvio que las crisis no solo
traen cambios, traen jefes, traen los actores que dirigen o participan y nunca
se repiten las cosas del mismo modo en ninguna otra parte.
Se habla aquí de aquellos que organizan los comités
en la base, aquellos que organizan las cacerolas, aquellos que organizan las
protestas y se comunican a través de Internet, masas que se mueven con tremenda
y sorprendente fuerza. También los cambios tienen precursores; muchos de
ustedes son personas jóvenes, han acumulado una cantidad de conocimientos, lo
demostraron aquí. Realmente para mí fue impresionante la mesa redonda en que se
trató de la crisis, y esa la vamos a trasmitir el domingo.
Ellos iban a hacer hoy un programa, y fue necesario
hacer otro. La mesa que tuvo lugar ayer no tenían que repetirla por televisión
sus propios autores, podía retrasmitirse íntegra, se trasmitirá íntegra, con la
espontaneidad con que hablaron ellos, todo eso está filmado y la trasmitiremos.
Nuestro pueblo va aprendiendo cada día. Fueron brillantes las explicaciones, de
hombres, realmente, con talento, con erudición, con experiencia. Todo eso
nosotros queremos y sacaremos un suplemento del cual imprimiremos, tal vez,
200 000, 300 000. Nosotros no andamos con buchitos de cosas.
Sobre el libro de Ramonet que el domingo anterior se
había discutido con 6 000 personas en el "Carlos Marx", donde estaban
estudiantes, muchos de los que pasaron por aquí, de las escuelas de
trabajadores sociales y otras, y de las personas que están involucradas en la
lucha contra el mosquito y contra los brotes de dengue, allí en ese evento
había 3 000, de los 6 000 estudiantes de las brigadas estudiantiles de
trabajo social, ya que como estos cursos son nuevos, solo tenemos alrededor de
1 000 graduados y ahora ingresaron 7 000, hemos utilizado la fuerza de los
estudiantes universitarios.
Seis mil de ellos, entre el 15 de julio y el 5
de agosto, en 16 días, visitaron 505 000 núcleos de la capital de la república,
recogiendo opiniones sobre los más variados temas, criterios, anotándolo todo y
un espacio limpio para que los núcleos visitados se expresaran sobre cualquier
tema que desearan incluir entre los temas a discutir —eran más de 30 temas—;
cuatro meses tardaron 300 computadoras, dirigidas por los mismos estudiantes,
para recopilar los datos. Es decir que se va recogiendo gran cantidad de
información y de conocimientos que solo pueden obtenerse de esa forma.
Puedo citar otro hecho, es que el país tiene fuerza:
la juventud, los estudiantes, los trabajadores, las mujeres organizadas y
unidas, con lo cual se puede hacer cualquier cosa. Se pesaron 2 200 000 niños
de 0 a 15 años, para ver todos los que podían estar por debajo de la talla y
del peso que corresponde a sus edades, para dar entonces, conocidos esos datos,
el trato individual a cada uno de los que requirieran un trato o una ayuda
especial y conocer qué factores incidían en que un niño no recibiera durante
los tres primeros años la alimentación adecuada, lo cual traería consigo una
entrada al prescolar con una capacidad intelectual inferior a un niño que haya
sido alimentado eficientemente. Porque al niño hay que empezar realmente a
cuidarlo desde que está en el vientre de la madre.
Que no dependa de si tiene más ingreso o menos que
otro, o si tienen más cultura y más conocimiento los padres de uno o los de
otro, o si algunos tienen tres cuartos en un apartamento y otros son seis que
viven en un cuarto, y no vamos a esperar que se construyan equis cientos de miles
o un millón de viviendas para cambiar las condiciones materiales de vivienda.
La cuestión de la marginalidad no es simplemente vivir en un barrio de esos que
se improvisan; hay otras cosas. No se cambia construyendo edificios, sino con
los programas del tipo que nosotros creemos, que tienen una decisiva
importancia en la búsqueda de una justicia posible que no existía totalmente,
pero existirá y existirá en breve tiempo, se lo puedo asegurar.
El año que viene, Verrier, podemos hacer un folleto
y hablarles de todos estos programas, de los cuales hemos concluido ya algunos,
con un mínimo de recursos. Lo importante es querer; pero para poder hacerlo,
sencillamente hay que tener la fuerza para hacerlo, y la fuerza está ahí, en
las masas. A aquellos que tenían dudas les digo eso.
Si quieren otro momento de la historia, bueno, en el
año 17 del siglo pasado, se crearon las condiciones para una gran revolución
social, la Revolución Rusa. Antes se había producido la Revolución Mexicana,
después de Porfirio Díaz. En aquellas condiciones tremendas la crisis se desata
y todos sus jefes surgieron con las crisis.
Antes, en Haití, la misma Revolución Francesa desata
una revolución social —no digo socialista—, puesto que era imposible que
pudiera sostenerse un régimen de 300 000 esclavos dominados por 30 000
colonos franceses, eso no podía durar mucho más, y un día se deshizo todo aquello
surgiendo entre los esclavos sublevados sus propios jefes. Nadie sabía quién
era Toussaint Louverture o los demás. Y los 30 000 soldados, con uno de los
jefes más brillantes del famoso ejército napoleónico, no pudieron aplastar la
revolución de los esclavos.
Esto tuvo tremendas consecuencias, porque vinieron
muchos colonos a nuestra isla y se convierte Cuba en una sociedad esclavista,
productora de café primero y caña después, en que los criollos eran los dueños
de las tierras heredadas de sus primeros colonizadores, mientras los españoles
monopolizaban el comercio, la administración y la seguridad pública, todo
aquello sostenido por filosofías, creencias y principios que parecían
inmutables.
La propia independencia de América no surge sino
cuando se produce una gran crisis. Hubo sus precursores, algunos que habían
repartido las declaraciones de los derechos del hombre, los que hablaron de
libertad, igualdad y fraternidad, que todavía no se ha implantado realmente en
ningún país de la Tierra.
Eran fuertes todavía las ideas monárquicas en
nuestro hemisferio. Mas cuando vino la ocupación de España por el famoso
ejército napoleónico, destituyen a un Borbón y sientan a un hermano de
Napoleón, se sublevó el pueblo español.
Las primeras juntas que surgen en las colonias
españolas de este hemisferio eran juntas que respondían más bien a un
sentimiento de lealtad hacia España, salvo algunas excepciones como las de
Bolívar y otros en Venezuela, allí donde había actuado Miranda, que había
participado también en la lucha por la independencia de Estados Unidos, había
participado en las batallas de la revolución y es el primer presidente que nombran
allí. Las luchas se transforman en revoluciones por la independencia, durante
más de 15 años, hasta los últimos disparos de la batalla de Ayacucho.
Ni Sucre, ni Bolívar, ninguno de aquellos personajes
habría aparecido en las hojas de la historia, 20 años antes ó 20 ó 30 años
después.
Nuestras propias guerras de independencia surgen de
la misma forma, en el momento oportuno. Los factores subjetivos se pueden
adelantar o se pueden atrasar; pero surgen, se desarrollan, y los factores
subjetivos pueden influir decisivamente. Puede que una revolución como la bolchevique
termine como terminó, a pesar de que se llevó a cabo, y estoy absolutamente
de acuerdo que cuando la esperada revolución en todos los países
industrializados no se produjo, no se rindieron por ello los revolucionarios y
decidieron construir el socialismo en un solo país, lo cual estaba en
contradicción precisamente con la teoría de Marx, y no vacilaron en hacerlo.
Uno podría hablar de muchas cosas, incluso de
algunos puntos de vista y criterios. Cuando pudo romperse en el mundo la
correlación de fuerzas, fue impedida por factores subjetivos. Y al fin y al
cabo, nosotros también hemos hecho la Revolución en un solo país, aquí, entre
todos los de América Latina, donde con excepción de México, todos los demás
llamados gobiernos, y hay que emplear esa palabra, se unieron a Estados Unidos
contra Cuba. A veces culpamos a los gobiernos de los problemas, cuando ya ni la
independencia ni los gobiernos existen, su poder es cada vez más reducido al
mínimo. Los partidos políticos en nuestro hemisferio han sido desacreditados
totalmente, han sido destruidos por el orden político y económico establecido,
y desde mucho antes.
Llevamos casi 200 años desde la primera lucha por la
independencia, y, ¿cuánto hemos cambiado? ¿Qué ocurrió con los indígenas? ¿Qué
ocurrió con los descendientes de los esclavos? ¿Qué ocurrió con los
descendientes, incluso, de los propios colonizadores, o los mestizos y todos
los demás? El mundo sabe lo que pasa con ellos, como conoce la mortalidad
infantil, el nivel de analfabetismo, de pobreza, desempleo y todas las
calamidades que ustedes han mencionado aquí; no lo ignora nadie.
Nosotros conocemos bien en qué condiciones hicimos
la Revolución. Fue muy útil para nosotros en los primeros años, ciertamente, la
existencia de ese campo socialista, de un socialismo, no digamos real, digamos
imaginario, porque no es lo mismo lo autóctono que lo importado; no es lo mismo
un proceso político, una revolución por inseminación artificial, o por
clonación, y lo que hubo realmente fue una cierta clonación de la experiencia de
un país que saltó del feudalismo al socialismo, con 80% de campesinos
ignorantes cuando hizo la revolución; un puñado de proletarios en el país menos
industrializado de Europa que, como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial,
se extiende a la parte agrícola y más subdesarrollada de Europa.
Caemos en la etapa en que Estados Unidos emerge de
esa segunda guerra como potencia incontrastable, con su industria intacta y el
80% del oro del mundo, que le permite imponernos el famoso Acuerdo de Bretton
Woods, hasta que malversaron y malgastaron las dos terceras partes de ese oro,
y cuando solo le quedaban 10 000 millones de oro en onzas troy, con el valor
conocido de 35 dólares, y un mecanismo que garantizaba la estabilidad de ese
precio mediante la compra de oro cuando sobraba y su venta cuando escaseaba. Funcionó
como una maquinita exacta y precisa, hasta que después de la guerra de Viet
Nam, 500 000 millones de dólares gastados sin impuestos, le quedaba un tercio
del oro original y es suprimido el patrón oro. El oro fue sustituido por el
papel, por los billetes que imprimía el Departamento del Tesoro o la Reserva
Federal, y con papeles desde entonces han estado cubriendo sus enormes déficit,
una deuda interna que se multiplicó después por cinco en unos pocos años.
Con papeles compran nuestras mercancías y
nuestros servicios; con papeles sostienen hasta 400 000 millones de dólares de
déficit, mientras a nosotros se nos prohíbe un centavo por encima de cero:
"Cierren escuelas, cierren hospitales, lancen la gente al hambre, a la
calle, al desempleo." Lo sabemos porque es lo que nos dicen aquí todos los
médicos, maestros, profesores que constantemente participan en reuniones y cuentan
sus tragedias en América Latina.
Esas son las normas que rigen, una ley del embudo,
como se dice aquí. Y además de pagarnos con papeles, nos obligan a que les
vendamos nuestros recursos naturales y nuestras industrias, en algunos lugares
hasta el tren, los parques, las calles, las carreteras, etcétera, etcétera.
Déficit cero. ¿Qué les importa? Nada de eso
tiene sentido, nada de eso tiene lógica, nada de eso tiene justificación, como
no sea la justificación y la lógica de la fuerza, del poderío en todos los
terrenos de que se
habló aquí, o si no aquí, en la reunión de Ramonet al presentar su libro Propagandas silenciosas.
Él también señala ahí fenómenos de gran interés.
Nosotros íbamos a hacer una edición de 10 000, y en 24 horas la cambiamos por
una edición de 100 000, porque hay ideas de suma importancia, con una adición
de los últimos meses, que es algo que no se podía plantear antes del 11 de
septiembre.
Su libro se basaba en el poder enorme de nuestros
vecinos del Norte —no siempre lo voy a llamar imperio, porque no quiero que se
confunda el concepto del sistema y el concepto de los que dirigen ese país con
el concepto que tenemos del pueblo norteamericano; siempre que puedo, evito
mezclarlo todo en el mismo saco.
Ramonet parte del estudio profundo de la influencia
de esos medios. Ya él nos había advertido de la colosal agresión cultural de la
que habíamos estado siendo víctimas, de la destrucción de nuestras identidades
nacionales.
Hace dos años y medio fue el elemento central de un
congreso de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba y algo que unía al ciento
por ciento de nuestros artistas e intelectuales, la defensa de la identidad
nacional.
Esa misma idea continuó desarrollándola, ya logró
concretarla en un libro que, a nuestro juicio, tiene un gran valor; pero
prevalecía en su teoría —y no podía ser de otra forma— que la fuerza principal
del dominio imperial era precisamente el monopolio y el uso de sus enormes
medios de comunicación, su monopolio de esos medios. Pero a partir del 11 de
septiembre fue necesario incluir el concepto del guardián de seguridad —como le
llamó él—, en dos palabras, el elemento militar.
En sus tesis y hasta en el título que le puso a una
de sus conferencias, "Un delicioso despotismo", ya tuvo que incluir
el elemento militar. Es lo que me faltaba decirles y les había anunciado.
¿A qué se deben estos colosales gastos de
guerra, acaso a la intención de inyectar dinero en la economía? Mi punto de
vista es que no. Esta
administración es también keynesiana a su estilo, inyectar dinero en la
circulación, con la esperanza de recobrar otra vez el crecimiento, por un tiempito,
si lo logran; su fórmula fundamental es a través de la rebaja, prácticamente la
supresión de muchos impuestos. De hecho han renunciado a aquellos soñados 5
millones de millones de dólares que en el transcurso de 10 años se acumularían
como consecuencia de los superávit; ahora saben que no, ahora tienen de nuevo
un creciente déficit.
Muchos norteamericanos soñaron que aquel excedente
sería invertido en garantizar la salud, en mejorar las escuelas, en asegurar
las pensiones de ese gran número de ciudadanos norteamericanos que se jubilan,
la generación que vino después de la Segunda Guerra Mundial; todos esos sueños
se han ido a pique y, además, la rebaja y supresión de los impuestos beneficia
mucho más a aquellos que más dinero tienen.
¿Inyectar dinero en un país cuyos ciudadanos
perdieron el hábito de ahorrar, donde el ahorro de los ingresos personales está
por debajo de cero, tiene algún sentido? Pero quieren levantar la economía inyectando
dinero.
El incremento del gasto militar está muy por
debajo de la inyección de circulante por la vía de reducir impuestos, son
recursos y más recursos desesperados, del mismo modo que los japoneses llegaron
a reducir la tasa de interés a cero para impulsar las inversiones, y los
norteamericanos a 1,75%, la más baja que yo recuerde, y no sé si hubo alguna
época en que fuese más baja.
Entonces, ¿por qué, por qué un enorme presupuesto
militar? ¿Por qué enormes inversiones en nuevas tecnologías? Es que comienzan a
comprender que el mundo se hace cada vez más ingobernable, que no puede
sostenerse ya solo con el encanto de sus spots, que hace falta la fuerza, que
hacen falta más portaaviones y más aviones y más sofisticados, que hace falta
declarar una guerra mundial y amenazar a 80 países —porque ya consideran 80 los
que pueden ser objeto de sus ataques.
Algunos podrán decir, ¿ustedes no están preocupados?
Nosotros somos el país que está más tranquilo en el mundo, porque llevamos 43
años amenazados; hemos estado a punto de desaparecer, sí desaparecer,
físicamente, todos, sin que el pueblo vacilara.
Yo no recuerdo un compatriota desmoralizado o con
pánico en 1962. Sí recuerdo a un pueblo indignado, cuando nuestro aliado de
aquel tiempo, sin consultar siquiera con Cuba, hace concesiones y arreglos.
Ellos saben bien que este pueblo no puede ser intimidado, de sobra, si nos incluyen
en la lista o no. No se imaginan hasta qué punto nos importa un bledo que nos
excluyan o no; porque hay un problema previo por resolver y es si nosotros
excluimos a Estados Unidos —aunque no todos sus gobiernos fueron iguales— de la
lista de países terroristas.
Fueron miles los compatriotas que perdieron la vida,
como consecuencia de la guerra sucia, de los ataques de todo tipo, de aviones
cubanos de pasajeros que fueron hechos estallar en pleno vuelo, de bombas
colocadas en nuestros hoteles, de planes y más planes que no quiero describir,
minuciosamente, y podemos hacerlo si fuese necesario.
Ahora hay un nuevo estilo, ya no son solos los
ministros, los voceros; ya los embajadores de Estados Unidos trazan pautas,
hablan. No hay campaña electoral en ninguno de los "muy independientes"
países latinoamericanos, donde el embajador no meta la cuchareta —como decimos
los cubanos— y no pronuncie un discurso; si es, por ejemplo, en Nicaragua, el
gran discurso del gran embajador. Antes eran procónsules discretos; hoy son
cónsules que no tienen pudor alguno en exhibir sus preferencias y sus deseos y
con qué tono, con qué estilo.
Vean cómo es la cosa, que aquí, donde no tienen una
embajada, sino una simple oficina de intereses, han querido aplicar el mismo
estilo, hacer declaraciones juzgando al gobierno, y si deben o no excluirnos de
la lista de países terroristas. Es como alguien que está en un hueco que le
diga a otro que está arriba con cien veces más razón y más moral: "Sácame
del hueco y te salvaré la vida."
Esos métodos con el pueblo cubano no valen nada en
absoluto, porque es un pueblo consecuente, un pueblo que tiene conciencia, que
tiene cultura, que tiene unidad, que tiene moral; ni con mentiras, ni con
amenazas se le podrá jamás intimidar.
Este país puede ser desaparecido de la faz de la
Tierra, pero no podrá ser sometido, no podrá ser dominado, no podrá ser
conquistado.
Nosotros vivimos en función de nuestros ideales y de
nuestros principios, de nuestra ética. Esa ha sido nuestra vida y es la vida de
todos esos jóvenes y millones de jóvenes como los que ustedes ven en el lateral
derecho; es la vida de nuestro pueblo, es la vida de nuestros niños que serán
incomparablemente más cultos que nosotros, más educados que nosotros, tendrán
más conocimiento del mundo que nosotros, y tienen una confianza sin límite en
su pueblo, una confianza sin límite en las ideas, una confianza sin límite en
la Revolución. Esa es la situación actual de nuestro país y es nuestra
respuesta, que nadie se equivoque.
¿Qué es eso de estar amenazando con emplear las
fuerzas militares?, contra una lista que dice asciende a 80 países. ¿Dónde
quedó la idea de la existencia de una Organización de Naciones Unidas? ¿Dónde
quedaron las normas legales de esa institución? ¿Dónde quedaron principios jurídicos
y principios éticos?
Cuando uno se pregunta por qué todo eso, al parecer
absurdo, al parecer inexplicable, es porque más que terror o temor que al
terrorismo verdadero le temen a la rebelión de los pueblos, les temen a los
movimientos de conciencia y de opinión que ya han librado grandes batallas en
sitios memorables, que les prohíben ya casi reunirse, y por ello los promotores
de esa política reaccionan con ira y prepotencia, llegando incluso al trato soberbio
con sus propios aliados y acariciando la idea de utilizar una fuerza
poderosa, brutal y ciega, aparentemente incontrastable, para sembrar el pánico
y el terror en todos los pueblos del planeta.
Su resultado será multiplicar la resistencia,
multiplicar la repulsa, multiplicar las protestas, profundizar el descontento
de esta especie amenazada no solo por la peor forma de esclavitud y
colonialismo que se ha conocido, sino amenazada en su propia supervivencia. Esa conciencia es la que mueve a muchas personas
de las capas medias en los países industrializados, que tienen cada vez más
conocimiento de los peligros que acechan la naturaleza, acechan su vida, la de
sus hijos y la de sus nietos.
Todo el mundo conoce todos los datos, no hay que
repetirlos, de lo que está ocurriendo con la capa de ozono, con la
contaminación de la atmósfera, con el envenenamiento de los mares, con la
escasez de agua potable, etcétera, etcétera.
El californiano, o algunos de ustedes, habló de la
California sin agua, o con problemas de agua en el manto freático. Eso no
ocurre solo en California, ocurre también en Guanajuato; el propio Presidente
actual de México, cuando era gobernador y visitó a nuestro país, me explicó
cómo las aguas del manto freático que se encontraban a 12 metros de profundidad
hoy están a 400, y no hay fuente que lo nutra. Cuando le pregunté si no podían
inyectar del agua media que caía, respondió: "Todo está lleno de productos
químicos", y prácticamente lo que desarrollaba con buen criterio era el
riego microlocalizado para ahorrar el agua.
Hay problemas tremendos en el Medio Oriente que
amenazan con futuros conflictos, cualquiera lo comprende. La humanidad crece
más de 80 millones de habitantes por año. De 1981 a 2001, fechas en que tuvieron
lugar conferencias de la Unión Internacional Parlamentaria, en solo 20 años la
población mundial creció en 1 400 millones de habitantes, más que lo que había
crecido a lo largo de la historia de la humanidad, desde que surgió la especie
hasta principios del pasado siglo, que terminó hace muy poco; ese fenómeno es
indetenible, y se une a la erosión y a otra serie de problemas que todo el
mundo conoce y comprende.
Esta lucha contra la globalización neoliberal es la
causa común —se puede decir— de todos los pueblos de la humanidad, que no
pueden ver con buenos ojos que se rompa el acuerdo de Kyoto, que significa una
esperanza; que no puede saber por qué demonios se fabrican escudos nucleares
totales, en los que se invertirán no se sabe cuánto dinero, cuando dicen que se
acabó la guerra fría y cuando el adversario dejó de ser hace rato superpotencia,
y cuyos presupuestos nacionales son menores que el presupuesto de guerra de Estados
Unidos.
¿A quién van a hacer creer que los coreanos
van a fabricar un cohete, un arma nuclear que pueda alcanzar el territorio
norteamericano? Eso no lo puede creer nadie; o que Irán pueda amenazar a
Estados Unidos, que tampoco puede creer, ni lo cree nadie. Posiblemente estaban pensando en Rusia, que
conserva un número de proyectiles que pueden alcanzar el territorio de Estados
Unidos. Los pretextos son los demás países a los cuales amenazan. En eso se
mezclan también los demás factores de que hemos hablado, la tendencia hacia el
dominio total y absoluto de nuestro planeta. Ese es, de acuerdo con nuestros
modestos puntos de vista, el momento en que nos encontramos.
Si no he mirado el reloj antes es porque tenía temor
y ya, de todas formas, no tiene remedio (Risas). He hablado tres horas; pero no
perturbé el sueño de nuestro amigo (Señala a uno de los delegados), que ha
dormido espléndidamente (Risas y aplausos) y ahora se despierta fresco y lozano
(Risas), para disfrutar el delicioso coctel que ha preparado la Asociación de
Economistas de Cuba (Risas y aplausos).
Y no digo otra cosa que el actual orden económico y
social es insostenible, que aquí se han aportado muchas ideas y que estamos
envueltos en una batalla de ideas. Esta ha sido una de las reuniones —tengo la
convicción— donde más se han planteado ideas y criterios, coincidiendo con lo
que todo el mundo ve y percibe cada vez mejor.
Nos quedaremos felices con la conciencia de haber
sido testigos de cuán enorme caudal de conocimientos y de inteligencias
disponemos los 500 millones —o tal vez un poco más—de habitantes de nuestro
hemisferio, desde el Bravo —como decía Martí— hasta la Patagonia. ¡Qué gran
riqueza de conocimientos han creado!, y esa riqueza de la que, precisamente, no
está interesado en importar nuestro poderoso vecino del Norte, prefiere matar
nuestras inteligencias que darles visas para ingresar en Estados Unidos; al
menos, contamos con un gran caudal, un capital humano de economistas, de
pensadores, de hombres y mujeres dotados de los conocimientos que hacen falta
en esta hora.
Despidámonos armados de convicción; pero,
especialmente, armados de confianza en nuestro futuro. Aquí se podría decir
algo parecido a lo que dijo Salvador Allende antes de morir gloriosamente en La
Moneda: ¡Más temprano que tarde, el mundo cambiará!
¡Hasta
la victoria siempre!
¿Que Pasa cuando Una Ventana y Un
Pingüino se Cruzan?
Por Cronos
El reinado del Windows, sistema operativo por
costumbre en las computadoras caseras, esta llegando a su fin, primero fue con
la demanda judicial, que aun está en proceso por parte de la empresa Netscape,
posteriormente con la popularización de Linux que es en este momento su
principal competencia, y ahora nace una especie de combinación de Linux y el cybergigante
del imperio Windows, su nombre es Lindows, por su principal característica
antes mencionada. Su
creador es Michael Robertson
La importancia de este nuevo OS radica en que es
capaz de ejecutar aplicaciones de tipo Windows y Linux, lo cual lo hace muy
versátil, sin embargo, no incluye una de las características más importantes de Linux, que es el hecho de no
tener costo, ya que aun cuando no ha salido
al mercado, se espera a que su precio sea de $100 dólares. Esto es
bastante caro, tomando en cuenta,
que Linux ya tiene un emulador de
Windows (no integrado) que permite ejecutar las aplicaciones de dicho OS.
Con el nacimiento de este nuevo OS, los
usuarios tienen una opción más, que es de
relativo bajo costo, aun que no es gratuito y de uso fácil, ya que esta
diseñado para ser lo más comercial
posible.
Claro que hay infinidad de sistemas operativos en el
mercado, pero pocos son destinados al uso de usuarios con bajos niveles técnicos,
tal es el caso de UNIX, más comúnmente
usado en entornos de redes corporativas como es el caso de los bancos y cuyo descendiente se llama Linux.