Machete@rte
Número 368
Gobierno
Federal se Burla de los Derechos Humanos
Presos Políticos del País en Huelga de Hambre
Mientras que Vicente Fox perjura defender los
derechos humanos por encima de intereses políticos y de ideologías, diversas
organizaciones sociales y de derechos humanos de varias partes del país
aseguran que la existencia de presos políticos y de conciencia en el país es
una realidad innegable, que la fabricación de delitos y la tortura, las
detenciones arbitrarias y las ejecuciones extrajudiciales aún prevalecen y
gozan de total impunidad y que la persecución y el desplazamiento forzado
suceden cotidianamente.
En
estos momentos 87 presos políticos y de conciencia de las cárceles de Oaxaca,
Guerrero, estado de México y Jalisco, así como 10 en Chiapas, más familiares de
todos ellos, permanecen en Huelga de Hambre de manera Indefinida desde el
pasado 20 de abril, lo cual lacera la vida de cientos de familias mexicanas.
Sin
embargo Vicente Fox ni los ha visto ni los ha oído, empeñado en hacer bien su
trabajo de marioneta de George Bush agrediendo a Fidel Castro y a Cuba por
supuestas violaciones de derechos humanos, mientras que al pueblo mexicano cada
vez les falta más el pan, su calidad de vida ha ido bajando y no es tomado en
cuenta más que para ir a votar en una farsa electoral para encumbrar en el
poder a unos embusteros.
En
tanto, que los medios de comunicación han guardado silencio o distorsionado la
información respecto a la situación cada vez más difícil de los sectores
populares, todo lo cual es violatorio de sus derechos a vivir una vida digna y
sana y sin manipulaciones.
Fuera de los patrañas de Fox y Castañeda y los
embustes de los medios electrónicos y la prensa, la realidad es diferente. Cada
señal de manifestación y protesta en el país es por la defensa de los derechos
de los trabajadores, los obreros, los estudiantes, los indígenas y los campesinos.
En estos momentos ciudadanos y organizaciones
sociales exigen que Vicente Fox realice acciones congruentes con su discurso en
materia de derechos humanos y se pronuncian por una Ley de Amnistía Federal que
representaría una acto de justicia fundamental para los presos políticos del
país.
Por eso alrededor de un centenar de presos políticos y sus familiares de varios estados continúan en huelga de hambre con la finalidad de que los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial tomen conciencia de la necesidad de promulgar esta ley de amnistía para todos los presos del país que por sus ideas políticas opuestas a los gobiernos neoliberales y que fueron perseguidos y encarcelados. No obstante, la lentitud para aprobar dicha ley, ha sido la respuesta.
El pasado miércoles 24 de abril, frente a la Cámara de Diputados, compañeros, madres, padres, hermanos, hijos y amigos de los presos políticos se sumaron a la huelga de hambre día miércoles 24, en la Cámara de Diputados, una huelga de hambre, en su apoyo. Pero, no obstante algunos acercamientos con los legisladores, no ha habido avances.
Entre los presos en
huelga de hambre están los hermanos Cerezo Contreras y familiares y amigos de
éstos, quienes fueron acusados en principio de ser los autores materiales de
las explosiones en tres sucursales del ex Banamex, en la ciudad de México, y
que fueron sentenciados por pertenecer a las Fuerzas Armadas Revolucionarias
del Pueblo.
De los presos en huelga de hambre, en Guerrero 25 permanecen encarcelados en la cárcel de Acapulco, seis en Coyuca de Catalán, dos en la cárcel de Iguala, cinco en la de Técpan de Galeana, seis en la de Chilpancingo, uno en la de Ayutla de Los Libres, uno en la de 7Ometepec. En Oaxaca 17 permanecen en la cárcel de Ixcotel, cuatro en la de San Pedro Pochutla, cuatro en la de San Pedro y San Pablo Etla.
En
el estado de México, ocho permanecen en la cárcel de Máxima Seguridad de “La
Palma”, cuatro en la de Mediana Seguridad “Neza Bordo” y uno en la de
Tenancingo. Dos se mantienen en huelga también en la cárcel de ´Máxima
Seguridad de “Puente Grande”, en Jalisco.
Es grave la
situación que pasan 10 presos políticos de la organización campesina
MOCRI-CNPA, de Chiapas, quienes se encuentran en condición de huelga de hambre
desde el pasado primero de abril, para exigir su libertad inmediata. Pero a más
de 20 días, no ha habido solución por parte de las autoridades del estado,
únicamente ha existido hostigamiento hacia los presos, dos de los cuales con
egresados de la universidad estatal.
Ciudadanos y
múltiples organizaciones manifiestan que Fox ha realizado algunas acciones
liberando a los campesinos ecologistas Rodolfo Montiel y Teodoro Cabrera y al
general Francisco Gallardo; de que incluso ha mostrado interés en emitir una
ley de amnistía. Incluso reconocen el interés de que algunos gobiernos locales
en la materia, como el de Oaxaca, que promulgó la Ley de Amnistía para liberar
a los presos políticos y de conciencia de la Región Zapoteca de los Loxicha.
Dichas acciones
suponen muestras de voluntad política, pero resultan insuficientes para dar
cumplimiento a los compromisos con el pueblo de México y a las recomendaciones
de la ONU, de la OEA y de la Comunidad Internacional en materia de respeto a
los derechos humanos, señalan.
Explican que tanto
en la legislatura pasada como en la actual, los legisladores han presentado
ocho iniciativas de Ley de Amnistía, de las cuales sólo dos están en estudio y
en este periodo de sesiones se abre la posibilidad de lograr el consenso de
todas las fracciones parlamentarias para su aprobación.
Y por último
invitaron a los demás presos del sistema y al pueblo a sumarse a la huelga de
hambre, para presionar por la promulgación de la Ley de Amnistía Federal..
La Prensa Comercial
Hubo
bronca en la UNAM
al Cegeache culparon
más no hablaron de los porros
que cubículos quemaron.
De las mentiras de Chente
ya no es noticia hablar
parece que alguien mandó
ese tema olvidar.
¿Y las mujeres de Juárez?
¿O al paisano que mataron
a golpes los policías
del lado americano?
Ya se olvidó el muertito
que tronó un judicial
acusándolo sin pruebas
de ser un vil criminal.
Y de Derechos Humanos
se habla todos los días
pero no se informa al pueblo
que hay gentes en las crujías
que con una huelga de hambre
exigen una amnistía.
Y no son presos cubanos
son de Chiapas y Oaxaca
pero eso no es noticia
por ello no hay alharaca.
De lo que hay que informar
en la prensa comercial
es lo que pasa en “Big Brother”
de Pelé y del Mundial.
Las Nuevas
Mentiras de Fox
Para intentar tapar sus mentiras, Vicente
Fox está diciendo nuevas mentiras. Ahora afirma que lo sucedido con la famosa llamada
telefónica con Fidel Castro (que dejó al descubierto que es un mentiroso), es
un incidente si importancia, pues lo que hay de fondo es que para bien de
México se está abandonando la antigua forma de hacer política internacional y
se está entrando a la ofensiva, implementando una política de defensa de los
derechos humanos.
Esta mentira es peor que aquella donde
afirmó que no había presionado al gobernante cubano y que era falso que los
gringos habían presionado al gobierno mexicano para que hiciera lo que hizo.
Es mentiroso afirmar que lo que ha hecho
Fox le sirve a México, por el contrario, en todo el mundo México es el
hazmerreír de la personas sensatas. De un plumazo Fox enterró lo que en
política internacional había hecho México…. aunque fuéramos “farol de la calle
y oscuridad de la casa”.
En otras latitudes no se ve a Fox como el
nuevo paladín de una nueva política internacional. Amigos y enemigos lo ven como lo que es: como un marrullero,
mentiroso que sin ningún recato y sin ningún principio se agacha a los mandatos
de George W. Bush. Vaya ni siquiera sus amos lo consideran alguien valioso,
pues con sus torpezas los embarcó en una aventura que los desenmascaró. Hasta
los gringos ven en él un inepto.
La mayoría de los analistas políticos sensatos
de todo el orbe no afirman, como lo dice Fox, que México tiene una nueva
política internacional moderna, sino que comentan que perdimos lo que se había
avanzado en ese renglón y que ahora se actúa sin principios.
Si Fox fuera realmente autocrítico y humilde (como lo dice López Obrador) debería empezar por reconocer que se equivocó y a partir de allí tomar medidas para rectificar. Pero eso no lo va a hacer Fox, pues además de mentiroso y arrastrado, no tiene la capacidad intelectual para entender que los que están a su alrededor también piensan.
Anuncio
Machetearte es una propuesta periodística que
contribuye a elevar el nivel de conciencia de clase de los trabajadores.
Reuniones de información y organización:
Todos los lunes a las 8 de la mañana y los
jueves a las 5 de la tarde en
Donato Guerra # 7 – 3 Metro Juárez (teléfono
55923328)
Que
Oso del Zorro Fox
Parece
increíble la manera en que el presidente Vicente Fox esta deteriorando no sólo
su imagen personal ante quienes creyeron en él, sino la institución
presidencial que por lo visto la concibe como la gerencia de cualquiera de sus
empresas privadas que puede manejar a su antojo.
Un país, una
nación, hay que gobernarla con seriedad, con capacidad política hacia adentro y
hacia fuera y sobre todo con espíritu de servicio y entrega máxima, pues pesa
sobre ella la lucha, la sangre, la vida de muchos mexicanos que si supieron
honrarla a lo largo de nuestra historia.
Pena ajena, pero también propia por ser
mexicanos nos ha hecho pasar “El Zorro” con el “panchito” que hizo en la
reciente reunión internacional celebrada en la ciudad de Monterrey, con un
comportamiento indigno de la representación que ostenta al exhibir ante el
mundo la preocupación que tenía por que nadie fuera a molestar al Presidente de
los Estados Unidos Jorge w. Bush, habiendo actuado como su embajador al
condicionar la presencia del presidente
cubano Fidel Castro a que se retirara de nuestro país antes que Bush llegara y
que no fuera a molestarlo con su discurso.
Son muchas las lecturas que se pueden hacer
con relación a esos hechos pero por lo menos nosotros señalamos las siguientes:
queda al descubierto la subordinación del “Zorro” a los dictados de don Jorge
w. Bush y sobre todo a que intereses sirve, dándonos la razón a los muchos que
hemos sostenido que con “el cambio” del 2000 en que el PRI pierde la
presidencia de la república se buscaba simplemente una alternancia en el poder
que permitiera a los grandes capitales, fundamentalmente internacionales, la
tranquilidad suficiente para seguir invirtiendo y obteniendo enormes ganancias
a costa de la mayoría de los mexicanos. Cumplir los dictados del Fondo
Monetario Internacional, Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo,
creando el mejor escenario para el desarrollo de la economía de libre mercado y
el avance desenfrenado del neoliberalismo, que satisfaga a los dueños del gran
capital, fue el motivo central de las preocupaciones del C. Vicente Fox y por
eso pidió silencio y ausencia a Fidel Castro, para que este no fuera a molestar
a los patrones.
Es de señalarse también la falta de
diplomacia con la que actuó nuestro primer mandatario así como de respeto a un
pueblo amigo al sentirse con el derecho de condicionar la asistencia de un Jefe
de Estado, como el cubano, a un evento de carácter internacional convocado por
la Organización de Naciones Unidas a quien le correspondería interceder en caso
de conflicto entre las naciones comparecientes, que por lo demás no se había
dado, actuando el presidente Fox anticipadamente a un hecho que seguramente no
se habría presentado tomando en cuenta la gran experiencia diplomática y
trayectoria internacional de Fidel Castro, demostrando con ello, sólo la
incondicionalidad que le profesa "el Zorro" al presidente Bush,
además de faltar al principio de no intervención y libre determinación de los
pueblos, a lo que constitucionalmente está obligado el gobierno de México.
Finalmente, alarmante resulta la facilidad
de mentir del “Zorro” y desde luego de su Secretario de Relaciones Exteriores,
quienes sin empacho alguno aseguraron que jamás habían insinuado nada parecido
al presidente cubano, ni mucho menos haberle pedido que abandonara nuestro país
antes de concluir la reunión, cuando fue presentada la conversación telefónica
en la que queda al descubierto la falsedad de nuestros funcionarios, pecando
además de una inocencia digna de un jovencito o un aprendiz de la política.
Para rematar tantos desaciertos en tan poco tiempo se tratan de defender con la
forma y no con el fondo, sintiéndose
agraviados por que Castro gravó la conversación y la publicó, cuando habían
quedado que iba a ser privada, como quien dice, no importa la mentira, lo que
importa es que no la reveles. Ya
debería entender “El Zorro” que los mexicanos pensamos y que su disculpa
pública no lo salva de sus engaños ni de que ahora lo declaremos ganador del
“Oso” de la semana o quizá del año.
En
su afán de llevar a cabo su antidemocrático congreso, las autoridades
universitarias han sido y serán capaces de todo. Pero ante eso tienen una
contraparte que les resulta una verdadera piedrita en el zapato: el movimiento
estudiantil. Ese movimiento del cual dicen que ya murió –y sin embargo se
mueve-- se manifestó este viernes bloqueando Rectoría y en una marcha rumbo a
la Facultad de Derecho, en respuesta por la quema de dos cubículos
estudiantiles de la misma perpetrada el domingo pasado.
La
respuesta de las autoridades fue el porrismo. Decenas de estudiantes fueron
agredidos por porros, de los mismos que quemaron los espacios y eternamente
viven impunes hostigando a la comunidad universitaria.
Lo
ocurrido ayer en derecho fue una provocación, pues las autoridades sabían que
el movimiento estudiantil no se iba a quedar con los brazos cruzados ante el
acto terrorista de incendiar dos espacios, donde se perdieron computadoras,
fotocopiadoras, entre muchas otras cosas, por fortuna, sin daños humanos. Ante
la inminente movilización, prepararon la agresión porril.
Y
los medios de comunicación, nuevamente cumplieron su sucio papel de voceros de
la antidemocracia. Mintieron sobre lo ocurrido, diciendo que el CGH fue el que
agredió a los indefensos “estudiantes” –cuyo historial delictivo tiene mucho
que investigarse--. Los porros, gente pagada por rectoría para intimidar y en
dado caso reprimir estudiantes, fueron quienes agredieron. Ellos fueron los que
portaban petardos. Los activistas simplemente se defendieron como pudieron.
Pero
estos no son hechos aislados. Se trata de una campaña represiva contra
cualquier obstáculo rumbo a un Congreso, donde desde sus organizadores, hasta
sus participantes, son elegidos por la propia autoridad. Lo que puedan cooptar,
lo cooptarán, como lo están haciendo con diversos sectores. Lo que no, como los
rebeldes estudiantes, serán callados de cualquier modo posible.
Prueba
de ello es que las autoridades levantaron actas contra tres estudiantes por la
toma de la torre de Rectoría, las cuales se suman a las numerosas ya
presentadas con distintos pretextos.
Las
autoridades dijeron repudiar lo ocurrido e “informaron” que “un grupo de
activistas, muchos de ellos ajenos a la Universidad Nacional, montaron una
provocación ... y, armados con piedras y palos, agredieron.”. Hay que
preguntarse cuales son los grupos ajenos a la universidad: ¿los estudiantes
organizados o los priístas? En efecto, fue una provocación de grupos ajenos a la
UNAM: Juan Ramón de la Fuente, Narro, porros y compañía. Y cabe destacar que
los porros no iban armados con “piedras y palos”, sino con petardos.
Ante
su imposibilidad de defender con argumentos al Congreso, organizado por el
connotado priísta José Narro, están optando por el camino de la represión;
expulsando, levantando actas, quitando o quemando espacios, arrancando
propaganda, golpeando estudiantes e incluso baleando coches. Pero nada puede
contra las validas razones del movimiento estudiantil. La represión solamente
fortalece la resistencia. No han podido y no podrán.
La
resolución del Vaticano con respecto a los curas pederastas dejó insatisfechas
a las
víctimas
de abuso por parte de los sacerdotes, pues, dicen, las autoridades
eclesiásticas no harán valer la cero tolerancia previamente anunciada
por el Papa, y se reservarán los castigos. Señalan además que los han
trasladado de un lado a otro para ocultar sus crímenes.
Juan
Pablo II convocó durante la semana pasada a cardenales norteamericanos para
discutir la situación. Como resultado, se emitió un artículo, donde se señala
que no se harán “juicios sumarios” contra los curas pedófilos. Dicen también
que la mayoría no son pedófilos, pues las víctimas no fueron niños, sino
jóvenes, por lo que son homosexules, y se les tratará como tales.
Aún
había el viernes división y polémica sobre si sólo castigar a quienes reincidan
o adoptar la política de “tolerancia cero”. Discutieron también sobre si se
aceptaban sacerdotes homosexuales en el clero o no.
Las
víctimas denunciaron el jueves que la Iglesia quiere resolver internamente y no
se presta atención “a quienes los encubren y permiten que esos crímenes prosigan”.
Dijeron que en las reuniones no escucharon “nada nuevo”.
“Esto
es muy decepcionante”, aseveró David Clohessy, director de la asociación
Sobrevivientes de Personas Agredidas por Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en
inglés), al señalar que en un principio el Papa había dicho que no habría
tolerancia en el clero para quienes lastimaran a los niños, pero “dieron marcha
atrás y dijeron ‘tal vez sí’”.
El Papa no puede quedar mal
parado con sus discípulos y mucho menos sus discípulos pueden quedar mal con el
Papa. Será por eso que el líder de los Legionarios de Cristo Marcial Maciel
sostiene desde 1996 que no abusó sexualmente contra jóvenes de esa congregación
religiosa, pues una vez el Papa lo calificó de “ejemplo para la juventud”.
Hay que imaginarse lo que dirían
los católicos y otros devotos si el sacerdote Maciel acepta sus delitos y de
paso deja en ridículo al Papa. Por eso a la iglesia católica no le conviene que
se sepan sus delitos, ni mucho menos al Papa, quien, por demás cabe recordarlo,
acaba de decir que hay que ser “severos” con los curas abusadores, pero nada
más, pues dio a entender que ir más allá contra ellos es caer en excesos. El
acuerdo en el Vaticano fue que a lo más se debe expulsar a los sacerdotes “calientes”,
pero no echarlos a la cárcel por los delitos de abuso sexual y violación contra
infantes y monjas.
Otra a Favor de Estados Unidos
Retiró México Propuesta Sobre Derechos Humanos en la ONU
Otra vez el gobierno foxista le
hizo el favor a Estados Unidos. Ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU,
en Ginebra, Suiza, la representación de México presentó un proyecto de
resolución para la defensa de los derechos y las libertades fundamentales en la
lucha antiterrorista, mediante el que se recordaba a Estados Unidos el deber de
"garantizar que todas las medidas adoptadas en la lucha antiterrorista se
ajustasen a las obligaciones contraídas en virtud de las normas internacionales
de derechos humanos, el derecho internacional de los refugiados y el derecho
internacional humanitario". Pero como Fox y Castañeda son incondicionales
de George Bush, retiraron apenas su propuesta de la ONU, con la excusa de que
algunos países árabes presionaron a México para que se echara para atrás. Esto
a pesar de que el proyecto era respaldado por una treintena de países, entre
ellos Chile, Brasil y Ecuador, estos dos últimos que se abstuvieron de condenar
a Cuba por supuestas violaciones de derechos humanos.
Estados Unidos es el principal
terrorista del mundo desde hace más de medio siglo interviniendo, bombardeando,
invadiendo y matando pueblos enteros. Pero aun así ni la ONU ni ningún otro
organismo internacional se atreve a señalarlo y a pararlo.
Mientras, con ayuda de Israel,
destruyen lo que queda de Palestina. En América Latina, le está echando el
guante a Colombia, tiene en la mira a Venezuela y persiste en apuntar a Cuba.
Contradicciones En Pronunciamientos Del
Gobierno Mexicano
AP.- CIUDAD DE MÉXICO.— 26
de abril de 2002.-
Las contradicciones se apoderaron de las
declaraciones de las autoridades mexicanas, pues el presidente Vicente Fox se
disculpó con los mexicanos que puedan sentirse "engañados" por su
actitud en el conflicto con Cuba, pero al mismo tiempo dijo que no había
engaño.
Fox
declaró, según EFE, que su actitud había obedecido al trabajo "por el bien
del país". Expresó que la conversación que sostuvo con Fidel es habitual
entre jefes de Estado y que "no representó engaño alguno, al revés, tiene
toda la transparencia, tiene toda la claridad que ustedes mismos escucharon y
vieron".
Por
su parte, Castañeda, acusado de servir a los intereses de EE.UU., reconoció
anoche que, durante las conversaciones preparatorias de la Cumbre de Monterrey,
funcionarios estadounidenses le solicitaron que se evitara un encuentro entre
Bush y el mandatario cubano.
"En
una de las múltiples conversaciones entre funcionarios de distinto nivel,
preparando el viaje del presidente Bush, nos comentaron: `Oigan, si viniera
Castro, y si fuera al retiro, les pedimos, eso sí, que evitemos la manera, que
encontremos la manera de evitar que se encuentren'", explicó en una
entrevista con el programa de radio Monitor.
En
otra entrevista con la cadena de televisión por cable Multivisión, sin embargo,
el Canciller insistió en que "nunca hubo la más mínima insinuación por
parte de los americanos".
También
reiteró su tejido de infamias anticubanas al indicar la mentira insólita: Que
Cuba busca romper relaciones con México.
Portada En México
Las
disculpas parciales de Fox constituyeron noticia de portada hoy en México,
reportó PL.
Ofrezco
disculpas, si alguien cree que hubo engaño, Fox pide disculpas, Pide perdón,
Ofrece Fox disculpas, Si creen que engañé, perdón. -Fox, publican este jueves
los diarios Excelsior, La Crónica, El Financiero, El Sol de México y Reforma.
Este
último matutino dedica también titulares a la admisión por parte del canciller,
Jorge Castañeda, de las presiones de Estados Unidos para entorpecer el viaje
del Presidente cubano, Fidel Castro, a la Cumbre de Naciones Unidas en la
ciudad de Monterrey.
La
actitud de Fox ha suscitado un amplio rechazo entre legisladores, intelectuales
y representantes de organizaciones políticas y sociales, quienes consideran que
el mandatario mintió.
Perdió México, Dice La Jornada
¿Y
cómo queda México después de todo esto? Esa es la pregunta que los gobernantes
del país deberían plantearse, pues una política exterior tiene sentido por los
objetivos que alcanza, dice La Jornada.
Pero
no solo nada se alcanzó, sino que México perdió. Perdió fuerza, aliados,
autonomía, prestigio, liderazgo, credibilidad, dignidad, capacidad de diálogo y
negociación. Y sus gobernantes quedaron como traidores frente a América Latina,
como títeres frente a Estados Unidos, como tontos frente al mundo, como
mentirosos frente a los mexicanos.
La
"nueva" política exterior se hizo polvo en unos minutos. La debilidad
y el entreguismo, la torpeza y la novatez, casi dibujan una imagen de
ingenuidad y hasta de candidez en los gobernantes de México. Tiembla uno al
reflexionar en manos de quién estamos y hacia dónde nos llevan.
¿Qué
esperaban Fox y Castañeda? Primero llaman "amigo" a Fidel Castro y al
mismo tiempo orquestan el voto contra Cuba. Y la amistad, ¿dónde quedó? Primero
llaman "amigo" a Fidel y luego lo califican de dictador y tirano.
¿Son amigos de dictadores y tiranías?
Primero
lanzan una ofensiva política internacional contra el Gobierno de la Isla y
después esperan que su dirigente sea un caballero. Estamos en manos de unos yupis novatos que juegan con fuerzas y
factores de poder mundiales que desconocen, concluye el diario.
Reclaman Cambio En Política Exterior
La
nueva dirigencia nacional del PRD, encabezada por Rosario Robles, se reunió
ayer con el secretario de Gobernación, Santiago Creel, para plantearle la
urgencia de que el gobierno federal haga un replanteamiento de la política
exterior, busque los mecanismos para reconciliarse con el Congreso de la Unión
y le expresaron los temas que consideran prioritarios para la Reforma del
Estado.
En
un escrito que le entregó Robles a Creel, señala que el PRD manifiesta su
desacuerdo por la decisión unilateral del Ejecutivo de cambiar los fundamentos
básicos de la política exterior y de conducir a México a situaciones de crisis
diplomática como la que se vive ahora con Cuba, informó el diario Milenio.
Manifestación Frente A Los Pinos
Encabezadas
por diputados locales y federales, unas 100 personas se manifestaron ayer
frente a Los Pinos para exigir al presidente Vicente Fox la remoción del
secretario de Relaciones Exteriores, Jorge G. Castañeda.
Con
mantas y pancartas, los manifestantes se concentraron cerca del mediodía frente
a la residencia oficial —donde entregaron un documento con su demanda— y se
pronunciaron contra el Canciller, no solo por su "conducta facciosa"
en el caso de Cuba, sino por su "pasividad" respecto a la resolución
de la Corte Suprema de Justicia estadounidense, que afecta a los trabajadores
migrantes mexicanos.
El
acto fue convocado por los diputados locales Emilio Serrano, Dione Anguiano,
Marcos Morales, Susana Manzanares, Alejandro Sánchez Camacho y Yolanda Torres
Tello, a quienes acompañó el legislador federal Alfredo Hernández Raigosa.
Después
de media hora de gritar sus consignas los diputados entregaron una carta a la
directora de Atención Ciudadana de la Presidencia, Elena Aguirre, en la que
expresan que Castañeda "ha incurrido, en múltiples ocasiones, en
violaciones a los principios normativos de la autodeterminación de los pueblos;
la no intervención y la solución pacífica de controversias, consagrados en la
Carta Magna".
Repudio Del Movimiento Mexicano De
Solidaridad Con Cuba
El
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba (MMSC), por su parte, criticó hoy
al Gobierno de este país por llamar a la unidad nacional para defender una
mentira (sobre Cuba) y una política exterior de entrega a Estados Unidos.
En
conferencia de prensa en el Distrito Federal, Rodolfo Echeverría, uno de los
dirigentes del MMSC, dijo que esa agrupación integrada por organizaciones
sociales, sindicales, estudiantiles, intelectuales y campesinas rehúsa
adherirse al Ejecutivo y a ponerse del lado de la mentira.
Echeverría
se refirió así al llamado de la Presidencia de la República a la unidad
nacional, en un comunicado oficial difundido después que en La Habana se
revelara una conversación telefónica en la cual el presidente Vicente Fox pidió
a Fidel Castro una breve asistencia a la Cumbre de Monterrey de marzo pasado.
El
representante del Movimiento Solidario censuró el proceder de Fox y lo
consideró muy grave, tanto si actuó por solicitud de Washington como por
inspiración propia.
"Si
no se lo solicitó Estados Unidos, Fox está actuando como tapete (alfombra)
norteamericano y como guardaespaldas de Bush. Debe comportarse como un jefe de
Estado y no como un títere", manifestó.
Echeverría
intervino ante la prensa para ratificar la convocatoria a una marcha que se
realizará el próximo sábado bajo la consigna No al entreguismo. Por la soberanía
y la independencia de la Nación.
La
manifestación recorrerá desde el Ángel de la Independencia, del paseo de La
Reforma, hasta el Hemiciclo Juárez, situado en la alameda cercana al Centro
Histórico de la capital, e incluye un mitin frente a la Embajada
estadounidense.
De
acuerdo con los organizadores, el acto masivo forma parte de una jornada
nacional de rechazo a la tendencia pronorteamericana de la administración Fox y
en respaldo a Cuba, y contempla protestas por sectores y una campaña propagandística
a través de la prensa, en las universidades y los sindicatos.
Un
Encuentro Metropolitano de Solidaridad con Cuba (el 18 de mayo) y diversas
actividades contra la política exterior de México hacia la Isla, en 24 de los
31 estados del país y en el Distrito Federal, integran el plan del MMSC.
Director de la FAO Califica de
Impresionantes los Logros de la Agricultura Urbana en Cuba
26
de abril de 2002
Concluye
hoy en La Habana XXVII Conferencia Regional de ese organismo de la ONU
Félix
López / Foto: Ricardo López Hevia
Jacques
Diouf, director general de la FAO, ha venido a La Habana con una gran
preocupación: "Yo no entiendo —dice consternado— cómo se puede sostener
que la prioridad de los organismos internacionales es la lucha contra la
pobreza, mientras disminuyen los recursos que van a manos de los pobres".
Al
responder las preguntas de la prensa nacional y extranjera acreditada a la
XXVII Conferencia Regional de la FAO para América Latina y el Caribe, este
incansable luchador contra el hambre de millones de seres humanos en el mundo,
afirmó que está convencido de que la solución de la pobreza es un problema que
se resuelve a nivel político y no técnico.
Explicó
que existen algunos ejemplos de países que han encontrado soluciones en el
tema, e invitó a investigar en qué gastan los gobiernos los presupuestos de las
naciones, y cómo marcha la responsabilidad colectiva de los países ricos y los
organismos internacionales que se han creado para ayudar al desarrollo del
mundo.
En
Cuba, ejemplificó Diouf, es impresionante lo que se está logrando con el
objetivo de mejorar los niveles de alimentación del pueblo. En particular con
el proyecto de la Agricultura Urbana, que ha obrado el milagro de alcanzar
3 000 000 de toneladas de vegetales en 7 años, al tiempo que dio
empleo a 300 000 personas. Eso es digno de elogio, como también lo son las
políticas que benefician a los pequeños productores, o las inversiones
realizadas en función del riego, la lucha biológica y las investigaciones.
Al
referirse a las consecuencias de las reformas estructurales en las economías de
la región, el Director General de la FAO afirmó que en muchos países hay una
tendencia a dar prioridad al equilibrio macroeconómico, y a la importación de
productos alimentarios a bajo costo, mientras los programas de ayuda al medio
rural o de creación de empleos en la agricultura son casi inexistentes, y sin
una relación de equidad.
Al
respecto, Diouf sostuvo que la situación económica y la falta de voluntad
política tienen hoy un impacto impredecible sobre el hambre: "Hay que
reducir 22 000 000 de hambrientos por año, y no 6 000 000
como viene ocurriendo... Pero esto no será posible con una disminución del 40%
en los préstamos bancarios al sector agrícola. Es imposible el desarrollo
disminuyendo las inversiones", sentenció.
Interrogado
por Granma sobre las contribuciones de los países ricos al fondo fiduciario de
la FAO (solo se ha logrado un 20% de los 500 000 000 que se
necesitan), Diouf explicó que se trata de donaciones voluntarias, pero donde se
refleja el verdadero interés político de los países desarrollados por
solucionar la pobreza. Hasta el momento se cuenta con solo
100 000 000, y hay cinco países integrantes de la OPEP que han
expresado oficialmente su compromiso de cooperar.
La
próxima Cumbre Mundial de la Alimentación (Roma, mes de junio) debe movilizar,
al más alto nivel político, a los gobiernos y representantes de la sociedad
civil, para dar una respuesta urgente a los problemas de hambre y desnutrición
en el mundo: "Pero se necesita que las declaraciones sean precedidas de
hechos. Si no se alcanza el derecho a la alimentación, que es el fundamental,
son irreales los demás derechos humanos".
Mientras
en la sala de conferencia se seguía discutiendo ayer sobre las tendencias y los
desafíos de la agricultura en la región, Jacques Diouf, director general de la
FAO, contaba a los periodistas una anécdota que vale para entender los desafíos
del organismo que dirige: solo en un mes la página web de la FAO ha llegado a
recibir 23 000 000 de demandas.
Rechazan Privatizar el Servicio de Limpia
en México DF
Sindicalistas
y grupos ecologistas, en contra de la intención de la ALDF; amenazan con
bloquear calles
Por José Luis Flores- El Universal.- Viernes 26 de abril de
2002
Representantes
del gobierno capitalino, sindicalistas y grupos ecologistas se mostraron
inconformes ante la intención de la Asamblea Legislativa de privatizar parte
del servicio de limpia en el Distrito Federal.
Incluso,
advirtieron que tomarán medidas drásticas en caso de que los diputados insistan
en concesionar la recolección, manejo y confinamiento de los desechos sólidos.
Francisco
González, director general de Servicios Urbanos, rechazó rotundamente que el
gobierno otorgue concesiones a la iniciativa privada, aunque sólo sea en
algunas etapas del proceso de limpieza de la ciudad.
En
su opinión ello significaría que el sector público perdiera el control de un
área "estratégica", y generaría riesgos para la ciudadanía.
Indicó
que, por ejemplo, durante la presente administración se han interpuesto decenas
de denuncias ante la Procuraduría General de la República (PGR) contra empresas
que prestan servicios para transportar desechos hospitalarios que los han
depositado en zonas de confinamiento sin haberlos esterilizado.
Si
el gobierno concesionara ese servicio, perdería el control, pues en lugar de
pagar a las empresas por el trabajo que desempeñan, les permitiría cobrar a los
particulares.
La
mayoría de esas denuncias, aceptó, han derivado en consignaciones, pues el
manejo de desechos infectocontagiosos sin el tratamiento adecuado implica un
delito grave que no alcanza fianza.
El
funcionario dijo que hasta ahora unas 100 empresas prestan servicios al
gobierno capitalino en la transportación de desechos a sitios de disposición
final, construcción o limpieza de plantas, alquiler de camiones y otras áreas
no estratégicas.
González
se pronunció por mantener el actual régimen de prestadores de servicio, pero no
otorgar concesiones a particulares y menos en áreas estratégicas como el manejo
de los desechos sólidos de la ciudad.
Falta Claridad en la Ley: Greenpeace
Mariana
Boy, coordinadora de campañas contra tóxicos del organismo mundial Greenpeace,
externó su preocupación debido a que en las propuestas que plantea la ALDF se
deje abierta la posibilidad para construir plantas de incineración de basura.
Explicó
que ese tipo de tecnología está prohibida en ciudades como Buenos Aires, Costa
Rica y Filipinas, porque genera "dioxinas y furanos", gases altamente
tóxicos, capaces de provocar deformaciones genéticas.
Demandó
que los legisladores establezcan claramente la prohibición de este tipo de
incineradores, porque empresas multinacionales ya realizan estrategias de
presión para la generación de energía a partir de la quema de basura.
Protestan Sindicalistas
Por
su parte, Juan Gómez López, dirigente de la Sección Uno del Sindicato de
Trabajadores del Gobierno del Distrito Federal (SUTGDF), advirtió que si en la
ley se establece la privatización del servicio y se prohibe la pepena, miles de
trabajadores están dispuestos a ejercer medidas de presión, como el bloqueo a
las principales vías de comunicación de la ciudad.
Asimismo,
se mostró preocupado por la redacción de uno de los artículos del predictamen
que permite a los trabajadores de limpia realizar su labor sin estar obligados
a pertenecer al gremio sindical.
Explicó
que, por estatutos, el SUTGDF establece que todos los empleados de base,
incluidos los encargados de la limpieza y recolección de residuos en la ciudad,
deben estar sindicalizados.
Al
mediodía, un grupo de representantes de la Sección Uno se entrevistaron con el
diputado Arnold Ricalde de Jager, para demandarle cambios en la propuesta
legislativa.
Los
trabajadores se inconformaron con el predictamen preparado por las comisiones
unidas de Preservación del Medio Ambiente y de Uso y Aprovechamiento de Bienes
y Servicios Públicos, que plantea la obligación de que los ciudadanos realicen
la separación de desechos orgánicos e inorgánicos desde su hogar.
También,
que el anteproyecto plantee que todo el personal que labora en el servicio de
recolección y limpia tendrá que estar debidamente acreditado y que los
trabajadores no estarán obligados a estar afiliados a un sindicato.
Arnold
Ricalde se comprometió a recibirlos en sus oficinas el lunes próximo para
analizar sus propuestas.
Niños Indígenas en Huelga de Hambre
México,
26 Abr (Notimex).- Diputados federales por Oaxaca pidieron hoy a los cuatro
niños Loxichas que se mantienen en huelga de hambre frente al Palacio
Legislativo de San Lázaro a suspenderla, para no poner en peligro su salud.
Durante
una reunión con los cuatro niños y 21 adultos loxichas que se encuentra en
huelga de hambre desde hace tres días, los priístas, Irma Piñeyro Arias y Angel
Meixueiro González se comprometieron a impulsar en comisiones la aprobación de
la Ley Federal de Amnistía.
Los
loxichas procedentes de Oaxaca y que están en huelga de hambre demandan la
inmediata liberación de 22 presos "políticos" que se encuentran
acusados de diversos delitos del orden federal y que purgan condenas en
diversas cárceles del país.
Piñeyro
Arias del Partido Revolucionario Institucional (PRI) manifestó que se habló con
el presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, José Elías Romero
Apis, quien se comprometió a tener listo el dictamen de esta Ley el próximo
lunes.
Recordó
que la iniciativa de Ley Federal de Amnistía fue presentada el 19 de diciembre
del año 2000 por el diputado Jaime Lazarrabal y posteriormente un punto de
acuerdo en el que se solicita a la Comisión de Justicia la dictamine.
Mencionó
que en el caso de los supuestos delitos del fuero común cometidos por los
loxichas presos, el asunto ya está arreglado, porque el Congreso del estado de
Oaxaca y el gobernador José Murat impulsaron una ley de amnistía local.
Por
otra parte, el presidente de la Liga Mexicana por los Derechos Humanos, Adrián
Ramírez comentó que 67 loxichas que permanecieron cinco años presos fueron
absueltos de todos los cargos y liberados con un "disculpe usted".
Dijo
que la situación de estos loxichas es tan grave que el caso ha llegado a las
Organizaciones de Estados Americanos (OEA) y a la de las Naciones Unidas (ONU).
En
su oportunidad, el diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD)
Esteban Daniel Martínez señaló que este tema fue abordado este jueves por la
Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados en donde el PRI, PRD,
PT y PVEM manifestaron su voluntad de que salga esta ley.
El
legislador perredista hizo un llamado a la fracción parlamentaria del PAN a que
se sume a este esfuerzo por sacar adelante el dictamen de la Ley Federal de
Amnistía que permitirá la libertad de los que llamó presos de conciencia, entre
ellos los 22 loxichas.
La
petición de los diputados oaxaqueños fue atendida y los cuatro menores
abandonaron la huelga de hambre, no así una mujer que amamanta a su hijo y que
decidió mantenerse hasta lograr la liberación de su esposo.
La OEA en México para Aplaudir a Fox
México,
26 Abr (Notimex).- El secretario general de la Organización de Estados
Americanos (OEA), César Gaviria, consideró que le asiste razón al presidente
Vicente Fox y aseguró que las decisiones que ha tomado el gobierno mexicano
respecto a Cuba están guiadas por los principios de democracia y derechos
humanos.
En
rueda de prensa, en la residencia oficial de Los Pinos, el secretario general
de la OEA afirmó que ni el presidente Fox ni el canciller Jorge Castañeda le
han solicitado su intervención en esta situación.
"Ni
el presidente ni el canciller me han dicho nada de eso. No creo que estén
interesados, todo lo contrario. Yo he visto que el presidente ha dicho que él
quiere dejar eso atrás, que fue un incidente y lo quiere dejar atrás, yo creo
que Cuba también lo va a dejar atrás", expuso.
Después
de reunirse con el presidente Vicente Fox insistió en que le asiste razón de
que conversaciones como la que tuvo, vía telefónica, con el comandante Fidel
Castro, presidente de Cuba, no se divulgan.
"Es
parte de las reservas con las que se trabaja en la democracia y a él le asiste
la razón en eso", sostuvo.
"Todos
esperamos que esa relación se pueda preservar, como de hecho se ha preservado.
Yo creo que lo que ha habido es un incidente y pues eso es normal, sobre todo
en países que tienen posiciones tan diferentes", expresó.
Gaviria
reiteró que la política exterior de México está guiada por una serie de
principios que son muy claros, que son conocidos por todos y que han tenido
continuidad en la administración del presidente Fox y del canciller Castañeda.
Además,
recordó que desde el principio de este gobierno se recalcó que los temas de
democracia y de derechos humanos tendrían una gran dimensión en la política
exterior.
Gaviria
refrendó el compromiso de la OEA con la democracia y con el respeto de los
derechos humanos en las Américas, el cual, sostuvo, es indeclinable.
"Hay
una serie de cosas que hoy nos unen a todos los americanos y la política
exterior de México está guiada por esos compromisos, igual es la política de
Brasil, de Argentina, Chile, de los países del Caribe y centroamericanos".
"Nadie
se puede sorprender que en defensa de esos principios, se generen incidentes
con quienes se generen. Eso es así y seguramente si alguien pretende ignorar o
no aceptar esos principios, pues va a encontrar polémicas o incidentes con
todos los países americanos", añadió.
Indicó
que todos los países americanos están unidos en un deseo, en una aspiración a
que en Cuba haya mayores libertades públicas, pues particularmente las
libertades públicas son importantes.
"Así
los países tengan algunas diferencias de cómo se llega a ese mayor respeto a
los derechos humanos y las libertades públicas, reconociendo todos que en el
terreno social, Cuba ha tenido avances muy significativos en educación y salud,
en los -digamos- derechos estrictamente sociales", abundo.
Destacó
que temas como la libertad de expresión son sagrados en todos los países
americanos y de hecho, no hay nación de la OEA que no esté firmemente
comprometida con la libertad de prensa y de expresión, esa es una cosa sagrada
para todos.
"Estamos
dispuestos a trabajar, a unirnos, a adoptar decisiones de cualquier naturaleza
cuando en uno de los 34 países de este hemisferio se pongan en peligro la
libertad de expresión o la libertad de prensa", agregó.
Ese
es un tema bastante sustantivo y nadie puede decir que porque nos movimos a
defender la libertad de expresión o los derechos humanos, "quién sabe qué
tipo de motivaciones hay detrás, ni ninguna presión" enfatizó.
La Oea En Venezuela Para Presionar A
Chávez
Viernes,
26 de abril de 2002
Estados
Unidos instó al gobierno venezolano a que acepte una misión de la Organización
de Estados Americanos, OEA, y agregó que las relaciones entre los dos países
mejorarán cuando se restablezca plena democracia en Venezuela.
Asimismo,
un funcionario de departamento de Estado de EE.UU. indicó que el presidente
Hugo Chávez fue el responsable de las crisis política del 11 al 14 de abril,
cuando fue depuesto y luego reinstalado en el poder.
El
subsecretario de Estado Lino Gutiérrez, dijo que "las raíces de la actual
crisis se encuentran en las políticas polarizadoras y confrontadoras del
presidente Chávez".
"Para
que las relaciones entre EE.UU. y Venezuela prosperen de nuevo, es esencial
revitalizar la democracia en Venezuela", indicó.
En
una charla sobre las relaciones entre Caracas y Washington realizada en el
Centro de Estudios Estratégicos de la capital estadounidense, Gutiérrez agregó
que "aceptar la oferta de asistencia [de la OEA], que Venezuela aún no
hizo, sería un paso importante hacia la reconciliación" en ese país
sudamericano.
Como
en Perú
A
Estados Unidos le gustaría que Venezuela acepte una misión de la OEA como la
que estuvo en Perú en el año
2000,
cuando la organización facilitó el diálogo entre el gobierno y la oposición.
"Creo
que en Venezuela la OEA podría desempeñar ese papel también. Venezuela no ha
aceptado eso todavía. Sería nuestro deseo que sí", agregó Gutiérrez.
Por
parte de la embajada de Venezuela participó en la charla Luis Herrera Marcano,
quien dijo que Chávez había admitido que su retórica y estilo habrían
contribuido a la crisis de este mes.
Herrera
Marcano recordó que el presidente venezolano estaba comprometido en abrir un
diálogo nacional sincero.
Agregó
que la polarización en Venezuela es el resultado de las diferencias entre
pobres y ricos que resultó en el derrumbe del corrupto sistema político
anterior.
Sábado,
27 de abril de 2002
El
secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, acordó posponer en un
día la llegada al Medio Oriente de la misión encargada de recoger datos sobre
la operación militar de Israel en Jenín.
De
esta manera, la misión arribará a la región el próximo domingo.
"El
secretario general ha aceptado el pedido del Ministro de Relaciones Exteriores
de Israel para que la misión posponga su llegada hasta el domingo en la
noche", dijo Kieran Prendergast, subsecretario de la ONU.
El
anuncio fue hecho luego de reuniones en Nueva York entre Kofi Annan y una
delegación israelí, para discutir las objeciones de ese país a los miembros de
la misión y a su mandato.
Entretanto,
los integrantes del equipo de la ONU se encontraron en Ginebra, donde se les
unieron dos expertos más: dos altos oficiales de la policía irlandesa con
experiencia en operaciones anti terroristas, quienes asesorarán al oficial de
seguridad de la misión.
Un
corresponsal de la BBC en Suiza dijo que la adición de los dos irlandeses puede
ser un intento por tranquilizar a Israel , que ha pedido más expertos en anti
terrorismo en el equipo.
Exigencia de Bush
Este
miércoles, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, exigió al gobierno
israelí el fin de las incursiones en Cisjordania.
"Ha
habido algún progreso, pero es tiempo de que finalice todo", afirmó Bush.
Las
fuerzas de Israel han continuado su ofensiva militar en poblaciones
cisjordanas, con una nueva incursión a Qalqilya este viernes, aunque se
retiraron horas después a las afueras de la ciudad.
Por
otra parte, dos palestinos resultaron heridos en un enfrentamiento armado cerca
de la sitiada Iglesia de la Natividad, en Belén.
Israel
advirtió que está preparado para utilizar la "opción militar" para
acabar con el sitio, a pesar de las conversaciones tendientes a resolver el
conflicto con los militantes palestinos que aún se encuentran en el templo.
En
Ramalá, donde el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Yasser Arafat,
permanece confinado en sus oficinas, se informó que tropas israelíes lanzaron
gases lacrimógenos contra cientos de manifestantes que pedían la liberación del
dirigente.
"No
hay razones para más demoras"
La
oficina del primer ministro Ariel Sharon opinó que la misión de la ONU no es
compatible con el mandato del Consejo de Seguridad y pidió más discusiones
sobre el tema en Nueva York.
Pero
Annan replicó que se dieron a Israel suficientes explicaciones sobre la
delegación y agregó: "Creo que no hay razones para más demoras".
La
ONU ha insistido en que su equipo debe comenzar a trabajar este fin de semana
en Jenín, luego de que se acordó sumar a dos expertos militares al contingente,
en respuesta a la solicitud israelí.
Israel
ha insistido que el equipo no está equilibrado en cuanto a sus integrantes y
que su objetivo debe ser aclarado antes de que comience sus tareas.
Fin De Semana Clave En Argentina
Por
Lourdes Heredia, corresponsal de la BBC en Argentina.- Sábado, 27 de abril de
2002
El
nuevo ministro de Economía de Argentina, Roberto Lavagna, tiene frente así un
panorama poco alentador: un sistema financiero al borde del colapso, la
inflación tomando fuerza y brotes de violencia en algunas provincias.
Además
el tiempo no sobra y tendrá que rediseñar lo más pronto posible un plan
económico que siga los lineamientos del acuerdo firmado por el presidente
Eduardo Duhalde con los gobernadores.
Este
entendimiento, conocido como el "Plan de los 90 días", tiene 14
puntos y en opinión de numerosos analistas es una carta de buenas intenciones,
porque en ningún momento especifica cómo se pueden cumplir los objetivos.
En
caso que no se logren resultados en esa dirección, los gobernadores podrían
presionar para que se convoquen elecciones adelantadas y Duhalde no permanecería
en el poder hasta 2003, como estaba previsto.
Pero
más que la presión política, el gobierno tiene una misión más apremiante, que
es poner nuevamente en marcha los bancos sin que eso signifique que miles de
ahorristas pierdan su dinero irreversiblemente.
Entre La Justicia y La Injusticia
Por
ahora las autoridades están aplicando una norma conocida como la "ley
tapón", que fue aprobada esta semana por el Congreso.
Se
recurrió a esa una alternativa luego de que fracasara el Plan Bonex, que
intentaba cambiar por bonos los depósitos congelados de los ahorristas, con el
fin de evitar la quiebra de los bancos.
Según
la nueva norma, en adelante será necesario un proceso judicial mucho más largo
para recuperar el dinero encerrado en el "corralito" financiero.
Pero
la población no está de acuerdo con este nuevo cambio de reglas y el viernes
intentaba por todos los medios sacar sus ahorros de los bancos con amparos
judiciales.
El fantasma de la inflación
Pero
si salvar el sistema financiero es un reto, la lucha contra la inflación lo es
aún más.
Desde
la devaluación de la moneda en enero, el peso ha perdido dos tercios de su
valor, lo que se ha reflejado en el aumento de precios.
Los
argentinos observan como sus sueldos pierden poder adquisitivo y por eso hay
gran expectativa sobre si se volverá a un tipo de cambio fijo.
Según
fuentes cercanas al gobierno, se está pensando seriamente en el anclaje, es
decir, atar nuevamente el peso con el dólar, pero la relación sería definida
durante este fin de semana.
El
gobierno estará trabajando contra el reloj para tener listo un plan antes del
lunes, cuando se supone que por fin abrirán los bancos, ya que el viernes sólo
operaron en forma restringida.
Libres Para Ser Pobres
por Paul Street.- Znet.- Traducido por Joana Llinàs
Con
la llegada del nuevo milenio, los artífices de la política y la opinión
norteamericanas confirmaron que una cosa estaba clara en este complejo y
cambiante mundo. La humanidad, nos dijeron, es más libre que nunca. De acuerdo
con los editores de la revista Time,
el legado del siglo pasado al nuevo podría resumirse en una frase: "la
libertad ha ganado". "Mentes libres y mercados libres", afirmó Time el último día de 1999, para empezar
con el número 1, "han prevalecido por encima del fascismo y del
comunismo". Como demostración de esta tesis, Time y otras publicaciones señalaron el alto porcentaje (sin
precedentes) de gente viviendo en países con sufragio universal, con elecciones
multipartidistas competitivas, con derechos civiles elementales, y con
economías de "mercado libre". Basándose en estos criterios, el grupo
de expertos conservador Freedom House declaró que 85 de los 192 países actuales
pasaron a ser "libres" con el cambio de milenio. Otros 59 eran
"parcialmente libres", dejando sólo a una cuarta parte de los países
del mundo como "no libres". Dos días antes de la celebración
retrospectiva de Time, el Wall Street Journal mencionó que se
debían exigir estos resultados: "Al término del siglo, la democracia está
literalmente dominando el mundo". Esta "larga marcha hacia la
libertad" se convirtió en el tema clave en el círculo de auto-adulación
formado por la clase política norteamericana y sus animadores intelectuales al
fin del milenio. Los líderes americanos sabían que el éxito de esta marcha se
debía principalmente al modelo y al activismo de los EEUU. Caracterizado como
el "primer modelo verdaderamente benevolente" y ahora afortunadamente
el único superpoder, los EEUU habían aportado el ímpetu y la protección
necesarios para provocar la globalización, que según la sabiduría de la élite
convencional, es la principal fuerza que impulsa la difusión de la
"libertad y de la democracia".
La Mayor Parte Del Mundo Vive En Barrios
De Chabolas
Sin
embargo, a aquéllos a quienes les importaba escuchar podían percibir en los
principales medios de comunicación notas discordantes sobre un aumento del
sufrimiento humano y de una chocante desigualdad. En un importante estudio que
recibió poca atención por parte de los medios durante el verano de 1999, el
Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas confirmó que "las
desigualdades globales en rentas y niveles de vida habían llegado a grotescas
proporciones". La ONU denunció que la diferencia de ingresos entre los 5
países más ricos y los 5 más pobres (calculado mediante la media nacional de
renta per cápita) creció del 30 a 1 en 1960 al 74 a 1 en 1997. Los 5 más ricos
poseían el 86,1% del producto interior bruto mundial, el 68% de las inversiones
extranjeras directas y el 74% de las líneas telefónicas mundiales. Tomando en
cuenta las amplias disparidades entre ricos y pobres en todos los países del
mundo, resultaba que el 20% de la gente más rica del mundo recibía al menos 150
veces más ingresos que el 20% más pobre. Según las cándidas palabras del Boston Globe, "la globalización ha
resultado un boom para el 20% de la población mundial y un desastre para todo
el resto".
Una
disparidad como esta hubiera parecido menos molesta si no fuera porque era la
principal causa de la miseria substancial de todos aquéllos que están en lo más
"bajo".
Mientras
las 200 personas más ricas del mundo (la gran mayoría en los países más
avanzados del norte) doblaron sus riquezas a 1 billón de dólares de 1994 a
1998, los medios dijeron que más de 1300 millones de personas en el mundo en
desarrollo salieron adelante con menos de 1 dólar al día -lo que el Banco
Mundial considera punto de referencia de miseria. El corresponsal R.C.
Longworth del Chicago Tribune señaló
que el cambio de milenio se caracteriza por observando que "el aumento de
la economía mundial, que enriquece a unos y pasa por alto a todos los
demás". Según Longworth, "con el siglo XXI, como el XX, ha empezado a
modo de una bellle epoque para
aquéllos que tienen la suerte de poder disfrutarla". Estos afortunados
eran una minoría para quiénes la nueva era global era "la edad dorada de
la paz, de las grandes riquezas, del boom de los mercados. Facilidad para
viajar. Comunicaciones instantáneas, comodidades fabulosas y, con todo esto,
una inocencia y una confianza de que esta buena fortuna no sólo es merecida,
sino también eterna." Pero "las cosas son muy diferentes",
Longworth escribió, para la "mayoría, que vive en shanty towns en las afueras de la aldea global". Longworth se
refería al "resto de la humanidad" bajo la opulenta minoría:
"millones de nómadas sin empleo en China, gente de la calle en Calcuta,
trabajadores europeos sin trabajo, el 28% de los norteamericanos cuyos trabajos
son pagados casi al nivel de pobreza, jóvenes medianamente educados pidiendo
limosna en cuatro lenguas, los pobres sin esperanza de África, los niños
trabajadores en Bangladesh, los pensionistas de Polonia, los rusos preguntándose
qué les ha pasado a sus vidas."
Libertad sin Oportunidad
Especialmente
sorprendentes fueron los reportajes de los medios dominantes rusos, una nueva
"democracia" celebrada en la era post-Guerra Fría. El entusiasmo de
los rusos con la globalización encabezada por los EEUU y su "marcha hacia
la libertad" se apagó porque desde el colapso del socialismo soviético y
la apertura de su país a las fuerzas del mercado global, vivieron la peor y más
larga depresión que haya sufrido una civilización industrializada. John Lloyd,
jefe de la agencia de Moscú para el Financial
Times, declaró en verano de 1999 en un artículo del New York Times titulado "La autonomía rusa", que los
"rusos de la post-guerra fría, libres para ser ricos, son más
pobres". Además: "La riqueza de la nación ha disminuido -al menos la
porción de la riqueza disfrutada por la gente. Se calcula que el 10% más rico
posee el 50% de la riqueza del país, el 40% que le sigue, menos del 20%. Entre
30 y 40 millones de rusos viven por debajo de la línea de pobreza- definida en
aproximadamente 300 dólares al mes. El producto interior bruto ha disminuido
cada año de libertad en Rusia, excepto a lo mejor en 1997, que creció, como
mucho en un 1%. El desempleo, oficialmente inexistente en los tiempos soviéticos,
es ahora oficialmente de un 12%, pero realmente podría llegar a ser de un 25%.
La esperanza de vida está entre los 50 y los 60 años; enfermedades como la
tuberculosis y la difteria han reaparecido; los militares sufren desnutrición;
la población decrece rápidamente."
"Tan
grande ha sido la economía rusa y su catástrofe social", apuntó el experto
en Rusia Stephen F. Cohen en la publicación liberal y de izquierdas Nation "que ahora debemos hablar de
un desarrollo sin precedentes: la de-modernización literal de un país del siglo
XX."
Las
víctimas de esta "de-modernización", junto con decenas de millones de
otras ubicadas en el lado erróneo de la globalización, podrían haber entendido
bien el triste llanto de Lula da Silva, el carismático líder del Partido de los
Trabajadores del Brasil. "¿Es que acaso tenemos democracia", preguntó
Lula, "sólo por tener el derecho a gritar que estamos hambrientos?".
Noam Chomsky expresó algo muy similar. "Libertad sin oportunidad",
escribió Chomsky, "es un caramelo envenenado."
La "Libertad" Empieza En Casa
El
llamamiento de Chomsky resultó relevante dentro de lo que supuestamente
constituían los cuarteles generales y la patria de la libertad global, donde la
décima parte de la población poseía el 72'3% del total de riqueza a finales del
siglo XX. En un importante estudio que recibió una moderada atención por parte
de los medios de comunicación, los investigadores Marc y Marque-Luisa Mirongoff
de la Universidad de Fordham, denunciaron que la sanidad pública de los EEUU en
los 90 estaba muy por debajo de niveles anteriores. Especialmente inquietantes
fueron las revelaciones de los Mirongoff al constatar que tres indicadores
habían llegado a su nivel más bajo desde 1970: el seguro social , la cobertura
de los cupones de comida, y el trecho abierto entre ricos y pobres (la
diferencia entre la distribución porcentual del total de ingresos recibidos por
el quinto más rico y el quinto más pobre de todas las familias. "Solía
acontecer que la marea levantaba todos los barcos", concluyeron,
"pero en cierto momento de los 70, los ingresos per cápita y la sanidad
pública se distanciaron". Debido principalmente a una pobreza persistente
y a la consiguiente profundización de la desigualdad, los Mirongoff concluyeron
que los norteamericanos estaban experimentando una "recesión social"
escondida detrás del boom económico de los 90.
Significados Doctrinales
Puede
parecer paradójico que los medios de comunicación más importantes trataran dos
temas tan contradictorios -uno lleno de luz y esperanza (la marcha hacia la
libertad y la democracia) y otro de oscuridad y sufrimiento (la persistente e
incluso creciente pobreza y desigualdad)- al mismo tiempo. La pobreza es
enemiga de la libertad en el sentido material más básico. Por otra parte, la
teoría política occidental ha reconocido que el núcleo de los ideales
democráticos -"una persona, un voto" y la distribución por igual de
la influencia del quehacer político- no pueden florecer codo con codo en medio
de una desigualdad significativa entre riqueza y pobreza. Las minorías ricas
poseen los recursos necesarios para distorsionar los procesos políticos de
manera que derroquen a la democracia. En el otro lado del péndulo de la
desigualdad, a la gente que debe gastar la mayor parte de su tiempo tratando de
sostener su mera existencia, le falta tiempo y energía para participar
activamente de lo procesos políticos y de establecimiento de normas. Estas
disparidades en el poder político así como sus oscuras implicaciones para la
democracia, están profundamente exacerbadas por la globalización que la
ideología dominante actual sitúa como impulsoras de la expansión de la libertad
global. La globalización, casi por definición, elimina el poder básico de
decisión socioeconómico de la política estatal pública de los países,
aumentando el poder privado lejos de la influencia peligrosa de la mayoría sin
riqueza.
La
paradoja, no obstante, se disuelve si tomamos en cuenta cinco cuestiones
básicas. Primero, la "marcha de la libertad", y no la trágica
persistencia de la pobreza y las desigualdades había constituido de lejos la
historia dominante en los respetables medios de comunicación a finales del
siglo XX. Esta cuestión se encontraba en la portada y editoriales de los principales
periódicos; la otra, en cambio, estaba bien escondida en las páginas y
secciones reservadas para los más interesados en intentar conocer la verdad.
Segundo, tanto entonces como ahora, la cobertura que se le daba a estos temas
en la prensa dominante era frecuentemente correcta y franca porqué la mayoría
de los ricos e ideológicamente seguros de la prensa dominante exigían una
información acertada para poder llevar a cabo eficazmente sus tareas de
supervisión y adoctrinamiento del sistema social y del "planeamiento
estratégico." Tercero, el marco ideológico dominante en la política y la
creación de opiniones norteamericanas en el cambio de milenio sostenía que la
igualdad de oportunidades era el único objetivo legítimo de una sociedad libre.
Operando en el falso y "auto-creado" supuesto de que esta igualdad
había sido sustancialmente lograda, las autoridades norteamericanas en este
cambio de milenio estaban convencidas de que las evidentes y feroces
desigualdades en los resultados, reflejaban los defectos internos y los errores
cometidos por los desfavorecidos en su afán por apoderarse de las oportunidades
que ya estaban disponibles.
Cuarto,
la definición norteamericana dominante de democracia en este cambio de milenio
se parecía poco a su definición clásica. Sólo requería que todos los ciudadanos
dispusieran de los mínimos derechos civiles básicos y que fueran libres para
votar en periódicas y competitivas elecciones en las que poder elegir al menos
una cantidad significativa de los políticos pertenecientes a un círculo
elitista del país. Estos representantes tenían la libertad de ejercer su
programa sin tener que dar explicaciones a la población entre elección y
elección. Como apuntó el economista conservador Joseph Schumpeter en 1947,
"democracia únicamente significa que el pueblo tiene la oportunidad de
aceptar o rechazar a aquellos que habrán de gobernarles".
La
definición dominante restringía la democracia aceptada al sector político y su
"división de labores" entre las esferas políticas y las socioeconómicas.
La democracia estaba limitada por definición a las primeras y no afectaba
esencialmente a las segundas. Esto era consecuente con la larga historia de la
ideología capitalista. Bajo el capitalismo, como Ellen Meiksens-Wood apuntó:
"muchas cosas suceden en política y organización comunitaria a todos los
niveles, sin afectar de una manera fundamental a los poderes explotadores del
capital, y sin modificar en forma decisiva la balanza del poder social. Las
luchas en estos campos continúan siendo de vital importancia, pero tienen que
estar organizadas y dirigidas hacia el total reconocimiento de que el
capitalismo tiene una notable capacidad para distanciar las políticas
democráticas de los centros de decisión de poder social y para aislar el poder de
apropiación y de explotación de las responsabilidades democráticas...El
capitalismo, más que nunca, ha permitido una distribución más amplia de bienes
extra-económicos, y específicamente de bienes asociados a la ciudadanía. Pero
ha vencido la escasez a través de la devaluación de la moneda."
Como
Chomsky apuntó a mediados de los 90, el "significado doctrinal de la
democracia" en manos de los intelectuales y las élites políticas de los
EEUU "se refiere al sistema en el cual las decisiones son tomadas por los
sectores de las comunidades de negocios y sus élites relacionadas...el público
hace sólo de espectador de la acción y no de actor. Se les permite ratificar
las decisiones sobre sus apuestas y prestar su apoyo a unos u otros, pero no a
interferir en los asuntos -como las políticas públicas- que no son de su
incumbencia. Si segmentos del público se desvían de su apatía y empiezan a
organizarse y a entrar en el debate público, eso no es democracia. Mejor dicho,
es una crisis de la democracia en el sentido técnico de la palabra, una amenaza
que tiene que ser superada en uno u otro sentido: en El Salvador, mediante
escuadrones de la muerte, en los EEUU mediante medidas más sutiles e
indirectas."
Así
pues, según el criterio norteamericano dominante a finales del milenio, no
existía contradicción alguna al afirmar que una sociedad con enormes
diferencias en cuanto a temas como la riqueza, los privilegios e incluso la
influencia política, era una democracia. No había contradicción al declarar que
el mundo se estaba volviendo más democrático al mismo tiempo que empezaba a
crecer la pobreza y se dividía en función de los ingresos y la riqueza.
"Al limitar el debate político a una élite mediante elecciones
libres", apuntó el sociólogo William I. Robinson en un importante estudio,
las élites norteamericanas hicieron de "la cuestión sobre quien controla
los bienes materiales y los recursos culturales de la sociedad", algo
esencialmente "ajeno a la discusión sobre democracia (énfasis añadido)".
Era una posición absurda pero sostenida, no obstante, en los círculos de la
economía, la política y el poder intelectual norteamericanos.
El Final De La Historia Interrumpido
La
quinta y última razón en que los medios dominantes de comunicación podían
reflejar esta evidencia aparentemente contradictoria en el estatus de la
libertad y la democracia humanas, era la apreciación de la clase política
norteamericana de que no existían fuerzas significativas que pudieran hacerles
ver sus propias contradicciones. Con la caída de la Unión Soviética y sus
estados satélites, la muerte de la resistencia en el Tercer Mundo, el retroceso
de los movimientos obreros y de la democracia social y el triunfo global de las
fuerzas de mercado "neoliberales", las clases gobernantes
norteamericanas y globales concluyeron que la desunión entre la sociedad y el
sistema y su debate moral-ideológico había llegado a un callejón sin salida. La
historia, entendida como una repetición de luchas sobre la naturaleza y los
objetivos de la economía política, había, en su opinión, terminado. Se había
disuelto, así lo creyeron, en un bienvenido consenso acerca del capitalismo de
"mercado libre" como el mejor de los mundos posibles.
Afortunadamente
para todos excepto para la minoría opulenta del mundo, esta situación demostró
ser una ilusión. Esta falacia fue descubierta el otoño de 1999, cuando decenas
de miles de manifestantes llenaron las calles de Seattle para enfrentarse a la
fiesta de la globalización capitalista en el encuentro anual de la OMC. Las
subsecuentes demostraciones masivas contra la globalización capitalista y el
mundo financiero dominante y sus instituciones reguladoras en Washington,
Praga, Quebec y otros, coincidieron con la celebración del Foro Social Mundial
en Porto Alegre, Brasil y otros avances que anunciaban la emergencia de nuevos
movimientos sociales, que desafiaban al profundo y persistente autoritarismo,
destructivismo e injusticia del nuevo capitalismo mundial. Compuesto, a veces,
por numerosos impulsos y tendencias contradictorias -eco-decentralistas,
anarquistas, socialdemócratas, anti-globalizadores, globalizadores de
izquierdas, defensores de los derechos de los indígenas, feministas, marxistas,
obreros, etc..- el nuevo movimiento se unió en un compromiso para con los
valores inseparablemente vinculados de justicia social y democracia
clásicamente concebidos y por su determinación a hacer frente al capital en una
escala global. El instinto humano básico de genuina libertad, el que coge a la
gente más allá del "caramelo envenenado", no ha sido extinguido. La
Historia, después de todo, no se ha terminado.
Afganistán: Inestabilidad Duradera
Juan C. Galind.- 25 de abril del 2002.-
Centro de Colaboraciones Solidarias
La
situación en Afganistán es insostenible. El gobierno provisional de Hamid
Karzai carece de autoridad, los señores de la guerra se reparten el territorio
y aumenta el cultivo de opio y la inseguridad. La sequía pone en peligro la
vida de millones de personas y la ayuda humanitaria no llega porque no hay por
dónde llevarla. Además, las intrigas palaciegas y los atentados no dejan de
sucederse. En febrero murió asesinado el ministro de Transportes. Aunque las
primeras noticias apuntaban a un linchamiento, el jefe del gobierno provisional
ha acusado del crimen a los servicios secretos. Al final nada ha quedado
resuelto. Y la inestabilidad continúa.
Durante
el mes de abril 350 personas han sido detenidas como presuntos organizadores de
un golpe de Estado contra el gobierno provisional. Además, un cuartel de la
Fuerza Internacional para la Seguridad en Afganistán (ISAF) ha sido atacado con
cohetes tierra-tierra y un atentado fallido contra el ministro de Defensa y
hombre fuerte del nuevo gobierno, Mohamed Fahim (sucesor del fallecido líder de
la Alianza del Norte, Massoud) ha causado cuatro muertos y más de veinte
heridos. Uno de los sospechosos es Gulbudín Hekmatyar, líder radical islámico
financiado por los Estados Unidos durante la lucha contra el régimen soviético.
Una vez destruido el gobierno comunista, Hekmatyar se hizo célebre por su
sanguinaria lucha por el control de la capital, Kabul. El resultado: 20.000
muertos entre 1992 y 1996 y una ciudad destruida.
La
situación, hoy, es similar a la de aquellos años: controles en las carreteras,
impuestos creados por pequeños grupos de bandidos, reparto de grandes zonas del
país entre grandes señores de la guerra (el norte para el general uzbeco Abdul
Rashid Dostum, donde ha creado hasta su propia moneda; el este para Ismail
Khan), ausencia de una autoridad central, altercados, protestas, muertes y
violación sistemática de los derechos humanos. En el norte continúa la
persecución y la discriminación de los pastunes, mientras que en Irán han
quedado atrapadas cientos de familias de refugiados que pretendían volver a su
hogares. ¿La razón? No hay una ruta segura.
En
las provincias del este y del sureste el poder talibán continúa. En la débil
frontera entre Pakistán y Afganistán miles de talibanes ha encontrado refugio.
Una sutil diferencia entre ambos lados de la frontera: en la zona paquistaní el
burka que cubre todo el cuerpo de las mujeres es blanco, en Afganistán azul.
Nada más, el resto permanece.
Por
otro lado, la falta de una autoridad que domine el territorio, unida a las
míseras condiciones de vida de millones de campesinos afganos ha convertido de
nuevo a Afganistán en el primer productor mundial de opio.
En
Kabul, la capital, los coches circulan con los cristales de las ventanillas
bajados para que todo el mundo pueda escuchar su música, prohibida durante los
años de dictadura teocrática de los talibanes. Sin embargo, se han prohibido
los cristales tintados en los coches con el objetivo de disminuir el gran
número de secuestros y las violaciones de jóvenes. Además, muy pocas mujeres se
atreven a quitarse el burka. La razón es evidente: no saben qué va a pasar y
tienen miedo.
***
La
Operación Libertad Duradera se realizó en nombre de "la democracia
mundial, la estabilidad de Afganistán, la lucha contra el terrorismo y para
proteger los derechos de las mujeres afganas". Hoy, meses después del
inicio de los bombardeos que asolaron el país, los atentados, los burkas y el
opio simbolizan el éxito de esta misión.
En
junio se celebra la Loya Jirga (Gran Consejo) en el que se decidirá el gobierno
que regirá el destino de Afganistán durante los próximos 18 meses. La
inestabilidad, la violencia y la inseguridad amenazan el futuro inmediato del
país.
Conspiracy In Miami
‘Spy scandal’ to save the CANF
• ‘Special FBI Agent’ Héctor Pesquera
helped free several terrorists preparing an assassination attempt during the
summit in Isla Margarita, and was rewarded with a transfer to Florida, to
direct the conspiracy against the five Cubans accused of espionage
BY JEAN-GUY ALLARD (Special for Granma
International) April 26, 2002
WHEN the U.S. Coast Guard intercepted a
yacht, La Esperanza, on the waters near Puerto Rico one day in October 1997, it
was suspected that the craft was transporting drugs. Instead of narcotics, what
the agents found upon boarding the vessel was an arsenal.
Among the objects discovered in a secret
compartment covered by a rug, they found seven boxes of ammunition, military
uniforms, six radios, a satellite telephone, night vision glasses and two
assault rifles with long-range capabilities worth more than $7,000 each.
On board the ship, one of the four
crewmen, visibly startled, screamed at the officials: "These weapons are
mine! The others know nothing about them. I placed them there myself. They are
weapons for the purpose of assassinating Fidel Castro!" This statement was
confirmed some time later by the boat’s navigation data, indicating that the
vessel was headed to the Venezuelan island of Margarita where, in fact, Fidel
Castro was to attend the annual Ibero-American summit a few days later. For
this long journey, the powerful 47-foot yacht was equipped with special tanks
containing 2,000 gallons of additional fuel.
The declaration by Miami crewman Angel
Alonso Alemán, whatever his actual objective was, led the Coast Guard to file
charges, taking into account the dangerous materials found, and the gravity and
implications of the suspect’s "spontaneous" declaration.
The investigation would soon lead directly
to the émigré organization called the Cuban-American National Foundation
(CANF), with very strong political ties to every U.S. president and important
leader, both Democrat and Republican, since its creation under the Reagan
administration.
The four occupants of the boat, at the
time of their arrest, were identified as: Angel Alfonso Alemán, 57, manager of
a textile firm in Union City, New Jersey; Francisco Córdova, 50, commercial
fisherman from Marathon; Angel M. Hernández Rojo, 64, lumber industrialist in
Miami; and Juan Bautista Márquez, 61, retired sailor from Miami.
Here is the history of Héctor Pesquera,
"special agent" and FBI station chief in Puerto Rico.
This man is the FBI’s perfect agent, just
as one would imagine from a U.S. TV police drama. Always elegant, he carries
the image of incorruptibility so commonly conveyed on the screen.
Commenting to the press on the suspect’s
denials, Pesquera came up with a phrase aching for the headlines: "Nobody
goes fishing with .50 caliber weapons!" affirmed the veteran investigator,
who never misses a "photo op." He swore that, without a doubt, there
would be several charges filed in court by the time the police finished up its
investigation. He added that "there may be foreign policy
implications," and so... he didn’t discount any possibility. "We will
go after the government very strongly and attack their hypocrisy. For 30 years
they tried to kill Castro and now they say others can’t do the very same thing
they were doing."
In other words, Pesquera, smelling the
politics of the case, simultaneously saved this media show and indicated that
he was awaiting instructions from "above."
When
Everything Points To The Canf
But soon the investigation revealed that Francisco "Pepe"
Hernández, 61, the president of the CANF, was the owner of two powerful arms
found aboard La Esperanza. Since the death of CANF founder Jorge Más Canosa,
this character is the best-known counterrevolutionary leader in Miami.
The investigators also determined that
José Antonio "Toñin" Llama, age 66 and member of the CANF’s executive
committee, turned out to be the proud owner of the yacht.
They finally discovered that Alfredo
Otero, 62, another activist of the counterrevolutionary group, was in charge of
communications for this criminal operation.
To top it all off, a few weeks later, in
January 1998, when one of the four crew members of La Esperanza, was arrested
yet again... only to be charged by the Drug Enforcement Agency for bringing in
365 kilograms of cocaine, as part of a greater conspiracy involving money
laundering and the importation of 2,000 kilograms of narcotics.
Of course, all those involved denied any
wrongdoing through their lawyers, who used every legal trick and declaration in
the book to "demonstrate" their clients’ innocence. Except for
Alfonso, who tried to clear his name by proudly showing press photos of himself
with then-President Clinton, Senator Robert Torricelli, Jorge Más Canosa... and
even Félix Rodriguez. (Rodriguez was one of the famous Watergate
"plumbers," a CIA agent, one of the main figures in the Iran-contra
scandal in Central America and collaborator with arch-terrorist Luis Posada
Carriles.) A chorus of protests, frenetically led by Ninoska Pérez-Castellón,
then propaganda chief of this clique and mafia attorney for Alfonso, vehemently
affirmed the innocence of her client with surprising arguments: Since the CIA
had attempted to assassinate Fidel Castro so many times, how could the
prosecution accuse a poor innocent man like Alfonso of having done the same?
Meanwhile, the mafia mobilized its people
on a number of levels: through protests, theatrical declarations and
disinformation campaigns, little by little, the case of La Esperanza
mysteriously shipwrecked in the tumultuous waters of the U.S. judicial
apparatus. Slowly but surely, the case dissolved with a helping hand from
Héctor Pesquera, who blatantly got the green light to get the La Esperanza
conspirators out of the quicksand.
An interesting detail: by pure coincidence,
the name of Alfonso’s mafia attorney is none other than Ricardo Pesquera,
Special Agent Héctor Pesquera’s cousin.
And while the case sadly hit rock bottom,
Special Agent Héctor Pesquera, in the middle of celebrating the acquittal at a
morning mass and party with the judges and criminals, received an opportune
reward.
FBI Director Louis Freeh sent him to
Miami, with the title of "special agent in charge" (SAC) for South
Florida. What more could his friends from the Hialeah cartel ask for?
A
More Than Welcome Scandal
Héctor
Pesquera was appointed on September 2nd.
On the 14th, the Florida media put out a
spectacular news item. For the first time since the emergence of the Cuban
Revolution, a network of "Castroist spies" was dismantled with the
arrest of some of its members. Press conference at the FBI headquarters. Héctor
Pesquera couldn’t have been happier.
The day of this media-charged theater,
Pesquera was wearing a couple of different hats: "special agent in
charge" and political spokesperson. In Miami’s banana republic, anything
goes.
Of course, Pesquera got credit for this
"spectacular operation," although he had just arrived under the
protective wing of the anti-Cuba mafia.
He proclaimed that they had been
investigating the group since 1995 – observe the date – and that the arrests
constituted a "significant coup against the Cuban government," adding
that it had been a major defeat for "Castro’s spy forces."
And then the witch hunt was unleashed:
"We’ve done this in order to notify the public," Pesquera commented,
publicly requesting that people denounce all "suspected Cuban spies."
On radio stations tuned to anti-Cuba
hysteria, the calls to denounce one’s neighbor as a potential spy were
intensely disseminated. Ninoska Pérez-Castellón spearheaded the campaign with
exemplary fanaticism.
In her radio program at WQBA-1140AM,
would-be informers called up in a frenzy to play society’s new game in this
city now dizzy from fanaticism. The CANF, conveniently putting La Esperanza on
the back burner, called upon politicians to whip up an investigation on the
infiltration of "Castro agents" in South Florida, and fan the flames
of anti-Cuba hysteria in general.
They spoke publicly of some 600 Cuban
agents who had supposedly infiltrated all spheres of Miami society. It doesn’t
cost anything to throw numbers around. Meanwhile, the mafia federation was more
than happy to cover up its tarnished image with this tyrannical ultra-right
wing campaign.
Free
Rein For The Mafia
The whole terrorist entourage logically
interpreted the new situation as one big permission slip to terrorize. From
Nazario Sargent’s Alpha 66 to Rodolfo Frómeta’s F-4 Commandos, each one happily
conspired to organize new operations against Cuba or, simply, to play one of their
most privileged games: fundraising.
From arch-terrorist Orlando Bosch to his
brain children, José Basulto of Brothers to the Rescue and Ramón Saúl Sánchez
of the Democracy Movement, each one is open to new "patriotic"
business.
Even though the terrorist activities of
many of these fanatical Cuban-American cells are geared towards Miami’s
domestic consumption, and are part of a greater marketing strategy involving an
infinite number of campaigns to raise money, some initiatives actually bore
fruit.
All of Miami remembers Luis Posada
Carriles’ wave of terror in Havana during the course of 1997, thanks to a
number of Central American mercenaries who planted bombs in the lobbies of
hotels in exchange for a few thousand dollars per explosion. And all of Miami
remembers how Posada Carriles, in an interview with The New York Times,
confessed to this and other operations under the direction of the CANF, that is
to say the same people publicly supported by Héctor Pesquera.
And while the five Cuban patriots arrested
by Pesquera would appear before the court and be forced to confront Judge Joan
Lenard’s mafia-style justice, four of the terrorists subject to Cuba’s
vigilance network were preparing a terrorist attack of great magnitude.
Luis Posada Carriles, the most dangerous
terrorist in the hemisphere given the number and gravity of his crimes, Pedro
Remón, Guillermo Novo and Antonio Jiménez, all of whom reside in Miami,
purchased explosives and other materials, with the goal of assassinating the
leader of the Cuban Revolution during the 2000 Ibero-American Summit in Panama.
All of them have ties to the CANF and its
subsidiaries.
This terrorist plot involved placing a
powerful bomb in the middle of the massive Panamanian student assembly where
Fidel was to give a speech.
House
Politics
Héctor Pesquera, who appears in public
alongside individuals whom his own organization labels as terrorists, avoided
any direct participation by his people in such activities.
While the FBI and other U.S. security
agencies spend billions of dollars to monitor terrorists who threaten the
United States, they fraternize with those trained by the CIA for terrorist
activities against Cuba.
The reasons for this? First of all, this
is a case of house politics.
In an article published in The Miami
Herald a few weeks before Pesquera’s arrival in that city, the official policy
regarding anti-Cuba terrorists was openly recognized. Under the title
"Anti-Castro Seldom Lead to Jail in the U.S.," journalist Juan O. Tamayo
reported the words of a senior federal prosecutor, who confirmed that for some
time the policy has been to gather information, demobilize and dismantle the
groups, rather than arresting them. The same high-ranking official confessed
later that the policy is designed to protect informants and avoid court cases
with scant prospects for success, due to jurors who sympathize with the
anti-Castro exiles and the weakness of U.S. laws prohibiting acts of violence
against foreign governments.
Without a doubt, the presence of Miami
regional office Special Agent Héctor Pesquera at events organized by the CANF
and other terrorist mafia groups indicates complicity rather than tolerance.
So, anti-Cuba terrorists are not
prosecuted, but those who try to counteract such criminal plans are. The
anti-Cuba terrorists are let off because juries are sympathetic to them, and
those who try to counteract terrorism are tried because, given these biased
juries, it’s clear from the beginning that they’re going to be convicted. That
is the empire’s justice!
In the end, Cuban authorities were the
ones who exposed Posada Carriles’ assassination plot to Panamanian authorities
and the general public, at the start of the Ibero-American Summit, thus
preventing a massacre of incredible proportions.
And the four terrorists were arrested!
Santiago
Alvarez To The Rescue
Immediately the terrorist Miami radio
stations, among them Radio Mambí WAQI-AM (710) and La Poderosa WWFE-AM (670)
commenced a fundraising campaign to help the four criminals jailed in Panama,
without the least concern for the terrorist nature of their conspiracy.
The main organizer of the campaign was
Santiago Alvarez, a businessman with a long history of violent activity.
Later, while the trial of the five Cubans
began in Miami, in April 2001 Cuban Ministry of the Interior officials arrested
three residents of Miami-Dade County who – armed with AK-47 assault rifles, M-3
rifles with silencers and three Makarov semi-automatic pistols – landed in Cuba
clandestinely. Ihosvani Suris, Santiago Padrón and Máximo Padrera were the
three men arrested.
Some weeks later, Cuban television aired a
nice surprise for its viewers on the Mesa Redonda: a video in which Ihosvani
Suris, while detained, was having a telephone conversation with Santiago
Alvarez, his boss in Miami.
A Miami terrorist protected by Héctor
Pesquera’s FBI, Suris asked whether he should follow through with the project
of placing explosives in Havana’s Tropicana cabaret, as Alvarez had directed.
Without knowing that his mercenary was detained, Alvarez encouraged him to
continue with the criminal plan.
Of course, even though this confession was
public, Santiago Alvarez was not questioned in any way by Pesquera’s agents.
A
Trial In The Terrorist Jungle
It is inside this terrorist jungle,
completely hostile to the five Cubans accused in Miami, that Gerardo Hernández,
René González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero and Fernando González were put
on trial, in violation of the Sixth Amendment to the U.S. Constitution.
It was in that city, the most retrograde
in the United States, that Elián González was kidnapped, and the organizers of
the Latin Grammys decided to move their awards ceremony to Los Angeles, due to
the lack of security and numerous acts of violence there.
It was a completely politicized trial,
whose conclusion was clearly determined by the highest authorities, at a time
when the new administration, presided over by George W. Bush, infiltrated and
blackmailed by the anti-Cuba mafia, blindly obeyed that faction’s every desire.
Evidence was distorted through classified
information procedures, there were constant objections to requests made by the
defense, and the judge was clearly hostile. Witnesses were manipulated and
intimidated by the prosecution and the press, while the trial developed as a
theatrical farce, again for the same of the media, in order to calm the anxiety
of the mafia clique.
The fact that the five patriots risked
their lives in Miami while carrying out heroic work to counteract criminal
terrorist plans, as their official U.S. government files reveal, it did not
interest Judge Lenard in the slightest. She made that clear and repeatedly
rejected the argument that Cuba has the right to defend itself against gangs
planning violent acts against Cuba.
It was in no way convenient for the judge,
the prosecution, the police, or the highest authorities of the country to admit
their complete tolerance, particularly in Miami, of anti-Cuba terrorists,
because such an admission would justify the five patriots’ heroic activities.
The only thing that concerned Joan Lenard
was the entirely fabricated "evidence" that one of the accused was
implicated in the shooting down of the light aircraft belonging to Brothers to
the Rescue on February 26, 1996, and the allegation that one of the five
searched for supposedly secret military information.
The whole process has received the clear
support of the anti-Cuba terrorist groups operating in Miami and the mafia
cliques attempting to legitimize their activities.
In June, after Judge Lenard’s verdict,
Héctor Pesquera directed a theatrical statement at the Cuban authorities during
a press conference: "Mr. Castro, sending your agents to the United States
to conduct intelligence operations against the citizens of this country will
not be tolerated. We will pursue you vigorously, and we will take you and
prosecute you to the fullest extent of the law."
In response to a journalists’ question,
however, he refused to state whether he would pursue the authors of the attacks
in Miami with the same enthusiasm.
Months later, New Times magazine asked
Pesquera and Prosecutor Guy Lewis if they considered the Havana attacks to be
acts of terrorism. Both refused to respond.
The terrorist groups publicly celebrated
the conviction of the five patriots; the CANF even held an event to
congratulate the FBI for its good work related to the trial. In addition to
Special Agent Pesquera, then Miami Chief of Police Raúl Martínez and CANF
Director Joe García were present.
When the Puerto Rico incident occurred in
August 1997, Pesquera’s "spontaneous" declarations that "there
may be foreign policy implications" and that he didn’t reject any
possibility sounded a bit fishy.
Once
again, from high up on the official latter.
In September 1998, the same things were
said within hours of the arrests of the "spy network." This time,
however, it was from very high up in the government.
In comments regarding the issue, State
Department spokesperson James P. Rubin was compelled to deny allegations that
the operation was carried out with the sole purpose of satisfying the
Cuban-Americans, after the Puerto Rico incident.
"There is no basis for such an
allegation," he declared.
Now that the trial has ended and the
sentences have been handed down, it is clear that such "political
implications" suspected by Pesquera and the allegations denied by Rubin
were the tip of a huge iceberg of complicity and corruption.
Special Agent Pesquera is only one visible
face of this dangerous conspiracy.
EL CHIDO
XXIX Aniversario del CLETA
en la Casa del Lago (Primera de dos partes)
Por Enrique Cisneros
El miércoles 1º de mayo se cumplen 29 años de trabajo del
CLETA en la Casa del Lago. Todo empezó en marzo de 1973 cuando con permiso de las autoridades se hizo un acto de
solidaridad con el pueblo boliviano. En abril de ese año, CLETA realizó otra
actividad de apoyo al gobierno chileno de Salvador Allende.
Estos eventos le convenían a las autoridades pues sin tener
que erogar ningún presupuesto ocupaban el Foro Abierto que casi siempre pasaba
abandonado.
Pero el 1º de mayo de 1973 fue cuando se iniciaron las
programaciones regulares. En esos tiempos el director de la Casa era Benjamín
Villanueva, que ya no estuvo de acuerdo con la actividad del 1º de mayo pues tenía un carácter nacional.
Para intentar impedir la actividad puso candados a la puerta principal, mismos
que fueron retirados por el sindicato universitario (STEUNAM, ahora STUNAM).
Así se inició una actividad artística popular que no se ha detenido durante 29
años.
Este trabajo que enaltece a la UNAM, tanto por su
constancia como por lo que ha significado históricamente, ha sido
constantemente atacado por las autoridades universitarias, negado y actualmente
“soportado”.
La actividad del 1º de mayo de 1973 fue histórica pues
durante décadas no se habían podido realizar actividades paralelas al desfile
oficial, organizado por la otrora potente CTM. A partir de esa fecha,
dominicalmente se efectuaron festivales en el Foro Abierto, hasta 1985 que como
parte de las luchas contra la privatización del Bosque de Chapultepec, el CLETA
puso el 12 de septiembre de ese año el “Plantón de la Dignidad y la
Resistencia”.
Fueron tres las demandas: que la Casa del lago siguiera
siendo un espacio universitario, pues ya desde 1982 se le trató de quitar a la
UNAM para incorporarlo al Departamento del Distrito Federal. La segunda demanda
fue, contra la privatización del Bosque de Chapultepec, que se trató de imponer
con el cierre de la primera sección, días después de que CLETA puso el plantón;
y la tercera demanda fue, por el reconocimiento político (no económico) que los
universitarios del CLETA tienen de organizarse.
Al plantón se le llamó de la Dignidad y la Resistencia
porque se consideraba que esa batalla se iba a perder, pues la izquierda estaba
en un reflujo producto del avance de la represión que metió a muchos militantes
del movimiento social y político, en luchas internas para acomodarse en los
espacios que el gobierno les ofreció. Sin embargo, diversas circunstancias
(algunas fortuitas) permitieron que la lucha se ganara y que el Estado tuviera
que posponer sus planes de privatizar el Bosque y de quitarle la Casa del Lago
a la UNAM.
El estar en plantón permitió incrementar el trabajo
realizando eventos, además del domingo, los sábados, días festivos y períodos
vacacionales. Hubo temporadas en que se hacían actividades todos los días del
año, incluyendo talleres, reuniones, exposiciones….
El gobierno intentó muchas formas para desalojar el
plantón: ofrecimientos económicos o de trabajo a los integrantes del CLETA;
confrontación con otros grupos artísticos y políticos; ofrecimiento de sedes
alternativas cuya propiedad sería del CLETA; desalojos como el que
vergonzosamente encabezó Agustín Villa (alias El Chiquilín) en 1993.
En fin, como todos los sobornos fueron rechazados y las
represiones enfrentadas, el 12 de enero de 1996, la Secretaría de Gobernación
(CISEN), con la complicidad de las autoridades universitarias violaron la
autonomía destruyendo el Foro Abierto y desalojando al CLETA. Los funcionarios
universitarios responsables de ese ataque al patrimonio universitario fueron,
el Rector José Sarukhán y el Director de Difusión Cultural Gonzalo Celorio.
También hubo artistas judas, que por unas cuantas monedas se prestaron para
esquirolear; el más rastrero fue el director teatral Hugo Fragoso.
La destrucción del Foro Abierto de Casa del Lago no fue
suficiente para enterrar la historia de ese lugar. Sobre los escombros se llamó
al exilio y el trabajo siguió en colonias populares, locales teatrales, en el
Hemiciclo a Juventino Rosas (enfrente de Casa del Lago) y “afuerita”, en
Chapultepec, en el pórtico de los terrenos de Casa del Lago.
Para tratar de que este centro universitario perdiera su
carácter popular, las autoridades universitarias mantuvieron cerrada la puerta
principal por espacio de cinco años, restringiendo el acceso por las otras
puertas; además, primero disminuyeron casi totalmente el trabajo en dicho
centro y después se le dio un carácter “acorde con los nuevos tiempos”: con una
visión neoliberal, privatizadora y elitista del trabajo cultural.
Paralelamente a los cletos se les reprimió, yendo desde los
saqueos y robos, hasta el asesinato de integrantes de la organización, pasando
por la descalificación y las difamaciones. Nada de esto impidió que el CLETA se
reorganizara, dándole continuidad al trabajo (en el exilio) de Casa del Lago.
En diciembre de 2000 CLETA consideró que estaban dadas las
condiciones para regresar al Foro Abierto, reinstalando el Plantón de la
Dignidad y la Resistencia, llegando a un acuerdo con las autoridades de la UNAM,
posibilitando abandonar el exilio y regresar al de manera permanente al Foro
abierto en enero de 2001, precisamente cinco años después de que fueran
destruidas esas instalaciones.
La lucha del CLETA sigue viva y triunfante pues a la fecha
las autoridades federales no han podido privatizar Chapultepec, tampoco
quitarle la Casa del Lago a la UNAM y aunque las autoridades universitarias lo
traten de impedir, los integrantes del CLETA-UNAM “de hecho” ejercen sus
derechos a organizarse.
(Sobre lo que significa el regreso a la Casa del lago y lo
que sigue en esta lucha, escribiremos en la próxima entrega.)
!Hablando
de Casa del Lago !
Asiste
este domingo 28 al Foro Abierto de la Casa del Lago de Chapultepec donde como
cada 15 días el CLETA presenta teatro, música y otras cosas. Arte popular del
pueblo para el pueblo.
Cáele
a partir de las 12:00.... La entrada es gratis pero la salida les cuesta el
doble.
Ficha Técnica De La Imagen
Del Billete
Ténica:
Mixta
Año:
2000
Mario
Alberto Vázquez Vega
Fe de Erratas:
La
semana pasada se publicó una obra de Mario Alberto Vázquez. Sin embargo por un
error en el diseño no Salió publicada la ficha técnica.
El
título es "Cuando Hay Razones Urgentes"
Técnica:
Mixta
Año
2000
La Otra Cara de
la Lucha Palestina
Un Recorrido por
la Cultura Palestina
La Cocina Palestina
El
número pasado iniciamos una serie dedicada a las tradiciones y cultura del
aguerrido pueblo palestino. Esto es
porque más allá de la lucha de resistencia que se ven obligados a pelear día
con día, los palestinos son también un pueblo con raíces que defender, así que
en este espacio estaremos publicando esa parte de la lucha. Hoy le toca el
turno a la cocina tradicional palestina y que mejor que una receta fácil de
preparar.
¡Buen
Provecho!
Katayef
2 tazas de harina
2 cucharadas de polvo de hornear
1/2 taza de maicena
1/2 taza de azúcar
1 cucharada de sal
3 tazas de miel
1 taza de mantequilla derretida o aceite vegetal
2 huevos enteros apenas batidos
1 taza de nueces picadas
1 cucharada de canela molida
2 cucharadas de azúcar mascabado
Se mezclan harina, sal y polvos de hornear. Se les añada la
maicena, azúcar y todo se integra muy bien. Después se añaden los huevos y la
leche hasta formar una masa suave.
Se engrasa con un poco de aceite la superficie de un sartén
hasta cubrirlo perfectamente. Se pone al fuego a que caliente sin que esté
humeante. En el sartén se deja caer una cucharada de la masa y se le da vuelta
al sartén a formar una pequeña crepa. Estas deben quedar de 6 ó 7 cm. de
circunferencia y delgadas. Se voltean para que estén cocidas por ambos lados.
Se pueden hacer varias a la vez. El sartén debe estar siempre bien engrasado.
Aparte se mezclan las nueces picadas, el azúcar mascabado y
la canela con una poca de agua (o jugo de naranja) hasta formar una masa. Con
esta masa se rellena cada crepa, misma que se dobla a la mitad, presionando
alrededor para que cierre bien. Se colocan en un platón y se rocían con miel.
Estos pastelitos se sirven durante el mes de Ramadán
(explicaremos el calendario palestino en el próximo número).
La Rosa De Las Ciudades
Los Hermanos Rahabani
Por ti ciudad de la oración rezo
Por ti belleza de los hogares
Rosa de las ciudades
Jerusalén ciudad de la oración.....rezo
Nuestros ojos viajan todos los días hacia ti
Penetran en el interior de los templos
Abrazan las viejas iglesias
Y borran la tristeza de las mezquitas
La noche del Isra´a
El camino de los que han ido al cielo
Nuestros ojos viajan todos los días hacia ti
Y yo rezo
El niño en el pesebre
Y su madre Maria
Dos caras lloran.... lloran
Por aquellos que han sido expulsados
Por los niños sin hogar
Por aquellos que han defendido y han caído a las puertas
La paz es mártir
En la tierra de la paz
Ha caído la justicia a las puertas
Cuando ha caído
La ciudad de Jerusalén
El amor retrocede....y en el corazón del mundo habita la guerra
El niño en el pesebre
Y su madre Maria
Dos caras lloran
Y yo rezo
La ira viene
Y yo llena de fe
La ira viene
Camino por enzima de la tristeza
De todos los caminos....viene
Cabalgando sobre fuertes caballos.....viene
Y por Dios ....... viene
Nunca se cerrara la puerta de nuestra ciudad
Y yo voy a rezar
Tocare las puertas
Y abriré las puertas
¡ OH ! río Jordán lavaras mi cara con tus aguas benditas
¡ OH ¡ río Jordán borraras las huellas
Las huellas del pie maldito
La ira ....viene
Cabalgando sobre fuertes caballos ....viene
Y vencerá la violencia
La casa es nuestra
Y Jerusalén es nuestra
Y con nuestras manos reconstruiremos la belleza de Jerusalén
Con nuestras manos paz para Jerusalén
Paz para Jerusalén
Viene .. viene .. viene
Recomendando un Libro Chido
Ahora que me Acuerdo.
Novela de Juan Sánchez Andraka
Por Lorenzo Maghandi
Este
semanario cultural nos ofrece sus páginas para tratar de incitar a los
amables lectores a leer algunos buenos libros.
Ahora trataremos de reseñar este excelente titulo esperando que sea de
su interés y agrado.
”Ahora que me acuerdo” es una excelente novela
que narra una historia ficticia, aunque basada en hechos reales y lugares
definidos, iniciándose en el año de 1941 en algún pequeño pueblo de nuestro
país. Andraka recuerda que empezó a escribirla el 19 de septiembre de 1989.
“Tenia 5 años de no escribir desde que se publico "Allá en el río" y
ni siquiera había intentado elaborar un renglón”.
El autor nos dice que el primer párrafo es autobiográfico
sumergiéndose en recuerdos de su niñez, oliendo las flores, el incienso, las
velas... Cuando escribe el segundo párrafo habla de la doctrina dominical, del
catecismo de Ripalda y de los cuentos de los Santos que le Acompañaron desde la infancia, esos recuerdos lo llevan al
tema principal de la novela: el conflicto religioso.
Los personajes llevan a Juan al campo social,
político y cultural, haciendo hincapié que los personajes lo llevan también al
análisis doctrinal, leyendo, comparando, revisando, entendiendo y aclarando
ideas y conceptos.
Andraka declara que los personajes se
desenvuelven como la gente de su generación: superficiales, sin valores
morales, sin convicciones pero, eso sí con mucha teoría y demasiado discurso,
narrando los acontecimientos ocurridos durante la mitad del siglo pasado.
Habla de la Ciudad de México que aclara, no la
conoce por lo cual tuvo que leer libros, ver fotografías y películas. Hace
referencia del trágico dos de octubre, del cual se basa en una amplia biografía
asegurando que es totalmente válida. Algunas de las personas de las cual habla
Andraka son José Revueltas, Juan de la Cavada,
Benita Galeana, Demetrio Vallejo y Valentín campa, grandes luchadores
sociales de la historia de México.
Juan Sánchez Andraka, es un escritor del sureño
estado de Guerrero, nació en el año de 1941, desde muy joven siendo estudiante
de preparatoria empieza a escribir sus novelas basándose en sus experiencias y
vivencias.
Con el paso del tiempo logra que sus obras
empiecen a llamar la atención del sector juvenil del país, aún sin la
propaganda orquestada y sin el apoyo de los llamados críticos literarios ha
logrado que sus novelas sean verdaderos éxitos.
Bueno espero que les “pique” un poco la
curiosidad y ojalá alguien (o muchos) empiecen a conocer a este honesto
novelista critico.