Machete@rte
San Salvador Atenco,
estado de México. 0:30 hrs del sábado 4 de mayo.- La Base de la Guardia de San
Salvador Atenco informó a esta redacción que había tensión en la zona, pues
patrullas de estado de México se encuentran estacionadas en las inmediaciones
de las poblaciones de Tocuila y la Pastoría, ubicadas a corta distancia de la
cabecera municipal de Atenco.
Al cierre de edición
de este periódico, no se había realizado ningún operativo policiaco, pero se
pide a la población estar atenta, pues las autoridades mexiquenses han
amenazado con detener a varios dirigentes y parar las protestas que se hicieron
por la determinación del gobierno federal de expulsar este viernes a 18
internacionalistas que se manifestaron el 1º de Mayo en solidaridad con la
lucha de los campesinos.
Los cuerpos policiacos
se posicionaron en las inmediaciones alrededor de las 22:00 horas del viernes y
se reportó la presencia de agente judiciales en la zona.
Por su parte los maestros democráticos y varias organizaciones sociales están prestas a movilizarse en caso de que haya una agresión contra los campesinos, que se mantienen en lucha y resistencia desde el año pasado en defensa de sus tierras.
Pura
Demagogia de Fox
En Día de la Santa Cruz
se disfrazó de albañil;
embustero adinerado,
quisiera ver a Vicente
aventarse un colado
no aguantaría ni una hora
pero Fox por ser patrón
gana mucho más que un peón.
¿Comer con los albañiles?
¡Por Dios!
Otro embuste de Fox.
Que bajó la delincuencia
afirmó ayer en Tabasco;
de veras que es pa´ dar asco
lo que dice el Presidente,
que le pregunte a la gente
que sufre robos y asaltos.
Mientras haya explotación
seguirá la impunidad
el pobre se irá a la cárcel
y el rico seguirá robando
de manera muy legal.
Que bajó la delincuencia
¡Por Dios!
Otra mentira de Fox.
Que Fox es muy transparente
e informa cuánto nos cobra
mejor dicho que tantea
al que le cree sus maniobras;
seguro que no informó
de lo que son sus claveles
como aquello de las toallas
que compraron sus mujeres.
O lo que se gasta en viajes
en viáticos, publicidad,
de eso informe no da.
Que Fox es persona honesta
que no sabe de mentiras
ni él ni su parentela.
¡Por Dios!
Que se lo crea su abuela.
Ayer Bush dijo:
"El
presidente Fox es un gran patriota mexicano" .
"Es
un hombre de palabra honesta y convicciones, un hombre preocupado por el
bienestar de su pueblo".
"Le
he oído hablar con claridad sobre el bienestar del pueblo de México".
"Estamos
trabajando juntos en una sociedad para la prosperidad"
"Estamos
trabajando juntos para crear un hemisferio que viva en libertad y comercie en
libertad. Y aprecio el liderazgo del presidente Fox en nuestro hemisferio.
Confío en sus consejos y buenas orientaciones. Aprecio su visión".
Con
esto Bush le dio a Fox el beso del diablo.
Y
para que no quedara duda de lo mucho que los capitalistas gringos aman a
México, Bush dejó claro que, "los
Estados Unidos y México tienen una relación de respeto. Esa es la base de
nuestra vieja paz y nuestra amistad duradera".
Todo
esto lo dijo tratando de mediatizar la fiesta chicana más importante que se
hace en los Estados Unidos, la del 5 de mayo, donde se recuerda la lucha de
México por su independencia.
Por cierto
¿Recuerda usted que fueron los capitalistas gringos los que se apropiaron de la
mitad del territorio mexicano? ¿Será esa la base de nuestra vieja paz y nuestra
amistas duradera de la que habla Bush?
¿Recuerda
usted que cuando Fox se mandó a hacer sus botas de charol en varios reportajes
se habló de los miles de pedidos de ese producto que tuvieron las fábricas de
calzado Fox? Recordamos esa alardeada del Presidente, porque ahora que hizo su
declaración patrimonial no se mencionó esas fábricas de calzado.
Seguramente
Fox argumentaría que esas fábricas no son suyas sino que son de su familia.
Algo semejante dice Carlos Salinas cuando se le pregunta sobre los sucios
negocios que al amparo de su gobierno hizo su hermano Raúl.
El
acto de propaganda que Fox quiso hacer con su obligación constitucional de
entregar su declaración patrimonial, en lugar de mejorar su imagen, ayudará a
que el pueblo confirme que el botudo de Guanajuato es un bribón.
Más
allá de lo que Fox manipule, de lo que tape con su familia, como en el asunto
de la promoción mundial de botas de charol, a la gente común y corriente le
parecerá que Fox está ganado “su buena lana” como Presidente.
Para
Fox es cualquier cosa decir que en el 2001 ganó 330 mil pesos mensuales (más de
tres millones anuales). Pero para un obrero mexicano lo que ganó Fox en un mes
significa el salario que con trabajos ganará él en más de15 años. ¿Será que Fox
vale tanto que puede haber esa desproporción?
Otra
deducción que la gente sencilla sacará es: ¿Por qué Fox gana dinero en negocios
colaterales? ¿A qué hora los atiende? ¿Por qué pudo invertir en un negocio
agropecuario cuando ya era Presidente?
Y de
aquí se va reconfirmando el rumor del que ya habla el analista político, Luis
Javier Garrido, en su columna de ayer viernes: “….Vicente Fox no está
cumpliendo con su responsabilidad constitucional de gobernar y que, con
evidente indolencia, quiere que todos los problemas se le resuelvan desde
Washington. Es ya del conocimiento de todo el mundo que "don Vicente"
se levanta tarde y se acuesta temprano (y) pasa tres días a la semana
atendiendo su rancho de Guanajuato….”
El
golpe publicitario que Fox quiso dar, apareciendo en televisión tecleando su
computadora, para que se viera que es moderno y honesto, le va a acarrear
muchas y razonables críticas.
¿Quién
le va creer después de que Fidel Castro lo balconeó como un mentiroso? Por
cierto, ante el reclamo de Fox le hizo a Castro por haber hecho pública una
conversación supuestamente privada, Fidel le acaba de recordar que él, Fox, fue
el primero que hizo pública la carta que Fidel le había enviado sobre la
reunión de Monterrey, que se supone era una carta privada y personal.
En
México son bienvenidos los alemanes, franceses, japoneses, todos los
extranjeros, siempre y cuando sean pesudos. A los extranjeros ricos se les
regala la tierra, se les dan concesiones para que no paguen impuestos, se les
dan facilidades para que exploten la mano de obra mexicana. Pero a los
extranjeros pobres, a los concientes que se atreven a manifestar su solidaridad con el pueblo mexicano, en el Día
Internacional (subrayamos internacional) del Trabajo, a esos se les expulsa.
Es irónico: 18
norteamericanos fueron expulsados por el gobierno foxista porque marcharon con
los campesinos de Atenco el 1º de mayo, pero el mismo Vicente Fox se la pasa
viajando invitando extranjeros para que se hagan dueños del país.
Como lo
denunciamos en Machetearte todo está arreglado para que franceses se queden con
los terrenos de Atenco. Para Fox ellos son bienvenidos, pero expulsa al
puñadito de norteamericanos ecologistas que marcharon con los campesinos
mexicanos. ¿Será porque son pobres o porque no alaban a Fox como lo acaba de hacer
George W. Bush?
Súmate
a las Brigadas de Distribución de Machetearte-Diario
Y además de ganarte una retribución económica digna,
colabora políticamente para acabar con tanta injusticia. Nosotros te
capacitamos.
Informes al teléfono 55923328 (de 9 a 17 horas)
Estudiantes de la UNAM: se están formando brigadas
de distribución en todas las escuelas. Intégrate.
En la reunión que Vicente Fox sostuvo con los coordinadores de las
fracciones de diputados, los representantes del PT, PRD y PVEM, le pidieron que
le exigiera su renuncia a Jorge Castañeda, para poder rectificar el rumbo de la
política exterior mexicana. Vicente Fox dejó claro que no lo hará, y Felipe
Calderón Hinojosa, coordinador por el PAN lo ratificó afirmando que:
"nosotros coincidimos con la política exterior del presidente. Creemos que
es la política más digna para México, una política que no sólo respeta la
soberanía nacional, sino que además hace a un lado una complicidad con regímenes autoritarios que tenía México en el pasado”.
No hay vuelta de hoja, lo que hace Castañeda es de total acuerdo con Vicente
Fox.
El representante del PRI, Rafael Rodríguez, siguiendo la línea de
no enfrentamiento con Fox, que hoy ordenó el dirigente del PRI, Roberto Madrazo,
declaró en conferencia de prensa, que se realizó después de la entrevista con
el Presiente que "la reunión nos
pareció sumamente útil y un punto de partida para que tengamos una vida más
armoniosa en el proceso legislativo”
Más Agresiones a Periodistas
En lo que va de foxismo no han matado la cantidad de periodistas que
mataron Salinas y Zedillo, pero las agresiones a éstos han sido igual e incluso
mayores que durante las administraciones priistas. Según un reporte de la Red de Protección a Periodistas y Medios de Comunicación, de la Fundación Manuel Buendía, las agresiones a la prensa aumentaron 25
por ciento durante el año pasado. De acuerdo con el reporte “Recuento de Daños
de 2001”, el año pasado se registraron 126
actos contra periodistas, entre ellos 25 agresiones físicas, 14 citatorios
judiciales y 12 demandas, además de varios casos de amenazas e intimidaciones.
La mayoría de las denuncias de periodistas (39%) ocurrieron en la capital
mexicana; en Chiapas, el 7%, mientras en Guerrero y Veracruz se presentó el 6%
de las denuncias.
Los más afectados fueron los reporteros (33%), seguidos de los
columnistas (9 por ciento), los corresponsales (8%) y los fotógrafos (7%),
principalmente de las áreas de política, policía e información general. Los diarios
y las revistas acumularon la mayor cantidad de agresiones (el 55%), seguidos de
la televisión (16%) y la radio (11%).
La Red de Protección a los Periodistas mexicanos, reconoció que aunque
en 2001 hubo "un escenario de mayor apertura y crítica informativa",
no puede soslayarse que los actos contra periodistas siguen presentándose con
la misma recurrencia que en los años del PRI.
Durante el salinismo fueron asesinados 46 periodistas, durante el
zedillismo 24, y en lo va del foxismo tres más fueron asesinados.
Hay que recordar la reciente amenaza que se hizo en Ginebra, Suiza,
cuando la subsecretaria de Relaciones Exteriores, Mariclaire Acosta, suedo
defensora de los derechos humanos, amenazó con demandar a una periodista de un
diario de circulación nacional por haberla cuestionado por la condena de México
contra Cuba.
El
Pueblo Argentino se Desespera y Convoca a Paro General
La central sindical opositora convocó a un paro general con
movilización a la casa de Gobierno argentino para el 14 de mayo. Ésta será la
primera huelga general por la política social y económica del presidente
Eduardo Duhalde.
Es una primera advertencia para Eduardo Duhalde. Luego de
las estrepitosas caídas de dos presidentes en muy poco tiempo, Eduardo Duhalde
asumió la presidencia bajo un clima de ingobernabilidad. El pueblo argentino le
dio el beneficio de la duda luego de eliminar las restricciones bancarias
conocidas como “corralito”.
Sin embargo, la paciencia del pueblo se agota al no ver la
recuperación económica. El titular de la Confederación General del Trabajo
(CGT), Hugo Moyano, advirtió que si Duhalde no se pone “las pilas”, e impulsa
un cambio político, “lo va a echar el pueblo”.
Instó a que el presidente argentino decida “si de una vez
por todas se pone del lado del pueblo o del Fondo Monetario Internacional”, y
esto lo dice a raíz de que Duhalde ha negociado vanamente apoyo del organismo
internacional, cuando por otro lado, fue el mismo FMI el culpable de la crisis
argentina, pues primero generó dependencia con sus préstamos, ya que los
condicionó a la privatización de las paraestatales, y cuando retiró los
préstamos, la economía se vino abajo al no tener una fuente de ingresos.
“El gobierno tiene que entender que en un país productor de
alimentos no puede haber gente, niños, ni viejos con hambre”, expresó el
titular de la CGT, quien además dijo que “el gobierno tiene que tomar las
medidas necesarias para que no sigan muriendo chicos en nuestro país.”
El pueblo argentino se está cansando de esperar mejorías en
sus condiciones de vida. La propuesta de la oposición es clara: Argentina es un
país productor de alimentos, pues que esa comida alimente a los argentinos y se
le deje de regalar el país a los millonarios. De lo contrario... Duhalde está
advertido.
Selección
Francesa Boicoiteará Mundial si Triunfa Le Pen
Si el ultraderechista Jean Marie Le Pen gana el domingo la
elección presidencial, jugadores de la selección francesa boicotearían el
mundial de futbol Corea-Japón, al negarse a participar, a pesar de que preveen
que Le Pen no ganará.
“Si la extrema derecha gana la elección presidencial, creo
que numerosos jugadores rechazarían participar en el Mundial”, señaló el
futbolista Robert Pires, quien además dijo “somos franceses pero el equipo
tiene raíces por todas partes ... por lo que sería imposible jugar para nuestro
país si Francia está gobernada por la extrema derecha”.
La mayoría de los jugadores del equipo provienen de otros
países, por lo que serían afectados por la ley de inmigración que pretende
imponer Le Pen. Por ejemplo, Pires es de origen portugués, el defensa Marcel
Desailly es de origen ghanés, y la máxima estrella del equipo, Zinedine Zidane
es de origen argelino.
En un comunicado, los futbolistas condenan “las nociones
recurrentes a la exclusión y al racismo”del candidato del Partido Nacionalista.
La Guerra Contra Irak
“Quizás ahora
la política de Estados Unidos esté dirigida a permitir una nueva agresión en
contra de su propio territorio para obtener “el aval” y la
"justificación" que necesita para iniciar su “tan esperada” operación
militar contra Irak, la cual iría acompañada, desde luego, por una amplia
campaña mundial de desinformación, sobre todo contra su pueblo”.
Por Fernando
Cahero
El capital político con el que contaba Estados Unidos a partir de la
tragedia del 11 de septiembre de 2001 para iniciar una agresión contra sus
colegas, “los terroristas” del Medio
Oriente y de Asia Central, ha sido, poco a poco, echado por la borda por el
presidente George Bush, y ahora, dado que la mayor parte de la población
estadounidense (y del mundo) desea la paz, tener un empleo seguro y alimentos,
y no desea la guerra como el gobierno de EE.UU., quizás, ahora, la política de
Estados Unidos esté dirigida a permitir una nueva agresión en contra de su
propio territorio para obtener “el aval” y la "justificación" que
necesita para iniciar su “tan esperada” operación militar contra Irak, la cual
iría acompañada, desde luego, por una amplia campaña mundial de desinformación,
sobre todo contra su pueblo.
La credibilidad de George Bush (y de
Estados Unidos) es cada vez menor y lo que ha hecho ese gobierno tan
reaccionario, no es mas que poner al descubierto las verdaderas políticas e
intenciones de Estados Unidos, es decir, sus planes de conquista y de
repartición del pastel planetario en el que, desde luego, EE.UU. será el
principal beneficiario.
La disputa por Irak, el hecho de que
algunos aliados inseparables de Estados Unidos se opongan a la agresión militar
contra Irak, se debe a que, dicho país árabe representa un botín para las
grandes potencias del Primer Mundo. Francia importa petróleo iraquí ante la
prohibición de EE.UU. y de sus demás aliados, y en caso de apoyar la agresión
sin un acuerdo previo que convenga a sus intereses, podría perder, incluso, los
energéticos que actualmente obtiene. De la misma manera, con el control estadounidense de Irak, los países árabes
petroleros tendrían mayor obligación de hacer concesiones y entregar sus
recursos energéticos a ese país, y en el caso de Irán, este país estaría más
amenazado por nuevas bases aéreas instaladas en territorio iraquí. Por su
parte, con la dominación de Irak, Estados Unidos podría contar, no sólo con las
grandes reservas de petróleo de ese país, sino también instalar gasoductos y oleoductos
que le permitirían extraer también las vastas reservas petroleras del Mar
Caspio, usando el territorio iraquí y atravesando Turquía, lo que no sería
ningún problema porque Turquía es un Estado Iluminado, es decir un aliado, un
gendarme de Estados Unidos en la región.
Sin embargo, la guerra contra Irak tendrá
que esperar ya que las cosas, como lo reconoció la CIA y el mismísimo George
Bush, esta vez no van a ser tan fáciles como lo fueron en Afganistán, dada la
imposibilidad de EE.UU. de encontrar en Irak una oposición a la cual respaldar
para que lleve a cabo el derrocamiento de Saddam Hussein, tal como lo fue la
Alianza del Norte en Afganistán. El Pentágono aseveró que esa opción no es
viable ya que, además de que la CIA fue expulsada de Irak poco después de la
Guerra del Golfo Pérsico, la oposición existente en el país carece de
importancia por lo que se verán “obligados” a realizar --probablemente el
próximo año, o muy pronto--, un ataque masivo para destruir Irak y a Saddam
Hussein. Muy probablemente ésa sea la táctica militar de los Estados Unidos,
pues en los últimos años, el Imperio --EE.UU. y su gallito de pelea, la Gran
Bretaña--, se ha dedicado a destruir, casi de manera selectiva --con la única
excepción de los miles de civiles asesinados-- la defensa antiaérea del régimen
iraquí, objetivo que busca facilitar las operaciones militares cuando inicie la
guerra.
Por su parte, el régimen iraquí ha dicho
que ante cualquier agresión va a defender
su territorio y, posiblemente, aunque con importantes restricciones,
acceda al regreso de los inspectores de armas de la ONU para no darle a Estados
Unidos los pretextos que necesita para invadir y destruir Irak. El principal
argumento del régimen iraquí, para impedir el regreso de los inspectores de la
ONU a Irak fue que esta Comisión le transfirió información a los servicios de
inteligencia de Estados Unidos, la cual fue utilizada por éste y la Gran
Bretaña para bombardear centros militares y civiles en Irak. EE.UU. ha señalado
que su gran preocupación es que Irak pueda estar fabricando armas nucleares y
otras de destrucción masiva, sin embargo, cabe preguntarse: ¿Puede preocuparle
a la mayor Potencia Militar del planeta --un país que posee 6500 ojivas
nucleares intercontinentales, la mayor investigación en cuanto a armas químicas
y biológicas, miles de bombarderos, cientos de buques de guerra, el sistema de
espionaje vía satélite más sofisticado del mundo y que está construyendo un
sistema de defensa antimisiles intercontinentales-- el hecho de que algún
pequeño país pueda tener en su poder armas nucleares?
Sí, en realidad, todos las potencias nucleares, con excepción de un país, están subordinados a sus mandatos y a su poder: Inglaterra, Francia, Rusia, Israel, Pakistán y la India, y, a pesar de lo que se diga, ese nuevo escudo antimisiles, más que para defenderse es para atacar, es decir, para asegurar la conquista mundial cuando llegue el momento de enfrentarse al Gigante Asiático.
Solo en internet :
Dejan Bombas En Buzones 7 Heridos En Eu
AP- Washington DC, Estados Unidos(3 mayo 2002).-Por lo menos siete
personas resultaron heridas este viernes al estallar varias bombas, acompañadas
de notas contra el gobierno, que fueron colocadas en los buzones de correos en
los estados de Illinois y Iowa, informó la oficina de correos.
Las bombas fueron activadas
para que estallaran cuando los buzones de correos fuesen abiertos, dijo el
capitán Terry Glandon, alguacil del condado Scott, de Iowa.
El alguacil Rod Herrick,
del condado Mt. Carroll, en Illinois, advirtió a los residentes que no abrieran
sus buzones de correos.
"No quisiera que los
niños que bajan de los autobuses y abran los buzones, o que gente que venga de
trabajar y los abran", advirtió. "No habran sus buzones de correo
hasta nuevo aviso".
Ninguno de los heridos era
de gravedad, dijo el vicepresidente de la oficina postal, Azeezaly Jaffer.
Indicó que las bombas parecían ser activadas al ser tocadas o movidas.
Las bombas estaban
adheridas a unas pilas, dijo Jaffer. Como medida preventiva, Jaffer exhortó a
las personas a llamar al FBI o a inspectores postales si encontraban dichos
artefactos en sus buzones.
El primer incidente ocurrió
a las 11 de la mañana, cuando un cartero de una zona rural en Mt. Carroll,
abrió un buzón y se produjo la explosión, agregó Jaffer.
Otras explosiones
ocurrieron en los condados de Morrison, y Elizabeth, en el estado de Illinois,
y en Asbury, y Tipton, en el estado de Iowa.
Ariel Sharon, Un Extraño Hombre De Paz
Por Mireya Castañeda —De
Granma Internacional—
3 de mayo de 2002
PROBABLEMENTE hasta el
propio Ariel Sharon se haya sentido ofendido cuando el presidente
norteamericano George W. Bush lo calificara de hombre de paz. La vida del
actual Primer Ministro israelí, muy documentada por historiadores, investigadores,
críticos y seguidores, lo reafirma como un halcón impenitente.
La masacre de Jenin. Nacido en 1928 en la
Palestina bajo mandato británico, su carrera de terrorista, como se diría
ahora, comenzó desde las filas del Irgún, grupo armado clandestino. Luego
participaría en la guerra árabe-israelí de 1948-49 que siguió a la creación del
estado de Israel.
En 1953 —como se puede
confirmar en innumerables documentos que fácilmente se encuentran en la red de
redes—, recibió el mando de la Unidad Especial de Comandos 101, aprobaba por el
premier Ben Gurion (uno de los miembros del Irgún), en la cual se distinguió,
por primera vez, por la violencia contra los campos de refugiados palestinos.
En agosto de ese año, según
informe del Comandante de las tropas de las Naciones Unidas entonces en la
zona, Sharon lanzó los soldados a su mando al asalto nocturno del campamento
El-Burig, en el sur de Gaza, y lanzaron bombas a través de las ventanas de las
barracas mientras todos dormían.
Dos meses más tarde, Sharon
llevaría a sus hombres a una nueva jornada de sangre, esta vez en el poblado de
Qibya, en la ribera occidental (entonces anexada a Jordania). Un historiador
israelí y un observador de la ONU describen la masacre: el poblado fue reducido
a polvo, 45 casas voladas, 69 civiles muertos, las dos terceras partes mujeres
y niños.
El informe de la ONU
concluye que los soldados de Sharon abrieron fuego contra las puertas para
impedir que salieran (los cuerpos fueron encontrados acribillados contra la
pared) y después lanzaron granadas contra las casas.
El claro rastro de terror
de Sharon puede seguirse durante su permanencia en el ejército regular israelí,
donde una de las características que le reconocen es la crueldad, ya sea como
comandante durante la invasión a Jordania en 1953; la Crisis de Suez, 1956; la
Guerra de los Seis Días,1967, o la de 1973.
En una recapitulación de
las acciones del halcón, el periódico The London Independent recuerda una de
las hazañas del para entonces general Sharon como jefe del Comando Sur israelí
creado para "pacificar" la Franja de Gaza, precisamente después de la
guerra del 67.
En un barrio marginal de la
ciudad de Gaza, Beach Camp, construido por las Naciones Unidas para refugiados
palestinos de la guerra de 1948, luego del paso de las tropas de Sharon por la
calle principal, ésta fue rebautizada Calle Destrucción, pues bajo sus órdenes
cientos de chozas fueron destruidas y aplastadas por los bulldozers, quizás
allí adquiriera uno de sus alias, precisamente El bulldozer.
Un anciano relató para el
periódico británico que en la noche los soldados israelíes marcaron con pintura
roja las casas que serían destruidas por la mañana. Trágica manera de reeditar
la fiesta de la Pascua judía (Exodo 12). Beach Camp, desdichadamente, no sería
una excepción.
El General se decidiría
después por la política, y fue uno de los fundadores del ultraderechista
Partido Likud, que lo llevaría a un escaño en la Knesset, a ocupar varias
carteras ministeriales y Presidente del Comité Ministerial para los
Asentamientos, cargo desde el cual incitó a incrementarlos en los territorios
ocupados, fundamentalmente alrededor de Jerusalén.
Como Ministro de Defensa
fue el cerebro de la invasión al Líbano en 1982. Denominada Paz para Galilea,
costó la vida de 20 000 palestinos y libaneses. Aún más, es el momento de la
masacre en los campamentos palestinos de Sabra y Shatila, en las afueras de
Beirut, entre el 16 y el 18 de septiembre. El Gobierno libanés contó 762
muertos (niños, mujeres, ancianos) y otros 1 200 fueron enterrados por sus
familiares.
El crimen y el escándalo
internacional finalmente fueron tan resonantes que el Gobierno de Tel Aviv se
vio obligado a dar curso a una investigación oficial. La Comisión Kahan
(encabezada por el presidente del Tribunal Supremo israelí, Yitzhak Kahan)
dictaminó en 1983 que Sharon fue "indirectamente" responsable por la
masacre.
Es ciertamente difícil
pensar en Ariel Sharon como un hombre de paz y él mismo no se ve en ese papel.
Algunos ejemplos de su record en el campo de la diplomacia. En 1979, como
Ministro de Agricultura, votó contra el Tratado de Paz con Egipto; en 1985,
entonces Ministro de Comercio e Industria, votó contra la salida de las tropas
israelíes del sur de Líbano; en 1991, Ministro de Construcción y Vivienda, se
opuso a la participación de Tel Aviv en la Conferencia de Paz de Madrid, y en
1993, como parlamentario, votó contra los Acuerdos de Oslo.
No es todo. En 1998, como
Ministro del Exterior, se negó a hablar o a estrechar la mano de Yasser Arafat
durante las conversaciones para la búsqueda de la paz en Wye River, Estados
Unidos.
Cuando el premier Ehud
Barak buscaba en el 2000 lograr algún acuerdo de paz con los palestinos, fue el
momento en que Sharon decidió una provocadora visita a la parte este de Jerusalén,
donde se encuentra la mezquita Al-Aqsa, un sitio controversial, pues también es
sagrado para los hebreos, el llamado Templo del Monte. Ese pacífico recorrido,
muchos analistas consideran, fue el detonante de la segunda Intifada palestina.
Las elecciones de febrero
del 2001 llevaron a Ariel Sharon a la jefatura del Gobierno israelí, y desde
allí puso rápidamente en práctica su política militar. Para abril, el ataque
contra los territorios palestinos en la Franja de Gaza y Cisjordania, noticia de
primera página desde entonces.
Otra matanza tiene que ser
registrada. Esta vez en el campamento de refugiados de Jenín, en Cisjordania,
con toda la macabra similitud a Sabra y Shatila. Miles de muertos, más de 900
barracas destruidas, entre ocho y diez mil desaparecidos, según un, otro,
informe, presentado en Ginebra por la Alta Comisionada para los Derechos
Humanos, Mary Robinson.
El secretario general de la
ONU, Kofi Annan, decidió el envío de una comisión investigadora encabezada por
ex presidente finlandés Martti Ahtisaari, e integrada, además, por Cornelio
Sommaruga, ex presidente de la Comisión Internacional de la Cruz Roja, y Sadako
Ogata, ex comisionada de la ONU para los Refugiados.
El gabinete israelí, y su
premier Ariel Sharon, decidieron extrañamente no cooperar con dicha
investigación, y por lo tanto no permitirán la entrada de la misión de la ONU.
Todo lo anterior es sólo
parte de una violenta historia. Por ello, ¿tal vez Ariel Sharon desearía una
disculpa del presidente Bush?.
Brasil Desafiará los Subsidios Agrícolas de Bush
La medida podría amenazar los planes para una zona de libre
comercio.
Por
Neil King Jr..- The Wall Street Journal
WASHINGTON
- Brasil se está preparando para desafiar el programa de subsidios agrícolas de
Estados Unidos, lo que podría convertirse en un verdadero dolor de cabeza para
el presidente George W. Bush.
La amenaza de Brasil de presentar un reclamo formal ante la
Organización Mundial de Comercio (OMC) coincide con la decisión de ayer del
Congreso de EE.UU. de avanzar hacia la aprobación de una controvertida ley
agrícola, que impulsaría los subsidios anuales a los agricultores
estadounidenses en más de US$7.300 millones.
El proyecto de ley ha sido criticado por Brasil, la Unión
Europea, Canadá y Australia, lo que sugiere que las quejas ante la OMC podrían
aumentar.
El reclamo de Brasil, que argumentará que los pagos de EE.UU.
harán que Brasil deje de percibir más de US$1.500 millones en exportaciones de
soya y algodón, podría también complicar los planes de Bush de crear una zona
comercial, que abarque desde Alaska hasta América del Sur y que debería entrar
en vigor en 2005.
Los funcionarios brasileños se reunieron esta semana con sus
abogados en Washington, y ultimaron los detalles del que podría convertirse en
uno de los mayores desafíos de la OMC hasta la fecha.
Pedro de Camargo Neto, secretario de Comercio en el
Ministerio de Agricultura de Brasil, dijo que el país pediría al menos US$1.000
millones en indemnización cada año por perjuicios derivados de subsidios a la
soya estadounidense y más de US$500 millones al año por subsidios al algodón.
Los funcionarios brasileños señalan que los subsidios
estadounidenses a la soya por US$3.800 millones al año impiden que los
agricultores de su país obtengan acceso a otros mercados. Brasil ha dado un
gran empuje a sus cultivos de soya en los últimos años, y sus exportaciones del
producto totalizaron los US$5.200 millones el año pasado.
El gobierno brasileño, que durante semanas ha insinuado la
posibilidad de presentar una queja ante la OMC, todavía no ha decidido cuándo
lo hará. Pero el embajador de Brasil en Washington, Rubens Barbosa, dijo que su
gobierno ha decidido seguir adelante. "Estamos totalmente convencidos de
que los subsidios agrícolas estadounidenses atentan contra las regulaciones de
la OMC", dice Barbosa.
Todavía no es claro qué tan fuerte será la queja de Brasil.
Bajo el acuerdo de la Ronda Uruguay, los países no pueden desafiar los subsidios
agrícolas de otras naciones hasta 2004, siempre y cuando esos subsidios estén
dentro de los límites apropiados. Sin embargo, algunos expertos sostienen que
EE.UU. excederá esos límites bajo el proyecto de ley agrícola de 2002,
posiblemente abriendo una nueva línea de ataque para Brasil y otros países.
El presidente Bush dijo en una declaración esta semana que
está "satisfecho" con el proyecto de ley y que cree es
"consistente con las obligaciones de comercio internacional de
EE.UU." Sin entrar en detalles, funcionarios de la administración
expresaron escepticismo frente al éxito de la queja de Brasil ante la OMC
contra los subsidios a la soya y al algodón de EE.UU.
Aún así, algunos expertos en comercio dicen que la ley
agrícola podría representar un desafío mucho mayor a largo plazo para Bush que
su decisión de hace dos meses de imponer por tres años aranceles sobre el acero
importado. "Este proyecto de ley agrícola es gigantesco", dice Brink
Lindsay, director de política comercial del Instituto Cato, especialista en
libre mercado. "Si Bush firma esta ley, será el mayor golpe por años a la
credibilidad de EE.UU. en la arena comercial, aun peor que el acero".
Junto con las quejas contra la soya y el algodón de EE.UU.,
Brasil también está trabajando en un reclamo por subsidios al azúcar contra la
Unión Europea.
Asegura Fox Baja en Índice Delictivo
Por Carlos Mari Y
Wilbert Torre / Grupo Reforma
Tabasco, México (3 mayo
2002).- Salvo en el Distrito Federal, el índice delictivo en el país disminuyó
en el primer trimestre del 2002 a rangos internacionales menores, afirmó este
viernes el Presidente Vicente Fox.
Al encabezar en Huimangillo
la presentación del Capítulo de Seguridad Pública del Estado de Tabasco,
prometió vencer a la delincuencia organizada porque la inversión de producción
y generación de empleos requieren seguridad.
"Lo importante del
dispositivo (enero-marzo 2002) fue que los índices delictivos del país entero
se han reducido, en el Distrito Federal continúa alto y a la alza, pero el
resto del país tuvo disminuciones aún por debajo de los índices
internacionales", indicó.
Durante el acto destacó que
hay estados, como Tabasco, que lograron disminuir sus índices delictivos muy
por debajo de los estándares internacionales.
Esos logros, mencionó, se
derivan a la reforma de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo en materia de
prevención de delito, descentralización de recursos a los estados y al trabajo
organizado de la Policía Federal Preventiva, que aglutina a 350 mil elementos.
En materia de secuestros,
el mandatario descartó resultados "contundentes", pues en los últimos
meses fueron resueltos 90 casos, de lo que se rescató a todas y cada una de las
víctimas y se desmembraron 18 bandas dedicadas a ese delito, con un saldo de
104 personas aprehendidas.
En las carreteras, agregó,
los asaltos disminuyeron en 26 por ciento, con lo que se logró recuperar 2 mil
500 vehículos, cifra 41 por ciento mayor comparada con el mismo trimestre en el
2001.
En la gira, en la que
también inauguró un centro de readaptación social, Vicente Fox convocó a la
sociedad a apoyar los esfuerzos en materia de seguridad y prevención del
delito, pues las autoridades han dispuesto de Consejos Consultivos Ciudadanos
dentro de la Procuraduría General de la República, al igual que un Consejo
Ciudadano en la Secretaría de Seguridad Pública federal.
"Esta batalla que
vamos a ganar tiene todas las posibilidades de éxito porque estamos unidos con
una gran fuerza pública con una gran autoridad moral y actuando con gran
transparencia", aseguró.
El Saldo
Luis Javier Garrido
El manejo patrimonialista
que está haciendo Fox de la política internacional de México, y que fue
evidenciado con el caso de Cuba, ha traído como una de sus primeras
consecuencias que se plantee de la manera más seria la necesidad de acotar las
desmedidas atribuciones del Ejecutivo mexicano y las posibilidades que éste
tiene de burlar los principios constitucionales.
1. Las evidencias del comportamiento
indigno del presidente mexicano a nivel internacional siguen apareciendo, y en
un contexto nacional marcado por el fracaso económico del foxismo, los
escándalos suscitados por la penetración creciente del narcotráfico en la
administración pública y en el sistema financiero nacional o por la impunidad
que "el nuevo régimen" ha garantizado a sus predecesores priístas por
sus crímenes, las secuelas de la revelación de la conversación telefónica entre
Fox y Fidel Castro, que evidenciara al gobernante mexicano como un mentiroso,
abren serias preocupaciones sobre el futuro del sexenio.
2. El problema que se abrió a partir de ese
momento no fue el de un conflicto entre los gobiernos de México y de Cuba, como
quiso hacer ver la propaganda oficial, sino entre el gobierno de Fox y los
mexicanos, y ello no puede ser encubierto con propaganda del gobierno.
3. La desconfianza que este episodio ha
provocado hacia Fox a escala mundial constituye también un daño irreparable
para México, pues él ya es visto en todo el mundo no sólo como un lacayo de
Estados Unidos, que se presta a los más bajos servicios, sino como un individuo
felón que traiciona los principios internacionales y sus propios compromisos,
ya que después de las mil y un promesas que hizo a Cuba de no votar en su
contra en Ginebra terminó por hacerlo.
4. En el acto de celebración del Día del
Trabajo en La Habana (primero de mayo) Fidel Castro volvió a referirse a lo
acontecido y reiteró algo que muchos no habían querido ver: que Fox no sólo
traicionó su compromiso con Cuba, sino cualquier acuerdo o práctica de
discreción, pues fue él, primero que nadie, quien hizo pública la carta que
Fidel le había enviado sobre la reunión de Monterrey, lo que obligó a éste, a
fin de desmentirlo, a dar a conocer la llamada que tanto lo evidenció.
5. ¿Qué gobernante o diplomático puede hoy
tener confianza en Fox o en Castañeda cuando son los corre ve y dile de la
administración Bush? ¿Quién en el exterior o en México puede tener confianza en
individuos sin palabra y sin ética?
6. El desastroso episodio para el gobierno
foxista para colmo mostró, una vez más, que Vicente Fox no está cumpliendo con
su responsabilidad constitucional de gobernar y que, con evidente indolencia,
quiere que todos los problemas se le resuelvan desde Washington. Es ya del
conocimiento de todo el mundo que "don Vicente" se levanta tarde y se
acuesta temprano, pasa tres días a la semana atendiendo su rancho de
Guanajuato, busca viajar casi todo el tiempo y no conoce los principales
expedientes del país, pues lo único que le interesa es dilapidar los recursos
públicos para hacerse propaganda. El escenario diseñado desde el exterior para
"el nuevo régimen" mexicano supuso un presidente que no gobernara,
sino que continuara en campaña promocional para construirse una imagen popular,
mientras sus colaboradores aplicaban las directrices de los organismos
financieros internacionales para desmantelar la nación, y eso explica las
barbaridades autoritarias que se están viendo.
7. La decisión de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación de declarar inconstitucional el decreto de Fox para
permitir la apertura del sector eléctrico a la iniciativa privada (25 de abril)
puso en evidencia otro elemento, y es que Fox no pudo haberlo emitido más que a) por una ausencia de consejeros
jurídicos en la Presidencia de la República, o b) por un abierto cinismo. Y lo más probable es que esta última
haya sido la razón. Máxime que, como se sabe, aceptó en su campaña dinero sucio proveniente de Estados Unidos, de
empresas como Enron, que además está enviando desde inicios del sexenio fluido
eléctrico a California, y que ya ofreció hacerlo a Centroamérica dentro del
Plan Puebla-Panamá, como se comprometió con George W. Bush a espaldas de los
mexicanos.
8. El foxismo ha logrado lo que se estimaba
imposible: superar con creces al priísmo no sólo en corrupción y demagogia,
sino en sus políticas antipopulares y sobre todo en su sometimiento al gobierno
estadunidense, como no se ha cansando de evidenciar Fox, quien no puede ocultar
que ése es el cambio que ofreció en campaña. El presidencialismo mexicano,
lejos de desmantelarse se está reciclando como conviene al capital
trasnacional, y mientras muchas voces reclaman que México tenga un régimen
parlamentario o semipresidencial, como los países europeos, para tratar de terminar
con todos los desmanes del foxismo y con la posibilidad de que éstos continúen,
con profundo cinismo desde Los Pinos se pretenden reformas constitucionales
para que el Senado ya no tenga que autorizar los viajes de Fox al exterior ni
los legisladores tengan nada que ver con el manejo de la política exterior.
9. La explicación que dio el canciller
Castañeda de lo acontecido en el convivio en el que pidió la ayuda de "la
izquierda foxista", no deja lugar a dudas de lo que acontece (Milenio Diario, 29 de abril). Lo que se
busca, les dijo, es "anclar el cambio desde fuera"; esto es, utilizar
todas las presiones externas para privatizar la nación.
10. El régimen priísta terminó llevando al
país al desastre por la impunidad del Ejecutivo y de la burocracia gobernante,
y el régimen de Fox está yendo por el mismo camino agravando la crítica
situación nacional, por lo que es urgente modificar el marco constitucional
para a) adicionar el artículo 108
constitucional y ampliar las causales para acusar al Presidente de la República
durante su encargo, como es el caso en otros países, pues hasta ahora sólo
puede ser destituido por traición a la patria y delitos graves, así como para b) establecer mecanismos de democracia
semidirecta en manos de la ciudadanía, entre ellos el de "la revocación
del mandato", a fin de evitar que, como en el caso actual, siga gobernando
a México fatalmente y por seis años un hombre inepto y de mala fe que se halla
al servicio de intereses extranjeros, y que además ya no tiene la confianza de
nadie por el solo hecho de estar encubierto por los partidos que negocian sus
ilícitos a cambio de beneficios de grupo. Eso es lo que interesa al país.
Aumenta El Patrimonio De Fox
El presidente Vicente Fox invirtió el
año pasado, cuando ya era primer mandatario en una empresa agropecuaria;
incrementó sus ingresos mensuales totales hasta en 60.1 por ciento y sus
inversiones anuales crecieron 110 por ciento.
En la declaración patrimonial que hizo
pública por internet este jueves, incluye el patrimonio de su esposa, Marta
Sahagún (con quien se casó bajo el régimen de separación de bienes) y que
asciende a dos millones 15 mil 800 pesos en cuentas bancarias, además de una
casa, dos terrenos y un local.
Durante 2001, Fox se integró a una
sociedad agropecuaria denominada La Estancia, con una participación de 906 mil
706 pesos, y adquirió una casa en la delegación Cuajimalpa de Morelos, colonia
Contadero, así como un automóvil Jetta,
modelo 2000.
En la declaración patrimonial que
presentó el 31 de enero del año 2001, estableció que sus ingresos mensuales
totales fueron de 206 mil pesos, mientras que en un desglose mensual de su
declaración anual hecho público ayer, se establece que sus entradas fueron de
330 mil pesos, lo que representa un incremento del 60.1 por ciento.
Respecto a su salario como Presidente,
cuando llegó al cargo era de 146 mil pesos al mes. El año fiscal que reportó
ayer registró un sueldo promedio mensual de 122 mil 756 pesos, lo que
representa un 16 por ciento menos que al inicio de su gestión.
Sin embargo, en el apartado de Otros
Ingresos, reportó ganancias superiores. En su declaración anterior –la primera
que hizo como presidente de la República– registró percepciones por 60 mil
pesos mensuales por su participación en la sociedad El Cerrito, en tanto que en
la actual, por ese mismo concepto, declaró ganancias mensuales por 104 mil 167
pesos, lo que representa 43 por ciento más que el año anterior.
En los ingresos que obtuvo en el 2001
por el concepto de semovientes nacientes (ganado), estos fueron de 563 mil 870
pesos, que se suman al millón 656 mil 600 pesos que ya había reportado desde su
primera declaración patrimonial. Mientras que por pago de seguro de ahorros
obtuvo 572 mil 531 pesos y por regalías de su libro A Los Pinos ganó 98 mil 594.60 pesos. Por lo que en ese periodo sus
ingresos totales por actividades empresariales fueron de dos millones 484 mil
995.60 pesos.
El Presidente declaró ayer en lo
referente a inversiones por una cuenta de cheques la cantidad de 891 mil 322
pesos; mientras que en su declaración anterior fue de 854 mil 661 pesos, lo que
significa una diferencia favorable de 36 mil 661 pesos. Además, cuenta con un
fideicomiso para sus cuatro hijos –Ana Cristina, Vicente, Paulina y Rodrigo–
que en el 2000 era de un millón 797 mil 408 pesos y el año pasado se incrementó
a un millón 889 mil 778 pesos, lo que representa un aumento de 92 mil 370
pesos.
En cuanto a sus bienes inmuebles, Fox
mantiene dos terrenos y una casa en el municipio de San Francisco del Rincón,
Guanajuato. El menaje de su casa en Guanajuato es por un millón 500 mil pesos.
El departamento que reportó en su primera declaración, ubicado en León,
Guanajuato, en el fraccionamiento Jardines del Moral, fue vendido, pero
adquirió una casa en el Distrito Federal, en la colonia Contadero, de la
Delegación Cuajimalpa.
Los vehículos con los que cuenta desde
el 2000 son una camioneta Dodge Ram Chrysler, modelo 1998, y una motocicleta
Cross Honda, modelo 1998; en este rubro adquirió el año pasado un automóvil
Jetta, modelo 2000.
Los bienes de Marta Sahagún
Este año, en la declaración patrimonial
que presentó Fox ante la Contraloría incluyó, como lo establece la ley, el
patrimonio de su esposa Marta Sahagún.
Ahí reporta que Sahagún cuenta con tres
cuentas bancarias que suman dos millones 15 mil 800 pesos; además de una casa,
dos terrenos y un local, todos ubicados en la localidad guanajuatense de
Celaya, con un menaje de casa de 50 mil pesos. De acuerdo con la declaración
patrimonial de Vicente Fox, en el rubro de inversiones totales su esposa
reportó dos millones 15 mil 800 pesos, mientras que el Presidente tiene un
millón 798 mil 28 pesos.
Una declaración en sólo dos segundos
El presidente Vicente Fox presentó ayer
su Declaración Patrimonial de los Servidores Públicos del 2001 ante la
Secretaría de la Contraloría, donde destaca su ingreso anual neto por un millón
473 mil 072 pesos –23,510 pesos menos que el año anterior– y otras ganancias
que superan su salario como titular del Ejecutivo, por un monto de 2 millones
484, 995 por actividades empresariales y por regalías de su libro A Los Pinos.
Ayer por la mañana, en una amplia sala
de su despacho –que antes fue la casa de los presidentes priistas–, Fox pulsó
con un solo dedo las teclas de su computadora y colocó su firma electrónica
confidencial para ingresar al sistema de internet Declaranet y en menos de dos
segundos enviar su declaración de bienes para cumplir así con lo que establece
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
La Presidencia distribuyó por la tarde
siete cuartillas con el contenido del recuento de los beneficios económicos del
mandatario y de su esposa Marta Sahagún.
Fox envió su estado patrimonial a la Secodam
al filo de las diez de la mañana; atestiguaba el titular de esa dependencia,
Francisco Barrio. El actuario Carlos Jaso explicó este nuevo y moderno sistema
electrónico, vía internet, que por disposiciones de la nueva Ley de
Responsabilidades todos los funcionarios están obligados a cumplir con este
requisito y para ello tienen todo el mes de mayo.
Francisco Barrio dijo a los reporteros
que cerca de 150 mil servidores públicos habrán de enviar por Declaranet esta
información que sirve para la transparencia gubernamental.
Fox preguntó si se iba a reflejar en la
gran pantalla instalada en el salón su firma electrónica, a lo que Jaso
respondió que no , pues se trata, dijo, de un mecanismo seguro.
Efemérides 3 de Mayo
Por Diego Villaroel
1283
Tiene lugar un sangriento
combate entre la escuadra aragonesa, mandada por Roger de Lauria y la francesa
de Guillermo Cornut, que acudía a auxiliar la isla de Malta, sitiada por los
españoles. Durante el combate, el propio Roger de Lauria es herido por una saeta
lanzada por los franceses que habían abordado la nave capitana de Aragón.
1494
Cristóbal Colón llega a
Jamaica.
1494
Fundación de Santa Cruz de
Tenerife por Alonso Fernández de Lugo, que la llamó Santa Cruz de Azaña.
1502
Se funda Santa Cruz en la
actual Venezuela, la primera ciudad de tierra firme sudamericana.
1512
Se abre el 5º Concilio
Luterano.
1519
Hernán Cortés funda la
ciudad de Villa Rica de Veracruz, quema sus naves y emprende el camino para la
conquista de México.
1523
El conquistador Cristóbal
de Olid desembarca en tierras de Honduras y toma posesión de ese territorio en
nombre del rey de España.
1816
Juan Martín Puyrredón es
elegido Director Supremo por el Congreso de Argentina.
1843
Decreto de transformación
de la Antigua Casa de Enseñanza de Santo Tomás de Costa Rica en una Universidad
con el mismo nombre.
1865
Real decreto por el que se
deroga la anexión a España de Santo Domingo.
1931
El Gobierno portugués
sofoca la revolución promovida en la isla de Madeira por los deportados políticos.
1937
Estalla en Barcelona un
movimiento anarco-comunista, que duró cinco días y causó 400 muertos y mil
heridos.
1942
Elegido presidente de
Colombia Alfonso López.
1949
Lanzamiento de la primera
sonda espacial estadounidense, el "Viking", que se eleva a 80.000
metros.
1952
El Gobierno de Chile
denuncia el acuerdo con EEUU sobre cobre y procede a la incautación de las
minas.
1965
Se hace la primera
transmisión de TV por satélite.
1982
Guerra de las Malvinas: se
confirma el hundimiento del crucero argentino "General Belgrano" por
un barco de guerra británico.
1991
El bioquímico mexicano
Francisco Bolívar Zapata, distinguido con el premio Príncipe de Asturias de
Investigación Científica y Técnica.
1993
Entra en vigor la
Constitución de Andorra, con lo que se inicia el proceso de transición a la
democracia en este país.
1996
El filosofo español Julián
Marías y el periodista italiano Indro Montanelli comparten el premio Príncipe
de Asturias de Comunicación y Humanidades de este año.
1997
El Guardia Civil José
García Fernández, de 43 años, es asesinado por miembros de la banda terrorista
ETA de un disparo en la nuca mientras cenaba junto a su mujer en un restaurante
de Ziérbana (Vizcaya).
Comunicado del Día Internacional de la Libertad de Prensa.
París, 2 de mayo de 2002
La libertad de prensa va
mal. El informe anual de Reporteros Sin Fronteras, publicado coincidiendo con
el vienes 3 de mayo, 12 Día Internacional de la Libertad de Prensa, es tajante:
todos los indicadores están en rojo.
La represión ganó terreno
en 2001. El conjunto de las cifras aumentó en relación con el año 2000: durante
el año pasado cerca de 500 periodistas fueron detenidos (un aumento del 50%),
más de 700 fueron amenazados y agredidos (un 40% más) y casi 400 medios de comunicación
fueron censurados (un aumento del 30%)...Al día de hoy, 116 periodistas se
encuentran encarcelados en todo el mundo. Una cifra jamás alcanzada
anteriormente. Un último dato, que dice mucho sobre el mal estado de la
libertad de expresión en el mundo: el año pasado, 31 periodistas murieron en el
ejercicio de su profesión; ocho de ellos en Afganistán.
Esta situación se degradó
aun más tras los atentados del 11 de septiembre. En nombre de la lucha contra
el terrorismo, muchos regímenes atacan, sin moderación, a los periodistas que
se atreven a contestarles, acusándoles de estar haciendo el juego a quienes
ponen bombas como se ha visto, por ejemplo, en Túnez y en los Territorios
ocupados por el ejército israelí, donde más de 50 periodistas han resultado
heridos, tras el comienzo de la Segunda Intifada.
Pero los Estados
autoritarios no son los únicos en tomarse esas libertades con la libertad.
También en las democracias se han aprobado leyes, se han tomado medidas que son
otros tantos navajazos a la libertad de prensa. Lo hemos visto, entre otros, en
Estados Unidos donde se han adoptado leyes -entre ellas, la USA Patriot Act-
que restringen la libertad de circulación de la información en Internet; o en
los "alaridos" de un Colin Powell contra Al Jazira, la televisión de Qatar.
Esta degradación de la
libertad de prensa significa un cambio radical, en relación con los años
anteriores. Tras la caída del Muro de Berlín, en 1989, la denuncia de los
atentados a los derechos humanos se convirtió en algo constante en los
posicionamientos de la comunidad internacional, a pesar de que continuaban
existiendo diferencias condenables entre los discursos mantenidos y la realidad
de los compromisos. Pero, un año por otro, la libertad de expresión progresó en
los últimos años. Hoy, a la vista de las exacciones cometidas en los últimos
meses, hay motivos para temer que se cierre el paréntesis: las grandes
potencias tienen otras prioridades y no se cuidan en absoluto del respeto que
demuestran, por los derechos humanos, quienes se han situado bajo el estandarte
de la lucha antiterrorista. El informe anual de Reporteros Sin Fronteras, de
más de 700 páginas, es un buen testimonio de todo ello. Reporteros Sin
Fronteras está muy preocupada por esta deriva.
Como siempre, la organización
denuncia los atentados a la libertad de expresión, cualquiera que sea su
procedencia. En este Informe 2002, figuran 150 Estados. Algunos enemigos
tradicionales de los derechos humanos, pero también regímenes poco habituados a
encontrarse junto a ellos. En Canadá y en Estados Unidos se han adoptado
medidas que cuestionan el secreto de las fuentes, y refuerzan la vigilancia en
Internet. La Unión Europea tampoco se ha quedado al margen: asesinatos en
España y en el Reino Unido, en el marco de los conflictos vasco e irlandés;
control, por el jefe del gobierno, de la mayor parte de los medios de
comunicación audiovisuales italianos; revisiones y condenas en Francia y
Alemania; concentración de la prensa escrita e intervenciones políticas sobre
el audiovisual público, en Austria.
La Renuncia de Celorio al FCE
Luz María Rivera.- El Universal.- Viernes 03 de mayo de 2002
La tan pronosticada salida
de Gonzalo Celorio como director del Fondo de Cultura Económica se cumplió
finalmente y el sucesor es una persona que no pertenece y mucho menos está
cercano a este organismo.
Jorge Ruiz Dueñas, escritor
y gerente del FCE, dijo ayer a EL UNIVERSAL que la decisión sobre quién será el
sucesor de Celorio ya está tomada: "y no es nadie del FCE ni está cercano
a éste, se menciona que es alguien que ocupa un alto nivel en el gobierno
federal".
Mientras tanto, dijo el
funcionario, esta institución "no se queda descabezada" ya que de
acuerdo con el artículo 53 del estatuto interno del fondo, esta situación está
prevista: en falta del director, será el gerente general quien lo supla
interinamente.
Ruiz fue citado ayer por la
tarde en la Secretaría de Educación Pública para recibir instrucciones del
secretario Reyes Tamez Guerra, sobre las condiciones de su interinato al frente
del organismo y cuestionado sobre si fue renuncia o despido la salida de
Celorio del FCE, precisó que esto "no significa una descalificación a su
administración y a su proyecto".
Aunque admite que, "en
la jerga institucional y protocolaria, a nosotros se nos remueve y entregamos
una renuncia al gobierno federal: la salida de Gonzalo fue, esencialmente, un
relevo. No sabemos aún quien vendrá pero sé que ya hay una decisión
tomada".
Gonzalo Celorio se reunió
en privado a las 11 horas de ayer en lo que fueron, hasta el último día de
abril, sus oficinas y ahí, frente a colaboradores y amigos, agradeció a todos
el apoyo a su gestión. En esa misma reunión, a Jorge Ruiz Dueñas le tocó
transmitir el mensaje del titular de la SEP: a Celorio, dijo, el gobierno
federal y la secretaría le reconocen su trayectoria y trabajo al frente del
FCE.
Esta reunión sirvió
también, dijo Ruiz Dueñas, para "tranquilizar" al personal, editores,
escritores y demás empleados, ya que el mensaje oficial que hizo llegar la SEP,
recalca que el FCE continuará la labor que ha venido realizando a lo largo de
68 años, primero como fideicomiso y después, por decreto presidencial de Carlos
Salinas, como una "empresa de participación estatal mayoritaria denominada
Fondo de Cultura Económica, SA de CV, con el objeto principal de editar,
publicar, exhibir, comercializar y en general promover y exhibir obras
científicas, artísticas, educativas o literarias de autores mexicanos o
extranjeros", de acuerdo con el decreto de creación y estatuto orgánico de
este fondo, reeditado apenas el año pasado.
La salida de Gonzalo
Celorio de la dirección del FCE se vino anticipando de diversas formas. EL
UNIVERSAL, en su edición del 29 de junio del año pasado, en su sección cultura
("Malos manejos en el FCE") reprodujo las acusaciones del diputado
del PRD, José Antonio Magallanes, quien acusaba a la administración de Celorio
de "obesa, lenta y cara". La respuesta a este señalamiento no la hizo
el principal aludido sino, días después, el propio gerente Jorge Ruiz Dueñas.
Punto por punto, en la
edición del 8 de julio de ese mismo año en este diario ("Eficacia y
probidad en la labor del FCE"), Ruiz Dueñas derribó los planteamientos del
perredista, argumentando, con números, que esta empresa estatal había
conseguido aumentar sus activos fijos, en diez años, en 504 por ciento .
Lo cierto es que a Gonzalo
Celorio se le cuestionó por otras razones, la principal: su cierta y no
desmentida liga con grupos académicos de probada fidelidad al PRI y a regímenes
anteriores, y sus nexos con el doctor José Sarukhán Kermez. Apenas el 6 de
febrero de este año, a esta reportera Gonzalo Celorio afirmaba que no se iría
del FCE: "no, porque mi nombramiento es directamente presidencial. Mi jefe
es Reyes Tamez y estoy en este puesto porque tengo una trayectoria personal,
así que estaré en el FCE hasta que le presidente Fox decida".
Hoy, Gonzalo Celorio se
encuentra en Bogotá, lejos del revuelo que, no por anticipado, dejó de
sorprender, en el FCE, y decidido a promocionar en Sudamérica su más reciente
libro Ensayos de contraconquista .
Hasta el cierre de esta
edición, el titular del SEP, Reyes Tamez, no había abundado en las razones por
las cuales el gobierno federal decidió remover de su cargo al escritor de
origen cubano. De gira por Querétaro, Tamez reconoció que Celorio "realizó
un muy buen trabajo mientras estuvo en el fondo. El fondo buscará con bríos
renovados fortalecer las actividades que tiene".
EL
CHIDO
Nezahualcoyotl:
600 años Y Sigue Vigente
(1402-1472)
Se cumplen 600 años del nacimiento
de uno de los seres más importantes de nuestra cultura: Nezahualcoyotl. Sabio,
poeta, ingeniero, en fin, fue lo que se le diría ahora “un estuche de
monerías”, pero... ¿qué sabes sobre Nezahualcoyotl? Pues en este número mostramos
un somero bosquejo de su vida y su obra (créanos, si tuviéramos más espacio no
sería tan somero).
A Nezahualcoyotl se le conoce como el rey poeta y fue quizá uno de los
sabios que más mejoras aportó a su pueblo.
Nezahualcoyotl, que significa coyote hambriento, nace como descendiente
de la realeza azteca y texcocana pues su madre era Matlalcihuatzin, hija del
señor de Tenochtitlan y su padre Ixtlixócitl señor de Texcoco. Por eso él pudo
recibir educación tanto en el palacio texcocano como en el Calmecac Azteca.
Sin embargo, durante su juventud, los tepanecas luchaban por conquistar
Texcoco lo que le impidió vivir con los lujos asociados a la realeza.
A los 15 años le toco ver el asesinato de su padre a manos de soldados tepanecas. Momentos
después, él fue hecho prisionero, aunque logró escapar.
Al llegar a Tenochtitlan fue recibido con honores y dedicó los próximos 8
años al estudio.
Para entonces El imperio Texcocano-Tepaneca era gobernado por el rey
Maxtla quien intentó matar a Nezahualcoyotl. Maxtla lo invitó a un banquete
dando la orden de que lo mataran al llegar. Sin embargo habiendo advertido el
peligro, uno de los seguidores de Nezahualcoyotl tomó el lugar del rey. Al
darse cuenta, Maxtla se enfureció y ofreció extensas propiedades y la mano de
una noble a quien entregara a Nezahualcoyotl.
Así pues, los próximos años el rey poeta vivió en lo alto de la sierra
oculto y aunque se dice que muchos lo reconocieron en su disfraz de campesino,
nadie lo entregó.
Años después, la misma gente de Maxtla, cansada de su tiranía formó con
Nezahualcoyotl una alianza con la que derrocaron a Maxtla.
Para entonces, pudo reclamar el trono del cual era heredero.
Ideó un código de leyes tan ejemplar que fue adoptado por sus aliados
principales, los Aztecas y los Tlacopanos. Este código marcaba la división de
poderes y la creación de varios consejos como el de guerra, finanzas, justicia
y el llamado consejo de música que además trataba temas de ciencia, arte,
literatura, poesía e historia. Por eso el historiador Boturini llamó a Texcoco
la Atenas de Occidente.
Fue bajo su gobierno que se consumó la triple alianza entre Texcoco,
Tenochtitlan y Tacuba y se construyeron varias de las más importantes obras
públicas como el acueducto, caminos, calzadas, diques para separar el agua
dulce de la salada, zoológicos, jardines, etc.
Murió a los 70 años entre todos los honores. Su legado literario es de
unos 30 poemas, todos ellos hermosos y provocadores de la reflexión en el alma
humana y la naturaleza.
Amo el canto del zenzontle
pájaro de cuatrocientas voces;
amo el color del jade
y el enervante perfume de las flores;
pero amo más a mi hermano,
el hombre.
Regresar a la
Casa del Lago es Impedir que Nos Roben la Historia (Segunda y última parte)
Por Enrique Cisneros
Que
CLETA haya regresado a la Casa del Lago no es un acto simbólico. Tampoco, como
algunas autoridades lo suponen, el darles chance a los cletos para que tengan
un foro.
Desde
su surgimiento, los cletos dejaron claro que no son artistas que se quejan de falta
de comprensión, de público, de espacios o de apoyo gubernamental. Los cletos
han aprendido a hacer su labor cultural al margen de los apoyos oficiales y
nunca se quejan de falta de público, pues siempre están en donde está la gente:
en el mitin, en la plaza, en las explanadas de las escuelas. A los cletos les
sobran espacios de representación.
Entonces
¿Por qué aferrarse al Foro Abierto de la Casa del Lago? Porque el regreso de
los cletos a la Casa del Lago es el regreso del pueblo a ese espacio universitario.
Porque significa la posibilidad de darle continuidad a la lucha contra la
privatización del Bosque de Chapultepec, además de que no se privatice ese
importante centro universitario de extensión universitaria.
Hacer
extensión universitaria no significa dar limosnitas, al estilo de Martha
Sahagún, para tomarse la foto con los trabajadores. Hacer extensión
universitaria es poner en manos del pueblo los medios de producción y
distribución cultural. Eso es lo que CLETA hizo durante 23 años, antes de que
el Foro Abierto de la Casa del Lago fuera destruido. No se trataba de dar
limosnas programando espectáculos para simular: los eventos culturales
sirvieron para que ese lugar se convirtiera en un espacio de comunicación y
organización popular.
Desde
los obreros de SPICER, pasando por los de la actual Cooperativa Pascual, hasta
los Zapatistas, tuvieron en ese Foro un lugar de difusión pero también de
organización. Por eso fue destruido. Por ello grandes máquinas intentaron
enterrar esa historia. De la misma manera que los colonizadores destruían las
mal llamas pirámides indígenas, así se destruyó el Foro Abierto. Así quedó el
testimonio en los diarios de enero de 1996: maquinaria intentando sepultar un
teatro, sin ninguna explicación, sólo un vergonzoso silencio de las autoridades
universitarias.
Gonzalo
Celerio, el que el día de ayer fue corrido del Fondo de Cultura Económica, sin
explicación de por medio, fue el que rehuyó a la prensa en 1996 para no dar
ninguna explicación sobre el por qué la UNAM permitió que un organismo ajeno,
como el CISEN, destruyera un patrimonio universitario. José Sarukhán fue el
otro responsable, curiosamente también expulsado por los foxistas de sus
filas.
La
gente pasa, pero la historia perdura. Y eso es lo que significa el regreso de
CLETA a la Casa del lago: el nuevamente hacer crecer la bolita para que ese
centro se convierta en un verdadero espacio de extensión universitaria.
Recuperar esto no va a ser fácil, ni inmediato, se logrará poco a poco,
conforme el pueblo vuela a hacer uso de esos medios de producción y
distribución cultural.
Durante
los cinco años que estuvo cerrada la puerta principal (del 13 enero de 1996 al
13 de enero de 2000), las autoridades universitarias aprovecharon para intentar
expulsar de Casa del Lago todo lo que oliera a pueblo, especialmente, a los sectores organizados. Fueron
excepcionales los actos que tuvieron que ver con la lucha popular, como fue el
centenario en vida de Liz Arzubide. Ese día gran parte del público eran los
cletos, invitados por el finado poeta, ante el terror de la actual directora.
Ante
el regreso del CLTA a Casa del Lago la dirección de ese centro está jugando dos
juegos: por un lado incrementó las
actividades que tienden a la privatización, y por el otro, simula que hace
trabajo popular. Pero no van a poder con el pueblo que se encargará de
recuperar el espacio, y no físicamente con una toma, sino usándolo para
comunicarse, para gozar estéticamente y para organizarse. Eso lo harán más allá
de los planes de la directora e inclusive del CLETA.
A lo
interno del CLETA el regreso a la Casa del Lago significó demostrar y
demostrarse que es válida esa máxima que tantas veces se pregonó desde el Foro
Abierto y que dice: “la única lucha que se pierde es la que se abandona”. La
represión le sirve al estado para que los militantes se desanimen, se
desorganicen y se dispersen y los triunfos para recuperar el terreno perdido.
Por ello, independientemente de lo que suceda hacia delante, el regreso a la
Casa del Lago sirvió para reorganizar, para dar confianza, para revitalizar la
esperanza. A lo externo se mostró que ¡si se puede! y a lo interno, se reforzó
la reconstrucción del CLETA, que afortunadamente ahora tiene la suficiente
fuerza para subsistir y avanzar, con o sin los programas en la Casa del
Lago.
Han
pasado 29 años desde que se inició la labor de los cletos en ese centro. En ese
lapso han desfilado cientos, quizá miles de compañeros y compañeras que allí se
inquietaron, que se iniciaron en la lucha. Otros allí se organizaron. Algunos
de ellos claudicaron, otros se detuvieron, pero muchos, estén donde estén,
saben lo que significó en sus vidas ese espacio.
Las
personas pasan, pero la historia, aunque los poderosos traten de ocultarla, esa
tarde o temprano resurge. Y el que dude sobre el miedo que los poderosos tienen
a la historia, revise todos los libros, exposiciones y demás testimonios que
las autoridades han conservado de Casa del Lago. En ninguno aparece el Foro
Abierto.
El
regreso de CLETA a Casa del Lago significó impedir que a miles de trabajadores
les roben su historia.
¿Y mi cara, quién soy yo?
-¿Y el hombre?
-¿Dónde quedó el Hombre?
-El singular,
-El único
-El trascendente,
-El que es él y no otros.
Entonces el viejo contestó:
- Quedó bajo las modas,
devorado por el vacío...
Mamá,
Papá... ¡Quiero ser pintor! (Primera parte)
por Alfredo
El peculiar
título correspondiente a esta colaboración se debe a que en esta ocasión
abordaremos el tema de la vocación artística y lo que se tiene que tener en
cuenta al momento de elegir una profesión relacionada con las artes plásticas.
Revisaremos que factores hay que tomar en cuenta para tan importante decisión,
no solamente para actividades relacionadas con las artes plásticas sino para
cualquier profesión. Pero vayamos por partes.
Por vocación
entendemos como “una aptitud o facultad humana aislada y predominante que se
considera básica para tal o cual
profesión...”1 y que en principio podemos decir que potencialmente
nacemos con la capacidad de desarrollar
muchas actividades, donde la facilidad para realizarlas destacan unas más que
otras. Dichas aptitudes han de descubrirse en el niño- lo que generalmente fomentan los padres- y
desarrollarlas y concretarlas en una
profesión. Y esto es en general para cualquier vocación. Pero el niño, al
pertenecer a una sociedad, ha de enfrentarse a los problemas que esta plantea y
que en la gran mayoría de los casos no permiten que una persona con inclinación para alguna
profesión la desarrolle. Estos factores
van desde la propia familia que no le permite realizarse en la actividad en la
que denota capacidad y gusto para realizar
hasta la propia estructura social que determina que de pertenecerse a
determinada clase social esta persona ha de ejercer actividades acordes a su
clase (clases bajas: obreros, servicio doméstico, peones... clases medias y
altas: médicos, empresarios, abogados, etc), con sus excepciones a la regla
pero que suelen ser pocas, muy pocas, por mencionar unos ejemplos muy
concretos. No perdamos de vista la importancia que tiene el papel de la
sociedad en la elección de una profesión ya que, de hecho, la vocación es el
resultado de la división técnica y social del trabajo que dicen que dijo Marx.
Suponiendo que ya se conoce a ciencia cierta que es a lo que
queremos dedicarnos debemos tener en cuenta estos puntos: que nos motiva a
ejercer determinada profesión (¿por qué... ?),la finalidad de ejercerla (¿para
qué...?) y los móviles (¿qué y cómo realizo mi profesión?).Para una correcta
elección y en consecuencia unas respuestas acertadas es obligación conocer las
posibilidades que hay en el campo de trabajo de dicha actividad: si hay un buen
campo profesional, en que condiciones se realiza, como es remunerado, que
posibilidades hay de seguir creciendo profesionalmente... etc, e irlo cotejando
con las aspiraciones y objetivos que uno tenga. Realizando este ejercicio se
ahorra uno tiempo y dolores de cabeza
si es que hemos elegido mal.
La próxima semana veremos ya en concreto lo que hay que
considerar si queremos optar por una actividad relacionada con las artes
plásticas.
1.Acha, Juan. “Introducción a la creatividad artística”,
Editorial Trillas.
mailto:josealfredo@machetearte.zzn.com
¡Aprendamos
Nahuatl!
Lección 5
Disculpa: Por problemas de
transmisión de información entre San Luis Potosí (donde se hacen las lecciones)
y el D.F. (donde se imprime el periódico), no fue posible publicar esta lección
la semana pasada. Haremos lo posible para que esto no vuelva a suceder.
Los
Colores:
|
Blanco |
Iztak |
|
Crema |
Acostik |
|
Amarillo |
Kostik |
|
Verde |
Xoxouik |
|
Azul |
Azaltik |
|
Morado |
Kamopaltik |
|
Rojo |
Chichiltik |
|
Anaranjado |
Xochipaltik |
|
Negro |
Tliltik |
Notar como casi
todos terminan en tik.
(Para ver los
nombres y representaciones gráficas de algunos animales, vea la imagen)
Tarea:
Ilumine los espacios junto a los colores con el color
correspondiente
Traduzca las
siguientes frases:
Ejemplo: Se chichi kostik --- Un Perro amarillo
5 perros blancos
1 tortuga verde
7 changos negros y uno blanco
Se sipaktli xoxouik uan ome ayotl akostik
Invente 10 frases utilizando lo visto hasta ahora.