Machete@rte
Aprovecha el PRI Torpeza de
Fox
A mediados de abril, en Los Pinos Fox se
abrazó con el PRI, le echó elogios y lo invitó a gobernar juntos el
"cambio" del país, y éste aceptó satisfecho de estar llegando a
acuerdos con el Presidente después de una retahíla de balconeadas entre
panistas y priistas. Pero el sábado el Comité Ejecutivo Nacional del PRI, en
sesión nacional, le dijo No a las reformas de Fox y Roberto Madrazo criticó a
la administración foxista, calificó al mandatario de mentiroso y negó que el
nuevo gobierno represente el cambio
del país.
Apenas días antes la misma directiva del PRI,
encabezada por Roberto Madrazo, declaró que no señalaría a Fox, e hizo
afirmaciones de apoyar la reforma eléctrica, a pesar de que algunos sectores
del PRI venían impugnando al foxismo y es que en su viaje a Europa Fox
recriminó al priismo de obstaculizar las reformas, prometió a los empresarios
avanzar en la "apertura" energética, ofertó la soberanía nacional y
de pilón criticó la Constitución.
No es que los priistas sean nacionalistas,
pues ellos metieron el neoliberalismo en el país, hartaron al pueblo con
cuentos de nunca acabar, persiguieron las ideas libertarias y mataron muchas
ilusiones de incansables combatientes populares, y sumergieron a la población
en un atraso social irreversible que cada vez se profundiza más con el panismo
en el poder.
Pero el PRI no ve llegar la promesa que les
hizo Fox en Los Pinos de gobernar juntos y no ve clara una mejor repartición
del poder para los priistas. Contrariamente éstos sienten que les están pisando
su talón de Aquiles que es la corrupción, con la acometida por el fraude de
PEMEX (el jueves fue detenido el ex director administrativo de la paraestatal,
Manuel Gómezperalta, implicado en el desvío y hurto de 2 mil 400 millones de
pesos).
Fox va en picada y ni siquiera los priistas
están dispuestos a echarle la mano, pues el riesgo del PRI es mancharse más en
la porquería de la política institucional mexicana. Mejor, los priistas
aprovechan las torpezas de Fox para meterse más de lleno en la pelea por el
poder.
Por eso Madrazo cuestionó la ineptitud de Fox
para cumplir el cambio prometido y dijo que a su gobierno se le "cayó por
sí sola" la careta con la que quiso ocultar su "verdadero rostro de
derecha". Afirmó que la actual administración surgió de una oferta de
cambio que no cumplirá, por tratarse de una "treta mercadotécnica".
Lo acusó de "intentar a golpes de publicidad mantener la falacia de ser el
gobierno del cambio, cuando en realidad es el gobierno en turno".
En tanto que el Consejo Político Nacional del
PRI acordó impulsar dos controversias constitucionales ante la Suprema Corte de
Justicia para que Fox que revierta el recorte al presupuesto del IMSS y el
destinado a los estados, en caso de que Fox no recule. También le echaron en
cara la venta de la Aseguradora Hidalgo, por considerar que fue
"rematada" en 30 por ciento de su valor real por haber sido vendida a
Estados Unidos.
Los priistas también cuestionaron la política
económica de "la derecha gobernante" , pues dijeron que ha
incrementado el gasto corriente para las dependencias federales en casi 200 por
ciento y en contraparte, ha aplicado cinco recortes presupuestales en medio de
una serie de medidas de "dudosa legalidad".
Roberto Madrazo y Elba Esther Gordillo habían
estado acercándose a Fox en lo obscurito, pero el sábado pasado tuvieron que
echarse para atrás y Madrazo terminó expresando el sentir de la representación
priista nacional. A ver cuánto les dura el reto anunciado.
¿Pa ´Qué Aguantar Tanto?
Poema Colombiano
¡Que me calle! ¡Que no chiste na´a!
Luego es que acaso se pué callar por tanto tiempo
el hambre y la miseria que a diario está pasando
por encima de toitos los del pueblo
luego es que acaso se puede ser tan indiferente
ante las cosas, cuando esas mismas cosas,
las que están pasando en ese mismo lugar,
onde cada minuto es un niño que se muere,
onde cada segundo es un quejido,
porque el hambre también causa dolor.
¡Que me calle! ¡Que no chiste na´a!
No comprende que cuando uno espera tantos días,
también con uno va creciendo la rabia.
Hasta que un día por fin ya no se aguanta,
que hay es donde uno estalla,
y en el mismo momento se te vienen encima,
y ahí mesmo dicen quesque está prohibido,
que es falta de respeto a la ley, al orden,
a Dios y al gobierno.
¿Y ónde es onde está el respeto que merece
el pueblo? ¿Por qué se nos mata?
¿Por qué nuestra vida ´tá valiento menos que
la vida que tienen los perros?
¿Por qué ´tan diciendo que es falta de respeto,
si la ley de que hablan no salió del pueblo?
Y si dios no quiere meterse en el cuento,
Pa´qué hizo este mundo tan re´disparejo.
Güeno pa´los ricos, malo pa´los nuestros.
Pero ya no se puede aguantar tanto.
¡ya no se puede aguantar tanto!
¡Y toitos en la cama! ¡o toitos en el suelo!
Por eso de que siempre los unos
acaballados encima de los otros,
sin derechos a chista na´a
eso ya está muy feroz;
y si encima lo manda Dios,
sus mercedes me perdonarán,
que se baje el mesmo y los cargue a toitos
que ningún oficio ta´haciendo;
porque lo que es el pueblo,
ya ta´prendiendo a escrebir sus propios mandamientos.
¡Ah gobiernos éstos!
¡Ah gobiernos éstos que ahora hasta dicen que
la culpa de too´ la tiene el invierno.
Y después que pase tendrán otro cuento.
O a lo mejor digan que´s cosa del cielo,
que dios ta´muy bravo por no pagar misas,
ni salves, ni diezmos.
Y que mal halla del que ya se esté alentando de éste,
Porque Dios ya´sta preparando el otro diluvio
Universal.
Y si el cuento les resulta muy reforzado;
antos´a lo mejor digan que por eso del voto.
Que si el pueblo sigue no metiendo el dedo,
porque ya lo sabe que no es nada güeno,
porque ya no quiere jartar más veneno,
antos´ le echarán la culpa al pueblo,
y en los papelitos que anden repartiendo
sacarán historias pa´animar al pueblo,
como esa que vide no hace mucho tiempo:
¡dese gusto de elegir al que lo va a rematar!
¡Vote por Juliano de tal!
A lo mejor diga, a lo mejor diga:
¡vote ciudadano! ¡vote compatriota1
(Yo no sé qué es eso, pero así nos dicen).
Vote si uste´no quiere que haya más inviernos!
¡Mire por quién vota! ¡No meta la pata!
¡Vote por nuestro gobierno!
¡Que ya tiene una fábrica de sombreritos lista!
¡Y otra de corbatas!
¡Vote, vote por rabia!
¡Vote en verde, en azulito, en amarillito,
en rojito, en rosadito, en negrito, en blanquito!
¡Vote aunque sea por joder, pero vote!
Que ya nadie se está atragando el cuento,
y menos mal que es ansina ¡Y menos mal que es ansina!
Y si va a llover... ¡que llueva!,
Al fin que buena falta le está haciendo al maíz.
Y si el cielo se va a romper,
Pa´lo desfundao que está, que se siga rompiendo.
Porque lo que es el pueblo
Ya está aprendiendo a mirar pa´ arriba;
que´s onde´stan los que fabrican estos cuentos;
y al colmo que va pasando el tiempo
su fuerza va creciendo;
¡sus puños se levantan!
Y su grito es un grito desafiante.
Y su canto es un canto de victoria,
porque sabe,
porque sabe,
que unido va pa´lante,
¡unido pa´tener su propia historia!
Jorge Veloza
La Mayor Empresa de Seguros
del País a Los Gringos
Privatiza Fox la Aseguradora
Hidalgo
Hasta los seguros de vida serán manejados por
los capitalistas gringos, pues el gobierno foxista aprobó la venta de la mayor
empresa de seguros de vida en el país, la Aseguradora Hidalgo (Ahisa), a precio
de remate por cerca de mil millones de pesos a la empresa yanqui MetLife Inc.
La corporación española Mapfre y el Grupo Financiero Inbursa, propiedad del
magnate mexicano Carlos Slim, también querían adquirir cien por ciento la
Aseguradora, pero al final fue ofrecida a los gringos.
Ahisa es propiedad en 75 por ciento del
gobierno federal, mientras que el 25 por ciento restante está en manos de la
empresa estatal Petróleos Mexicanos (Pemex), cuyo negocio principal es proveer
cobertura de seguros de vida a cerca de 2.5 millones de empleados del gobierno.
Hasta a los burócratas les está tocando bailar las del guanajuatense, pues ahora
tendrán que tratar con los tratantes yanquis.
La Aseguradora Hidalgo tiene 31 por ciento
del mercado de seguros de vida mexicano y representa una oportunidad en el poco
desarrollado mercado asegurador del país, por lo que los acaparadores yanquis
se amasan las manos con el negociazo que tienen entre las manos.
"El cierre de la operación se realizará
formalmente una vez que se hayan obtenido las autorizaciones correspondientes y
depositado el monto ofrecido en la Tesorería de la Federación", informó en
un comunicado la Secretaría de Hacienda, a cargo de Francisco Gil Díaz, el de
los recortes presupuestales.
"La venta de Ahisa permitirá al sector
público liberar recursos que podrán ser orientados a sectores prioritarios como
la educación, la salud y la inversión en infraestructura", dijo. Algo
parecido dijeron con la venta del ex Banco Nacional de México, que pasó a ser
parte de la corporación gringa City Group. Puras rajas.
La Represión En La UNAM
“Los tres
lamentabilísimos asesinatos de jóvenes estudiantes en el campus, le han venido
a la rectoría de la UNAM como anillo al dedo para iniciar un repudiable
encuadre de “seguridad” que amenaza con liquidar de manera definitiva la
autonomía de la Universidad, si nuestra comunidad no lo evita y diseña una real
y verdadera seguridad para el conjunto de su comunidad libre del porrismo
fomentado y pagado por la rectoría.”
Alfredo Velarde
Con la convocatoria a
discutir La Represión en la UNAM, el
pasado jueves 23 de mayo fue organizado con éxito un interesante Foro de Análisis por el grupo
estudiantil Inconsciente Colectivo de
la Facultad de Psicología. Al mismo, fui invitado a participar, al lado de
Enrique González Ruiz, Mario Benítez y Alejandro Echevarría, todos destacados
compañeros universitarios que no requieren presentación, en la lucha por la
defensa del proyecto de Universidad Pública. Más allá de que tanto Enrique
González Ruiz y un servidor, tuvimos el honor de fungir como asesores de la
justa lucha del CGH durante la larga huelga de hace dos años, se sabe de sobra
que, tanto Mario, como Alejandro, fueron dos de los casi mil presos políticos
más injustamente demonizados, inescrupulosamente, por el discurso faccioso de
la rectoría de la UNAM. La mesa de Psicología, entre otros méritos, tuvo la
cualidad de demostrar quiénes están, a la luz del enrarecido ambiente político
que hoy vive nuestra casa de estudios, tras tres lamentabilísimos asesinatos de
jóvenes estudiantes en el campus, que le han venido a la rectoría de la UNAM
como anillo al dedo para iniciar un
repudiable encuadre de “seguridad”
que amenaza con liquidar de manera definitiva la autonomía de la Universidad, si nuestra comunidad no lo evita y
diseña una real y verdadera seguridad para el conjunto de su comunidad libre
del porrismo fomentado y pagado por
la rectoría.
Es evidente que los tiempos que vive la UNAM son tiempos difíciles.
Sobre todo, si se advierte que no pocos intereses del capitalismo neoliberal están puestos en la Universidad Nacional,
como parte del botín político en disputa que pretende hegemonizar en el país y
con el objeto de hacerla caminar en un sentido regresivo que ya está amenazando
con poner en tela de juicio a la más importante Universidad de la Nación, y junto con ella a su proyecto histórico que hoy demanda,
tanto de estudiantes, como de los académicos y de los propios trabajadores, la
defensa de la educación pública,
gratuita, científica, laica y comprometida con las mejores causas del
pueblo mexicano y con el irrenunciable principio de la crítica de lo existente, dentro y fuera de la Universidad, amén de
a favor del más elevado y riguroso nivel
académico.
¿Cómo interpretar la grave situación de creciente autoritarismo que
desde el ejercicio del poder de la rectoría, hasta el más insignificante
funcionario universitario, se viene traduciendo en una recrudecida actitud represiva contra el conjunto de la
comunidad? Yo diría que como el emplazamiento de una sistemática política de ajuste de cuentas en contra de toda disidencia política que, desde la crítica y desde la organización, reclaman los urgentes cambios democratizadores para
la UNAM y que el poder insiste en minimizar como “innecesarios”. Desde mi punto de vista, la larga lucha sostenida por
la comunidad y, en especial, por los estudiantes, en cuanto que factor decisivo
de esta lucha que a la larga triunfará, descansa en un supuesto básico. ¿Cuál
es éste? Nada más pero nada menos que aquel que concibe a la democracia en la Universidad, no como un
ingrediente más que puede o no estar
presente en su arquitectura normativa,
para la autoridad visto como algo aleatorio,
pero para la comunidad como un elemento
imprescindible y sin el cual el desarrollo de sus funciones sustantivas (docencia,
investigación y extensión de la cultura) están condenadas a verse
limitadas.
No está de más recordar cómo, por ejemplo, autoritarismo y discrecionalidad
han sido el signo distintivo en la historia de la tristemente célebre
burocracia universitaria. Se trata de formas que han mostrado y demostrado ser
inherentes a la siempre anquilosada estructura
de gobierno, desde que fuera diseñada bajo la óptica propia del porfiriato desde la época de Justo Sierra y que, con el paso del
tiempo, no obstante su progresiva implicación obsolescente, se ha conservado
por todas y cada una de las tres leyes orgánicas que han existido en la
historia de la Universidad Nacional: en la de 1929, en la de 1933 y en la de
1945 hasta hoy incomprensiblemente vigente, no obstante sus lagunas y graves
omisiones. La ley orgánica de 1945, con la que la UNAM se sigue rigiendo 57
años después de su última promulgación, constituye, en sus características, una
ley que corresponde a la de una institución educativa vertical que resulta
profundamente antidemocrática. Por eso debe promulgarse una nueva ley orgánica acorde con el tiempo
histórico contemporáneo, en la que puedan incorporarse los elementos que
ninguna de las tres leyes orgánicas que ha tenido la UNAM, en su historia, han
contenido. Por eso el reclamo legítimo que costó la cárcel a 1000
universitarios por la huelga. Por eso el reclamo estudiantil a favor de un
Congreso General Democrático y Resolutivo, diametralmente distinto a la
caricatura de Congreso Universitario que el rector impuesto, Juan Ramón De la Fuente, desea tutelar bajo
el perverso compromiso de la alianza PRI-PRD. Por eso la siniestra intención
del panato foxista por imponer un rector blanquiazul en nuestra casa de
estudios que explica la colisión y contrapunteo entre De la Fuente y el
Secretario Taméz Guerra. Por eso, en fin, la represión contra estudiantes,
académicos y trabajadores, incluso violentando la autonomía universitaria con la Policía Federal Preventiva, que el
Procurador Bátiz y Marcelo Ebrard ofrecen a De la Fuente, bajo la mesa, sin
importarles su anticonstitucionalidad,
al tiempo que silenciando la necesidad de liquidar
al porrismo y al muy irregular grupo para policiaco denominado “Quinto Turno” de Vigilancia Universitaria, también conocido como el Grupo Cobra coludido con innumerables
ilícitos en la UNAM al frente de los cuales siempre aparece un hampón de
rectoría llamado Brígido Navarrete
que debiera ser investigado y consignado a las autoridades competentes.
Anuncian Maestros de la CNTE Paro Nacional de 72 Horas
Debido a la negativa
de las autoridades de la Secretaría de Educación Pública, del Sindicato
Nacional de Trabajadores de la Educación y del ISSSTE no han recibido a los
maestros inconformes, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE)
anunció la realización de un paro nacional de 72 horas los días 28, 29 y 30 de
mayo, y la realización de una marcha nacional masiva el próximo jueves del
Zócalo capitalino a la residencia presidencial de Los Pinos.
Durante la Asamblea Nacional
Representativa, la CNTE resolvió fortalecer el plantón y campamento nacional
levantado en el Zócalo con mayor número de compañeros de los estados y
emprender acciones hacia las dependencias que aún no han abierto puertas a la
negociación y arreciar la campaña de denuncia contra los “principales enemigos
de la educación”.
Dentro de la Jornada
de Lucha en Defensa de la Educación Pública, los maestros democráticos
acordaron convocar el 30 de mayo a todos los trabajadores de la educación del
país, aunque no sean de la CNTE, a manifestar de manera activa su descontento
por el raquítico aumento salarial aceptado por los “charros”, contra las
agresiones hacia el magisterio nacional y por el derecho social a la educación.
Reunidos en la Sección
IX del SNTE, en la zona centro del Distrito Federal, los disidentes resaltaron el espíritu de unidad
con que han arribado a la Asamblea Nacional y el ánimo de continuar
movilizándose hasta alcanzar logros suficientes de su pliego petitorio.
A través de un comunicado,
la CNTE anunció la realización de una marcha a Los Pinos el próximo jueves a
las 14:00 horas, y adelantó que en caso de no llegar a acuerdos satisfactorios
con las autoridades federales, en algunos estados del país los profesores se
irán a paro indefinido.
Cotorreando Chido
¿Te aburres en el supermercado?
Cuándo
acompañas a tu compañero o compañera al supermercado, ¿te super aburres? Van
unas sugerencias para pasarla un rato:
-- Cuando no
te vean, consigue 24 cajas de condones y colócalas al azar en los carros de la
gente.
-- Mira
fijamente a la cámara de seguridad y enséñales un cartel que diga: ¡Presos
Políticos Libertad!
-- Escóndete
en los percheros y cuando la gente esté echando un vistazo grítales: ¡Agárrame
a mí, llévame contigo!
-- Métete en
un probador y grita muy alto: ¡Eh! ¡¿No hay papel higiénico!
Actividades Del Campamento Nacional En
Defensa De La Ducación Pública
Lunes 27 de Mayo
Propuesta Alternativa de Lecto-Escritura (video debate)
Martes 28 de Mayo
Vieques; La lucha de
Independencia de Puerto Rico
Ponente: Ramón Oneil
TODAS LAS CONFERENCIAS COMIENZAN A PARTIR DE LAS 17:30 HRS.
Lunes 27 de Mayo
Música Latinoamericana con
Arura Suyay
Martes 28 de Mayo
Poesía y Música Latinoamericana con
los poetas Gronch y
Miguel Atristrán
TODAS LOS ACTOS CULTURALES COMIENZAN A PARTIR DE LAS 19:30
HRS.
Y además de ganarte una retribución económica digna, colabora
políticamente para acabar con tanta injusticia. Nosotros te capacitamos.
Informes al teléfono 5592-3328 (de 9 a 17 horas)
Estudiantes
de la UNAM: se están formando brigadas de distribución en todas las escuelas.
Intégrate.
El CLETA te invita a dos
seminarios de análisis político sobre: neoliberalismo y situación política
actual.
El primero será los sábados
de 10 a 12 horas en Tlalpan #1036, en el local del SITUAM (a una cuadra de
metro Nativitas)
Inicio: Sábado 1 de junio.
El segundo será los
domingos de 14:30 a 16:30 en lo que fue el Foro Abierto de Casa del Lago,
Chapultepec.
Inicio: Domingo 2 de junio.
Más información: Tel. 55
92-33 28, de 9 a 17 hrs., y 9112-68 61, de 10 a 15 hrs.
Los foxistas se equivocaron considerando que
los campesinos de Atenco y demás municipios donde se pretende construir el
nuevo aeropuerto se iban a cansar. A más de siete meses del inicio del
movimiento de resistencia, núcleos importantes de ejidatarios siguen
defendiéndose y han logrado que su lucha la apoyen organizaciones nacionales e
internacionales. Esto tiene preocupado al gobierno de Vicente Fox al grado de
que ya decidieron aumentar la oferta del pago por el metro de tierra.
Originalmente habían decidido pagar a siete
pesos, ahora (con la mentalidad que tienen esos neoliberales), le subieron a
siete dólares.
Paralelamente le están haciendo a los
ejidatarios ofrecimientos que algunos rayan en lo ridículo, como el de darles a
sus hijos becas para que aprendan a manejar aviones y puedan ser pilotos. Esto
muestra la desesperación del gobierno foxista a quien se le agotan los tiempos,
pues los europeos que se quedarían con las tierras y el negocio del aeropuerto le
exigen una definición, ya que si el proyecto no está licitado para junio del
2003 los inversionistas pueden retirarse, al considerar que la oferta de
negociar con las tierras de los campesinos no es seria.
Por ello en documento del mismo gobierno se
afirma que hay que aumentar "sustancialmente" el precio de los
terrenos expropiados ya que eso además de dividir a los campesinos, no
afectaría “la rentabilidad del negocio”.
Lanza UNAM
Convocatoria para Ingresar a Licenciatura
La UNAM emitió ayer su convocatoria para el ingreso a las licenciaturas
del sistema escolarizado, correspondiente al ciclo escolar 2002-2003, cuyo
examen de admisión se realizará los días 6 y 7 de julio próximo.
De acuerdo con la convocatoria, para mejorar la atención y reducir los
tiempos de trámite en el local de registro, los aspirantes podrán
prerregistrarse por Internet a partir de mañana lunes y hasta el 7 de junio
próximo.
Mediante la dirección electrónica http://www.escolar.unam.mx, los interesados
podrán prerregistrarse una vez que realicen el llenado de un formato con sus
datos personales y los del padre o tutor y elijan la opción de ingreso (carrera
y campus de preferencia).
Posteriormente, el interesado obtendrá una clave que deberá
proporcionar al momento que realice su trámite respectivo en el local de
registro, lo que agilizará ese proceso.
En el documento, la UNAM indicó que del 3 al 14 de junio --excepto
sábados y domingos-- los solicitantes tendrán que acudir personalmente a completar
sus requisitos en el sitio indicado, de acuerdo con la letra inicial de su
apellido paterno.
Asimismo, precisó que los trámites se efectuarán de 09:00 a 17:00 horas
en Avenida Imán número 7 y el acceso a este espacio será por el interior del circuito
universitario.
La Universidad proporcionará el servicio de transporte gratuito del
Metro Universidad al sitio de registro y viceversa.
El lunes 3 de junio
corresponderá inscribirse a los alumnos cuyo apellido paterno inicien con las
letras A y B; martes 4 con la letra C, miércoles 5 con la D, E y F, jueves 6
con la G, y viernes 7 con la H, I, J, K y L.
Asimismo, el lunes 10 tocará a los interesados cuyos apellidos empiecen
con la letra M; martes 11 con la N, Ñ, O, P y Q; miércoles 12 con la R, jueves
13 con la S, T y U, y viernes 14 con la V, W, X, Y y Z.
Los aspirantes recibirán una boleta credencial con el número de
comprobante, en la cual se indicará fecha, lugar y hora en que tendrán que
presentarse al examen.
Este documento será el único que los identificará durante el proceso,
incluso en la inscripción definitiva, por lo cual deberán conservarlo.
Los resultados del examen de selección, así como las fechas lugares y
procedimientos para la inscripción de quieres fueron aceptados se publicarán el
domingo 1 de septiembre de 2002, en un número extraordinario de Gaceta UNAM.
Presos Políticos
de Almoloya se solidarizan con Ericka Zamora
Quisiéramos hacer de su conocimiento que el
reciente constituido Colectivo de Presos de Conciencia del Penal de La Palma,
en Almoloya de Juárez, Estado de México, queremos expresar nuestra
incondicional solidaridad con la decisión de Erika Zamora Pardo de iniciar una
huelga de hambre por tiempo indefinido, sumándonos a la exigencia de que sea
liberada inmediatamente.
Creemos que el gobierno federal tiene en sus
manos la oportunidad histórica de reconocer que el origen de la existencia de
presos políticos y de conciencia recae en las profundas desigualdades económicas,
políticas y sociales que durante décadas ha tenido que soportar nuestro pueblo.
Reconocimiento que el gobierno federal debe
concretar con la promulgación de una Ley Federal de Amnistía que beneficie de
manera inequívoca a todos los presos y perseguidos políticos y de conciencia
del país.
Hoy exigimos al gobierno federal que sea
congruente con su discurso de defensa de los derechos humanos y de libertad
política; exigimos que se erradique la tortura, las detenciones ilegales y el
asesinato político y que se castigue a los responsables materiales e
intelectuales dichas prácticas de lesa
humanidad.
El caso de Erika Zamora como el de muchos
otros, incluido el nuestro, es una muestra fehaciente de la sistemática
violación de los derechos humanos por parte de ejército y corporaciones
policiacas y de la falta de un poder judicial autónomo, incapaz de ejercer la
justicia imparcialmente. Como muestra de ello vemos como la tortura no sólo es
utilizada como método de investigación y castigo, si no también como prueba
judicial de autoinculpación, erigiendo con ello la palabra de los torturadores
a ley condenatoria, avalada sin ningún remordimiento por muchos jueces y
magistrados.
Como defensores de derechos humanos,
universitarios y jóvenes, va toda nuestra solidaridad para Erika Zamora y un
caluroso y fraternal saludo deseando que continúe tan firme y digna como
siempre.
¡Libertad a Erika Zamora! ¡Libertad a todos los presos
políticos y de conciencia!
Alejandro Cerezo Contreras, Héctor Cerezo Contreras,
Antonio Cerezo Contreras, Pablo Alvarado Flores.
Se
Organizan los estudiantes expulsados de la UNAM
(Carta resumida)
En su afán por continuar con el plan
neoliberal en la UNAM, que con la huelga de 1999 detuvimos, y tratando de dar
continuidad a sus antecesores, el fascista Rector Juan Ramón de la Fuente
avanza sigilosamente en crear condiciones para su congreso amañado y
antidemocrático; estas condiciones implican acabar con la resistencia
estudiantil y con cualquier voz crítica o disidente. Para lograrlo están
utilizando la represión política, especialmente las expulsiones; la jurídica,
promoviendo procesos anticonstitucionales, y la represión psicológica, llevando
a cabo el terror institucional, quemando cubículos y amenazando de muerte a
estudiantes.
A esto se suma la represión policíaca
intentando ligar los lamentables asesinatos de dos compañeras con el movimiento
estudiantil, sondeando la posibilidad de meter a la policía a los planteles
universitarios. Por si fuera poco, continua la represión física por medio de
sus grupos de choque conocidos como porros.
A la fecha hay 45 estudiantes
procesados, sancionados o expulsados.
Por ello convocamos a los trabajadores
universitarios a luchar juntos para sacar a los judiciales disfrazados de
personal de confianza, incrustados en el quinto turno de "vigilancia
UNAM" y por la defensa del trabajo, exigiendo más personal sindicalizado,
sujeto a sus asambleas de base.
Consejo General de
Huelga.- Comité de Estudiantes Expulsados de la UNAM.
Solo en internet
:
¿De
qué hablamos cuando hablamos de la globalización?
José
Gandarilla Salgado
Herramienta
Presentación
La metodología, que quede claro, no resuelve en
absoluto el problema con el que nos enfrentamos. A lo sumo facilita el correcto
planteamiento de la solución.
Antonio
Negri
Desde una orientación epistemológica
crítica, se establece una relación de conocimiento en que las formas de abordar
la realidad reconocen la necesidad de asumir una postura racional que potencie
el ejercicio del conocer al no agotarlo en la explicación de lo real, sino que
amplíe las potencialidades de lo real mismo.
La importancia de reflexionar metodológicamente
un objeto de estudio como el que el título enuncia, toma en cuenta el desafío
que representa traducir esa orientación y entendimiento de lo real al análisis
de lo social. Y al campo de la economía como uno de los ámbitos que se incluyen
en lo social.
En la economía, entendida en su acepción
económica y política, desde un posicionamiento crítico y de transformación de
lo real es actualmente más necesario que nunca desarrollar un pensamiento que
parta del reconocimiento de la necesidad de futuro.
Ante el paradigma neoliberal conservador, que
impone la inexorabilidad de fuerzas externas dominantes que subyugan a su
lógica las formas y el proceso económico-productivo de nuestros países, y
subordinan el interés, la producción y reproducción de la vida material de las
clases trabajadoras (su sistema de necesidades), a la obtención del beneficio y
el mantenimiento de patrones de dominación; resulta imperioso pensar y analizar
la realidad desde una perspectiva que busque transformar y construir una
sociedad "en la que todos quepan".
En los siguientes párrafos nos proponemos
vislumbrar la globalización en tanto proceso histórico-objetivo, en tal
sentido, como contexto o escenario mundial, como ideología, y en su dimensión
político normativa o prescriptiva, intentando relacionarla con el
establecimiento de los llamados bloques regionales y las políticas de ajuste
estructural, haciendo manifiesta la necesidad de estudiar a éstas en su
complejidad económica, política y social.
Hacia un concepto de la globalización
... busqué varias veces la conversación con
distintos responsables para tratar de ir haciendo una labor de convencimiento
contra ella. Fue imposible; es reconocida como un artículo de fe. Los más
evolucionados políticamente dicen que es una fuerza natural, material ...
Ernesto 'Che' Guevara
Como apuntó el sociólogo británico y director de
la London School of Economics, Anthony Giddens, globalización es un término
que, usado con tanta frecuencia, sin embargo, está muy pobremente
conceptualizado. La orientación analítica y la disposición ideológica separa
entre "hiperglobalizadores" y "escépticos de la
globalización" (Giddens: 1996).
Entre los primeros, ligados sobre todo al
ambiente de los negocios y con gran influencia en las elites económicas y
políticas que orientan las medidas macroeconómicas y la gestión del Estado, la
globalización se entiende como la expansión del mercado a escala mundial. El
avance del proceso es tal que no sólo los estados-nación han perdido una gran
parte de su poder sino están a un paso de su aniquilamiento. Dentro de esta
corriente, Kenichi Ohmae (en obras como The Borderless World o The End of the
Nation State) argumenta que en el futuro la nueva economía mundial tendrá como
núcleo no a los estados-nación sino a muchas regiones entrelazadas, al modo de
estados-región, ciudades-Estado o ciudades-globales. El modelo del
Estado-región es un modelo abierto a la economía mundial. Para el analista y
consultor japonés "los estados-región son puntos de entrada tan eficaces
para la economía mundial porque las características que los definen están
conformadas por las exigencias de esa economía". Aunque pareciera que este
escenario es poco probable, no puede ser ignorado, en los hechos es la
ideología en boga o el proyecto del sector empresarial transnacional. Esta
concepción de la globalización deriva no sólo de una noción analítica,
sintetiza una orientación ideológica y una idea de futuro.
Para los segundos, el hablar de la globalización
como un fenómeno nuevo o sin precedentes es faltar a la verdad. Con apoyo de
una gran cantidad de estadísticas, argumentan que lo que hoy se ha dado en
llamar globalización estaba más desarrollado entre los años 1900 a 1914 e
incluso a fines del siglo xix; para éstos la "globalización es un
mito". En esta corriente podríamos ubicar las aportaciones de Paul Hirst y
Graham Thompson en Globalization in Question y las de Paul Bairoch y Richard
Kozul-Wright en Globalization Miths. Quizá la crítica a la escuela de la
hiperglobalización deba avanzar más allá de alcanzar una historización del
fenómeno (terreno en el cual las dos obras anteriores han hecho aportes
significativos) y tratar de abarcarlo en sus alcances políticos, económicos,
sociales y culturales.
Podríamos coincidir con Giddens, quien sugiere
que elaborar una "conceptualización adecuada de este fenómeno debe diferir
de ambos enfoques", y debe ponerse atención en varias cuestiones:
a) esta
sacudida fundamental de la sociedad mundial "tiene numerosas causas y no
una sola";
b) es un proceso sumamente contradictorio,
no debe entenderse tan sólo como un concepto económico ni como un simple
desarrollo del sistema mundial o como un desarrollo puramente de instituciones
mundiales a gran escala ... no es un simple conjunto de procesos ni tampoco va
en una sola dirección. En algunos casos genera solidaridades y en otros las
destruye. Tiene consecuencias muy distintas según sea la ubicación geográfica
mundial de que se trate ... genera algunas formas nuevas de integración que
coexisten con formas nuevas de fragmentación;
c) "la fase actual del proceso no es
solo extensión de las fases anteriores de la expansión del mundo
occidental".
Sin embargo, tenemos una gran
salvedad con el ideólogo de la "tercera vía". El sociólogo británico
concluye afirmando que la fase actual de mundialización "se distingue
porque nadie la controla" (Giddens, ibid.). Su conclusión lo emparenta,
como veremos más adelante, con los ideólogos de la globalización; y no sólo
eso, Giddens se erige en entusiasta globalizacionista, al construir los slogans
publicitarios e ideológicos de la tercera vía, desde una "postura positiva
ante la globalización". Por nuestra parte, preferimos la advertencia que
Hugo Zemelman formula y que constituye una toma de posición y el punto de
partida para el establecimiento de una relación de conocimiento: la
globalización "a pesar de constituir un problema de macrológicas
económicas, que tienen sus fuerzas a veces inexorables, no son inamovibles;
dependen también de la capacidad de resolución que a esas macrológicas les
presten los individuos desde su muy empobrecida subjetividad" (Zemelman en
Dieterich, 1997: 105).
Pensar entonces el gran tema de la globalización
(que se erige al parecer en el nuevo Leviatán de las ciencias sociales
contemporáneas) exige pensarlo en cuanto proceso y en cuanto dinámica, pero no
sólo en esa dimensión de su complejidad sino además incluir la capacidad y
potenciamiento de actores políticos y económicos transnacionalizados y la
represión o mediatización de otras modalidades de ejercicio y constitución de
subjetividades que intentan construir o transformar el mundo.
El Fondo Monetario Internacional define la
globalización como:
la
interdependencia económica creciente en el conjunto de los países del mundo,
provocada por el aumento del volumen y de la variedad de las transacciones
transfronterizas de bienes y servicios, así como de los flujos internacionales
de capitales, al mismo tiempo que por la difusión acelerada y generalizada de
la tecnología. (Citado en Wolf, 1997: 14)
Dos cuestiones aparecen como
claves en esta visión encubridora y mistificadora de la globalización: el
concepto de interdependencia (que oculta los procesos de explotación,
dominación y apropiación presentes en la lógica del capital mundial) y el
quedarse en la forma de manifestación del fenómeno o proceso sin interesarse
por los actores políticos y económicos que lo impulsan. En este caso las
multinacionales, los estados desde los que se impulsan globalmente y los
organismos e instituciones supranacionales que actúan en el ámbito mundial como
garantizadores y creadores de consenso para las medidas económicas y políticas
que acompañan a la globalización neoliberal.
Desde la tradición del pensamiento crítico
latinoamericano Pablo González Casanova intenta recuperar algunas dimensiones
poco socorridas en este debate y propone "pensar que la globalización es
un proceso de dominación y apropiación del mundo". Dominación tanto de
estados como de mercados, de sociedades como de pueblos, que se ejerce "en
términos político-militares, financiero-tecnológicos y socio-culturales".
El proceso de apropiación de recursos naturales, de riquezas y del excedente
producido se realiza de una manera especial, en que el desarrollo tecnológico y
científico más avanzado se combina con formas muy antiguas, incluso de origen
animal, de depredación, reparto y parasitismo, que hoy aparecen como fenómenos
de privatización, desnacionalización, desregulación, con transferencias,
subsidios, exenciones, concesiones, y su revés, hecho de privaciones, marginaciones,
exclusiones, depauperaciones que facilitan procesos macrosociales de
explotación de trabajadores y artesanos, hombres y mujeres, niños y niñas.
(González Casanova: 1998)
El proceso no se desarrolla ex nihilo o como una
fuerza natural, la globalización "está piloteada por un complejo
empresarial-financiero-tecnocientífico-político y militar que ha alcanzado
altos niveles de eficiencia en la estructuración, articulación y organización
de las partes que integran al complejo, muchas de las cuales son empresas o
instituciones estatales también complejas" (Ibíd.). En una argumentación
como ésta se destacan varias articulaciones y mediaciones conceptuales o
categoriales que nos permiten una apertura más amplia del tema de la
globalización, y nos exige recuperar la discusión del todo y de las partes, de
la complejidad, pero también de lo abstracto y de lo concreto.
De la conciencia de globalidad a la totalización
totalitaria del automatismo de mercado - La globalización, triunfo del
universalismo abstracto
La interpretación del acontecer histórico-social
en términos de un acontecer orgánico natural va más allá de los resortes reales
(económicos y sociales) de la historia y entra en la esfera de la naturaleza
eterna e inmutable ... es una `totalidad` que consiste en el total dominio de
todos. La explicación teórica de esta totalidad la da el universalismo ... el
universalismo en el campo de la teoría social ha asumido rápidamente la función
de una doctrina de justificación política ... Al desplazarse la totalidad desde
el punto final al inicial, se corta el camino de la crítica teórica y práctica
de la sociedad, que conduce a esta totalidad. Se mistifica programáticamente la
totalidad
Herbert Marcuse
Los últimos años han sido testigos no sólo del
emerger del discurso de lo global, de la globalidad o de la globalización sino
de su imposición como verdadero paradigma dominante. Para el pensamiento
crítico ha sido cuanto menos difícil y constituye un reto importante establecer
un distanciamiento de un paradigma que tiende a ser asumido como la razón
establecida. Lograr superar estos aprisionamientos aparece como una necesidad
para intentar avanzar en la construcción de alternativas teóricas y prácticas.
Distanciarse del concepto de la globalización y de su discurso, o cuanto menos
evitar una apropiación a-crítica del concepto, exige hacerlo no sólo desde el
nivel teórico o a partir de un corpus teórico, sino desde una disposición
cognoscitiva, epistemológica, profundizando en el nivel o ámbito de los presupuestos
que permiten su construcción categorial.
El tema de lo global o de la globalidad no ha
sido ajeno al desarrollo de la filosofía y de las ciencias sociales; se puede
afirmar que el problema de la globalidad acompaña al desarrollo del discurso de
la modernidad y a su propia crítica. [1] Si bien es cierto que en los años
ochenta comienza un uso más extensivo e intensivo del término globalización, no
por ello significa que esta sea la característica fundamental de "lo
novedoso del mundo". Ya desde la segunda posguerra y en especial desde los
años sesenta existe lo que podemos calificar como una conciencia de globalidad
o bien conciencia de las dimensiones alcanzadas por los problemas o amenazas
globales.
Tal conciencia no es sólo teórica o analítica
sino incluso existencial y se relaciona en su momento con la primera amenaza
mundial: la bomba atómica con sus posibilidades de destrucción masiva y global.
A este desarrollo desproporcionado y depredador del excedente social ligado a
los intereses del complejo militar-industrial norteamericano lo acompañan la
desenfrenada competencia armamentista y el desarrollo de un mercado global de
medios de destrucción y un mercado de "seguridad global", así como de
una auténtica campaña global de intervención y penetración imperialista.
Continúa en un segundo momento con la conciencia
de la gravedad de la crisis ecológica y los problemas del medio ambiente,
discutidos con detenimiento después de la Conferencia de Estocolmo y la
publicación de Los límites del crecimiento. Tal y como en su momento lo afirmó
Edgar Morin, a pesar de las insuficiencias de estos debates y sus restricciones
disciplinarias, el desarrollo de la conciencia ecológica constituyó "un
primer paso que podría llevarnos a una nueva forma de pensar, la del punto de
vista global, y ello es absolutamente esencial" (Morin en Oltmans, 1975:
447).
Seguirán posteriormente temáticas tales como el
desarrollo de la tecnología genética, la exclusión de la población como amenaza
global, etcétera. Problemas éstos que al tiempo que van adquiriendo consenso
como problemas de la globalidad dan pauta de la crisis sistémica.
Aun desde este punto de vista, que observa la
dimensión global de la actividad humana como una construcción social e
histórica, en alguna ocasión las ciencias sociales tendrán que dar cuenta de la
apropiación casi automática o religiosa de un término que se crea en los medios
empresariales, las escuelas de negocios y los estudios del marketing y del
management empresarial de los Estados Unidos. [2] Como intentamos ver a
continuación, no se trata sólo de reconocer una dimensión global del acontecer
y pensar humano, sino de evitar o distanciarse de su mistificación e
ideologización.
Para este cometido de distanciamiento nos será
de gran utilidad recuperar dos ejercicios del pensar crítico que intentan
discutir un uso abstracto y mistificador de las categorías de totalidad y de
universalismo. Nos referimos al trabajo que Herbert Marcuse publicara a fines
de los sesenta con el título "La lucha contra el liberalismo en la
concepción totalitaria del Estado" (Marcuse, 1970: 89-131), y a una de las
aportaciones más recientes de Franz Hinkelammert:
"Determinismo y autoconstitución del
sujeto: las leyes que se imponen a espaldas de los actores y el orden por el
desorden" (Hinkelammert, 1996: 235-277).
Nuestra intención es recuperar su argumentación
en el ánimo de relacionarla con lo que creemos constituyen los supuestos y
aprisionamientos presentes en la construcción discursiva de la globalización.
Herbert Marcuse en el ensayo citado inicia la
crítica de la doctrina del Estado total-autoritario, pero demostrando que el
propio liberalismo comparte los supuestos del totalitarismo, es así que nos
será de utilidad para ilustrar lo que podemos calificar, retomando un concepto
de Hinkelammert, como la "totalización totalitaria del automatismo de
mercado" que no sería sino otro nombre para hacer referencia a la
globalización. No se trata sólo de una diferencia terminológica sino –creemos– conceptual.
Para Marcuse "El Estado totalitario exige la obligación total sin admitir
que se cuestione la verdad de tal obligación" (Marcuse, 1970: 127), lo
mismo puede plantearse con respecto al predominio del mercado total.
Siguiendo a Karel Kosik (1967: 54) estamos en
presencia de una totalidad (abstracta), entendida de manera unilateral y no
dialéctica. Esta concepción es heredera de las corrientes idealistas del siglo
xx que reducen la triple dimensión de la totalidad –como principio
metodológico– a una sola dimensión: "la relación de la
parte con el todo". Esto desemboca en dos trivialidades: "que todo
está en conexión con todo" (la globalización como totalización del
automatismo del mercado todo lo modifica) "y que el todo es más que las
partes" (siguiendo nuestra analogía, la globalización no puede ser
modificada por nada, antes bien, exige la adecuación de las partes).
La preeminencia del todo con respecto a los
"miembros", las partes o los individuos, se justifica en la medida en
que "las formas de la producción y reproducción de la vida por lo general
están dadas de antemano a los individuos" (Marcuse, 1970: 108). Esto
significa consolidar un concepto del todo que carece de sentido concreto en la
teoría de la sociedad pues está "separado de su contenido económico-social".
Su corolario es una concepción organicista de la relación entre la totalidad
así entendida y los miembros que la componen.
Las relaciones entre la totalidad y los miembros
son entendidas como orgánico-naturales, "la existencia humana" queda
a merced de "fuerzas inviolables dadas de antemano" (Ibid.: 91). Esta
concepción conduce a una naturalización y deshistorización de los procesos
sociales.
El camino recorrido por el universalismo
abstracto, en el sentido de que el todo al que hace referencia "no es una
unificación impuesta por el dominio de una clase en una sociedad de clases,
sino una unificación que unifica a todas las clases y que ha de superar la
realidad de la lucha de clases y, de esta manera, la realidad de las clases
mismas" (Ibid.: 109) se complementa con una teorización organicista que
conduce "a través de la naturalización de la economía en tanto tal, a la
naturalización de la economía del capitalismo monopolista y de la miseria
masiva que esta última provoca: todos los fenómenos son sancionados como naturales"
(Ibid.: 114).
El predominio del universalismo abstracto exige
de otra complementación. Si en una primera etapa "la economía es concebida
como un organismo vivo al que no puede cambiarse de golpe" (Ibid.) en un segundo
nivel necesita apaciguar la politicidad del sujeto y reprimir su corporalidad,
al alejarlo de la satisfacción de sus deseos y necesidades. La lógica
autoritaria del estado o el mercado total, exige una concepción del hombre como
"un ser cuya existencia se realiza en sacrificios cuyo sentido no
cuestiona y en una entrega incondicionada, cuyo ethos es la pobreza y para
quien todos los bienes materiales desaparecen en aras del servicio y la
obediencia" (Ibid.: 118).
Marcuse concluye su crítica haciendo un llamado
a la recuperación de la dimensión histórica, a la recuperación de una
"auténtica historicidad". Esta conclusión la expone en tres niveles.
En primer lugar, demuestra que la "deshistorización de lo histórico pone
de manifiesto una teoría que es la expresión del interés por estabilizar una
forma de relaciones humanas que no puede ya ser justificada frente a la
situación histórica" (Ibid.: 112).
En segundo lugar, Marcuse hace un llamado a
tomar en serio la historia, lo cual nos es de gran utilidad en el cometido de
conceptualizar a la globalización como "forma social". Pero sin
asimilarla como el desarrollo natural de fuerzas tecnológico-productivas
materiales que responden a lógicas inexorables e inamovibles. Nuestro autor
plantea: "si se tomara en serio a la historia, ésta nos indicaría que
aquella forma es el resultado de una decisión y nos recordaría las
posibilidades de modificación, que resultan de su génesis ... Esta forma
...[social] queda eternizada ideológicamente al considerársela como `orden
natural de la vida`" (Ibid.: 112-113).
Por último, Marcuse recupera la dimensión
concreta e histórico-objetiva de la totalidad y plantea que "en la
estructura económica de la sociedad capitalista y monopolista, residen los
fundamentos fácticos del universalismo" (Ibid.: 109). La crítica al
universalismo abstracto que afirma un orden social deshistorizado, es rematada
al afirmar que, por el contrario, estamos en presencia "de un orden que se
mantiene gracias al poder de un enorme aparato, aparato que puede representar
al todo, por encima de los individuos, porque los oprime; es una `totalidad`
que consiste en el total dominio de todos" (Ibid.: 92).
Del análisis de Hinkelammert quisiéramos
recuperar tres cuestiones que nos parecen sustantivas en el ánimo de hacer un
distanciamiento de los supuestos del discurso de la globalización, entendida
como totalización totalitaria del automatismo de mercado.
La primera de ellas tiene que ver con el
ambiente cultural. El pensamiento crítico ha pretendido reprimirse desde la
afirmación de que vivimos el tiempo de la crisis de los grandes relatos, de que
estamos en presencia de la crisis de los paradigmas. Hinkelammert plantea que
el discurso de la crisis de los paradigmas encubre la afirmación de un
conocimiento inauditamente dogmatizado y lleno de irreversibilidades o
forzocidades de la historia: el paradigma del mercado. "Es en nombre de
este paradigma que se arroja en contra de todo ser pensante la tesis de la
crisis de los paradigmas" (Hinkelammert, 1996: 237).
En segundo lugar, la propia crisis de los
paradigmas se plantea como la pauta para desechar criterios universalistas del
actuar, pero ¿es real la pérdida de estos criterios? A la luz
de constatar el hecho de que "un solo criterio universalista se ha impuesto:
el universalismo de los criterios del mercado" (Ibid.), más adelante
nuestro autor complementa su afirmación:
se trata de un universalismo del ser humano
abstracto, detrás del cual, como siempre, se esconde/proyecta la dominación de
una minoría que se impone por medio de los criterios de su universalismo
abstracto práctico. De nuevo se revela el hecho de que los universalismos
abstractos son posiciones de intereses minoritarios o, si se quiere, posiciones
de clase de clases dominantes. Nuestra pregunta tiene que ser por un criterio
universal frente a este universalismo abstracto. Éste es precisamente el
problema actual. (Ibid.: 238)
En tercer lugar, Hinkelammert llama a tener
conciencia "de que a la lógica de un universalismo abstracto como la del
sistema presente" (Ibid.) no es posible oponer otro sistema de
universalismo abstracto. Sin embargo, sólo se puede contestar mediante una
respuesta universal:
"Tal respuesta universal tiene que hacer de
la fragmentación un proyecto universal ... fragmentarizar el mercado mundial
mediante una lógica de lo plural es una condición imprescindible de un proyecto
de liberación hoy" (Ibid.). Para Hinkelammert "La
fragmentación/pluralización como proyecto implica ella misma una respuesta
universal" (Ibid.), la fragmentación no puede ser fragmentaria, pues sería
relativista, se transforma en criterio universal cuando para la propia
fragmentación exista un criterio universal.
Para este autor tal criterio universal no puede
ser otro que el enarbolado por los zapatistas de Chiapas: "Una sociedad en
la que todos quepan. Lograr tal meta universal, es precisamente la
interpelación del universalismo abstracto en nombre de un criterio universal.
Pero este criterio universal, en su aplicación en efecto pluraliza sin fragmentar
en estancos a la sociedad" (Ibid.:239).
Del mismo modo, la construcción de alternativas
tendría que ser planteada en el marco de la recuperación de criterios
universales concretos, tal como el que enuncia Hinkelammert. En ello coincide
también Edgar Morin para quien "la pérdida de un universalismo abstracto
resulta para muchos la pérdida de lo universal ... pero, en el proceso mismo
por el cual todo se vuelve mundial y todo se ubica en el universo singular que
es el nuestro, se da por fin la emergencia de lo universal concreto"
(Morin, 1994: 121).
Hecho este paréntesis filosófico y
epistemológico podemos pasar a otras dimensiones envueltas en el concepto de
globalización, y los riesgos de su ideologización.
El proceso de globalización en su dimensión
histórica, ¿nueva etapa del capitalismo o nueva forma
histórica?
La auténtica historicidad presupone una conducta
cognoscitiva del hombre con respecto a las fuerzas históricas y la crítica
teórica y práctica de estas fuerzas Herbert Marcuse
Tal y como en su tiempo Marx lo afirmó, las
crisis capitalistas inician y promueven procesos de reconstitución histórica,
que dan nueva forma al proceso de dominación y explotación a través de
recomponer los equilibrios, las pugnas y las mediaciones de las fuerzas sociales.
Esto tanto en el terreno interno de la economía nacional como, sobre todo, en
el contexto del sistema mundial o interestatal: "El mercado mundial
constituye a la vez que el supuesto, el soporte del conjunto. Las crisis
representan entonces el síntoma de la superación del supuesto y el impulso a la
asunción de una nueva forma histórica" (Karl Marx, Grundrisse: 1857-1858)
El siglo xx ha sido precisamente un espacio
histórico de sucesión de crisis y de recomposiciones o reestructuraciones
capitalistas. En nada se justifica que la reestructuración mundial del capital
iniciada en los ochenta (o aun antes) signifique una "modificación
estructural histórica del capitalismo" [3] , algo así como una nueva
etapa, o peor aún una nueva totalidad histórica, expresada en la globalización
neoliberal. El capitalismo es global (mundial) desde su origen y desde sus
inicios estuvo asociado al colonialismo y al saqueo de las colonias. Esta
conformación histórica no sólo retardó sino impidió el desarrollo económico y
social de nuestras sociedades ya como estados-nación, de hecho, conforme
maduraba su economía desarrollaban su subdesarrollo (como en reiteradas
ocasiones lo ha explicado Gunder Frank). Desde el siglo xix, el imperialismo y
el intercambio desigual son características básicas del capitalismo mundial.
La llamada globalización refiere al proceso
multisecular de expansión internacional del capitalismo. En tal sentido
experimenta un comportamiento cíclico en períodos históricos de aceleración y
desaceleración, envuelto en procesos sociales que expresan continuidades y
discontinuidades en la vocación de expansión mundial del capital.
Resulta provechoso para recuperar el peso de la
dimensión histórica, recurrir a lo que Braudel consideró la característica
fundamental del eje temporal y la velocidad del cambio histórico: la triple
dimensión de la temporalidad. Desde esta perspectiva de análisis la
globalización puede ser enfocada como un proceso de larga duración, en su
dimensión coyuntural y a la luz expresiva y compleja de la historia como
"acontecimiento" [4] .
Ubicados en una perspectiva de longue durée el
alcance global de los mercados financieros en nuestros días, y las expansiones
financieras entendidas como cierres de etapas fundamentales del desarrollo
capitalista, encuentran su símil histórico en los mercados de Londres en el
siglo xix, o incluso en los mercados de Amsterdam en el siglo xviii. Estas
etapas de culminación de ciclos sistémicos de acumulación también se rigen por
la sucesión y cambio en los ciclos de hegemonía [5] (el paso del hegemón desde
Génova, a Holanda, a Gran Bretaña, a los Estados Unidos ...). Desde esta
perspectiva de largo plazo el estado actual del capitalismo se ubica en un
largo trayecto de dominación, acumulación, explotación y apropiación del mundo.
Es aquí donde entra lo que podríamos denominar
una perspectiva coyuntural de aceleración de los procesos de despliegue mundial
del capital (cuanto menos desde fines de los sesenta e inicios de los setenta),
que por otro lado expresan una profunda discontinuidad con los modos de
producción, acumulación y regulación que rigieron al capitalismo desde la
segunda posguerra hasta la crisis mundial de mediados de los setenta. Los
teóricos del sistema-mundo y algunos de la dependencia como Theotonio Dos
Santos esperarían y siguen esperando (pues no hay elementos que permitan
afirmar que esto ha ocurrido), el comienzo de una fase de recuperación del
ciclo Kondratieff (aunque Dos Santos dictaminó la recuperación casi desde el
inicio de los noventa), y el inicio de una fase de expansión que no se sabe a
ciencia cierta adónde nos conducirá (pues como afirma Wallerstein no se sabe el
sendero que recorrerá el sistema capitalista, inmerso como está en una gran
bifurcación). Vista en su dimensión coyuntural, la globalización manifiesta el
carácter reversible del proceso, como también lo fue el proceso de aceleración
y profundización de la globalización entre 1850 y 1914.
En la dimensión temporal de corto plazo, los
procesos de globalización parecen manifestar una intensificación de tendencias
seculares y coyunturales. Desde esta perspectiva temporal, los acontecimientos
históricos tienden a ser presentados como sucesos inexorables, irreversibles,
que exceden nuestros márgenes de actuación política. En esta dimensión el
contexto político, económico y cultural es utilizado por los grupos de poder
(nacionales y supranacionales) para imponer una política acorde a sus proyectos
de dominación, explotación y apropiación. Al enfocar la globalización desde
este ángulo de análisis, es posible destacar su sustrato político, y su
entendimiento como forma de relaciones sociales, como afirma Hirsch, "la
globalización actual es en esencia un proyecto capitalista en la lucha de
clases. No es un mecanismo económico `objetivo` ni menos un desarrollo político
cultural propio, sino una estrategia política (...) no es un acontecimiento o
expresión natural de una lógica `objetiva`, sino un proceso impuesto y reñido
políticamente" [6] .
La necesidad de comprender el cúmulo de
acontecimientos que intervienen en el tránsito y constitución hacia una nueva
forma histórica como ampliación y profundización de procesos que se vienen
experimentando e implementando desde cuanto menos la afirmación hegemónica de
Occidente como centro del sistema mundial desde 1492 permite encontrar en la
propia lógica del despliegue del capital mundial su estructura fundante. Desde
este punto de partida, se problematiza la visión que entiende nuestro contexto
histórico como "una nueva totalidad histórica" [7] en que se
recompone, reconfigura o prescinde de la lógica del movimiento y valorización
del capital internacional, para ceder su sitio al encadenamiento de las
economías nacionales, los estados-regiones, o las ciudades globales, a la
lógica inexorable de las fuerzas de la sociedad global.
La diferencia conceptual entre, por un lado,
nueva totalidad histórica y, por el otro, nueva forma histórica, no es –desde nuestro
punto de vista– sólo semántica: hace referencia a una
distinción epistemológica fundamental. [8] En la primera categorización, las
fuerzas inexorables o incontenibles de la sociedad global actúan,
sobredeterminando heteronómicamente, erosionando las capacidades de modificar
la posición que se ocupa en el sistema interestatal o ante los grandes corporativos
multinacionales. El lugar que se ocupa en la escala jerárquica de la aldea
global reserva a nuestros países la condición de provincias de la misma.
En la segunda interpretación se intenta plantear
que es la particular forma y proceso que asume la (cor)relación de fuerzas o
actores sociales (sean estos, clases, movimientos sociales, político-
populares, naciones, o coaliciones e instituciones internacionales) y las
potencialidades de la lucha, resistencia o insubordinación ejercida por los
distintos actores o clases; la que sanciona la forma en que se acomete la
inserción o subordinación de la economía nacional en el mercado mundial, y
decide la asignación de perdedores y ganadores tanto en el seno del
Estado-nación, como al nivel del mercado mundial en la forma de polarización
global, y reedición de políticas de corte imperialista o de un llamado
"colonialismo global" [9] .
La crisis contemporánea del capitalismo mundial,
cuyo inicio numerosos analistas ubican en los años de 1973-1975, constituyó una
ruptura general y abrió una reconstitución que aún hoy no termina. La
profundización y prolongación de la crisis y los senderos que reconoce su
solución se transformó –para un conjunto de autores y desde
diversas perspectivas– en el paso a una etapa superior de
desarrollo del capitalismo. [10] Los elementos que están en la base de esta
transformación son los cambios profundos de los procesos productivos, del
comercio mundial y de la intermediación financiera, que se instrumentan a
partir de una verdadera –pero en ningún modo definitiva– derrota
mundial del trabajo.
El paso a esta nueva etapa (si concedemos que se
trata de una nueva etapa), o la asunción como dice Marx de "la nueva forma
histórica", exigió del capital cumplir tres condiciones, que sin duda alguna,
dan el signo a la década de 1980 como espacio de transición y como década
perdida para los países latinoamericanos. Lo que está detrás de este proceso es
el traslado de la crisis de los centros a la periferia capitalista, con sus
particularidades regionales y sus consecuencias intraestatales.
Estas tres condiciones, requisitos o exigencias
para el capital, consistían en: a) Acentuar la explotación del trabajo en todo
el sistema, para aumentar la masa de plusvalía apropiable y disponible para la
inversión; b) Intensificar la concentración y centralización de capitales en
las economías centrales para financiar las extraordinarias inversiones en
desarrollo tecnológico y modernización industrial; el reverso de la moneda es
la transferencia de volúmenes impresionantes de valor, de la periferia al
centro y que trae como resultado la auténtica descapitalización en América
Latina, lo que agudiza su marginalización y miseria; y c) Ampliar la escala del
mercado para dar viabilidad a estas cuantiosas inversiones. [11]
Sin duda, gran parte del éxito logrado por la
burguesía en este ajuste mundial a costa del trabajo, se debe a la formidable
operación de propaganda. Este mecanismo logra imponer la ofensiva ideológica
neoliberal que sustenta el dogma de la restricción de la intervención del
Estado, el ataque al sindicalismo (como elemento que no permite ajustar el
mercado de trabajo), la restricción de los derechos sociales, así como la
reprivatización de la economía. De unos años para acá se consolida la ideología
de la globalización como cuerpo conceptual, paradigma de interpretación,
categoría de análisis o elemento de dictaminación científica. Es tal la
eficiencia de esta ofensiva ideológica que el lugar común tiende a identificar
el neoliberalismo con la nueva etapa del capitalismo, apareciendo éste como
imprescindible o necesario.
El período de 1975-1992 cierra el ciclo largo de
la posguerra al registrar el hundimiento de los tres pilares sobre los que descansaba
el orden mundial. Los tres subsistemas del sistema mundial registran una
profunda crisis en el ámbito económico. El período inicia con la crisis en
Occidente del fordismo central y la emergencia de la ofensiva neoliberal, que
al mismo tiempo manifiesta la imposibilidad de cuajar una opción de izquierda
después de las esperanzas de 1968. En segundo lugar, la crisis en el seno del
desarrollismo y la implementación del ajuste estructural en el Tercer Mundo a
partir del llamado Consenso de Washington. El predominio del neoliberalismo en
América Latina se registra desde 1980, o incluso antes, bajo el terror de los
regímenes de `seguridad nacional`. En tercer lugar, el estrepitoso hundimiento
de los regímenes de tipo soviético.
En el terreno político el ciclo se cierra con el
desgaste del sistema de la bipolaridad mundial, que verá sustituir al enemigo
comunista por "los enemigos de las democracias liberales de mercado",
el terrorismo, el narcotráfico y los nacionalismos. Todos ellos elementos que
permiten sostener los impresionantes gastos militares y el mantenimiento de los
intereses del capital ligado a la expansión armamentista y al complejo
militar-industrial norteamericano.
La articulación dialéctica entre la emergencia
desde fines de los años setenta, de un orden económico tripolar en el mundo
capitalista (cuyos centros se sitúan en los Estados Unidos, el Japón y
Alemania, o la Unión Europea toda), y la pervivencia de un orden militar
claramente hegemonizado por los Estados Unidos es destacado, entre otros
autores, por Noam Chomsky [12] . El lingüista norteamericano afirma que en el
episodio de la guerra del Golfo, Washington prefirió trasladar la confrontación
al escenario de la fuerza y eliminó posibles salidas y oportunidades
diplomáticas, e incluso expresó su preocupación de que la comunidad
internacional precipitara una solución a la crisis por los cauces de la
diplomacia, que quizás hubiera tenido los mismos resultados pero sin una
demostración efectiva del poderío militar y de la resuelta actitud de los
Estados Unidos. En cuanto a los costes de la aventura bélica, concluye Chomsky
que, para el gobierno norteamericano era "claramente ventajoso (...) que
fueran compartidos, pero no al precio de sacrificar el papel de único defensor
del orden" [13] . Para el mundo entero quedó claro que los Estados Unidos
son el único poder con la capacidad y la voluntad de ejercer la fuerza a escala
global. La estrepitosa caída del "socialismo realmente inexistente" y
la resolución militar del conflicto iraquí inauguran propiamente el "nuevo
orden del desorden mundial".
Samir Amin sostiene –a nuestro
juicio con razón– que no existe una regulación sistémica
en el plano mundial, ésta se reduce al ámbito de actuación de los capitalismos
nacionales. La escuela regulacionista ignora que en el capitalismo central la
distribución del ingreso tiende a estabilizarse y dar salida al proceso de
sobreproducción (al vincular el incremento del salario real con el incremento
de la productividad), mientras que en las zonas periféricas la desigualdad
social crece con el propio desarrollo del capitalismo (al no efectuar tal
vinculación). Esta característica despliega la polarización social y la
exclusión tanto al interior de los capitalismos nacionales como a escala global
del sistema. No existe regulación sistémica que rija en el ámbito internacional
pues significaría la interconexión de políticas nacionales de desarrollo, lo
cual se opondría a la idea misma de un sistema como el capitalista que se rige
por la competencia internacional. El único equilibrio que rige la actuación de
los tres subsistemas del sistema mundial se realiza mediante el ajuste
estructural de las regiones más débiles a las condiciones de acumulación de los
más fuertes. Lo que es más, la regulación en el centro reproduce la relación
desigual entre centro y periferia y al interior de cada uno de estos espacios.
El "trabajo de crisis" en los países
centrales encuentra como una de sus bases el traslado de la crisis a la
periferia. Los países centrales buscan actualizar los modos de regulación en
sus economías a través de imponer las políticas de desregulación económica en
los países periféricos.
Desde esta perspectiva la globalización
neoliberal puede ser caracterizada como el desarrollo más contemporáneo del
proceso de internacionalización del capital y el paso hacia una recomposición
en la división internacional del trabajo. El surgimiento de un sistema
productivo mundializado (en sus fases de producción, circulación, distribución
y consumo) que toma el lugar de los sistemas productivos nacionales, manifiesta
la vocación mundial del capital. Como lo planteó en su tiempo Trotsky
desarrollando una tesis de Marx: "cada capitalismo nacional [... (en mayor
medida los hegemónicos) ...] se dirige a las reservas del `mercado exterior`,
es decir, de la economía mundial [...] para luchar contra sus propias
contradicciones interiores" (Citado en Chesnais: 1997).
La globalización en su dimensión normativa
Ella determina lo que los gobiernos pueden –y deberían– hacer. Martin
Wolf
El despliegue económico mundial del capital no
prescinde del Estado. Para los partidarios de la globalización, los principales
actores o hacedores de la historia son las transnacionales y el gran capital
con sus estructuras e instituciones supranacionales. Los sujetos,
organizaciones, movimientos y pueblos sojuzgados, no hacen sino presenciar los
acontecimientos y ocupar el lugar que les fijan las estructuras omnipresentes
del mercado y el capital global. La historia no se construye por ellos, se les
impone una ideología según la cual no hay alternativa al neoliberalismo y la
globalización. Para sus promotores, "la globalización capitalista debilita
las posibilidades de estrategias nacionales".
En una perspectiva radicalmente distinta y
crítica del globalismo extremo, otros autores han planteado que para discernir
la implementación y profundización de las políticas neoliberales de
globalización, el lugar del Estado-nación no es hacia su desaparición o
desplazamiento, sino que éste actúa como inductor, gestor o sancionador de
dichas políticas, a través del desmantelamiento del marco constitucional y
jurídico ... para suprimir los derechos de la nación sobre el subsuelo y el
espacio aéreo, las antiguas formas de la tenencia de la tierra, las garantías
de los trabajadores y los sindicatos (del salario mínimo remunerador a los
contratos colectivos de trabajo), los sistemas de seguridad social. [14]
Como afirma Vilas "el Estado interviene en
favor de los grupos mejor articulados a los procesos de globalización para
fortalecer su posición en el mercado y promover sus intereses" [15] . Las
políticas neoliberales de globalización modifican las relaciones entre las
clases, éstas se impusieron y ejecutaron por determinados actores e intereses,
e implicaron acciones específicas del Estado y sus representantes, y la
renuncia a otro tipo de políticas, a otra forma de acometer la inserción al
mercado mundial capitalista. El proyecto neoliberal dominante se ejecuta en una
particular correlación de fuerzas sociales, y con una determinada actuación del
Estado y sus instituciones.
Si en un primer momento la globalización se
asocia a la apertura de mercados, la competitividad, la promoción de
exportaciones, la atracción de inversiones y flujos de capital; en una segunda
arremetida, ésta pretende impugnar la institucionalidad y urge por reformas
radicales en los ámbitos de la legislación laboral, tributaria, bancaria,
comercial, financiera, de cobertura y prestaciones sociales provistas por el
Estado.
La conjunción de estos procesos termina por
instalar no sólo a los actores gubernamentales y los líderes políticos, sino a
la `opinión pública` toda en la `encrucijada de la globalización`, donde esta
última se presenta, por un lado, como la fuerza exógena que exige apresurar y profundizar
las reformas, y en caso de que se cuestionen sus devastadores efectos sociales,
la misma los asume como sus secuelas o fenómenos inevitables [16] , como los
costos del progreso y la modernización.
En este marco de imposición y aplicación de reformas
económicas deben ser situadas las políticas que subsumen el proceso de
integración latinoamericana, y lo incluyen en la agenda neoliberal para
beneficio del gran capital multinacional. El predominio de los bloques
regionales de la tríada en la llamada nueva regionalización de la economía
mundial se acompaña de procesos de sub-regionalización a manera de redes
productivas, comerciales y financieras de los territorios que pertenecientes a
determinados estados-nación son incorporados a los flujos de información,
tecnología, capital y mano de obra de las grandes corporaciones
multinacionales.
Proyecciones regionales y globales - La
geopolítica del mundo
... en el mundo contemporáneo la preponderancia
de un imperio no se mide ya únicamente a escala geográfica. Además de los
formidables atributos militares, ésta deriva esencialmente de la supremacía en
el control de las redes económicas, los flujos financieros, las innovaciones
tecnológicas, los intercambios comerciales, extensiones y proyecciones (materiales
e inmateriales) en todos los órdenes ... Nadie domina tanto la Tierra, sus
océanos y su espacio medioambiental como los Estados Unidos.
Ignacio Ramonet
El establecimiento o consolidación de los
llamados "bloques regionales" no sólo es producto de la reciente
arremetida de la mundialización capitalista, o no sólo tiene que ver con la
índole económica del desarrollo capitalista con proyección mundial. La
regionalización es heredera de todo un proceso de despliegue geopolítico del
capital y del establecimiento duradero, endeble y a ratos precario de la
disputa hegemónica entre los Estados Unidos y las otras potencias económicas
con proyecciones globales.
Desde nuestro punto de vista, lo que la llamada
globalización manifiesta es la consecución, en un determinado contexto
histórico, del conjunto de finalidades que podemos asociar a las políticas de
corte globalista que el imperio del Norte experimenta en el último siglo. En el
terreno de la geopolítica y la diplomacia imperial, la geoeconomía de la
globalización manifiesta la consolidación del globalismo norteamericano: de ahí
que prefiramos asociarlo con intereses y políticas de orden intervencionista y
expansionista, que hacen recordar al imperialismo clásico.
Para el caso latinoamericano la proyección mundial
del capitalismo estadounidense está asociada al establecimiento del proyecto
hemisférico del ALCA (Acuerdo de Libre Comercio de las Américas), del que el
TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) es –digámoslo así– sólo el primer
paso.
El globalismo norteamericano encuentra sus
orígenes y se relaciona estrechamente con las prácticas de un Estado pragmático
[17] , que busca la consecución de finalidades de expansión global que aseguren
el despliegue de sus grandes corporativos en términos de producción,
distribución y consumo pero que, sin embargo, resguarden su mercado nacional o
regional y lo protejan de la amenaza real o ficticia de la competencia externa.
A lo largo de este siglo, después de la
desaparición del dominio hegemónico de Gran Bretaña, el mundo pasó poco a poco
a convertirse en un sistema de bloques económicos apoyados en barreras
arancelarias, apoyándose en sus inicios en la política de `preferencias
imperiales`.
En el proyecto geopolítico alemán de inicios de
este siglo, estas proyecciones regionales estaban vinculadas en un inicio a la
doctrina del espacio vital `Lebensraum`, y después se percibieron desde una
perspectiva más global, interpretando a las regiones económicas en clave de
`panregiones` (`una especie de doctrina Monroe multiplicada por tres`). Después
de la segunda guerra mundial, siendo los Estados Unidos el gran vencedor de la
conflagración bélica, la política de bloques regionales entró en desuso y hubo
una gran promoción de una política con proyecciones globales, con instituciones
que actuaban en un marco multilateral (ONU, GATT, instituciones de Breton
Woods, etc.). En este período bipolar la doctrina norteamericana de las
`grandes áreas` estuvo asociada a la política de contención. Actualmente en el
período de posguerra fría la política de bloques económicos vuelve a cobrar una
gran actualidad e importancia (Taylor, 1994: 45–58).
Desde 1945 el mundo comenzó a moverse en un
contexto de dos superpotencias, y primo la estrategia de la contención y la
política de alianzas antisoviéticas que se pactaron tras la guerra (la OTAN en
Europa, el CENTO en Asia Occidental, y la SEATO en Asia Oriental).
El globalismo intervencionista de los Estados
Unidos no se restringe al terreno de lo político- militar, sino que articula la
geopolítica del globalismo intervencionista, con la geoeconomía de la expansión
y conquista de mercados. Desde el período de entreguerras y con mayor fuerza
después de 1930 la geoeconomía de los Estados Unidos se mueve en la lógica de
las grandes áreas como espacios geoestratégicos de aseguramiento de recursos,
mano de obra y mercados que den viabilidad a un capitalismo en crecimiento. En
el caso de Alemania este proceso de expansión se vincula a la ideología y la
doctrina del "espacio vital" y las "panregiones" globales,
y en el del Japón a la doctrina de la `esfera de coprosperidad`, que atienden –los tres
procesos– a la ampliación de soberanía o de
cuasi-soberanía, y en tal sentido constituyen el origen fundante de los
actuales procesos de regionalización ahora ya en proceso de consolidación [18]
.
Conclusión
Ante el planteamiento dominante, según el cual
el capitalismo ha ingresado a una nueva etapa de su desarrollo, conformando
"una nueva totalidad histórica", en la que las fronteras se nulifican
o se anulan y donde el Estado-nación y la soberanía se tornan
"anacrónicos" y "quiméricos", se impone la necesidad de
pensar y repensar un razonamiento alternativo.
Una tarea adicional será enumerar las
consecuencias políticas, sociales y culturales de un planteo según el cual las
fuerzas inexorables de la autorregulación por el mercado presentan como
imposible o utópico cualquier razonamiento que cuestione el automatismo o
determinismo del globalismo homogeneizante.
Ante este desvanecimiento de la subjetividad, se
impone la necesidad de observar las recientes transformaciones históricas que
experimenta el capitalismo mundial como la profundización, ampliación o
afianzamiento de procesos y estructuras del modo de producción específicamente
capitalista (que quizás no sean tan novedosas). Estos procesos se impusieron y
ejecutaron por determinados actores e intereses e implicaron acciones
específicas del Estado y sus representantes, así como la renuncia a otro tipo
de políticas, a otra forma de acometer la (re)inserción al mercado mundial
capitalista. El proyecto neoliberal dominante se ejecuta en una particular
correlación de fuerzas sociales, y con una determinada actuación del Estado y
sus instituciones.
La llamada globalización ha sido expuesta como
recomposición y reestructuración del capitalismo, como despliegue de la crisis
y del `trabajo de crisis`. La imposición de estas políticas en el terreno de la
geoeconomía y la geopolítica internacional parecen reeditar el ejercicio de
políticas imperiales de dominación, de explotación y de exclusión.
La dinámica de funcionamiento de un capital
global mundial, cada vez más libre de ataduras no puede, sin embargo,
independizar su funcionamiento de la pervivencia del Estado-nación. La
permanencia de la institución estatal asegura la lógica de transferencia de
excedentes de los sectores asalariados al capital, sanciona la asignación de
ganadores y perdedores, como producto de los reacomodos en las relaciones
Estado-Mercado, Estado-Sociedad, y Estado- Capital, y ejecuta las
modificaciones de los marcos institucionales y legislativos vigentes, a fin de
mantener en los márgenes institucionalizados (y en el espacio fijado por las
fronteras territoriales) la agudización del conflicto social.
El reconocimiento de que la globalización del
capital no se reduce a la ampliación de los intercambios y valorización del
capital–dinero y del capital–mercancía, sino
que incluye también el ámbito de globalización o mundialización de la
experiencia vivida (como pobreza, hambre y exclusión de la mayoría de la
humanidad) manifiesta que la dinámica globalizadora no está sujeta a una sola
dimensión temporal, sino que puede incluir procesos sociales, o ejercicios de
constitución de la subjetividad, que expresan a la historia como un terreno de
enfrentamiento. Así entendido, nuestro contexto histórico incluye distintos
ritmos de temporalidad y maduración de la respuesta y la protesta de los
distintos sujetos y de las fuerzas sociales.
Determinismo, automatismo e inexorabilidad de las
leyes del mercado y el capital o imposición violenta, autoritaria y excluyente
de la gestión capitalista de la crisis, que pone en riesgo las dos fuentes
fundamentales de la riqueza (la naturaleza y el sujeto) en éste y cualquier
tipo de socialidad posible. Esta disyuntiva o dialéctica puede,
paradójicamente, ser planteada del siguiente modo: El renacimiento y desarrollo
del pensamiento crítico se instalará en la globalización o mundialización de la
crítica, o en la crisis de la ideología y la ortodoxia globalizacionista.
Bibliografía
Bairoch, Paul y
Richard Kozul-Wright, "Globalization Myts: Some Historical Reflections on
Integration, Industrialization and Growth in the World Economy", UNCTAD,
Discusion Paper, Nº 113, Ginebra, 1996.
Chesnais, François, "Notas para una
caracterización del capitalismo a fines del siglo xx", en Herramienta,
revista de debate y crítica marxista, Nº 1, Buenos Aires, agosto de 1996.
Dieterich, Heinz (coord.), Globalización,
exclusión y democracia en América Latina, Joaquín Mortiz, México, 1997.
Giddens, Anthony, La tercera vía, Taurus,
Madrid, 1999.
González Casanova, Pablo, "Los indios de
México hacia el nuevo milenio" en La Jornada, México, 9 de septiembre de
1998.
Gutiérrez Garza (coord. general), El debate
nacional. Tomo I. México en el siglo xxi, Diana, México, 1997.
Hinkelammert, Franz, El mapa del emperador.
Determinismo, caos, sujeto, DEI, San José, 1996.
Hirst, P.Q.,
Thompson, G.F., Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities
for Governance, (2ª edición completamente actualizada), Polity Press,
Cambridge, 1999.
Kosik, Karel, Dialéctica de lo concreto (estudio
sobre los problemas del hombre y el mundo), Grijalbo, México, 1967.
Marcuse, Herbert, "La lucha contra el
liberalismo en la concepción totalitaria del Estado", en La sociedad
opresora, Editorial Tiempo Nuevo, Colección Fuegos cruzados, Caracas, 1970.
Morin, Edgar, en Oltmans, Willem L. (comp.),
Debate sobre el crecimiento, FCE, Colección Popular, Nº 149, México,
1975.
Morin, Edgar, "El desafío de la
globalidad", en Cuadernos Americanos, Nueva Época, Nº 43, enero – febrero de
1994, págs. 115–122.
Taylor, Peter J., Geografía Política.
Economía-mundo, Estado-nación y Localidad, Trama Editorial, Colección Ecúmene,
Madrid, 1994.
Wolf, Martín, "¿Por qué este
odio a los mercados?" en Le Monde diplomatique (edición mexicana). Nueva
época, año 1, Nº 1, junio de 1997.
Zemelman, Hugo, Sujeto: existencia y potencia,
Antropos, Barcelona, 1998.
Notas
[1] Véase Oliver Kozlarek "Simulación,
realidad y desafío de la globalidad" en Revista Mexicana de Ciencias
Políticas y Sociales, Nº 167, enero-marzo de 1997, págs. 35-50.
[2] Como afirma Robert Boyer desde 1983 Theodore
Levitte propone el término para "designar la convergencia de los mercados
del mundo entero". Levitte, Theodore
"Globalization of Markets", Harvard Business Review, mayo–junio de 1983. Citado en
Robert Boyer "La globalización: mitos y realidades", en Gutiérrez
Garza, 1997, pág. 21.
[3] Véase Joachim Hirsch "¿Qué es la
globalización? en Realidad Económica, Nº 147, págs. 7–17.
[4] Eric Helleiner. "Reflexiones
braudelianas sobre globalización económica. El historiador como pionero",
en Análisis Político, Nº 39, agosto de 2000, págs. 3–16.
[5] Véase
Giovanni Arrighi The Long Twentieth Century. Money, Power, and the Origins of
Our Times, Verso, Londres, 1994.
[6] Joachim
Hirsch, op. cit.
[7] Véase Octavio Ianni, op. cit., y Francis
Fukuyama "Capital social y economía global" en Este país, Nº 59, febrero de
1996, págs. 2-9.
[8] Retomamos el
argumento ofrecido por James Petras y Howard Brill , "The Tyrany of
Globalism", en Petras, et al., Latin America: Bankers, Generals, and the
Struggle for Social Justice, Rowman and Littlefield, 1986, págs. 3-20, y el desarrollo
que del mismo hace Luis Javier Garrido en su "Introducción" al libro
de Noam Chomsky y Heinz Dieterich, La Sociedad Global, Joaquín Mortiz, México,
1995, págs. 7-14.
[9] Véase Pablo González Casanova "El
colonialismo global y la democracia", en Samir Amin y Pablo González
Casanova (coords.) La nueva organización capitalista mundial vista desde el
Sur. Tomo II. El Estado y la política en el Sur del mundo., Anthropos, CEIICH,
Barcelona, 1996, págs. 11–144.
[10] Véase Sergio de la Peña. "América Latina
frente a la globalización" en Dialéctica, Nueva Época, Año 18, Nº 27, primavera
de 1995, y Toni Negri Fin de Siglo, Paidos, Barcelona, 1992, en especial
capítulos 3, 4, 5 y 6.
[11] Véase Ruy Mauro Marini, Prefacio al libro
de Adrián Sotelo V. México: Dependencia y modernización. Ed. El Caballito,
México, 1993, págs. 9-12.
[12] Véase Noam Chomsky, El miedo a la
democracia, Crítica, Barcelona, 1992, "Introducción", págs. 11-19.
[13] Ibid., pág. 14.
[14] Luis Javier Garrido
"Introducción", op. cit. pág. 8.
[15] Carlos Vilas, "Seis ideas falsas
.." op. cit. pág. 21.
[16] Para Enrique Iglesias, presidente del BID,
la creación de nuevos pobres producto de la aplicación de las políticas
neoliberales de globalización y la profundización de esas reformas es un
"fenómeno transitorio e inevitable". Véase La Jornada, 14 de Marzo de
1997, pág. 55.
[17] Véase José Luis Orozco, "Pragmatismo y
globalismo: el primer ensayo" en José Luis Orozco y Ana Luisa Guerrero,
Pragmatismo y Globalismo, Fontamara, México, 1997, págs. 15-40.
[18] Véase John Saxe Fernández, op. cit., y del
mismo autor "América Latina-Estados Unidos en la posguerra fría: Apuntes
estratégicos preliminares" en Problemas del Desarrollo. Vol. XXIII, Nº 90,
julio-septiembre de 1992, págs. 135-179, así como la argumentación y la
ilustración histórica de Noam Chomsky, Lo que realmente quiere el Tío Sam,
Siglo XXI, México, 1994, 136 págs., en especial 9-33.
El Plan Colombia No Es
Contra El Narcotráfico, Sino Contra La Resistencia Campesina
COCCA (Coordinadora de Cultivadores de Coca y Amapola)
Los cultivos campesinos de coca (menos de
tres hectáreas por familia) son una alternativa de sobrevivencia y resistencia
campesina en zonas de colonización, donde el campesino fue desplazado
forzadamente y la única presencia del Estado históricamente ha sido la
represiva y militar. La única alternativa viable para esos colonos desplazados
ha sido los cultivos de coca y amapola. Los EEUU planifican una nueva
intervención regional bajo el sofisma de la lucha contra las drogas, diseñan el
Plan Colombia, narcotizan totalmente el conflicto social colombiano ignorando
las causas estructurales de su génesis. La lucha contra las drogas, con la cual
se está justificando la intervención en el conflicto regional es solamente una
máscara que oculta los reales intereses extractivos de las multinacionales y
del establecimiento colombiano en la región.
El imperialismo
El sistema capitalista mundial, en su fase
actual, viene teniendo transformaciones significativas en sus formas de
manifestarse, al mismo tiempo afronta crecientes expresiones de crisis global e
intenta actuar para contrarrestar su tendencia depresiva. Como tal la política
imperialista viene siendo impuesta, ya no por estructuras nacionales, sino por
los grandes detentadores del poder económico (multinacionales, especuladores
financieros, banqueros, etc.) quienes hacen uso de su incidencia política en
los países del primer mundo (Estados Unidos, la Comunidad Económica Europea,
etc.) para establecer sus intereses imperialistas sobre el resto del orbe. Al
respecto, estamos atravesando por un momento de cambios en la política del
imperialismo, que se hace más agresivo y violento, y se ha agravado aún más con
la interpretación oportunista de los sucesos del 11 de septiembre de 2001 en
Nueva York y Washington.
La falacia de la lucha contra las drogas y el
terrorismo
La "cruzada contra el terrorismo" y la
"lucha contra las drogas" encabezadas por los EEUU, reflejan una
forma de rearticulación del imperialismo en torno a un liderazgo político y
militar que refuerza su tendencia a la solución de las crisis sistémicas
mediante la guerra, la suplantación de la voluntad y la autonomía de los
pueblos por métodos violentos y de terror. Las estrategias de los EEUU apuntan
a una exacerbación del poder de la ultraderecha mundial, sustentada en la
reactivación de los complejos militares-industriales, el control de los
recursos energéticos mundiales por la oligarquía petrolera de los Estados
Unidos y la salvaguardia del sistema financiero especulativo, en su búsqueda de
soluciones para la crisis económica por la que atraviesa el sistema. En esta
línea la guerra hacia los pueblos es un eje fundamental.
La intervención
Existen planes específicos, interconectados y
complementarios, tales como el Plan Colombia, dirigido directamente desde el
Estado norteamericano, ahora denominado Iniciativa Regional Andina, IRA, y el
Acuerdo de Libre Comercio de las Américas, ALCA, cuyos propósitos buscan la
conversión de los espacios y territorios de América Latina en mercados para la
realización de los productos provenientes de los EEUU, al precio de la
destrucción de los aparatos productivos nacionales, la negativa a aceptar
cambios estructurales democráticos en nuestros países y la eliminación de las
fuerzas populares y revolucionarias que se oponen a su proyecto.
Ante esto, los pueblos de América Latina están
en el deber de fortalecer sus lazos de organización e integración que ayuden a
la articulación de procesos fragmentados de unidad latinoamericana y nos
proyecten a mayores niveles de resistencia frente al nuevo despliegue
imperialista.
Esta situación incide directamente en la
problemática nacional colombiana en la medida en que este posicionamiento de la
ultraderecha mundial se vuelve un referente para la ultraderecha del país.
Soplan con más fuerza los vientos intervencionistas y la criminalización
internacional política a contingentes populares y revolucionarios entre otras
acciones lesivas para nuestro pueblo. Todo esto es posible por la actitud
entreguista de la oligarquía colombiana.
Estas nuevas condiciones hacen que la arrogancia
para suprimir las conquistas y derechos de los trabajadores y del pueblo, la
tendencia a mayores niveles de represión contra las organizaciones y la
protesta social, la actitud de ruptura de los diálogos con el movimiento
insurgente se intensifiquen, para tratar de mantener el caduco esquema de
dominio político, social y económico que tiene en el modelo neoliberal su más
clara expresión.
Debemos ser concientes que dicha ruptura no
solo, escalonaría la guerra e intensificaría aun más el desplazamiento forzado
y los crímenes de lesa humanidad, sino que recrudecería el terrorismo de
Estado, en asocio con el proyecto fascista de la ultraderecha que muestra vasos
comunicantes de clase con el paramilitarismo y sectores de los grupos
transnacionales vinculados a la guerra y a megaproyectos de explotación de los
recursos y el trabajo nacional.
El documento de la Comisión de los Notables del
roto proceso de paz entre las FARC-EP y el gobierno hace serios aportes para
encaminar el proceso de diálogos. Si bien es cierto que la ultraderecha apunta
a consolidar su proyecto, no es menos cierto que en Colombia existen sectores
democráticos y revolucionarios dispuestos a confrontar dicha posibilidad.
El régimen político colombiano agudiza su
carácter autoritario, intolerante y excluyente proclive a una salida de fuerza
de los problemas colombianos a través de la creciente concentración del poder político
en el ejecutivo, la persecución y el chantaje frente a la oposición y
marginando o aislando a quienes no se comprometan con las políticas de Estado.
De esta forma pretende esconder la grave crisis social por la que atravesamos
la inmensa mayoría de colombianos, manifestada en la alta tasas de desempleo,
el nivel pírrico de los salarios de los trabajadores, la crisis del agro, el
relatifundismo por vía de la expropiación violenta de tierras, que margina
mucho más a los campesinos, las precarias condiciones de vida y de trabajo, el
creciente aumento de la pobreza.
La fascistización
La Ley 684 de defensa y seguridad
nacional(denegada temporalmente, gracias a un fallo de la corte
constitucional), que corresponde a una versión actualizada del tristemente
célebre estatuto de seguridad, restringe las garantías individuales, entrega
facultades extraordinarias a los mandos militares cuestionados
internacionalmente por su complicidad con el paramilitarismo y pretende darle
legitimidad a éste en lugar de combatirlo como expresión brutal del terrorismo
de Estado. Un estatuto antiterrorista como el propuesto por el gobierno es un
arma contra el pueblo y las libertades políticas.
La salida política
La salida política del conflicto interno y la
crisis que vive la sociedad colombiana requiere tener presente la necesidad de
cambios sustanciales en el régimen político, que permitan la construcción de un
modelo económico con justicia social, que redistribuya la riqueza y genere
empleo, con respeto a los derechos de los trabajadores; que ofrezca salud,
educación y recreación; amplíe y generalice el derecho a la seguridad social de
los campesinos. Un nuevo modelo económico no puede pasar por alto la cuestión
agraria, entendida ésta como una verdadera y durable reforma agraria
democrática que beneficie a los campesinos asalariados, pequeños y medianos
propietarios en función del desarrollo productivo de la economía, la promoción
social y cultural del pueblo trabajador en las regiones.
En este sentido, la dispersión y el fraccionamiento
de las luchas de los diversos sectores de la población lo que hace es favorecer
los intereses del gran capital; se hace necesaria entonces la unidad y
convergencia popular, como un aglutinador de corrientes, expresiones y fuerzas
políticas y sociales que están dispuestas a jugarle a la salida política y
popular a corto, mediano y largo plazo, con un proyecto que ubica como ejes
fundamentales de su accionar la solución al conflicto político, social y
armado, la recuperación de la soberanía nacional, la democratización de las
instituciones y la construcción de un modelo económico democrático alternativo.
Las candidaturas a la presidencia de la
República hoy expresados en Horacio Serpa, Noemí Sanin, Juan Camilo Restrepo y
Alvaro Uribe Velez , solo comportan diferencias discursivas que no pueden
enmascarar su real compromiso con el proceso de acumulación de capital de las
transnacionales, su defensa de las políticas antipopulares guerreristas del
sistema y su apoyo al intervensionismo de los EEUU.
Conclusiones
· La
versión actual del conflicto político, social y armado colombiano se prolonga
por más de 5 décadas basado fundamentalmente en la irresolución de la cuestión
agraria en el país. El campesinado minifundista se ha visto expropiado violentamente
durante años por la clase terrateniente y latifundista vinculada a las
tradicionales élites oligárquicas del poder. Enormes masas campesinas se han
visto abocadas al desplazamiento forzado hacia los conglomerados urbanos pero
también hacia las selvas adentro, abriendo la frontera agrícola en nuevas zonas
de colonización hacia el oriente, el occidente, el Magdalena Medio y
considerablemente hacia el sur de país. Otro sector del campesinado politizado,
organizado desde propuestas de autodefensas campesinas de masas frente a las
agresiones del Estado, se fue configurando y estructurando hasta llegar a ser
las guerrillas actuales.
· El conflicto social, las desigualdades
regionales, la marginalidad y la exclusión se vieron agudizadas en las ciudades
y en los territorios rurales colombianos con la implementación del modelo
neoliberal de la economía que privilegia las importaciones, la usura, la
especulación y el rentismo. Las importaciones de 8 millones de toneladas al año
de alimentos, hacen inviable la economía campesina. Como lo demuestra la
historia reciente, el desarrollo del capitalismo neoliberal en el campo, no
alivia la situación del campesinado, ya que el tránsito a los métodos
capitalistas va acompañado del desalojamiento masivo de los campesinos de la
tierra. Se vive también un periodo de quiebra de pequeñas, medianas empresas
privadas e incluso grandes empresa estatales que empiezan a ser privatizadas
por las multinacionales en desmedro de lo público. Se concentra mucho más la
acumulación, se colapsan los limitados sistemas de redistribución social
mientras que se asumen colectivamente en el seno de la sociedad las pérdidas
del modelo de mercado.
· La quiebra de la economía campesina
lleva al campesinado a buscar alternativas de subsistencia en las nuevas
regiones de colonización, caracterizadas por los casi nulos niveles de
inversión social estatal (producto de las imposiciones de los usureros
financieros del capital mundial), es decir, se trata de regiones inhóspitas en
la amazonía y orinoquía colombianas, las selvas del pacífico, la cordillera
oriental, el Magdalena Medio; con suelos no aptos para la agricultura y
totalmente desarticulados e incomunicados, con precarios sistemas salud,
educación, vivienda y servicios públicos. En este contexto abiertamente
anticampesino y antisocial la única alternativa viable para los colonos ha sido
los cultivos de coca y amapola.
· Mientas tanto el auge del proyecto
político y militar de la guerrilla colombiana, explicado en gran parte por el
desmejoramiento de las condiciones económicas y sociopolíticas del país y la
pauperización con la consecuente polarización de la sociedad, ha puesto en
riesgo los intereses económicos y políticos de los EEUU en la región. Para
reposicionar sus intereses estratégicos los EEUU planifican una nueva
intervención regional bajo el sofisma de la lucha contra las drogas, diseñan el
Plan Colombia, narcotizan totalmente el conflicto social colombiano ignorando
las causas estructurales de su génesis.
· El círculo vicioso de las fumigaciones
es presentado como la lucha contra el narcotráfico (por cada hectárea fumigada
se siembran tres más), mientras que se auspicia la militarización y se
potencian las estrategias de guerra sucia, contra el campesinado y las
organizaciones sociales, como lo es el caso del paramilitarismo.
· En esta medida y con la implementación
del Plan Colombia se está fortaleciendo una propuesta de modelo de desarrollo
basada en la contrarreforma agraria anticampesina y en el
"privilegiamiento" a la implementación de megaproyectos de
infraestructura, de economía extractiva y agroindustrial. Para consolidar este
modelo de desarrollo excluyente se realiza el aseguramiento de territorios,
necesariamente asociado a la expropiación violenta de tierras y la comisión sistemática
de crímenes de lesa humanidad bajo el amparo de la impunidad
institucionalizada.
· La total militarización y
paramilitarización de lo público (ley y estatuto de seguridad), son el
escenario propicio para penalizar la protesta social y victimizar "legalmente"
las tendencias igualitarias y emancipadoras de las organizaciones y los
movimientos sociales.
· Los cultivos campesinos de coca (menos
de tres hectáreas por familia) son una alternativa de sobrevivencia y resistencia
campesina en zonas de colonización, a donde el campesino fue desplazado
forzadamente y donde la única presencia del Estado históricamente ha sido la
represiva y militar. Estos cultivos son una coyuntura y su problemática no
explica de ninguna manera el conflicto, el cual tiene claramente unas causas de
carácter estructural. De tal forma, la lucha contra las drogas, con la cual se
está justificando la intervención de los Estados Unidos en el conflicto
regional es solamente una máscara que oculta los reales intereses extractivos
de las multinacionales y del establecimiento colombiano en la región.
Para lograr las
transformaciones estructurales en el país, se requiere avanzar en la
organización social y la unidad popular, elevar la conciencia política del
pueblo colombiano para superar la reducción de las luchas a cuestiones
inmediatas y economicistas; así como sus reacciones limitadas a las
manipulaciones de los aparatos ideológicos del sistema, principalmente los
medios masivos de comunicación que generan nuevas formas de subordinación y
enajenación de masas.
Sobre el Foro Social del Sur en
Buenos Aires
El
pueblo argentino tiene hoy en sus manos una importante llave de la puerta de la
historia. Y no sólo de la historia en Argentina, sino de América Latina y, en
consecuencia, también en el plano global. En el continente algo nuevo está
pasando. En pocos años se ha producido una serie de acontecimientos que
quiebran la linearidad de los hechos y de los análisis.
En Ecuador, las comunidades
originarias, que son un elevadísimo porciento de la población, sorprendieron al
mundo marchando sobre la capital y ocupando el palacio de gobierno. Salvando
las diferencias, podemos hacer una comparación con el surgimiento del
zapatismo, que también estremeció al mundo con la ofensiva de 1994 que hasta
hoy muestra enormes avances como una cantidad de municipios autónomos y una
extensión nacional de la conciencia y organización autónoma de las comunidades
originarias en estrecha relación con sectores pobres organizados en las
periferias de las ciudades. Esa dinámica llegó a la Universidad Nacional
Autónoma UNAM y miles de estudiantes realizaron una experiencia inédita de
ocupación de los recintos universitarios durante largos meses aprendiendo a
reunirse y decidir en asambleas horizontales, grandiosa escuela de un nuevo
tipo de agrupamiento y acción que escapa de las estructuras y ritmos
institucionales. Podemos afirmar que México ya no es el mismo, pues a pesar de
que el gobierno se mantiene firme, se desarrolla lento pero seguro el
crecimiento de miles de prácticas asamblearias en las más diversas
universidades, periferias, campos y comunidades originarias, proceso que
llevará un tiempo, y sus avances y retrocesos estarán determinados por los
acontecimientos en otros países, especialmente del continente, y viceversa,
esto es, su continuidad es un aliento y una legitimación para los nuevos
procesos que se extienden por nuestras tierras.
En Ecuador las comunidades volvieron
a sus localidades, como los zapatistas volvieron a Lacandona, y se encuentran
fortaleciendo la participación y educación popular en torno a la autonomía,
consiguiendo ocupar los municipios en las regiones que controlan y donde los
representantes electos llevan a cabo las tareas determinadas por el movimiento
social. La poderosa correlación de fuerzas a su favor evita que sean los ritmos
y necesidades institucionales los que decidan su accionar. El capital por vía
de las instituciones establecidas busca envolver y subordinar a las masas para
evitar que desarrollen caminos propios, al tiempo que reproduce la ideología de
que las cosas llegan por decisiones de las superestructuras.
Esa capacidad de reunirse y decidir
por abajo ha surgido también en Argentina, donde el pueblo ha dado otro golpe a
los esquemas, sorprendiendo y asustando a los partidarios de lo establecido,
derribando gobiernos. Y lo más interesante es que han sido los desempleados y
capas medias empobrecidas los que iniciaron este proceso.
En Bolivia hemos asistido a la lucha
de los cocaleros del Chapare que ha influido en todo el pais modificando
abruptamente el terreno de las luchas sociales. Hoy es posible apreciar que las
comunidades aymaras de los alrededores de La Paz están en condiciones de
bloquear la ciudad –como
ya lo han hecho- sin que el ejército haya podido derrotarlos. En estos días se
está realizando una poderosa marcha nacional indígena y campesina y poco tiempo
atrás el pueblo de la ciudad de Cochabamba agrupado en la Coordinadora autónoma
del Agua y la Vida, propinó una dura derrota al gobierno. Las ocupaciones de
tierras y la autodefensa campesina son la tónica que se extiende por los campos
y regiones andinas y la poderosa Central Campesina ha asumido la estrategia de
constituir fuerzas en sus bases y localidades.
La inestabilidad en Colombia y
Venezuela vienen a reforzar el cuadro de crisis regional mientras en Perú
reaparecen las movilizaciones populares y en Chile miles de estudiantes
protestan en las calles con un saldo de casi 200 detenidos. También en Chile la
lucha de los mapuches en el sur se está saldando con decenas de presos y las
coordinadoras autónomas se extienden territorialmente. Paraguay no consigue
estabilidad y el gobierno se mantiene con el apoyo de cuerpo presente de los
militares, mientras en Uruguay se verifican los primeros brotes de un accionar
popular que promete aumentar.
En Centroamérica las cosas no están
mejores y en república Dominicana, en el Caribe, el pueblo ha decidido seguir
el camino argentino de negarse a ir a las urnas golpeando duramente a las
instituciones con una fuerte abstención electoral hace pocos días atrás.
Algo nuevo se verifica. Nosotros,
así como muchos otros analistas y agrupaciones, decimos que en la región
estamos ante una crisis. Esta crisis va a tener cierta duración en el tiempo,
con readecuaciones, victorias y derrotas, y los distintos actores toman
posiciones afinando las estrategias.
Estados Unidos, conciente de que
esta crisis se acompaña de un crecimiento de las luchas de resistencia a nivel
mundial, ha decidido modificar su presencia internacional y ha recolocado las
piezas del tablero asiático, ha subordinado aún más a los europeos que se
debaten con sus propias problemáticas abstencionistas, luchas nacionales y
ahora expansión de las propuestas fascistas. El Imperio prepara aún nuevas
readecuaciones.
Así nuestro problema no está en si
USA consigue o no consigue establecer el ALCA, sino en si los pueblos consiguen
o no consiguen modificar las correlaciones de fuerzas. Nuestro problema no está
en si se paga o no se paga la deuda externa, sino en quien toma esa decisión y
otras. Hablamos entonces del protagonismo popular o de la subordinación a las estructuras
de dominación. Cuando nos movilizamos o exigimos del gobierno que no pague, le
estamos atribuyendo y reconociendo la condición de representante nuestro, o
sea, nos subordinamos.
Sin desconocer la presencia e
influencia de esas consignas generales que involucran a pueblos y gobiernos,
así como a las relaciones entre ambos, nos parece más adecuado el desarrollo de
actividades y consignas que permitan elevar el protagonismo popular,
multiplicar las asambleas y las actividades autónomas en barrios, universidades
y centros de trabajo.
Esta expansión de la lucha desde
abajo inicialmente tomó por sorpresa a la izquierda tradicional que, como
siempre, busca en las instituciones sus espacios para influir, en una política
de permanente diálogo y conciliaciones con el capital. En los lugares de mayor
desarrollo de la lucha, y especialmente en México, Ecuador, Argentina y
Bolivia, son los pueblos los que se organizan por barrios y localidades,
articulando esfuerzos de forma coordinada, ya sin depender de los partidos y
sindicatos que eran sus instancias de relación con lo establecido, por donde
circulaban sus demandas y llegaban (o no) las soluciones.
Viendo el poco resultado de las
organizaciones tradicionales, esos viejos cuadros dogmáticos y algunos quintacolumna
del capital, comienzan a desplegar denodados esfuerzos por colocarse en el
medio y ofrecerse como intermediadores. Las ONGs son utilizadas a diestro y
siniestro con tal finalidad con enormes sumas monetarias otorgadas
generosamente por el capitalismo desde Europa y Norteamérica. Pero el río de la
historia es incontenible y la resistencia continuaba creciendo por todas partes
aprendiendo con sus propios pies que ya no necesitamos a los intermediarios de
siempre, y así un grupo de intelectuales de Le Monde Diplomatique, en Francia,
decide lanzar un nuevo instrumento de penetración en las masas, más
sofisticado: ATTAC, agrupación que pretende, según dicen, recuperar el
protagonismo social –cuando
se les escapaba, claro- y luchar por cobrar impuestos a los grandes capitales
que saquean el planeta.
Lo que no conseguían por abajo en
cada pais, esto es, subordinar a las masas al diálogo con las instituciones,
decidieron hacerlo en un plano global y desde allí caer sobre cada movimiento
específico, de paso dándole un golpe a la autonomía de las movilizaciones
antiglobalizadoras.
Enviaron a sus cuadros a recorrer el
mundo y a nuestras tierras vino Bernard Cassens, periodista y funcionario de
confianza del equipo de teóricos capitalistas disfrazados de progresistas de Le
Monde Diplomatique, que consiguió reunir a una parte de estos viejos cuadros
que veían que las masas se les escapaban, constituyendo filiales de Attac y
preparando las condiciones en Brasil para la alianza estratégica con la derecha
del PT, alianza de la que salió como parto de los montes el engendro llamado
Foro Social Mundial, que es más bien un Forro Sucio. Con un discurso demagógico
aparecen como un foro amplio y democrático donde consiguieron encajar sus
políticas:
1. No hay alternativa al capitalismo, por lo tanto hay que
humanizarlo lo más posible hasta tener con qué substituirlo.
2. La lucha se debe hacer
sólo como opiniones críticas dentro de las instituciones, por lo tanto no
entran los zapatistas, las Farc, los cubanos, las Madres de Plaza de Mayo y
otros malévolos que no entienden la necesidad del diálogo con el capital. Los
indígenas para ellos son puro folclore.
3. La solución del mundo es
el diálogo entre los Foros de Davos y Poto Alegre. También que las naciones
Unidas reconozcan el papel de las ONGs (caramba, no querían más), especialmente
en lo que atañe a la distribución del impuesto a cobrar a las transnacionales
(no se puede negar que son muy listos estos niños, vaya dineral que pretenden
acumular).
4. Hay que avanzar para un
nuevo estado de bienestar, el neo-keynesianismo, un nuevo Plan Marshall que se
extienda a todo el mundo.
5. Hay que coincidir con los
norteamericanos y llamar de terroristas a todos los que luchan.
Y
con ese palo se dedican a azotar a los pueblos para que vuelvan al redil, como
perros mordiendo a las ovejas que se separan del rebaño.
Y ahora le toca a Argentina: Según
esta política de conciliación con el capital, hay que hacer un Foro Social en
Buenos Aires para evitar el crecimiento de las autonomías y darle trampolín a
las políticas negociadoras para buscar una salida institucional. De esa forma
vamos a tener a la CTA, a D´Elia,
al PC, a la CCC, Smukler, Barcesat y otros, empujando para la realización del
Foro, así como a diferentes otros partidos colocando argumentos en las
asambleas para que voten a favor de la participación en él.
La enorme presencia partidaria
argentina en el Forro de Poto Alegre, así como la marginación de Hebe de
Bonafini, no son casuales, sino indicadores de por donde va la cosa.
Pero ... Por qué es importante para
ellos la presencia del Forro y de Attac en Argentina?
1. Para favorecer la victoria electoral de la alianza de la
socialdemocracia con el capital en Brasil, representados por la unión de Lula
con el Partido Liberal.
2. Para evitar el desarrollo
del protagonismo popular en Argentina.
3. Para influir en los otros
procesos regionales donde los pueblos se les escapan y buscan salidas por
abajo.
4. Para mostrar al capital y
el Forro de Davos que en ellos se puede confiar.
No
hay que olvidar que va a llegar cualquier cantidad de dinero de Brasil y de
Europa para financiar los gastos del Forro en Buenos Aires, así como los viajes
de los brasileños del PT y otras figuras previamente seleccionadas por afinidad
que van a asistir. La máquina electoral de la derecha petista confía en
movilizar por lo menos de mil a 2 mil personas en caravana de buses para
influir y apoyar a los institucionalistas argentinos, especialmente van a
extraer delegados del sector de izquierda y de sus movimientos subordinados.
El sector antipopular del PT se
encuentra negociando con los empresarios locales ofreciéndose como elemento de
estabilidad no sólo para Brasil, sino también en el plano regional, o sea,
ofreciéndose al capital como meretriz para intervenir también en el control y
negociaciones de los países vecinos.
El capital argentino obviamente verá
con muy buenos ojos que sus negociadores y quintacolumnas en las asambleas y movimientos
sociales impongan las políticas negociadoras y conciliadoras del Forro, por lo
que no hay que sorprenderse de que la prensa divulgue el hecho como elemento de
apoyo, pues eso de la humanización del capitalismo les viene muy bien, ya que
son ellos los beneficiados.
El PT será cuidadoso y mandará entre
sus oradores uno que otro izquierdista para emborrachar la perdiz, así como
intentará que vayan muchas banderas del MST que le ayudarán a camuflar los
verdaderos objetivos.
Los reformistas e institucionalistas
de Uruguay, Paraguay y Chile están siendo convocados y organizados para hacerse
presentes y darle mayor cobertura a la artillería que pretenden soltar a favor
de las salidas negociadas. El PT ha aprovechado el Foro de Sao Paulo para
invitar, por ejemplo, al Partido Socialista de Chile, hoy en el gobierno y
culpable de dirigir la siniestra Oficina de Seguridad que persigue e infiltra
movimientos populares, así como a los compañeros de izquierda que ocupan cargos
institucionales en Uruguay, con la idea de mostrar los avances posibles en los
municipios teoricamente al servicio del pueblo. Las estructuras del gobierno
estadual y municipal de Poto Alegre están siendo tensionadas para ir a
presentar lo que llaman logros del gobierno democrático popular, por ejemplo el
presupuesto participativo, donde teoricamente la población decide a donde van
las finanzas municipales, lo que es falso de cabo a rabo, pues en primer lugar
llenan las reuniones de férreos militantes disciplinados, y en segundo lugar sólo
se aprueba lo que la máquina ha decidido previamente tras severo estudio de las
políticas de conciliación con el capital local y nacional. No pasan de órganos
consultivos en el mejor de los casos. Basta recordar la maniobra que hicieron
en el último Forro de cambiar la sala donde hablaría Chomski (u otro que no me
recuerdo ahora) que cuando llegó a la segunda sala, ya estaba completa con
cuadros leales a los organizadores, quedando el resto en la sala oficialmente
anunciada donde protestaron inutilmente.
Estructura vertical y autoritaria
v/s asamblea horizontal y democrática. Eso es lo que está en juego.
Confiamos en que el pueblo argentino
no se dejará llevar por esos cantos de sirena y sabrá conducir su proceso como
hasta ahora priorizando por la organización asamblearia y horizontal, por la
deliberación democrática y por la independencia de las estructuras
institucionales. Hay que derrotar las políticas conciliadoras. Hay que darle
con la puerta en las narices a los quintacolumna de Attac.
Esa será una nueva lección y una
notable contribución de los argentinos a la resistencia continental.
Latina Málaga
"Colombia no recibe ayuda de Estados Unidos, recibe
intervención"
Noam Chomsky
("La Jornada", México DF, 25 de mayo)
Colombia no recibe "ayuda" de
Estados Unidos, sino "intervención", destacó el intelectual
estadounidense Noam Chomsky, y expresó que en los 10 años pasados la nación
andina ha sido la que más ha tenido apoyo militar y entrenamiento del país
norteamericano.
Pronosticó que Washington no intervendrá en Colombia como lo hizo en Vietnam
porque "la población estadounidense ha cambiado mucho, y en ese punto no
toleraría acciones así".
Entrevistado por el periódico El Colombiano, editado en Medellín, Chomsky
subrayó que Estados Unidos está apoyando en Colombia un sistema de opresión,
dominación y marginación de la mayoría de la población, como en el resto de
América Latina, "donde las fuerzas sociales no están desarrolladas,
explicando al país su papel de 'servicio social' y presumiendo el interés de
Colombia para que le suministren armas, entrenamiento militar, enorme apoyo
diplomático y poder económico".
Abundó: "Esto, para forzar a Colombia en una forma de integrarse a la
economía mundial", lo cual sería favorable "para los inversionistas
estadounidenses y la elite colombiana, pero desastroso para la población".
En la entrevista, el lingüística y crítico de la política exterior del gobierno
de George W. Bush, reflexionó también sobre el saldo de los atentados del 11 de
septiembre y los cambios hacia América Latina.
"El 11 de septiembre tuvo un impacto interesante en los habitantes, no fue
lo que usted leyó en los periódicos -destaca Chomsky en su respuesta a la
reportera Juanita Malagón-. Entre el sector educado de la población, la gente
empezó muy patriótica, pero eso fue un reflejo automático, que pasa siempre y
que es normal. La otra porción de la sociedad reaccionó muy diferente. Estados
Unidos es un país introvertido, la gente no ve al resto del mundo, no sabe
dónde está el resto del mundo, la mayoría se mira a sí misma."
Para Chomsky, "la opinión popular y la opinión del mando (de Estados
Unidos) son opuestas". Argumentó que tópicos como el Tratado de Libre
Comercio, entre otros, no son temas de campaña, por lo tanto no son tocados en
los medios, destacó.
Al analizar el papel de la guerrilla en Colombia, Chomsky opinó que ésta tenía
una posición social y política razonable y bien formada, "que contaba con
cierto apoyo popular, pero su estrategia se fue al piso cuando el conflicto se
militarizó.
"Un efecto de militarizar el conflicto es que los participantes se
convierten en fuerzas militares y todas son lo mismo, no importa de dónde
vengan. Las fuerzas militares se basan en dominación y obediencia y no tienen
una ideología social ni política. Esto pasa en cualquier parte, no sólo en
Colombia." Sobre el llamado Plan Colombia, dijo que probablemente nació en
Washington, pero la razón para que se aplicara fue el apoyo interno de la
nación andina, "seguramente no de la población en general, pero sí de los
poderosos de la sociedad.
"Colombia no está recibiendo ayuda de Estados Unidos, está recibiendo
intervención. Con esa política se ayuda a unos y se hiere a otros. Hay fuerzas
extranjeras que también tienen sus intereses en el país, pero no debe
someterse. Depende de los colombianos diseñar su propio futuro."
Entrevista especial con el filósofo y lingüista Noam Chomsky
La guerra de Bush
contra el terror no es nueva
Alvaro Angarita
Voz
Chomsky analiza
la injerencia norteamericana en Colombia, la política estadounidense de
certificaciones, el Plan Colombia y el paramilitarismo.
El lingüista, filósofo y semiólogo Abraham Noam Chomsky, a quien la
Universidad otorgó el doctorado honoris causa recientemente, concedió una
entrevista especial al semanario VOZ la cual de manera resumida entregamos a
nuestros lectores.
-Colombia atraviesa un conflicto armado de más de medio siglo. ¿A su juicio,
por qué no se ha podido poner fin a éste y alcanzar la paz?
- No tengo que describirles a ustedes lo que pasó en los años cincuenta. Para
esa época había una interferencia externa para subsidiar agricultura desde la
exportación en Colombia. Por ejemplo, destruyeron la industria del trigo. En
los años sesenta Colombia fue involucrada en todas las campañas de
contrainsurgencia que estaban aplicándose en toda América Latina. En el año 62
la administración Kennedy tomó una decisión muy importante. Cambio la misión de
los ejércitos latinoamericanos de defensa hemisférica a seguridad interna.
Seguridad interna quiere decir guerra contra su propia población. Colombia
formó parte de esta estrategia y en 1.962 tuvo una misión de las fuerzas
especiales. Cambiaron los procedimientos del Ejército colombiano. Lo más
notable de eso, fue que los militares debían pasar a paramilitares; terror
ejecutado por paramilitares contra las personas aliadas de los comunistas, y
eso incluía una gama muy amplia de personas. Desde esa época Colombia ha estado
integrada a las políticas de contrainsurgencia y de extracción de riqueza. Pero
los problemas fundamentales de Colombia son internos. En varios países
latinoamericanos los movimientos populares, a pesar de haber sido atacados, no
han sido desaparecidos como pasa en Colombia. Brasil ha pesar de haber tenido
una dictadura militar brutal, que fue fundada y creada en los años sesenta,
tiene un movimiento popular muy grande y fuerte, que ha tenido un gran impacto
en la sociedad. En Colombia cualquier alternativa para cambiar el sistema que
está dirigido por los terratenientes y la oligarquía, ha sido destruida. Por
supuesto que la intervención extranjera juega un gran rol, pero el problema
básico es interno.
-El gobierno norteamericano se ha convertido en una agencia de certificaciones.
Una de esas certificaciones se le dio a las Fuerzas Armadas de Colombia a pesar
de existir serias denuncias sobre violaciones de derechos humanos, para
facilitar a éstas combatir a la insurgencia. ¿Cómo analiza
esta situación?
En el componente de derechos humanos y de certificación hay algunos cambios.
Todavía no han tenido mucho efecto, pero potencialmente son importantes.
Por ahora, no hay nada externo que pare el poder de la fuerza de Estados
Unidos, pero sí lo hay a nivel interno. La sociedad norteamericana ha cambiado
enormemente en los últimos 40 años. Ahora hay mucha más resistencia interna al
uso de la fuerza y la agresión. El Congreso de los Estados Unidos bajo presión
del pueblo ha puesto ciertas condiciones a las certificaciones, particularmente
en el tema de los derechos humanos. La Casa Blanca tiene que consultar con las
principales organizaciones de derechos humanos que le presentan un informe
detallado de la situación de derechos humanos sobre las propuestas, cuando se
trata de ayuda militar. Hace poco lo hicieron y presentaron un informe
detallado.
En el caso de Colombia la crítica fue tan fuerte que Clinton no pudo dar la
ayuda y tuvo que expedir una orden presidencial para superar las barreras
de derechos humanos que le había puesto el Congreso. De todas maneras, la ayuda
que Clinton aprobó fue ilegal. Lo que quiere decir que a Bush le va a tocar
hacer cualquier otra trampa para poder hacer real esa ayuda, porque no tiene
permiso de hacerlo como se hacía antes.
¿De hecho, Bush al enviar la ayuda está haciendo
esa trampa?
-Sí, eso es cierto. Pero el hecho de que le toca hacer esas trampas quiere
decir que directamente va ser atacado por los movimientos populares y
entonces va a tener que inventar otros pretextos que le van a ser más
difíciles. Le voy a dar un ejemplo concreto muy reciente: La invasión a
Indonesia a Timor Oriental. Fue un genocidio. Más la mayoría de las atrocidades
pasaron en la presencia de Carter. En ese momento Carter podía hablar de derechos
humanos. Pero, no hubo el suficiente movimiento a nivel interno para prevenir
ese genocidio masivo. Para septiembre de 1.999, cuando hubo una enorme cantidad
de atrocidades, Estados Unidos y la Gran Bretaña continuaron apoyando esas
atrocidades. Pero los Estados Unidos fueron obligados a suspender la ayuda a
los militares de Indonesia gracias a la presión. En un laso de 48 horas los
militares de Indonesia salieron de Timor Oriental.
-La reciente certificación de Estados Unidos a los militares colombianos
demuestra entonces que la presión popular interna en Norteamérica no es tan
fuerte...
-No lo es todavía. Pero va serlo. Es más duro ahora de lo que fue cuando
Clinton. Porque Clinton tenía la autoridad de sobrepasar la decisión del
Congreso. Bush no la tiene. Las interacciones con los movimientos de protesta
se van moviendo hacia delante a través de educación y organización adentro de
los Estados Unidos lo que pone límites a esas políticas. Y, a veces las
liquidan como ocurrió en Timor.
-Si hay algo que esté afectando la realidad colombiana es el Plan Colombia. ¿Para el doctor
Chomsky qué es el Plan Colombia y qué persigue?
-Es un paso para asegurar que Colombia forme parte del sistema neoliberal.
Elimina cualquier estado de resistencia o que impida que Colombia pertenezca al
sistema neoliberal. Es algo similar a la guerra en América Central en los años
ochenta. Miren la literatura de la famosa Escuela de las Américas, ha entrenado
más militares colombianos que de ningún otro país. En este caso, la excusa son
las drogas, pero el objetivo es disminuir cualquier alternativa que implique
desarrollo social y económico. En otros casos, como Cuba y Guatemala es lo
mismo.
-Se ha pasado a un mundo unipolar y hay quienes afirman que a partir del
derribamiento de las Torres gemelas el 11 de septiembre el mundo es otro. ¿Qué opinión le
merece este panorama?
-Cada vez que abrimos un periódico, la reflexión que se hace a nivel universal,
es que el 11 de septiembre cambió el mundo para siempre. Yo no estoy de acuerdo
con eso. Ha creado diferencias, pero las diferencias son básicamente tácticas.
Lo que ha dado es a los gobiernos de muchos países la oportunidad para expandir
actividades represivas, con la excusa de la defensa contra el terrorismo. Eso
está pasando alrededor de todo el mundo. Y, lo mismo dentro de los Estados
Unidos. Recordemos que la guerra contra el terror que Bush declaró es la
segunda guerra contra el terror. La primera fue declarada hace 20 años.La
guerra contra el terror no es nueva. Tiene las mismas instituciones, la misma
gente y los mismos objetivos de la primera guerra contra el terror. Se pueden
esperar las mismas consecuencias y las estamos viendo ya en el mundo.
-En su libro El Poder y la Ideología usted analiza los procesos de intervención
de Estados Unidos en los países latinoamericanos y caracteriza la democracia
norteamericana como la defensa de los intereses estadounidenses. ¿De acuerdo a
estos postulados, es posible una intervención directa de los Estados Unidos en
Colombia?
No, no es posible. Y la razón son las barreras internas en los propios Estados
Unidos. Hace 40 años hubiera sido posible. Pero ahora se tiene que hacer en
otra forma. De hecho, eso está reconocido por el gobierno estadounidense.
Cuando la primera administración Bush entró al gobierno en 1.989 hicieron un
análisis de la inteligencia de la situación a nivel mundial. Cada
administración nueva que entra lo hace. Una partecita de ella se filtró a la
prensa. Vagamente publicaron dos palabritas, pero, aunque fue poquitico fue
importante porque la gente que la filtró sabía que era importante. Se decía que
en caso de confrontación con el enemigo es que son mucho más débiles y que
entonces los Estados Unidos deben ganar en forma rápida y decisiva, porque en
cualquier otra situación se perdería el apoyo del público. Por supuesto, se
sobrentiende que las confrontaciones entonces van a ser con enemigos mucho más
débiles. Lo que se entiende es que los Estados Unidos no tienen potencialmente
la misma libertad para actuar como antes. Entonces, de ahí la utilización de
tácticas como las que están utilizando en Colombia.
-Ha mencionado el fenómeno del paramilitarismo en los conflictos como un agente
propuesto por Estados Unidos. ¿Cómo interpreta la existencia del
paramilitarismo en Colombia y en los conflictos latinoamericanos?
-El fenómeno del paramilitarismo no es exclusivo de América Latina, es
universal. En Indonesia algunas de las peores atrocidades fueron ejecutadas por
milicias que eran básicamente paramilitares dirigidos por militares y sobre los
cuales los militares afirmaban no saber nada de eso. En la guerra de los países
balticos muchas de las atrocidades fueron hechas por los paramilitares. El
gobierno de Servia decía no tener idea de eso pero básicamente conestaban. Eso
es verdad y esa es toda la historia del imperialismo. La Gran Bretaña manejó la
India con soldados hindúes los famosos gurkhas por ejemplo. Eran gentes de
tribus de las montañas que fueron entrenados para defender los intereses de la
Gran Bretaña en la India. Es una táctica muy natural, porque permite a
sociedades aplicar el terror y ataca a poblaciones que el gobierno quiere
oprimir o eliminar, sin que el gobierno esté obviamente envuelto
militarmente. Miremos a Colombia en los últimos 10 años y miren la distribución
de las atrocidades terroristas. Las atrocidades atribuídas a los militares y
los paramilitares han estado muy estables, casi el 80 por ciento del total.
Pero hace 10 años eran casi todas de origen militar. Ahora, los militares bajan
y los paramilitares suben. Pero, generalmente la suma permanece la misma. Las
relaciones y conexiones de paramilitares y militares estoy seguro de que son
muy cercanas. Pero para el gobierno colombiano el efecto en propaganda es mucho
mejor. De manera que pueden preguntarle a Estados Unidos por ayuda y le dicen:
Miren, nosotros no cometemos atrocidades.¡Miren esos terroristas que sí las
hacen!.La reacción del pueblo de Estados Unidos y el Congreso ha sido la de
decirles: ¡Miren, es la misma cosa!. Pero, es más difícil
de denunciar que cuando los militares mataban la gente de forma directa, se
comprueba a través de la historia.
Se
manifiestan miles contra Bush en París
Durante la llegada del mandatario
estadounidense a la capital francesa, en la Plaza de la República podían leerse
pancartas con leyendas como: "Bush-Chirac, son ustedes los
terroristas", o "No a la guerra, no a Bush"
AFP.- París, Francia.- Domingo 26 de mayo
de 2002
Unas 4 mil 500 personas, según la
policía, pacifistas, antimundialistas y opositores a la política internacional
de Estados Unidos, manifestaban en la tarde de este domingo en París contra el
presidente norteamericano George W. Bush.
La manifestación se inició en la Plaza de
la República en momentos en que Bush llegaba al Palacio del Elíseo para
entrevistarse con su homólogo francés Jacques Chirac.
Una banderola en francés y en inglés
encabezaba la manifestación con la mención: "Por el derecho, contra la
guerra, queremos justicia y paren la guerra".
Algunos manifestantes llevaban palomas de
cartón y gritaban: "Bush-Chirac-Sharon-Putín, están asesinando el
planeta".
En otras banderolas podía leerse:
"Bush-Chirac, son ustedes los terroristas", o "No a la guerra,
no a Bush".
A la cabeza de los manifestantes se
hallaban representantes de varias asociaciones, en especial la Liga de los
Derechos Humanos, el MRAP, el movimiento antiglobalización Attac y partidos
políticos (PCF, Verdes y trostkistas).
Desmiente
Vaticano cancelación de viaje papal a México
Aseveró el portavoz de Juan Pablo II que
el viaje a Toronto se llevará a cabo, por lo tanto el del país azteca y Guatemala;
este sábado trascendió que su estado de salud no se lo permitiría
AFP .- Plovdiv, Bulgaria .- Domingo 26 de
mayo de 2002
El Vaticano hizo el domingo en Plovdiv
una declaración oficial sobre los próximos viajes del papa Juan Pablo II
asegurando que "por el momento no hay cambio alguno en el programa
previsto".
Privatizacion De Carceles Contraviene Ley Y Pactos:
Defensores DH
Por Miguel Angel Salazar.
México, 25 May (Notimex).-
La privatización del sistema carcelario en nuestro país contraviene nuestra
legislación según los convenios y pactos internacionales que aceptó nuestro
país, aunque algunos presos aceptarían dicha concesión a cambio de una oferta
real de trabajo, opinaron fuentes de organismos defensores de los derechos
humanos.
Esa postura se derivó luego
de conocerse la declaración del secretario de la Contraloría y Desarrollo
Administrativo (Secodam), Francisco Barrio, del 14 de abril pasado durante su
visita a Santiago de Chile, en el sentido de que el gobierno mexicano estudia
concesionar la construcción y operación de cárceles al sector privado.
En esa ocasión, el
contralor de la Nación dijo, entre otras cosas, que esa posibilidad es parte de
un plan de las autoridades mexicanas para aliviar la crisis penitenciaria, que
es potencialmente "explosiva" y "en algunos casos la presión ya
es insostenible".
En cuanto a la posible
concesión de cárceles al sector privado, la primera visitadora de la Comisión
de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Pilar Noriega, dijo a Notimex
que "el Pacto de Derechos Civiles y Políticos establece claramente que el
trabajo penitenciario no puede quedar administrado por particulares".
En este sentido, agregó, si
el trabajo penitenciario está prohibido por ley también la administración de
una cárcel, además de que se debería revisar el concepto de administración que
se tiene por parte de la iniciativa privada que quisiera administrar los
centros penitenciarios.
Por ello, agregó, "yo
me hago la pregunta, de cuánto calcula la iniciativa privada que puede redituar
una cárcel, por qué la quieren privatizar, yo no conozco ninguna empresa,
ningún empresario que quiera hacer negocio por altruismo".
Sin embargo, destacó, si la
iniciativa privada quiere colaborar en el mejoramiento de los centros
penitenciarios puede hacerlo en muchas formas, en cualquier otra situación,
pero si se quiere privatizar se tendría que hacer un estudio más específico, ya
que administrar o privatizar las cárceles está prohibido.
De esta forma se tendría
que estudiar si la propuesta es privatizar todo lo que es el sistema carcelario,
o nada más el trabajo; además, se debería conocer cuáles serían los beneficios
que intentaría obtener la iniciativa privada, ya que se privatiza cuando se
supone que hay un beneficio para la iniciativa privada y que le va a ser
atractivo.
En este sentido, hay que
volver a la historia de las privatizaciones en nuestro país, ya que no es muy
agradable ni ha dado muy buenos resultados, y "desde ahora yo
pronosticaría que mucho menos la privatización de los centros
penitenciarios", opinó Pilar Noriega.
Sin embargo, la primera
visitadora de la CDHDF destacó que el tema de la privatización del trabajo
penitenciario no es nuevo, ya que hace 10 años se intentó hacerlo y no se logró
realizar en México.
Empero, recordó que durante
ese periodo, tuvo la oportunidad de platicar con algunos internos, a quienes no
les importó que el trabajo penitenciario fuera administrado por particulares,
ya que lo que querían era trabajo remunerado.
Agregó que "yo le
comenté a unos presos que eso era contrario a sus derechos, que era contrario
al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la respuesta fue
"que nos exploten pero que tengamos trabajo".
En ese sentido, dijo, el
problema de trabajo en nuestro sistema penitenciario actual es que no hay una
oferta real para todos los presos; sin embargo, hay que estar conscientes de
que hay gente que puede tener la oferta de trabajo y no quisiera trabajar, pero
"la gente floja existe dentro, afuera y en todos lados".
Destacó que si el trabajo
es un requisito para salir de la cárcel, aún la gente floja, la mayoría,
trabajaría. El problema, para ser objetivos, es que no hay oferta de trabajo en
nuestras cárceles, por lo que me parece hasta molesto decir que los presos no
trabajan porque no tienen oferta de trabajo, acotó.
Al respecto, abundó, los
talleres que se encuentran en los diversos reclusorios no son suficientes para
brindar la oportunidad de empleo a todos los presos, mientras el ex director de
reclusorios, Jaime Alvarez Ramos, estudiaba los tipos de trabajo y
colaboraciones que pudieran desarrollarse en el trabajo penitenciario.
Por otra parte, la
corrupción, la sobrepoblación y las malas condiciones de los reclusorios son
problemas prioritarios que deberían resolverse, ya que la mayoría de internos
se encuentran siendo procesados y no sentenciados por delitos comprobados,
según las fuentes consultadas por Notimex.
Todos esos factores
negativos, coincidieron, ocasionan que en los diversos centros penitenciarios
no exista una rehabilitación social, como lo han reconocido las propias
autoridades de la Dirección General de Reclusorios del Distrito Federal.
En los reclusorios
capitalinos se triplica o cuadruplica la población de internos, ya que en una
celda que originalmente se diseñó para tres y hasta cinco internos, actualmente
existen celdas donde se ubican hasta 23 personas, algunas de las cuales se
tienen que amarrar de pie a los barrotes para poder dormir sin caerse.
Según estadísticas de la
Dirección General de Reclusorios del Distrito Federal, en el Reclusorio
Preventivo Norte, hasta 1991 existían ocho mil 37 presos, mientras que en el
Reclusorio Preventivo Oriente había ocho mil 481 internos y en el Sur eran
cuatro mil 686.
Sin embargo, cerca del 50
por ciento de los internos en los diversos reclusorios capitalinos aún no se encuentran
sentenciados por los delitos que presuntamente cometieron, tanto en el fuero
común como del federal, señalan las fuentes.
En este sentido, según la
CDHDF, hace algunos años se reformó el Código de Procedimientos Penales para
establecer que son delitos graves aquellos cuyo término medio aritmético exceda
de cinco años.
Lo anterior trajo como
consecuencia que se ampliara la gama de delitos graves, además de que las
legislaturas anteriores aumentaron penalidades a otros delitos por lo que se
consideraron también en ese rango.
A su vez, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos en el informe sobre la situación de los
derechos humanos en México recomendó al Estado mexicano establecer claramente
los casos de detención provisional, e hizo la observación que debería existir
una situación más favorable para que la persona goce de la libertad provisional
durante el juicio.
Es esta situación en que se
aumentan las penas y se incrementan los conceptos de delitos graves, tanto a
nivel del Distrito Federal como del fuero federal; se impide que los internos
gocen del beneficio de la libertad provisional, lo que ha provocado la
sobrepoblación en números estratosféricos en nuestro sistema penitenciario.
Según registros de hace 10
años, en los reclusorios no se rebasaban los dos mil presos, y actualmente en
los reclusorios preventivos Norte y Oriente hay cerca de ocho mil en cada uno,
lo que origina problemas de control, de trato y de relaciones humanas entre los
presos y el personal de custodia.
Unos
50 Millones De Mexicanos, Sin Acceso A Servicios De Salud
Por Susana Nila
(Exclusiva)
México, 25 May (Notimex).-
Unos 50 millones de mexicanos -12 millones de hogares- no tienen acceso a los
servicios de salud, lo que se constituye en un elemento de incertidumbre para
profesionistas que cobran por honorarios y todo aquel que trabaja por su
cuenta, afirmó el coordinador general del Seguro Popular de Salud (SPS), Héctor
Hernández Llamas.
En entrevista con Notimex,
el funcionario de ese servicio de la Secretaría de Salud (SSA) dijo que el
riesgo de contraer una enfermedad o sufrir un accidente grave implicaría para
ese sector laboral gastos excesivos que dañarían considerablemente su
estabilidad económica y familiar.
Explicó que para ello la
SSA estableció el SPS, que es un nuevo esquema de seguridad social para
beneficiar a todos los trabajadores que deseen tener acceso a la atención
medica mediante el pago de módicas aportaciones.
Al respecto, indicó que las
cuotas se fijará de acuerdo con los ingresos del solicitante, que van de los 20
a los 500 pesos, y cubrirá desde consultas hasta 105 intervenciones médicas,
que incluyen acciones preventivas, atención prenatal y partos, entre otras.
Dijo que actualmente este
esquema ya opera en cinco entidades de la República -Colima, Jalisco,
Aguascalientes, Campeche y Tabasco-; sin embargo, el objetivo es masificarlo, a
fin de que todos los mexicanos cuenten con protección.
Agregó que el seguro da
cobertura a los padres de familia, a sus hijos hasta los 17 años de edad e
incluso a las personas mayores de 65 años, con relación de sangre directa con
la paraja o persona inscrita a este sistema, quienes además recibirán los
medicamentos esenciales en clínicas y hospitales de los servicios estatales de
salud.
El funcionario indicó que
se harán esfuerzos para cumplir el compromiso de abasto de fármacos en las
instituciones incluidas dentro de ese esquema, e incluso se buscarán convenios
con farmacias, donde los asegurados, previa presentación de recetas médicas
oficiales, obtengan los medicamentos que requieran.
En la primera etapa,
agregó, se pretende dar cobertura a las familias de ingresos medios y medios
bajos, es decir, comerciantes y profesionistas, quienes trabajen por su cuenta
o microempresarios, que viven en zonas donde hay capacidad de ofrecer el
servicio, para posteriormente extenderlo a las personas y comunidades más
desprotegidas.
Hernández Llamas mencionó
que en breve se anunciarán nuevas coberturas de riesgos del SPS, ya que
actualmente el seguro no cubre el tratamiento de enfermedades crónicas como la
diabetes mellitus, que por la evolución se torna en problemas que significan
gastos mayores, así como padecimientos neurológicos, derivados de traumatismos
cerebrales, que exigen para su atención de personal y equipo de alto nivel.
Agregó que para el
otorgamiento de este servicio de salud, se tomará en cuenta que las personas no
cuenten con seguridad social por parte de otras instituciones como el ISSSTE o
IMSS, ya que el gobierno ya otorga un subsidio a estos organismos, con el fin
de no duplicar esfuerzos en este sentido, ya que este año el SPS recibirá, por
familia, un subsidio por parte de la federación de aproximadamente dos mil
pesos.
"Tenemos un convenio
con el ISSSTE y el IMSS, con el fin de verificar que no invadamos espacios en
esta materia", acotó.
Además, apuntó, con este
instrumento también se tratará de identificar a los patrones que no otorguen la
seguridad social a sus trabajadores "evadiendo o dándole la vuelta con
argucias legales a las normas existentes", a fin de obligarlos a que
cumplan con lo que marca la Ley Federal del Trabajo.
Argumentó que una de las
ventajas del SPS, a diferencia de otros sistemas de aseguramiento, es que no se
condiciona la atención a las personas tomando en cuenta su estado de salud, ni
se marcan tiempos de espera para acceder a los servicios médicos establecidos.
Efemérides
27 de Mayo
Por Diego Villaroel
1780
Regresa de su exploración del río
Colorado, en la Patagonia, el navegante Villarino.
1819
Simón Bolívar inicia, desde Mantecal, la
marcha para liberar Nueva Granada. Esta campaña, que impuso el famoso paso de
los Andes, duró setenta y cinco días.
1895
Tropas españolas entierran solemnemente
al patriota José Martí, muerto en la lucha por la independencia de Cuba.
1917
El Papa Benedicto XV promulga el
"Codex iuris canonici."
1931
El físico suizo Auguste Piccard, primer
hombre que sube a la estratosfera, al ascender en globo hasta los 16.000 metros
de altura.
1964
Bonifacio Ondo Edu, presidente del
Consejo de Gobierno de Guinea Ecuatorial, cuya creación fue la fase
preparatoria a la independencia de España en 1968.
1977
El actor español Fernando Rey gana el
premio internacional del Festival de Cannes por la película "Elisa, vida
mía", de Carlos Saura.
1984
El presidente costarricense, Luis Alberto
Monje, inicia una gira de más de un mes por once países europeos para explicar
la posición de Costa Rica en el conflicto centroamericano.
1990
El liberal César Gaviria Trujillo es
elegido presidente de Colombia en unos comicios marcados por una fuerte
abstención.
1999
La alpinista gallega Chus Lago se
convierte en la segunda mujer en la historia y la primera española en coronar
el Everest sin ayuda de oxígeno artificial.