El pueblo mexicano no ha roto relaciones con Cuba. El que
rompió fue Vicente Fox por tres razones que no tienen nada que ver con los
pretextos que este domingo expresaron
el Secretario de Gobernación, Santiago Creel y Luis Ernesto Derbez, de
Relaciones Exteriores.
Las tres razones por las que Vicente Fox
decidió romper relaciones, o como dijeron los jilgueros foxistas, “modificar la relación bilateral con
Cuba y de establecerla a nivel de Encargado de Negocios”, son:
Una de las
cartas que George W. Bush tiene bajo la manga para marear a la ciudadanía
norteamericana y poder reelegirse, es atacar militarmente a Cuba. No hay que
olvidar que Bush llegó a la Casa Blanca mediante un fraude en el estado de
Florida, que es sede de la “gusanería” anticastrista de Miami. El gobernador de
la Florida es ni más ni menos que un hermano del mismo Bush y quien hace no
mucho dijo que Cuba sería el siguiente país en ser atacado.
Al respecto, un informe
oficial del Departamento de Estado recomienda intensificar aún más el embargo
estadounidense contra Cuba, restringiendo las posibilidades de
cubano-estadounidenses de viajar a la isla o de enviar dinero allá, según
versiones del diario The Miami Herald difundidas este domingo.
Para Vicente
Fox el rompimiento de relaciones es la forma más cómoda de no tener que
enfrentarse con su homólogo norteamericano y de no hacer el ridículo, como
sucedió en el mes de abril en que después de la llamada de Bush a Fox, fue la
Casa Blanca la que anunció que el voto de México en Ginebra sería contra Cuba.
Por más que en
la Presidencia desmintieron lo que pregonó la Casa Blanca, el foxismo terminó
votando en contra. Por cierto que también el gobierno de Perú, del presidente
Toledo, rompió diplomáticamente con Cuba.
La segunda
razón, es que durante su campaña para la presidencia, Vicente Fox adquirió
fuertes compromisos con las mafias de Miami y le están exigiendo que cumpla su
parte.
La tercera, es
que Fox ya se enredó con el escándalo de los videos, donde él y prominentes
subalternos, como Santiago Creel y el Procurador General de la República,
fueron los que fraguaron el complot. Al ser detenido Carlos Ahumada en Cuba y
cumplir los cubanos cabalmente con las leyes de deportación, se les vinieron
abajo a Fox, Salinas Diego y demás compinches, sus planes de salirse del
enredo. Fox sabe que los cubanos tienen grabadas las declaraciones de Ahumada y
con el rompimiento de relaciones busca desviar la atención, para en su momento
descalificar las pruebas que Cuba pueda aportar.
Como aquel que se lleva pero no se aguanta, Vicente Fox rompió automáticamente
relaciones diplomáticas con el gobierno de Cuba, luego de la deportación del
empresario Carlos Ahumada y las declaraciones recientes de Fidel Castro sobre
el voto de México en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.
En un hecho
sin precedentes, los secretarios de Relaciones Exteriores y Gobernación, Luis
Ernesto Derbez y Santiago Creel, anunciaron este domingo el retiro del
embajador cubano y el regreso inmediato de la embajadora Roberta Lajous a
México. El gobierno mexicano consideró “inapropiada” la actitud del gobierno de
Cuba, quien afirmó el 1º de Mayo en La Habana que “duele profundamente” que el prestigio y la influencia
de la política internacional de México “hayan sido convertidos en cenizas”, al
votar junto a Estados Unidos contra su país en la ONU.
El canciller mexicano Luis Ernesto Derbez
afirmó que en las declaraciones de Cuba ante la deportación de Carlos Ahumada,
el discurso del presidente Castro y los hechos realizados por dos funcionarios
del gobierno cubano “llevan a México a concluir que la actitud del gobierno de
Cuba ha sido de injerencia directa en asuntos internos de competencia exclusiva
de los mexicanos".
El PAN en la Cámara de Diputados respaldó la
decisión del Ejecutivo federal de retirar a la embajadora de México en Cuba,
Roberta Lajous, y de pedir el retiro de diplomáticos cubanos acreditados aquí.
Dijo que “la postura del gobierno federal es digna ya que México no debe
permitir este tipo de ofensas".
Como aquella vez cuando Fox le pidió a Fidel
Castro en la Cumbre de Monterrey que comiera y se fuera a Cuba, Derbez le pidió
al embajador de la isla en México irse del país en menos de 48 horas, a la vez
que declaró “persona non grata” a Orlando Silva Furtz, consejero de asuntos
políticos de la embajada cubana, y lo urgió a “abandonar el territorio nacional
con carácter inmediato e irrevocable".
En su
pretensión de fundamentar el rompimiento con Cuba, además Santiago Creel acusó
ayer a los funcionarios cubanos
José Antonio Arvezu Fraga, jefe del Departamento de América del Comité Central
del Partido Comunista Cubano y Pedro Miguel Lovaina Jiménez de Castro, Jefe de
la Sección México, de realizar actividades en nuestro país en el pasado mes de
abril “fuera del marco institucional y de los procedimientos que se establecen
en los acuerdos y tratados vigentes entre ambos Estados”, aunque el funcionario
no quiso proporcionar más detalles.
Ante estos acontecimientos, cabe preguntarnos
quiénes son los verdaderos ingerencistas en los asuntos de otras naciones. ¿No
fue Fox quien cobardemente le pidió aquella vez a Fidel Castro irse de la
Cumbre de Monterrey para no hacer enojar a su jefe George Bush?
¿Con qué moral y bases el gobierno foxista
dice que en Cuba se violan los derechos humanos, mientras en México no resuelve
los crímenes de la guerra sucia, se sigue persiguiendo y asesinando a
luchadores sociales, hay presos políticos en las cárceles de todo el país,
siguen muriendo más mujeres en Ciudad Juárez, no se respeta los derechos de los
indígenas, los salarios son cada vez más miserables, hay 800 mil empleos menos
que hace tres años, se pretende acabar con los derechos laborales conquistados
de todos los trabajadores sindicalizados, Fox ofrece todos los recursos
naturales al extranjero, los partidos políticos son unos perversos ladrones y
los gobiernos están vinculados con la delincuencia en todos los niveles?
¿No fue ingerencia servil y rastrera la de Fox
al votar el año pasado contra Cuba en la ONU y otra vez condenar descaradamente
este año a la Isla en la Comisión de Derechos Humanos de Ginebra para cumplirle
a George Bush? ¿No fue eso que hizo el gobierno mexicano una agresión y ominosa
ofensa hacia Cuba, violando los principios históricos de México de respetar la
libre autodeterminación de los pueblos?
¿Cómo pueden decir Fox y el PAN que el
gobierno cubano ofendió a México al deportar a Carlos Ahumada y al denunciar
Castro que el gobierno mexicano se prestó a defender los intereses de Estados
Unidos? ¿Acaso el foxismo esperaba que Cuba se quedara callada ante semejante
cobardía? ¿No fue el foxismo el primero en agredir a Cuba? ¿No tuvo razón Cuba
para deportar a Ahumada y no prestarse a las oscuras intenciones que hay detrás
de este caso?
Este domingo Luis Ernesto Derbez dijo
textualmente: "Queremos dejar en claro que México no tolera ni tolerará
bajo ninguna premisa o circunstancia que cualquier gobierno extranjero pretenda
afectar nuestras decisiones en política exterior o interior”. Si es así,
¿entonces qué hace Fox de gerente de Estados Unidos en Los Pinos?, ¿por qué no
exigieron la salida de agentes del FBI del Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de México?...
¿Cuál dignidad del gobierno de Vicente Fox?
¡De veras...!
Las
Movidas Detrás del Llamado Rescate de Chapultepec
Desde hace meses, por
iniciativa de un grupo de ricos empresarios se reinició una amplia campaña
mediática que han dado en llamar de “rescate y remodelación” del Bosque de Chapultepec,
en sus primera y segunda secciones de un total de tres que integran el Parque;
a esta campaña se sumó el gobierno de la ciudad de México.
Existe un
Plan Maestro cuyas obras contemplan la instalación de un orquideario, un museo
de sitio y la restauración de los baños Moctezuma, así como la modificación de
la entrada principal a Chapultepec, la construcción de 2 mil 500 cajones de
estacionamiento adicionales y un eje que conecte a los siete museos existentes
al interior del Bosque, sin contar un sinnúmero de concesiones a empresas
privadas.
El objetivo es “rehabilitar” y “rescatar”
–así le llaman empresarios y gobierno capitalino– alrededor de 290 hectáreas de
un total 686 hectáreas que integran las tres secciones del Bosque de
Chapultepec; es decir, casi la mitad del Bosque.
Según
autoridades capitalinas y los grupos empresariales involucrados en este
proyecto, las obras tardarían más de nueve meses, las cuales empezarán en los
próximos días y afectarán parcial o totalmente los diversos espacios del
Bosque, aunque aseguran que el zoológico permanecerá todo el tiempo abierto.
El plan
original contempla desalojar de Chapultepec a los cerca de 1,500 vendedores
ambulantes, de los cuales 1,200 se encuentran en la primera sección del Bosque.
Gobierno de la Ciudad y empresarios insisten en el discurso de que el Parque
más concurrido de todos en el DF seguirá siendo público con acceso gratuito y
que no se privatizará. Sin embargo, los principales impulsores de estas
obras son los mismos concesionarios del Parque –agrupados en el Fideicomiso Pro
Bosque de Chapultepec–, entre ellos Adrián Vargas, de Multivisión; el magnate
Carlos Slim, de Telmex y Grupo Carso; Carlos Fernández, de Grupo Modelo;
Bernardo Riojas, de Dermet; Diego Quintana, de la Constructora ICA, y Max
Leonardo, de Farmacias del Ahorro.
Ahora bien,
el costo de rehabilitación del Bosque será de 310 millones de pesos, de los
cuales 100 millones serán recaudados por el mencionado Fideicomiso Pro Bosque
de Chapultepec; otros 100 millones los aportará el gobierno capitalino, y los
otros 100 serán aportados por inversionistas interesados en obtener concesiones
de establecimientos comerciales y estacionamientos al interior del Bosque. Cabe
aclarar que, paradójicamente, de los
100 millones que le corresponde recabar al Fideicomiso Pro Bosque de
Chapultepec, 40 por ciento provendrá de empresas como Wal-Mart, Sanborns,
Bimbo, Telmex y Coca Cola; el 60 por ciento de estos 100 millones de pesos,
¡se los acompletaron los ciudadanos que colaboraron generosamente con sus
“pesitos” durante la colecta que llevaron a cabo en Metro, en plazas públicas y
en las calles!
Por cierto,
no hay que dejar pasar que las autoridades capitalinas esperan triplicar este
año a 50 millones de pesos, por concepto del pago de derechos, los ingresos
provenientes de los grandes comercios establecidos actualmente en el Bosque de
Chapultepec. Además, el Gobierno del DF espera obtener 50 millones de pesos
adicionales al año una vez que concluyan el programa de “regularización” de
comerciantes ambulantes que operan en las instalaciones del Parque. No está por
demás decir que los ingresos generados por el Bosque de Chapultepec sumaron en
2003 18 millones de pesos, es decir, 300% más que lo obtenido en 2001.
Al
respecto, es vital reflexionar sobre el doble discurso de “revitalizar” al
Bosque de Chapultepec y privatizarlo en los hechos, pues si bien dicen que no
se cobrará para entrar a Chapultepec, se establecerá toda una serie de cuotas
al interior que pretenden, por un lado, inhibir la concurrencia de los cientos
de miles de trabajadores y sus familias que visitan cada semana el Bosque, y
por el otro, permite de manera abierta a la iniciativa privada apoderarse de un
importantísimo centro de esparcimiento tradicionalmente popular y lucrar con él
sacrificando a miles de familias que no tendrán dinero para pagar los diversos
servicios privados adentro del Parque.
Ahora sí,
como dice la canción, ¿dónde jugarán los niños que todavía tienen la
oportunidad de ir a Chapultepec?
Las reservas probadas de gas
en México se ofrecen a los Estados Unidos desde octubre de 2001, una vez que
fueron publicadas en internet las opciones de inversión en esta rama, según
informes confidenciales.
Alfredo
Guzmán Baldizán, subdirector de la Región Norte de Petróleos Mexicanos (PEMEX)
en la esfera de Exploración y Producción (PEP), reveló en esa fecha datos de la
paraestatal sobre las seis cuencas de gas natural ubicadas en esta nación.
Guzmán
Baldizá, de acuerdo con La Jornada Virtual, concedió a la Sociedad Geológica de
Houston y la Asociación de Geólogos Petroleros de Estados Unidos (AGPEU) un
documento sobre las reservas gasíferas del país, titulado “Exploración y
producción en México: retos y oportunidades”.
Esta
revelación, dice el rotativo electrónico, documenta un hecho que hasta ahora no
se había podido probar, que es el relativo a la oferta pública de las reservas
probadas de gas, que dieron paso a los llamados Contratos por Servicios
Múltiples (CSM).
Dichos CSM
consisten en la concesión de la industria petrolera a la inversión foránea, que
es un propósito abierto del gobierno del presidente Vicente Fox, para quien
este negocio presuntamente es una necesidad nacional a fin de garantizar el
crecimiento de los ingresos de la industria.
Trascendió
también que en octubre de 2001 el entonces secretario de Energía, Ernesto
Martens, negociaba con el Congreso federal la apertura total a la inversión
privada para la explotación de dicho recurso natural.
Guzmán Baldizán, considerado
el principal impulsor de la participación privada en la explotación de gas,
indicó en el informe entregado a las instituciones norteamericanas que PEMEX
estaba considerando abrirse a la participación privada de operadores en todas
las fases de la exploración en la cadena productiva.
El
documento en cuestión expone una versión detallada de las posibilidades de
inversión privada en las seis cuencas de Sabinas, Burgos, Tampico, Misantla,
Veracruz y Sureste.
La oferta
incluyó las cuencas de mediano potencial ubicadas en la Sierra Madre Oriental y
en el Golfo de México, y aquellas de bajo potencial en la Sierra de Chiapas,
California, Golfo de California y Chihuahua.
¡A Refundar La Lucha Obrera
Revolucionaria Y Socialista! (La Herencia
De Los Mártires De Chicago)
Hace apenas dos días
se cumplieron ciento ocho años de la gesta revolucionaria que el proletariado
de Norte América diera, generoso, combativo y resuelto, en favor de la
instauración de una de las victorias parciales más importantes y significativas
en la historia del capitalismo moderno: la
jornada de 8 horas de trabajo con carácter universal. A partir de entonces,
se conoce al Primero de Mayo, como el
Día del Trabajo. Y sin embargo, el
papel mediatizador de las versiones edulcoradas de la lucha de clases en el
capitalismo, han tendido a hacer creer al mundo que esta fecha, de
incontrovertible simbolismo político y
revolucionario, es un día de fiesta
que se conmemora haciendo de él un día
feriado de asueto y ocio. La verdad, empero, es muy otra.
Lejos de la fiesta, el 1º de Mayo encierra dentro de sí la memoria inconforme de la clase; el papel beligerante y combatiente
de los productores de la riqueza
colectiva que es apropiada de manera ilegitima por los propietarios privados de
los medios de la producción material. En estas condiciones, resulta
perfectamente claro que el Primero de Mayo es un día de lucha; de movilización
universal y consciente de la clase trabajadora, la cual, no obstante la
desfavorable situación por la que hoy transita en el contexto internacional, en
tanto que clase productiva, debe
afanarse por la necesaria refundación de
su lucha revolucionaria en favor de la destrucción
del capitalismo que hoy padece la humanidad entera y a favor de la
construcción –por primera vez en la historia– de un genuino régimen de transición socialista a la sociedad sin clases sostenido en el
tiempo y triunfante en el espacio del mundo, sin suplantaciones burocráticas, ni deformaciones
que conculquen la real constitución
autónoma y emancipada de una sociedad autogestiva y autogobernada internacionalmente en
manos de los trabajadores libremente
asociados.
Esta es, desde luego, la herencia
que nos dejara el cardinal movimiento
obrero de Chicago que declaró, a partir del Primero de Mayo de 1886, el Día
del Trabajo, por cuanto esa fecha describe el momento en que se obtuvo la jornada de 8 horas en medio de
fragorosas batallas contra el capital y sus esbirros. Antes de eso, el moderno
capitalismo había logrado instaurar una dinámica productiva de superexplotación (que hoy reaparece con
la globalización económica) de la
fuerza humana de trabajo, en agobiantes jornadas de 12, 14 y hasta 16 horas que
incluso habían determinado, en el proletariado
que gradualmente incorporó al trabajo
femenino e infantil a la dinámica
de producción de plusvalía internacional,
la caída estrepitosa en la esperanza de
vida de los trabajadores productivos que extenuaban su existencia en pocos años
para enriquecer el abuso de los patrones. La huelga general de 1886 en Chicago y otras partes de los Estados Unidos y Canadá, fue
determinante para la posterior generalización universal de esta demanda que
hoy, por cierto, viene siendo, una y otra vez violentada por el capital, que
obliga a comprender que nunca existe una conquista
permanente en la lucha de los trabajadores, si éstos, de manera permanente, no
están dispuestos a refrendarla con su lucha cotidiana día a día. Los siete anarquistas en aquellas
trascendentales jornadas de lucha
proletaria, que hoy se conocen como los Mártires
de Chicago (Augusto Spies, Miguel
Shwab, Oscar Neebe, Adolfo Fischer, Luis Lingg, Jorge Engel y Samuel Fielden),
fueron, en realidad, los chivos
expiatorios de la brutalidad del capitalismo norteamericano que trató de
escarmentar, en ellos, con su aprehensión inicial, su juicio unilateral y la
injusta ejecución ulterior a resultas de los acontecimientos de Haymarket Squire, en donde hubo bombazos
contra la policía represora, a todo un movimiento de miles y miles de obreros
que trataron –entonces– de sacudirse el yugo de un capitalismo inmoral y
explotador que hoy no ha cambiado de rostro, ni su sustancia esencial.
Los anarquistas de Chicago, inicialmente fueron contrarios al recurso
de la huelga general que había
acordado de antemano la Federación Obrera
de los Trabajadores de Estados Unidos y Canadá. Y sin embargo, dado que ése
fue un acuerdo general, lo abrazaron
como propio, muy a pesar de que ellos consideraban la necesidad de ir directamente a la revolución. Al
incorporarse al importante movimiento obrero general, habían comprendido que la
huelga general por las ocho horas
era, en realidad, un eficaz vehículo
cohesionador del proletariado
norteamericano y canadiense en la
ruta de ir ganando mayor fuerza al seno del amplio movimiento de masas, preparándolas para acciones más resueltas y
determinantes. Cuando el 20 de agosto de ese mismo 1886 se hizo público el veredicto del jurado, seis de los siete
anarquistas fueron condenados a muerte,
en tanto Oscar Neebe fue sentenciado
a 15 años de prisión. A los acusados
nunca se les probó que hubieran cometido crimen alguno, que no fuera luchar por
el interés general de los trabajadores. Esto explica por qué el anarquista ruso Pedro Kropotkin, quien a esas alturas era ya una personalidad
internacional, escribiera una vehemente carta al editor del New York Herald diciendo que: “La sentencia de Chicago indica que el
conflicto está tomando en América una proporción más aguda y un giro más brutal
que jamás lo tuvo en Europa. Las primeras páginas de esta historia empiezan con
un acto de represalias del peor género. Una buena dosis de venganza, pero
ningún hecho concreto, es todo lo que se infiere del proceso de Chicago (...)
Siete anarquistas de Chicago han sido condenados a muerte gracias a un
simulacro de la ley que aún no lo era en 1886, cuando se cometieron los hechos
de que se les acusa. La referida ley fue propuesta con el propósito de ser
aplicada en el proceso de Chicago, y su primer efecto será matar a siete
anarquistas”. ¿Acaso no nos recuerdan, estos acontecimientos, otros muchos
crímenes que el capitalismo en su larga historia ha cometido en contra del
levantamiento de las dignidades obreras y revolucionarias?
Todavía PGR No Informa Sobre Retención Ilegal de
Ahumada
Después de la movida que hizo la PGR de retener de manera ilegal por
cinco horas al empresario Carlos Ahumada inmediatamente que éste pisó suelo
mexicano el pasado miércoles, el Procurador de la República, Rafael Macedo de
la Concha, no ha explicado a la Procuraduría capitalina el proceder de
semejante acción toda vez que a ésta le correspondía recibir al prófugo de la
justicia y ponerlo rápido detrás de las rejas.
Como es del dominio público, el pasado miércoles el gobierno cubano
deportó a Carlos Ahumada por concluir, luego de investigar exhaustivamente al
empresario, que los videosescándalos "tienen una incuestionable
connotación política y afectan y de un modo y otro tanto a funcionarios y
autoridades del gobierno como a otras personalidades políticas de México",
aseguró Cuba. Como no se trató de
una extradición, pues el gobierno federal nunca la solicitó al gobierno cubano,
la policía capitalina tenía que hacerse cargo del proceso judicial desde el
principio. Sin embargo, ilegalmente, la Procuraduría General de la República,
retuvo a Ahumada por cinco horas, sin permitirle en todo ese tiempo a la PGJDF
estar en contacto y hablar con el empresario argentino. Hay que recordar que,
antes de dar a conocer los videos, el mismo Procurador de la República ordenó
hacer una reunión con funcionarios en un lujoso hotel de la ciudad de México, a
la que asistió Carlos Ahumada.
Ayer, el procurador
capitalino, Bernardo Bátiz, apuntó que la Procuraduría General de Justicia del
Distrito Federal (PGJDF) se propone poner fin a las especulaciones que han
surgido alrededor de las cinco horas en que Carlos Ahumada permaneció bajo
custodia de la PGR al llegar al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de
México. Al respecto, dijo que solicitará a la PGR la declaración completa que
rindió el empresario el pasado miércoles.
URGENTE:
Debido a los últimos acontecimientos y a los videos
dados a conocer recientemente:
Un comando de "Guerrilleros" ha secuestrado a
un grupo completo de Diputados Panistas, Priistas, Perredistas, Verde Ecologistas
y están solicitando 1 millón de Dólares por su liberación y si esta petición no
es cumplida en 24 horas los ROCIARÁN con combustible y les PRENDERÁN fuego.
Estamos haciendo una colecta y necesitamos de tu ¡AYUDA!!
Al momento llevamos 580 litros de Magna, 320 de Premium, 125 de diesel, 75 de
gasolina blanca, 38 cajas de cerillos y 21 encendedores. ¡¡Apresúrate o los
LIBERARÁN!!! Si piensas mandar alcohol no lo hagas porque se lo chupan... ¡los
ca... nijos!
El Lector Opina
Sobre
Guerra Sucia
Las sombras del pasado
emergen, la guerra sucia se reactiva, émulos de Nassar Haro, Sahagún Baca y
otros bestiales torturadores surgen para acosar e intimidar a luchadores
sociales.
Escondidos cobardemente
acechan a los que incomodan al sistema, con saña, psicópatas torturan a sus
víctimas, descargando en ellos todo su odio y frustración, buscando inferir la
mayor humillación, el mayor dolor en sus víctimas y los que les rodean.
Fue esta clase de sobrehumanos
los que llevaron a efecto con toda premeditación, alevosía, ventaja y
bestialidad la ejecución, tortura y humillación de Pável González, cuyo mayor
delito fue ser humano en toda la extensión de la palabra, sentir la injusticia,
colocarse al lado de las luchas populares y ser activista consecuente con sus ideales
de educación gratuita, científica y popular, enarbolados por el CGH.
No fue casualidad el asesinato
de Pavel González y el quinto aniversario de la huelga universitaria, es una
advertencia de la ultraderecha fascista a todos los que continúan luchando,
deteniendo y estorbando el desarrollo de los planes neoliberales.
Las organizaciones y líderes
populares deben redoblar esfuerzos y crear estrategias de lucha que incluyan
una vigilancia permanente y tener la guardia en alto; la muerte de Pável, como
la de Digna y tantas personas más, debe activar la lucha. Por ellos, por los
del 68 y todos aquellas víctimas de la represión, debemos continuar adelante,
su sacrificio debe ser semilla de donde brote el nuevo hombre mencionado por el
inolvidable Ernesto Guevara, el Che.
Prof. Cuauhtémoc Padilla
Marroquín
Econoticiasbolivia.com.
Miles de obreros, campesinos y clases medias empobrecidas de Bolivia
convirtieron la conmemoración del Día Mundial del Trabajo en una verdadera
jornada revolucionaria al ratificar, desde las bases, el inicio de una nueva
ofensiva para acabar con el neoliberalismo y el poder de las transnacionales
petroleras.
"Hoy estamos marchando por el primero de mayo, mañana tenemos que
estar en la huelga general y el bloqueo de caminos", dijo el líder de la
Central Obrera Boliviana (COB), el minero Jaime Solares, que fue ovacionado por
una multitudinaria concentración laboral cuando lanzó la declaratoria de guerra
al gobierno neoliberal de Carlos Mesa.
"Tenemos que salir todos los días en marchas y bloquear no solo los
caminos carreteros sino también las calles de las ciudades (...) hasta que Mesa
escuche al pueblo. Si no lo hace es mejor que aliste sus maletas y se
vaya", sentenció el líder obrero.
Con este apoyo, desde este martes comenzarían las movilizaciones y
marchas callejeras y se desarrollarían, de a poco, el bloqueo de caminos y la
huelga general en demanda de la nacionalización del gas y el petróleo y la
derogatoria de las leyes que dan vida al neoliberalismo, que hasta ahora sólo
ha empobrecido a los bolivianos.
La organización de las movilizaciones quedó a cargo de las Centrales
Obreras Departamentales en las ciudades y el bloqueo de caminos y marchas hacia
las ciudades en manos de la Confederación de Campesinos.
Otros sectores que ratificaron su respaldo a las medidas de la COB
fueron los trabajadores mineros, maestros urbanos y rurales, constructores,
fabriles,
jubilados,
trabajadores sin jubilación y municipales, entre otros, los que
cumplirían con las
acciones de protesta, según las características de sus propios
sectores.
Profundizar Revolución Bolivariana: Chávez
El presidente venezolano, Hugo
Chávez, llamó a profundizar la Revolución Bolivariana como la única manera
posible de que el pueblo se libere de la opresión.
Al
intervenir en el acto de graduación de más de 100 mil personas alfabetizadas,
el jefe de Estado pidió a los presentes que tomen este sueño logrado (de saber
leer y escribir) como el inicio del camino hacia el conocimiento.
Tras
reconocer el trabajo de la Comisión Nacional de Alfabetización, Chávez señaló
que su país está escribiendo páginas nunca vistas en América Latina.
Antes,
continuó, en un año se alfabetizaban 20 mil iletrados, ahora hemos logrado
arrancar de la ignorancia en menos de un año a más de un millón 230 mil seres
humanos.
“Los invito
a continuar la marcha de vencedores, porque este pueblo dejó de ser el motor
apagado y ahora protagoniza una Revolución que alejará la opresión y la
pobreza, remarcó el dignatario en un discurso de menos de una hora.”
Oficio de
Papel
La Caja Chica De Fox
Miguel Badillo 26 de abril de 2004
El caso ISOSA: la verdad en marcha
A los lectores mi deber por siempre.
EN las secretarías de Hacienda y de Gobernación nadie
quiere hablar del tema. En las áreas de comunicación social niegan cualquier
entrevista para aclarar la participación directa de Francisco Gil Díaz y
Santiago Creel Miranda en la constitución de los fideicomisos Aduanas I y II, así
como las empresas ISOSA, ISSA y COSISA, las cuales han servido al gobierno del
presidente Vicente Fox Quesada como "caja chica" para disponer de
recursos fuera del presupuesto y, lo mejor, sin tener que reportarlo a la
Secretaría de la Función Pública y mucho menos al molesto Congreso que, cada
vez, pide mayor claridad en el manejo de las cuentas públicas.
En Oficio de papel hemos documentado el manejo irregular
y poco claro, por parte de Francisco Gil Díaz, de miles de millones de pesos
correspondientes a fondos públicos.
Ahora, como una confirmación a esta larga investigación
periodística, se presenta el último informe del auditor superior de la
Federación, Arturo González de Aragón, quien en su reporte dedica un amplio
espacio para documentar, por primera vez y de manera oficial, que al 30 de
junio de 2003 se ha guardado de manera irregular en los estados de cuenta
bancarios del Fideicomiso Aduanas 1 número 954-8 (constituido hace 10 años en
Nacional Financiera por Francisco Gil Díaz y Santiago Creel Miranda) un saldo
de 6 mil 374.8 millones de pesos, producto del cobro del Derecho de Trámite
Aduanero (DTA) a exportadores e importadores.
Aún más, de acuerdo con información del Órgano Interno de
Control de Nafin, dicha cifra de fondos públicos se elevó en el primer
trimestre de 2004 a más de 7 mil millones de pesos, acumulados en el
Fideicomiso Aduanas I, y los cuales Gil Díaz se niega a transferirlos a la
Tesorería de la Federación. En el reporte del auditor González de Aragón, se
establece que sólo en el año 2002 no se enteró a la Tesorería de la Federación
(Tesofe) de 2 mil 2 millones 493 mil 100 pesos de los ingresos generados por el
DTA, ya que se depositaron al Fideicomiso Aduanas 1 para el pago de la
contraprestación por los servicios del procesamiento electrónico de datos, de
apoyo y control de despacho aduanero, en una clara infracción de la Ley de
Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2002 y de la Ley del
Servicio de Tesorería de la Federación.
Pero la Auditoría Superior de la Federación no es el
único frente abierto para el secretario de Hacienda, pues en el Congreso ya se
prepara una denuncia penal en contra del poderoso funcionario foxista por el
delito de peculado, lo que augura que la verdad está en marcha.
Frenan licitación en Pemex
Hace unos meses, Pemex había designado a la empresa
Aeroservicios Especializados como la ganadora para la transportación de
pasajeros en la sonda de Campeche, y a pesar de que ésta es integrante del
quebrado Grupo Protexa, le concedió un contrato multianual por más de 275
millones de dólares para los próximos cinco años.
Hasta ahora, la relación de ese grupo empresarial con
Pemex había tenido turbulentos episodios, pero éstos eran superados gracias a
la habilidad negociadora y legal del despacho del abogado panista Fauzi Hamdam,
quien públicamente defendió a Protexa a fin de que pudiera acogerse a la Ley de
Concursos Mercantiles en septiembre del año pasado.
Así, mientras Protexa adeuda a la Secretaría de Hacienda,
al Instituto Mexicano del Seguro Social, al Infonavit y a distintas
instituciones crediticias más de 500 millones de dólares, por otro lado la
principal empresa del Estado (Pemex) ayuda a Aeroservicios Especializados para
que con todo y sus adeudos fiscales, así como su amplio y conocido historial de
incumplimiento en la operación de helicópteros, reciba un contrato millonario
como premio al tráfico de influencias, aunque para ello tenga que dejarse a un
lado la transparencia tan citada por Vicente Fox en estos últimos días.
Pero ante las inconformidades que presentaron otros
concursantes en dicha licitación, a la Secretaría de la Función Pública no le
quedó más remedio que ordenar a la paraestatal trasparentar y repetir su fallo
de adjudicación por cometer patentes faltas en el funcionamiento y legalidad
del proceso lici-tatorio, situación que todavía no se cumple por parte de la
Dirección General de Pemex Exploración y Producción.
Atentos a este irregular proceso de contratación, ya
veremos quién gana esta partida, la corrupción galopante en Pemex o la
transparencia prometida por Eduardo Romero desde la Función Pública.
Despedida de EL UNIVERSAL
Oficio de papel es un compromiso con los lectores que se
ha cumplido cabalmente. Por su esencia y propósitos, sustentados en el
periodismo de investigación, esta columna ha expresado un esfuerzo que de
manera poco usual en la experiencia mexicana, vincula al periodista con el
lector, pues sin él no hay libertad de conciencia ni de expresión.
Así, este espacio periodístico lo han ocupado semana a
semana, juntos en un vínculo de trabajo, los dos extremos de la institución
periodística: quien lo escribe y quien lo lee.
Por ello, Oficio de papel es lo que escriben los lectores
y su autor. Esta comunión singular de ambos ha permitido la investigación de
hechos que se desarrollan en las capas más profundas del tejido social y en las
zonas más oscuras del poder público, hasta llegar a las regiones en donde el
periodismo es considerado con los valores de una sociedad en cambio. Esto se ha
logrado por la solidaridad, la dignidad y la exigencia de los lectores.
Ningún tema o personaje nos ha inspirado temor, no
obstante los riesgos graves y serios que nos han planteado: demandas civiles y
judiciales, persecuciones y acosos de órganos de inteligencia gubernamental y
amenazas y presiones externas. Estos peligros se han sorteado con prudencia y
audacia, gracias a que el lector ha permanecido, como hasta ahora, velando con
su lectura por lo que hace y le espera como destino al periodista.
Oficio de papel ha demostrado que a los hombres del poder
lo único que realmente les inquieta como crítica o censura es la libertad de
expresión, y por este hecho evidente ya nada la limita ni la coarta, porque el
periodismo es un oficio de lectores libres, pues no hay escritura libre sin
lectores en libertad.
Si la relación es fuerte entre el periodista y el lector,
no hay fisuras que permitan la venalidad, la corrupción o la inconciencia. No
hay lugar tampoco para el servilismo, la adulación o las manipulaciones, porque
el lector aquilata el verdadero periodismo.
Oficio de papel ha confirmado en el tiempo que en el país
hay vicios y males que impiden el desarrollo de la sociedad en las condiciones
propicias para aspirar a un proyecto nacional, construido para el bienestar
común y en el ejercicio de la libertad.
Pero los causantes de estos vicios y males se defienden
con todo lo que tienen a su disposición: su fuerza económica y política.
Por eso la desigualdad de la lucha, pero las adversidades
mayores que ofrecen, las que presentan de manera evidente y visible, no son
comparables con las que hacen y operan silenciosamente en la oscuridad, tan
eficaces unas como las otras.
Tradicionalmente, para resolver sus conflictos, el poder
descalifica o desprestigia, coopta o corrompe, reprime o amenaza.
Ante todo ello, el periodista y el lector siempre están
alertas. Así, Oficio de papel y sus lectores se despiden hoy de EL UNIVERSAL.
La tarea continuará en otro espacio, sin temor alguno, porque es honrada; sin
ocultamientos, porque es veraz, y sin paliativos, porque el periodismo no es un
oficio para cínicos ni pusilánimes. El periodismo es un trabajo sin premios
porque la mejor recompensa es la lectura leal y permanente. Hasta pronto.
Día Mundial de la libertad
de prensa
La libertad de resistir y vencer
Se puede engañar a todo el pueblo parte del tiempo, se puede engañar a parte
del pueblo todo el tiempo; pero no se puede engañar a todo el pueblo todo el
tiempo.
A. Lincoln
ERNESTO VERA
La moderna religión de la libertad impuesta por las armas alcanza en nuestros
días su máxima expresión y tiene de cómplice imprescindible al sistema
dominante mundial del engaño, representado por las transnacionales de la
información y sus ecos locales. Al aumento creciente de los presupuestos
militares —sobre todo después de la guerra fría— le ha acompañado el proceso de
megafusiones de los medios de prensa, hasta llegar a enormes grados de
concentración monopólica en el último decenio. Nunca se había arribado a tanta
capacidad para matar y mentir.
Al libre flujo informativo, proclamado por Estados Unidos después de la Segunda
Guerra Mundial se ha agregado la libre decisión de hacer guerras contra todos,
en cualquier momento, sin importar para ello mentir impunemente.
Si el empantanamiento de las tropas estadounidenses en Iraq ha seguido a su
incierto destino en Afganistán, de igual modo algunos escándalos en las
redacciones de varios de los más importantes medios norteamericanos reflejan la
complicidad histórica y actual de ellos con las acciones criminales de sus
gobiernos, llevadas al extremo, tanto en el orden material como en el moral,
por mister W. Bush. Y no solo se trata de la mentira orientada a tratar de
justificar las guerras, sino de un amplio grado de deterioro de la información
que, según un estudio de la Universidad de Columbia, se ha reducido la
circulación de la prensa en 11% desde 1990 y la sintonía de los noticiarios de
televisión en 34% durante los últimos diez años. También existe estancamiento en
las cadenas de TV por cable, sean Fox News, CNN y otras principales. Esa falta
de credibilidad ha crecido con los escándalos de Jayson Blair en el New York
Times y Jack Kelly en el USA Today —redactores de varias decenas de historias
inventadas—, así como en el Boston Globe, New Republic y Chicago Tribune. El
estudio comprobó la reducción en más del 20% del reconocimiento a la
profesionalidad de los medios de comunicación por parte del pueblo de Estados
Unidos. Las veinte mentiras comprobadas para invadir a Iraq y la invención del
Pentágono para convertir en heroína a Jessica Lynch, divulgadas como verdades
por los grandes medios, han contribuido a aumentar la conciencia crítica del
pueblo norteamericano que ya venía, desde la llamada guerra del golfo, manifestando
rechazo creciente a tanta manipulación.
En nuestros días han comenzado las crisis de las libertades ilegítimas de matar
y mentir. Tanto el enorme poder militar como la capacidad desinformativa con
que cuentan el Gobierno y los medios estadounidenses, empiezan a sentir los
efectos del uso racional de la inteligencia y combatividad de gran parte del
pueblo norteamericano.
De forma general ha empezado a manifestarse el hecho de que los poderosos
medios no son realmente de comunicación porque sus líneas editoriales
contradicen la realidad y el sentir de los pueblos y por tanto no puede existir
identificación entre emisores y receptores, lo que imposibilita crear
convicciones profundas, aunque confundan y engañen superficial y
transitoriamente. Ninguna moderna tecnología, recursos financieros y técnicas
desinformativas serán capaces de cambiar la inteligencia, el espíritu de
justicia y la dignidad de los hombres y mujeres que habitan y luchan en cada
colectividad.
Aunque a la sociedad interesa el curso de los medios, no serán estos los que
sean factores determinantes en el desarrollo histórico de los pueblos, sino
cómo del combate surge la unidad que también es capaz de vencer a los que se
creen todopoderosos. En Venezuela está ocurriendo. ¡Alo, Presidente!, el mejor
programa alternativo frente a los medios convencionales, lo demuestra en
nuestros días.
Si en las guerras están los ejemplos del pueblo español que fue capaz de
expulsar a las tropas napoleónicas y el de los combatientes de Viet Nam que
pusieron en huida precipitada a los militares norteamericanos, hoy el pueblo de
Iraq demuestra que el factor determinante en la guerra no son las armas, sino
la capacidad de resistencia del pueblo, porque detrás de ella son muchos los
valores que motivan cada combate.
La creencia que tiene el sistema de comunicación dominante de ser capaz de
moldear las mentes a favor de sus intereses, o sea, a favor de la ©minoría
opulenta contra la mayoríaª, línea central diseñada en Estados Unidos des de
los primeros años del siglo XIX —planteamiento de James Madison en 1809—,
comienza a dejar de tener los éxitos disfrutados durante doscientos años. Y lo
mismo ocurre de forma específica en otros países. Un ejemplo fueron las
presiones de Aznar para culpar a ETA de las acciones terroristas en Madrid, con
la respuesta conocida por todos. También es evidente el descrédito creciente de
los medios golpistas en Venezuela, que se manifiesta mediante la reducción de
la circulación de los diarios, así como de sus páginas, y la audiencia de la
televisión, debido al desarrollo de la conciencia crítica del pueblo
bolivariano.
Pero no hay que ir lejos para comprobar cómo los medios poderosos llegan a
perder toda credibilidad. En nuestro país se ganó con las ideas la batalla de
la prensa en los dos primeros años del triunfo revolucionario y después,
durante más 43 años, han fracasado las miles de horas semanales de las radios
contrarrevolucionarias, sean del Gobierno de Estados Unidos o de los
grupúsculos mafiosos. Campaña tras campaña han fracasado y fracasarán, aunque
ese engendro de la CIA conocido como Sociedad Interamericana de Prensa tenga
hoy de socio al señor Matsuura.
El periodismo libre en patrias libres, sueño de los periodistas dignos de
América Latina al fundar la Federación Latinoamericana de Periodistas, tenemos
el honor de encabezarlo en su realización práctica los profesionales de la
prensa cubanos. Nunca una prensa ha sido más fiel a los intereses de un
verdadero poder absoluto del pueblo. De él se deriva —y no puede ser de otro
modo— el que tiene como base el derecho de la sociedad a la información veraz,
primero de los diez principios del código de ética de la UNESCO, ignorado por
su actual Director General. Este y los otros nueve se cumplen por el periodismo
cubano y se han ejercido también por centenares de mártires del periodismo
ético en los países de la gran patria latinoamericana, así como por la prensa
alternativa en ascenso.
Sí, en defensa de los verdaderos intereses populares de nuestro pueblo, pero
más todavía: al servicio de toda causa justa en cualquier parte del mundo, sin
la menor restricción para ese ejercicio digno que se realiza como un modo de
ser, como algo que se hace sin consultarlo con nadie, con toda la libertad de
ser también y a mucha honra periodistas del mundo.
Por: Nelson Soza
Montiel (especial para ARGENPRESS.info)
La decisión del
gobierno chileno de reducir totalmente a cero y de manera unilateral las
importaciones de petróleo ecuatoriano constituye un hecho inédito por sus
consideraciones comerciales: es la primera concesión de esta naturaleza a un
socio comercial de nuestro país. Pero más que sus dudosos efectos prácticos
para suplir el déficit energético generado por la reducción del suministro de
gas argentino -reportes desde Quito señalan que la producción total de Petro
Ecuador, el equivalente a la ENAP y responsable de la comercialización total
del crudo que produce ese país, se halla comprometida hasta 2005-, con ella La
Moneda ha querido enviar a Argentina una clara señal política: Chile comenzaría
a reducir su excesiva dependencia energética y a surtirse en terceros mercados
de al menos parte del hidrocarburo que hasta ahora compraba a nuestro vecino.
La apertura unilateral
a las importaciones de petróleo ecuatoriano integra parte de la batería de
reacciones con que La Moneda ha intentado aplacar el malestar generado
internamente por la cláusula contenida en el contrato de compra de gas que el
Presidente argentino Néstor Kirchner aceptó suscribir con su homólogo
boliviano, Carlos Mesa, a condición de recibir unos 3,5 millones de metros
cúbicos diarios de gas del país altiplánico durante los próximos seis meses:
nada de éste debe ser reexportado a Chile.
Tras una primera
reacción de fuerte molestia -acompañada de sendas notas oficiales de protesta
ante los gobiernos argentino y boliviano- y de expresiones que vincularon la
desconfianza asociada al incumplimiento contractual suscrito a mediados de los
'90 entre los presidentes Eduardo Frei y Carlos Menem con un distanciamiento en
todos los planos de la integración binacional, La Moneda pareció advertir que
el ambiente confrontacional no contribuiría precisamente a resolver la
situación creada. Por ello, propuso instalar un grupo de trabajo chileno-argentino
que explorase posibles soluciones, incluyendo la posibilidad de activar
inversiones privadas chilenas en el desarrollo gasífero argentino.
Pero la inesperada
decisión de la administración Kirchner de cerrar aún más la llave del flujo
gasífero hacia Chile -así como la certeza a ambos lados de la frontera de que
poner en marcha cualesquiera inversión para ampliar la infraestructura
extractiva del hidrocarburo tomará sus buenos años- han dejado en el puro papel
las intenciones de resolver prontamente el problema.
Pocas son en rigor las
alternativas de que dispone la autoridad chilena para enfrentar un escenario
nada halagüeño en el corto y mediano plazo. La conveniencia de acudir a un
tribunal internacional o a la Organización Mundial de Comercio implica una
larga tramitación y un resultado siempre incierto. La posibilidad de aplicar
medidas de retaliación o castigo -como han sugerido el líder de la derecha o
algunos parlamentarios- supone una virtual guerra comercial que dañará aún más
las relaciones y dificultará toda vía de solución política.
Sobre causas y
responsables
Aunque es tarea de
quienes gobiernan dilucidar las soluciones, la de los ciudadanos es esperar de
la autoridad una información -toda, y además trasparente- respecto de cómo y
por qué se llegó a este escenario, y demandar que se hagan efectivas tanto las
responsabilidades, como las reformas que impidan su repetición. Y no se
requiere ser un observador muy avezado para concluir que ni uno ni otro
ejercicio han sido hechos hasta ahora.
Como en múltiples
otros episodios críticos, también esta vez se invocan 'razones de Estado' para
escarmenar en las soluciones, y en cambio se omiten o soslayan detectar las
causas y los responsables de la presente crisis. Aunque sin desentrañar éstas,
es altamente posible que -a diferencia de lo invocado en el discurso oficial y
repetido sin mayor análisis crítico por la mayoría de los medios informativos-
el país siga 'sin aprender la lección'.
No lo hizo tras los
racionamientos ocurridos en la segunda mitad de los '90 y el consecuente debate
generado. Pareció existir consenso entre los sectores gubernamentales,
políticos, normativos y empresariales de promover reformas estructurales al
sector. La crisis de entonces entreabrió críticas tanto a la política
energética como al desempeño del sector eléctrico, uno de los cuales era -y
sigue siendo- la excesiva concentración en el segmento de generación. La
llamada 'ley larga' buscaba promover mayor competencia en los segmentos de
generación y distribución: en el primero, la creación de una Bolsa de Energía
haría más trasparente el precio de ésta; en el segundo, la presencia de una
nueva figura, el comercializador, permitía la venta directa a grandes clientes
y promovía mayores niveles de competencia. La exclusión de ésas y otras
iniciativas alejó la posibilidad de materializar las prometidas reformas. A
cambio de ello, tras un azaroso camino donde primero debieron 'consensuarse'
-no sin la renuncia de alguna autoridad disconforme con lo que parecía ser la
opinión predominante- distintas visiones gubernamentales, y luego negociarse
éstas con las de las empresas generadoras, se promulgó a comienzos de 2004 una
'ley corta', concebida en esencia para dar 'señales correctivas' que
promoverían nuevas inversiones en el sector.
La existencia de
'incertidumbres' -eufemismo utilizado por las empresas para demandar unos
ajustes al alza en el precio del nudo-, así como la presunción de que había
incluso un exceso de capacidad generadora justificaron la decisión de las
empresas generadoras de posponer nuevas inversiones. Pero bastó la promulgación
de la 'ley corta' para que aquéllas se apresurasen a anunciar la
materialización de inversiones cercanas a los U$S 3.000 en los próximos cinco
años. Conforme a las leyes de mercado, la inversión de riesgo supone que
alguien invierta capital a riesgo propio, y no que éste sea cobrado de antemano
a los propios usuarios. A contrapelo de lo que debiera ser esa regla, la 'ley
corta' ofrece 'total garantía jurídica a los inversionistas' -en palabras del
propio gobierno-, lo cual equivale a disminuir a cero el riesgo a los
inversionistas privados.
Nuestro diletantismo
energético
El principio de
'privatización de las ganancias y socialización de las pérdidas' implícito en
la forma cómo se negoció la 'ley corta' eléctrica aparece también en las más
recientes expresiones del ministro de Economía, Jorge Rodríguez .-a quien el
presidente y vicepresidente de la Cámara de Diputados han sindicado como el
principal responsable del escenario actual: en un primer momento, cuando la
crisis no había sido del todo dimensionada, aseguró que el gobierno
'garantizará' la mantención de las tarifas eléctricas 'pues éstas dependen de
una fijación por ley y no de las variaciones del mercado'. Pero luego, cuando
estuvieron claros el volumen y lapso de la restricción del suministro
argentino, corrigió sus declaraciones afirmando que las nuevas tarifas del
precio de nudo deberán considerar las nuevas variables. El país aún sigue
esperando por qué una 'variación de mercado' -el mayor costo del carbón que en
sustitución del gas deberán ahora quemar las centrales generadoras- tendría que
ser cargada a los bolsillos de los consumidores.
Pero así como en esta
crisis las empresas han intentado 'sacar las castañas con la mano del gato',
tanto ahora como en los apagones de los '90 son también evidentes las
responsabilidades gubernamentales: por un visión tan oportunista como
cortoplacista (los menores precios del gas argentino), se minimizó el factor de
seguridad energética, ignorándose el riesgo que -independiente de cuán buenas
fueran las relaciones con nuestros vecinos- suponía concentrar el 90% de
nuestro consumo de gas en un solo proveedor. El hecho de que Argentina pasara a
controlar un 37% de la capacidad generadora energética chilena podría parecer
una locura a los estrategas de cualquier país, pero no lo fue para los
criollos.
La merma del gas
argentino afectará a una central del Sistema Interconectado Central (SIC) y a
dos del Sistema Interconectado del Norte Grande (SING). No obstante, mientras
el SING presenta una sobrecapacidad generadora, el SIC -que representa el
grueso del consumo nacional- ya antes del déficit generado por el gas argentino
enfrentaba la necesidad de ofrecer a más tardar a fines de 2004 una mayor
capacidad de potencia para atender una demanda eléctrico que creció 4,1% en
2002, 5,6% en 2003 y debía hacerlo entre 6% y 7% este año.
Tanta fue la confianza
en la estabilidad que suministraría el Protocolo Energético suscrito por ambos
gobiernos en 1995, que el Plan de Obras elaborado por la Comisión Nacional de
Energía (CNE) para el SIC fue modificado incrementando todavía más nuestra
dependencia energética: aceleró para 2006 nuevos proyectos de interconexión con
Argentina, a la vez que pospuso para 2009 la interconexión del SIC con el SING
y para 2010 la instalación de una central geotérmica. El plan preliminar de la
CNE contemplaba la interconexión con Argentina para 2010, la interconexión del
SIC-SING para 2008, mientras que los proyectos de geotermia debían entrar en
operaciones durante 2009.
En un ámbito de
responsabilidades compartidas entre las autoridades y las empresas eléctricas
se inserta el sospechoso silencio respecto de señales de precio y otros
estímulos que podrían concederse a los consumidores para que ahorren energía,
reduciendo así el tamaño del problema a que se enfrenta el país dados sus
niveles actuales y proyectados de consumo. Revisemos nuevamente otro postulado
del funcionamiento del mercado: todas las soluciones basadas en el aumento de
la oferta son lentas (por lo menos, más lentas que la evolución del consumo).
En cambio, aquéllas orientadas a disminuir el consumo pueden operar en forma
inmediata. A las empresas productoras no les conviene el ahorro: su negocio es
vender -y mientras más produzcan, mayores serán sus utilidades-, pero el del
gobierno es (o debiera ser) pensar en términos del beneficio comunitario.
La histeria pos
restricción del gas argentino desatada entre algunos actores políticos y
empresariales pidiendo 'mano dura' contra el gobierno de Kirchner ha hecho
resurgir larvados fundamentalismos internos: en vez de asumir su diletantismo
legislador y además exigir de la CNE una reforma estructural de la política
energética, algunos diputados han comenzado a mirar para el lado y a recriminar
la existencia de 'defensas ecologistas radicales' que formularon 'críticas
injustificadas' en contra de obras como la central hidroeléctrica Ralco.
¿Un aislamiento
inesperado o esperable?
Un último aspecto
asociado a la decisión argentina de vendernos menos gas es la queja del
gobierno y sectores políticos chilenos respecto de la 'poca consideración' de
la administración Kirchner frente a un 'aliado estratégico' como lo sería
Chile. Es cierto: un gesto de buena vecindad habría aconsejado que el
mandatario vecino viajase a reunirse con el presidente Ricardo Lagos para
explicarle en persona el problema que enfrenta la economía argentina. Pero la
política internacional no se construye (al menos, no exclusivamente) sobre la
base de gestos, sino que de conductas. Y en cuanto a éstas, las sucesivas
administraciones chilenas han dado pruebas más que suficientes de que el eje de
su política exterior no ha estado ni en América Latina ni en las alianzas con
sus vecinos.
Revisemos nada más
algunos datos de la realidad reciente: en las negociaciones del ALCA, el
gobierno chileno se sumó sin remilgos al grupo de países liderados por los
EEUU, cuya propuesta es exactamente opuesta a la del MERCOSUR y, por cierto,
Argentina. Envió tropas a Haití accediendo prontamente a un pedido de
Washington, sin ninguna consideración coordinadora con sus 'socios
estratégicos' del MERCOSUR. Un poco antes, cuando Argentina demandó apoyo a su
posición negociadora ante el FMI y la banca acreedora, sólo lo recibió de
Brasil, aunque al final ambos terminaron arrastrando tras suyo al resto de la
región en torno a la exigencia de que los órganos financieros internacionales
reformen su sistema de cálculo de la deuda externa de los países en desarrollo.
A contrapelo de las simpatías con que el entorno regional mira la demanda
marítima boliviana, Chile ha mantenido su intransigente posición respecto del
tema.
Dado este escenario, a
nadie debiera sorprender que el gobierno brasileño anunciase hace unos días su
decisión de impulsar aceleradamente una integración gasífera entre Brasil,
Argentina y Bolivia -excluyendo ominosamente del proyecto a su 'socio
estratégico chileno': cuando en su momento Brasil lanzó esta iniciativa -parte
integral de la llamada Iniciativa de Integración en Infraestructura de
Suramérica-, Chile fue uno de los pocos países que frunció el ceño y acudió con
recelos a la Cumbre Presidencial convocada por el entonces presidente brasileño
Fernando Cardoso. Ello parecía lógico: Chile estaba entonces de lleno embarcado
en su propio proyecto de libre comercio con los EEUU, el que -conforme al
ideario tanto de Washington como de Santiago- luego debería ser casi
calcadamente reproducido en el ALCA. Hoy es claro que si el ALCA logra
finalmente materializarse, estará muy lejos en sus contenidos de lo que Chile
accedió a negociar con Washington.
Así, con conductas más
que con gestos, la política exterior chilena cavó las fuentes de su propio
aislamiento. Y los resultados están a la vista.
* Nelson Soza Montiel
es periodista, Magíster en Economía.
redaccion@argenpress.info
info@argenpress.info
¡Apoyo total a Cuba, repudio a Vicente Fox!
El gobierno mexicano
(sic!) anunció el día de hoy, aunque pretenda ocultarlo con declaraciones
engañosas, el claro ROMPIMIENTO DE LAS RELACIONES con Cuba: ordenó el regreso
inmediato de la embajadora de México en Cuba, nombró “persona non grata” al
consejero político de la embajada cubana en México y le dio 48 hrs. al
embajador Bolaños para abandonar nuestro país.
ES HORA DE QUE EL
PUEBLO TOME LA PALABRA. ¡TODOS A DIFUNDIR LA INFORMACIÓN Y A SACAR CONTINGENTES
PARA LAS MOVILIZACIONES URGENTES QUE DIVERSAS ORGANIZACIONES Y PUEBLO SOLIDARIO
HAN CONVOCADO PARA EL DÍA DE MAÑANA, LUNES 3 DE MAYO!:
APOYO TOTAL AL PUEBLO
CUBANO Y SU REVOLUCIÓN, HERMANOS ¡NO ESTÁN SOLOS!:
MITIN
12 HRS. FRENTE A LA
EMBAJADA DE CUBA EN MÉXICO
(Presidente Masaryk
#554 entre Bernard Shaw y Línea Ferrocarril Cuernavaca, casi esquina con
Periférico, junto al Conservatorio de Música, en Polanco, cerca del metro
Auditorio)
REPUDIO AL GOBIERNO
FOXISTA. YA HAN HECHO MUCHO DE LAS SUYAS ESTOS TRAIDORES DE LA
NACIÓN, ¡PONGÁMOSLES
UN ALTO!
MARCHA
4 PM. DEL ÁNGEL DE LA
INDEPENDENCIA A LOS PINOS
¡ASISTE!
¡CUBA NO ESTÁS SOLA,
LOS MEXICANOS ESTAMOS CONTIGO!
Adiós del EZLN a un hermano y compañero
Comunicado del Comité
Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del Ejército Zapatista
de Liberación Nacional. México.
Abril de 2004.
A los familiares y
amigos de don Amado Avendaño Figueroa.
Al pueblo de México.
A los pueblos del
mundo.
Hermanos y hermanas:
Con mucha pena nos
hemos enterado del fallecimiento del señor don Amado Avendaño Figueroa,
luchador social y periodista chiapaneco, es decir, mexicano.
Don Amado fue un oído
atento y respetuoso para el dolor de los indígenas chiapanecos aun antes del
amanecer de la guerra contra el olvido. En compañía de doña Concepción
Villafuerte, y de quienes con ellos dos hacían el periódico Tiempo, escuchó
cuando la mayoría estaba sorda y miró cuando muchos estaban ciegos.
Fue por eso que, desde el inicio público de
nuestro alzamiento, elegimos su periódico como medio para dar a conocer nuestra
palabra. No porque él y quienes con él laboraban estuvieran de acuerdo con
nosotros, sino porque estaban de acuerdo con decir la verdad. Tiempo después,
don Amado se postuló para ser gobernador del estado de Chiapas. Despojado del
triunfo por un fraude, se mantuvo en la rebeldía y durante su periodo elaboró
una propuesta de nueva Constitución estatal para Chiapas, misma que obra en
nuestro poder. Durante su mandato y después de él, siguió con respeto y
atención el proceso de la lucha zapatista.
Con el fallecimiento
de don Amado, México pierde un luchador consecuente, Chiapas uno de sus mejores
hijos, los pueblos indios un hermano y los zapatistas un compañero.
Larga vida a don
Amado.
Desde las montañas del
sureste mexicano.
Por el Comité
Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del Ejército Zapatista
de Liberación Nacional.
Subcomandante
Insurgente Marcos.
México, abril del
2004, 20 y 10.
‘‘Su muerte, puede ser
que sí, puede ser que no’’
Ejército Zapatista de
Liberación Nacional, México.
Abril de 2004.
A quien corresponda:
Pardeaba la tarde. O
sea que como que ya se iba. La noticia, en la voz cavernosa del radio
transmisor, sonó apenas como una rama rota en la casi noche de abril zapatista.
Como si la interferencia se hubiera callado un instante, precisamente en el
momento en que, desde el otro lado de la bocina, la voz decía: “don Amado ya
murió ya”.
Así me dijeron, que
don Amado ya murió ya. Puede ser.
Puede ser que don
Amado ya haya muerto y que lo que escuché no haya sido una rama rota, justo
cuando abril da ya la vuelta a la esquina del calendario para perderse hasta el
año entrante, sino la noticia de su muerte. Pero si hubiera sido una rama rota
lo que escuché, entonces yo podría pensar que puede ser que don Amado no haya
muerto, y que él sólo haya dado vuelta en aquella esquina, y que ya no lo
veremos ahora, pero que el año que entra volverá a aparecer.
Nosotros a don Amado
primero lo conocimos y ya luego lo vimos.
Lo conocimos por su
palabra. Estaba colgada en una de las hojas del tiempo, como si de una pared. Y
nosotros, ocultos entonces porque nos mostrábamos, nos acercamos a esa pared
temporal y tocamos su corazón, es decir, su palabra. Vimos que éramos vistos
por esa palabra. No lo que éramos entonces ni lo que somos luego, pero sí
nuestra casa de dolor y pena, nuestro corazón.
Cuando nos mostramos ocultándonos,
lo vimos. Era ya media mañana del primero de enero de 1994. Llegó con una
bufanda, sus lentes, una especie de abrigo o chamarra
(no me acuerdo bien) y
una libretita. Hizo unas preguntas. Algo anotó. Yo le pregunté: “¿Don Amado?”.
No me acuerdo qué me respondió. Casi no habló. Pero mucho miraba su mirada. No
había en ella la sentencia de muerte que muchos nos prodigaron en esas primeras
horas, tampoco la condena o la aprobación. Había en su mirada algo así como...
como si tratara de entender. Las veces que lo encontré de nuevo, seguía con esa
mirada. Tratar de entender es una forma de respetar. Sí, don Amado nos
respetaba.
Y era correspondido. O
es. Porque puede ser que haya muerto. Pero puede ser que no.
Después de eso, de la
noticia o de la rama rota, la noche se alargó como pocas veces. Como si se
estirara, pero no para desperezarse, sino para cubrir todos los rincones,
incluso los que, dentro, nos habitan.
El otro día... no me
acuerdo si ese otro día fue hace mucho o hace poco. El tiempo, quiero decir, el
calendario, suele engañarnos. Pero les decía yo que el otro día, en uno de los
poblados se desmantelaba una de las campas. Pronto sólo quedó un montón de
palos, tablas y perros husmeando.
El viejo Antonio se
acercó, con el martillo y el machete aún en las manos, contempló los restos y
dijo: “Esta casita tenía ya sus años y ahora sólo queda su historia, la de ese
tiempo resistiendo y luchando”. El viejo Antonio aceptó el encendedor que le
ofrecí para encender su cigarrillo y continuó: “Así es de por sí cuando uno se
muere, no queda nada, sólo la historia de lo que uno hizo y lo que dejó de
hacer... el tiempo de cada uno”.
Si es que murió, don
Amado nos dejó sin su casa y sólo nos quedó su historia. Pero don Amado tenía,
o tiene, un problema que no todos padecen. El, en lugar de corazón tenía una
casa, a veces disfrazada de periódicos en el tiempo, o de hoja de foja, o de
rebelde gobierno o de contador de historias.
Y en su casa, es
decir, en su corazón, don Amado le abrió, desde hace mucho, sus puertas y
ventanas a quienes son del color de la tierra, y con ellos compartió el techo,
la mirada, el oído y la palabra.
Me dicen que don Amado
ya murió ya. Puede ser que sí. O puede ser que no, que no haya muerto. A saber.
Puede ser que su
corazón, es decir, su casa, ya no tenga techo para nosotros, que ya no nos mire
por la ventana, que ya no entremos por su puerta ni nos sentemos a su mesa
mientras afuera la lluvia, el frío, el sol, las nubes. O puede que no, que no
haya muerto, y que, después de aquella esquina, esté todavía su casa, es decir,
su corazón, con la bulla que otros llaman “vida”.
Yo, la mera verdad, no
sé si se murió o no, pero sí sé que su historia, su tiempo, está aquí, con
nosotros, con los que entramos en su casa porque él nos abrió la puerta y lo
hizo porque sí, porque le dio la gana. Porque hay corazones que son tan grandes
que sólo laten cuando están con otros.
Así era don Amado... O
así es... Yo, la mera verdad, no sé...La muerte... tal vez sí... tal vez no...
Por eso, esta
madrugada sólo he tomado del suelo una rama rota y la he sembrado a un costado
de mi campa. No porque piense que aún retoñará, sino porque es una señal para
que don Amado sepa, cuando regrese de dar la vuelta por aquella esquina, que
con nosotros tiene un corazón, que es como acá decimos “casa”.
Vale don Amado. Salud y bienveni